@未来
@未来
关注的小组(3)
动态 帖子 3 评论 22 短评 0 收到的赞 21 送出的赞 6
  1. 未来   在小组 2047 回复文章

    潜艇交易危机——法国召回驻美澳大使

    @addjapan #170194 澳洲着眼于东南亚,其次印太,和墙国对抗是被动对抗,国家关系,实力先行,你是个小猫小狗,人家不正眼瞧你一下,想被人家尊重、重视,得拿出真东西来,经济仅仅是一方面,我在该地区是个不可忽视的存在,找你做生意自然水到渠成,尤其是澳洲的生意很多都是大宗交易,很多事,不是钱能办的,后面必须配士兵。人类生态最顶层,终究是丛林社会,终究是靠拳头说话,大家很现实的。

    澳洲一方面想要制霸东南亚,一方面迎合美英日,不想走加拿大的老路(人见人欺),这棋是高明的。

  2. 未来   在小组 2047 发布问题

    病毒溯源这一课题反映了哪些问题?

    从疫情爆发到现在一年多近两年时间,病毒究竟是哪儿来的,很多人假装关心,不论是政客、学界还是普通大众,但在我看来,根本就不够认真,面对这个问题时,人们的表现十分像共产党统治下的中国人,选择麻木与逃避,活在梦里,看不到那种有力、严肃的质问,死去的数百万人肯定想发出灵魂拷问,可惜他们没法站出来。

    病毒来源的探讨,从言之凿凿的自然来源,到如今怀疑来源于实验室的说法越来越有市场,有几个问题值得深思:

    1、做学问讲究严谨,是什么因素导致一年前的学术界一口咬定[不可能来自于实验室],而不是[不排除来自于实验室]?大家应该记得当时凡是怀疑实验室泄露的都会被批为傻逼。

    2、如果病毒确实来自于实验室(不特指武汉),世界该如何面对这个问题,这种事件是前所未有的,并没有先例,如何追责,还是大家一笑而过。如何防范下一次?

    3、其实病毒来源于实验室的可能性在疫情爆发几个月内曾引起过广泛讨论,只不过后来被学界广泛否认了,我当时想到的却是另一个问题,不管是否来自于实验室,人们应该思考这样一个问题:是否会有人有能力、有意愿去主动制造这种东西。经过考虑,我得出的结论很悲观:制造这种东西并不难(比量子计算机简单多了),有很多组织有意愿制造这种东西。

    4、生化武器的利爪离人类的喉咙仅有一公分,我设想,如果将类似新冠病毒这种高传播能力、免疫系统失灵的病毒编辑成各种用途,比如携带CRISPR-Cas9,设计一个触发机制,能精确的对目标人群、种群的遗传基因做出修改,不致死,甚至无症状(广泛传播),但是可以使目标劣化(深度影响下一代),这个设想在技术上是绝对可行的,基因工程就是干这个的,只不过大家都在想怎么改良、造福,而没重视邪恶用途。这次疫情是否能让世界强烈的对这个问题做出生死存亡般的重视?

  3. 未来   在小组 2047 回复文章

    我们最大的失败就是1949年的失败

    这不算让给中共吧,从历史的角度来看,什么政权,哪个皇帝在历史进程中真的没有一点分量,你如何论证古代中国的富裕,归功于某朝某代,还是某位皇帝?人们最多隐约记得中国是个富裕的古国,曾经的刀光剑影、恩怨情仇、皇图霸业、血流漂杵,闭眼思考一秒钟,对当下的我们,好像一点意义都没有,为什么会在意所谓的建设成果呢?

    这个困扰只存在当下。远的就不说,你会记得扬州十日,嘉定三屠吗?你会记得花园口还是长春围城?你会记得清末民初的那些英雄儿女,还是会记得三年大饥荒?你会记得文化大革命还是板门水库?30年前的日子都恍若隔世,中共有什么让中国人魂牵梦绕的独特魅力?

    那么这个困扰到底是为了什么?为了辩论执政合法性?我不知道执政合法性靠辩论是否能得出,我只知道共产党是一定要完的,它完了以后,真的没人关心它曾经干过什么,既然你不能架空历史说没有共产党中国一样能发展的好,你也不能说服别人只有共产党才能建设好中国,所以据我推论,中共留下的只有黑历史,蒋中正就是活生生的例子。

  4. 未来   在小组 2047 回复文章

    胡锡进发微博怼党媒通稿:宣扬中国正在发生“深刻的革命”,这是误判和误导

    @暴动喵 #155475 德国之声胡锡进反驳李光满为哪般?

    截止发稿,胡锡进的批评文章已经可以被转发,但是微信上搜索李光满的在其公众号“李光满冰点时评”发表的原文却没有结果。

    《华尔街日报》的文章还发现,胡锡进与李光满的两篇文章都在拥护“共同富裕”这一说辞,该口号“旨在宣传共产党将会更好地分配社会机会和财富”。

    针对胡锡进发表批评文章的原因,香港《南华早报》援引北京媒体人士透露,监管部门向中国媒体传达口头指示,称李光满的文章造成的影响超过预期,要求他们用更温和的内容来平衡。

    而胡锡进文章的转发受限,《南华早报》则认为,这表明宣传部门想在争议失控之前加强管控。此外,一名不愿透露姓名的媒体学者向该报指出,值得注意的是李光满的文章并没有被刊登在任何官方的纸媒上。这名熟悉官媒传播方式的学者表示:“只有得到高度认可的文章才会被印刷发表。官媒现在的转发可能只是对舆情的测试。”

    新加坡《联合早报》兼联合早报网(中国)主编韩咏红分析道:“胡锡进发文,意在对李光满文章已经勾起的文革联想,做出适时的解惑。”

    我的观点就不重复了。

  5. 未来   在小组 2047 回复文章

    塔利班发言人表示将主要依靠中国资金维持运作

    我比较担心的是美制装备流入中共,成建制的现役装备,看塔利班和中共天天互相喊话,勾勾搭搭的,估计台面下交易的火热,也不知道美国人都扔了点啥,遮遮掩掩的也不说,据说是价值达900亿美元的装备?贼烦,冲这点说现任政府一句废物完全不过分。

    真sb,共产党的口水流的全世界都看见了。

  6. 未来   在小组 2047 回复文章

    阿富汗最后一个省:塔利班 v 马苏德

    还是接着乱吧,这要是让塔利班坐稳了,宣传意义远大于ISIS建国。

  7. 未来   在小组 站务 回复文章

    置顶记录和讨论贴

  8. 未来   在小组 江湖 回复文章

    那好吧

    别闹,报别人手机号的sb多了去了,建议冷静。

  9. 未来   在小组 2047 回复文章

    美國是窮人的地獄,富人的天堂嗎?中國流浪漢為什麼少,美國流浪漢為什麼多?

    这个提法根本就是个预设立场的话题,因为不管你说什么都没法让提出这个观点的人认可,他只会要求你不断的提供证据,并不断的复读。

    你和他说,哪儿的穷人生活不是地狱?美国穷人是惨,但中国的穷人生活也很凄惨而且数量更多,然后他会给你一堆美国流浪汉的报道、文章、统计、照片,并让你举例中国的。

    又由于美国这种照片一找就是一大把,中国这类照片或者报道不是正能量,你很难去找,统计更是不可能,且中国富人的奢华也不是正能量/见不得光,所以你只好自己去拍照,这个辩论毫无意义。

  10. 未来   在小组 2047 回答问题

    一定程度来看,政治正确是否已经走向了病态?

    @NoStepOnSnek #155453 关键是这个很明确是个ISIS分子,文中提到:

    The suspect was being watched after he was sentenced last month to one year of supervision for possession of ISIS propaganda, specifically a video of people being murdered, according to Stuff.

    我的质疑主要在:总理是如何断定“非信仰元素”的。

    那么该如何断定“极端信仰引起的恐怖袭击”呢?还是说这一提法不被接受了?

  11. 未来   在小组 2047 发布问题

    一定程度来看,政治正确是否已经走向了病态?

    看了一则新闻,来自FOX:新西兰恐怖分子刺伤6人

    杀人的事不新鲜,能理解,哪儿都有杀人的,理由也千奇百怪,这没什么好说的。

    关键在于新西兰总理的声明:

    What happened today was despicable, it was hateful, it was wrong. It was carried out by an individual, not a faith.

    根据报道这是一名支持ISIS的前科人士,且被当场击毙,问题是,总理是如何断定“It was carried out by an individual, not a faith.”的?我觉得这个总理很有爱。可能这名袭击者死后灵魂去总理那里忏悔过,所以得知?

    不知道这是否是一种病态的政治正确的展示?

    西方连指责极端信仰的勇气都没有了吗?

  12. 未来   在小组 2047 回复文章

    分享我在知乎上看到的一个观点。

    盲猜这文章不火,超大、乌有那拨人还没注意到。

    这文放超大那拨人眼里,犹如刨他们祖坟撒尿一样恶劣。

  13. 未来   在小组 2047 回复文章

    人权作为私有财产权 - 穆瑞·羅斯巴德

    @NoStepOnSnek #155287 我无法确定人权是否可以是完全自主的、天赋的、可被明确定义的、可被量化的,即:绝对的。

    自主、天赋,应该争议不大,关键在后面,如果人权无法被定义与量化,那么你无法确定你的权利的范围,以及何种情况下会被侵权,而且每个人对人权的定义都不一样,达到何种程度也不一样,进而就无法制定法律,所以,确实如你所说,目前只能靠市场机制解决。

  14. 未来   在小组 2047 回复文章

    阿富汗带路党在加州的安置之旅

    很遗憾看见了头巾,但愿他们的孩子不需要再带头巾。

  15. 未来   在小组 2047 回复文章

    人权作为私有财产权 - 穆瑞·羅斯巴德

    @NoStepOnSnek #155276 是的,你说的这几个例子确实在一定意义上政府职能的公司化,我的步子迈的有点大,但是我们是想借用政府职能公司化来探讨人权的绝对性,即:如果政府提供的服务是可以被自由选择、量化的,那么这些服务后面的各种权利是否也可以被选择和量化,有点跑偏了......

    如果能推动人权进入私有财产,它就必须是能被定义的、量化的,那么势必会为政府服务公司化提供法律框架,还势必侵害到中低收入群体的“利益”,因为他们交的税本就远远不够这些优质服务的费用,类似的法律不可能通过,民主党只会甩给你两个字:love&duty,然后加税,去给选民兑现承诺。

  16. 未来   在小组 2047 回复文章

    人权作为私有财产权 - 穆瑞·羅斯巴德

    @NoStepOnSnek #155237 是的,我们的方向比较一致,细节有所不同,我赞成这种通过严谨的哲学思想来推动法律的健全。

    个人与国家之间的契约解除,只能是退籍,由于沉没成本很高,变相的剥削了人的自由意志。

    如果把政府公司化,同样也会出现争议,简单一个例子,比如军事力量和警察力量的维持,是全民性的还是部分的,肯定会有人说,我需要军队和警察,有人说不需要。那么,对于军事力量,不管是对外战争还是抵抗入侵,如果支持该行为的人不是100%,那么不支持的人等于被迫卷入战争,没有给军队付费的人,事实上在剥削付费的人(参考义务役和志愿役的争论)。如果你说,可以要求敌方区别对待,这确实可行,但是根据蝴蝶效应,从上帝视角来看,如果是因为你支持的某一个政策通过几个转折,最终导致了战争,那么战争费用(人、钱)应该由谁支付?这引出了一个讨论:反战的人真的是正义(干净)的吗?

    对于警察力量的维持,如果是按需缴费,全国会有50%以上的社区(包括美国)无法支付警察费用,太贵了。如果一半的社区没有警察,那后果不仅仅是治安问题,会毁了整个国家。但是一半的人出于害怕国家崩溃而被迫支付另一半人的警察费用,这又涉及到剥削。其他类似的讨论一直也在进行,比如社保、医保、基础设施。

    至于言论自由,我不支持用户协议,如果你在一定意义上垄断了言论市场,那么用户出于社交需要,在合约中势必处于绝对的劣势,这是剥削,进一步说,如果如今世界上所有的头部平台,达成共识联盟,他们可以在言论上为所欲为。别的不说,双标玩的飞起是肯定的,谁当总统也只需召开一个内部会议。所以我认为不管大小平台都应具有公共属性,在某些方面需要法律的监管,而不是用户协议。

    总之,我认为现在的社会还无法像乐高一样,想插哪儿插哪儿,在理论上确实不够正义和公平,但是这是必须的妥协和让渡。只有物质高度富裕(沉没成本可忽略),个体都充分智慧(辩证思考、长远思考、全盘思考)的情况下才能实现你的设想。

  17. 未来   在小组 2047 回复文章

    胡锡进发微博怼党媒通稿:宣扬中国正在发生“深刻的革命”,这是误判和误导

    @暴动喵 #155229 我的看法是:不是权斗,不是路线斗争,仅仅就是

    当局发现情况不对赶紧灭火

    你的意思是胡锡进得到另外力量的授意?我感觉你太高看他了,炎黄春秋都能关掉,温家宝的文章都能封。

    代表反习势力发声

    胡锡进活腻了?

    一、王沪宁是文宣口专家。

    二、即便有斗争,胡锡进也远远不配,给他10个脑袋他也不敢。

    不太可能。

    或者根本就是组合拳,就是唱完黑脸唱红脸:一个人拿个刀对你说:我宰了你!旁边他同伙就来劝“别,别,别,消消气”,一边给你拉旁边嘀咕:从了吧,以后小心点,别惹大哥生气了哦。然后冲大哥喊话:您老别天天打打杀杀的,看把这帮元老小伙子吓的。

  18. 未来   在小组 站务 回复文章

    我有意见。

    @thphd #154895 我不知道新品葱有什么坏习惯,算了,不管有什么,这不重要。

    我没有深刻研究发言机制根本看不懂,但是今天我发现我的提示变成这样了:你的社会信用分是10,过去48小时发表了 2/46 个回复,1/6个主题

    如果一个人信用分是100,那么他48小时内可以发5个回复

    如果是200,48小时内可以发10个回复

    如果按照这个逻辑来看,我还有10分,不知为何还可以有2/46,算了,这也不重要XD。

    这个进步是很喜人的,我以为会很慢,比如可能混半年才能达到上面的数字,这就很焦躁,有点如鲠在喉的感觉,所以才发了这个,但是今天看来,这确实足够用了。

  19. 未来   在小组 2047 回复文章

    胡锡进发微博怼党媒通稿:宣扬中国正在发生“深刻的革命”,这是误判和误导

    胡叼盘能混的这么稳,是因为它永远不会做出“挑战”,它仅仅就是叼掌权者的盘,不管这个掌权者是谁。

    双方观点是一致的,区别在用词上,这是对用词的修缮,就好像武汉肺炎改成新冠肺炎一样,是对用词的斟酌,没有更多解读,共产党作为执政党,不希望出现任何极端用词,或者有可能对人民有一定启示意义的用词。不仅宪法里面的人民权利,就连共产党当年起家的那一套,不也一律不让提了吗。

  20. 未来   在小组 2047 回复文章

    人权作为私有财产权 - 穆瑞·羅斯巴德

    理论很好,实施困难,人权究竟是什么很难给出一个绝对的定义,比如死刑、堕胎这些都是非常出名的人权争议。

    文中的思路是对的,可以试图一项一项添加到“私有财产”,先拿出来争议较小的,慢慢讨论,但是就文中的言论自由的例子来说,这个讨论都会充满争议,我们知道,凡是社会性的人,加入社群,势必要向社群让渡部分“天赋权利”,包括现在法律层面可以科学确定的财产权,也是让渡的结果(罚款、税收等),单就财产权而言,这都已是一个复杂的体系与不那么绝对(税收分级,税率“年年变”)回到言论自由,让渡到一个什么程度?这并不是一个可以量化的问题。甚至,究竟什么是言论自由,这就是一个不小的问题。如果言论自由是绝对的,那么简单一个例子:全网封杀川普,是否侵犯了川普的“绝对权利”?如果平台封杀是正当的,那么任何场合,某个场所的所有者都有权要求该产业上面的人类服从他的言论管制。如果平台封杀是不正当的,恐怖分子、种族歧视、各种仇恨言论是否自由?非完全行为能力的人、未成年人,这些权利如何界定?

    感觉挺难的,但是观点是对的,如果权利不是绝对的,界定起来就会很困难,侵犯人权的人和组织只需打嘴炮就好了,这也就是人权机构、人权法院、人权卫士们头疼之所在。

  21. 未来   在小组 站务 发表文章

    我有意见。

    监视视奸好久,决心注册一波,结果发现这48小时就能说3句话太不人道了。

    不人道。

    也没人点赞,惨......

    咱也不会修宪发高质量帖子。

    咋办啊。

    用意我不太懂,这48小时说三句话是不是有点丧心病狂了?

    要不也搞一个投名状新人报道帖?大家疯狂辱包以示清白?

    管理员有义务责任帮正常用户适当开放言论市场,贫富分化太严重了!

  22. 未来   在小组 江湖 回复文章

    新品葱(pincong.rocks)被黑客SQL注入,用户隐私数据挂在暗网拍卖

    @移民 #154721 有些人的密码习惯不好,自以为很复杂的密码,其实在党掌握一切的眼里,跟你的身份证是一样的。

  23. 未来   在小组 2047 回复文章

    为什么纳粹党和共产党那么像,却一个极右一个极左?

    左派:大政府,高税收,全面福利。

    右派:小政府,低税收,适度保障。

    极左(共产主义),极右(纳粹)在形式上是一样的,都是强权,高压。极左表现为为了国家利益牺牲一切,极右表现为为了民族利益牺牲一切。

    极左极右政权极容易演变为独裁政权,虽然他们的权力都攫取(忽悠)于人民。

    这里有个视频可以看一下

    youtu.be/sxe5GcMH5yA
  24. 未来   在小组 2047 回复文章

    普法:现在老百姓打行政官司还是能告到最高人民法院的

    内容已隐藏
    内容已被作者本人或管理员隐藏。 如有疑问,请点击菜单按钮,查看管理日志以了解原因。