警惕民主骗局，远离假冒民主人士

比起民主，其實我更關心自由，但沒有民主，自由也很難保障，所以我是爲了自由追求民主。不過，民主國家投票前都有競選，候選人會把自己、自己的 credentials、與政綱介紹給選民。中國有哪些候選人？他們不競選，我怎麼知道誰的政綱是什麼，我應該支持誰啊？只好 write in 自己了。

@XComhghall #145192

中國有哪些候選人？他們不競選，我怎麼知道誰的政綱是什麼，我應該支持誰啊？

中国候选人挺多的，即便只看官方名单，也有国家副主席、政治局各常委、国务院总理等。

至于政纲，比较理想化的是刘晓波（可惜死了），比较务实的是任志强（快死了）还有江泽民（一时半会儿死不了）

执政经验不足，但头脑清晰、学识渊博、有群众基础的就更多了，陈秋实，梁宏达，袁腾飞、易中天这些都算。

@thphd #145196

多謝。嗯⋯⋯不想給赤匪投票。熟悉的名字只有陈秋实，那就投他了。

民主的前提是必须有个健全的司法体制保卫他

易中天这种人我是不会投的。因为以他为代表的很多人，解读历史时总喜欢把民间传说，章回小说甚至阴谋论当正史。

虚假的反贼：民主，自由，选票，blabla

真正的反贼：票投习近平！终身！一辈子！

于是我问他们，如果让你投票，你选谁当国家主席？然后他们都哑巴了，说不确定，还没想好。

这有什么不对？我也觉得如今中国无一人可选。共产党恶劣并不仅仅在于没有票。共产党垄断了所有政治资源，以至于所有能有点政治权力的人都是共产党人。

所以清王朝倒台，还能有很多清廷以外的政治人物顶上来。苏共倒台，发现苏共以外“次第无人”。

@钦明方泽忘了密码 #145206 你饶了我吧

你們都知道我要投給誰的。:P

不過站長，民眾不知道投給誰很正常。國內一般民眾信息封閉，思維停留在專制時代。大順起義軍說闖王來了不納糧，老百姓就會票投給李自成。

其次即便要投票也要有一個具有政治綱領的政黨和一個提出國家發展方向的領袖才行吧。立憲民主自由，自然是大方向，具體到細節如何社會轉型，轉型的先後緩急，新政府國家機構的組成形式，採用何種國體，意見領袖們都沒拿出一整套方案來，貿貿然說我要投給王丹，任志強或者馬雲，都不知道他們上台後會做些什麼？

俺目前唯一服的就是梁文道，有一定学识和理想，有一定号召力和影响力。但行政经验匮乏，最好搭配一个原来体制内实干的改革派作为副手。我觉得选谁真的不是问题，能选就行。一旦放开党禁，大概就是几个派别，一个是马云雷军罗永浩之类的企业家意见领袖，可能会推行市场经济改革，主要吸引中年男性。一个是原来的维权律师，能够获得一些底层受到司法系统压迫的人们支持。或者还会有些青年政治学者能拉到城市文化精英的票。

当然还是最重要的，俺最关心的是让想玩政治游戏的人有权玩下去。把游戏框架搭好，选谁是个次要的问题

搞议会制，一下几百个议员，这个问题就可以像皮球一样踢回给站长了。

长篇回答：站长问民主中国派人士，你们要选举自由，那么你们会选举谁成为中国第一人呢？

答曰：这个问题需要一个前置条件，一个自由选举的中国，权力架构是怎么样的。这个我们首先有请宪法草案专家 @陈士杰 讨论。

1.权力架构不变，只是改成选举制。（越南式政改，人大直选）

选什么都不满意，因为这个制度是徒有其表的民主，顶多是从中国越南进步成俄罗斯伊朗，还不如新加坡。有心真民主的反贼应该抵制大选。

2.美式总统制。

这个权力巨大，一定要选外行，比如捷克的杰出范例，作家哈维尔。在中国可以挑一个学阀式的知识分子，最好是被中共迫害的知识分子，比如法学家许章润, 如果中共自己和平转型，大概率这种权力会落到叶利钦式的体制内干部手上去，结果大概率还是威权总统制。

3.英式议会制

全国有几百上千个选区，每个选区选一个代表，这个非常照顾地方利益，请各位反贼朋友们选择当地民望高，为人和善的社会名流作为国会议员。这些人都有共产党背景，请优先选择共产党边缘的人。不要选共产党核心利益人士。

4.德式双选票

德式双选票，一张投选区，一张投政党。选区同上，政党票优先投社会民主党，主张福利而不怎么提民族主义的。到时候出来抢票的，一是皇汉民族主义，一是中共余孽保守主义，切记投社民。宁可要戈尔巴乔夫也不要日里诺夫斯基或者久加诺夫。

记得一位美国将军在越战后深刻的总结到，千万不要为了意识形态，一定要为国家利益。

所以，投票也是这样，我不会选择理想的人选，一定得是能为我们带来巨大利益（赚钱多福利高物价低）的这种人，比如马云？？？

居然没有人投站长hhhh，站长是华大的博士，又专又红才华出众，一站之长居然不配提名

@kittydog #145234 马云能为阿里赚钱不代表他能为国民谋利。这是不同的工作。

@消极 #145237 马云是商人，知道自己没啥政治资本，所以重点是他会提出什么样的竞选纲领？

另外选错了也就4年，而且还可以随时弹劾他下台。

@kittydog #145239 马云有不少政治资本。因为他的财富网络已经深入中共统治集团的中上层了。

马云的纲领不会和俄罗斯寡头们有什么根本不同，他们是同一个生态位。所以我建议你们不要选他。因为当选政府必然会跟马云之类寡头合作。

@消极 #145233

谢谢@我

联立制比较好

各选区是Instant-runoff voting

比例代表制是single transferable vote

然后国会4%门槛，省3%，市2%，区县1%

@陈士杰 #145245 那和德制还是很像的。

@kittydog #145234 掌握国家利益的人，才说国家利益重要。作为选民可千万不要被国家利益四个大字猪油蒙了眼。意识形态才是连接社会群体之间利益的纽带。

感觉不太对。

美国选民已经有很多年经验了吧，但在候选人搞宣传之前他们知道该投给谁？如果知道，那候选人花那么多时间精力金钱去竞选还有啥意义？

比如拜登和特朗普，很多人只知道不让特朗普连任，至于拜登是谁根本不重要。

我认为不让他连任、投给他的竞争者，这个权利非常重要，比“我坚定要投给XXX”更重要。

而且，民主是有过程的，不是一瞬间的事情，第一次投票随便投一个，发现他哪里哪里做得不好，下次就会更谨慎一些，同时通过竞选活动，候选人互相拆台会爆出对方的黑料，会帮选民去质疑对手的各种漏洞，全社会看着这些信息，原来不知道该怎么投票的人，不就渐渐学会了吗？

“不懂XXX，就不适合民主”，经常看到类似这种论调，包括 “文化程度低的人不适合看外国网站”，我认为这是精英主义。

而精英主义恰好是与民主背道而驰的，民主就是相信普通人、底层人、市井人。

一个类似的政策是海洋法系的陪审团，由普通人组成，而像律师，法官，医生，牙科医生，消防队员，教师和政府官员反而不能充当陪审员。作出如此的规定，原因其一是防止少数精英人员的垄断民意。

@SuperMild #145248 这是非常明智的。

有人经常拿群众素质低下作为反对民主的理由，比如说“中国人很多极端民族主义者，要是拿到了选票，选些极端民族主义者上来对台湾对日本开核弹”

因为政治是自利的行为，就算是极端民族主义政治家，他们能来拉选票搞政党组内阁，说明他们有基本的政治智慧。他们上台后，和台湾和日本关系恶化很有可能，因为他们毕竟是靠反台反日口号上台，不说他们是否骗票，台湾和日本的政治集团就会和他们敌对，甚至支持他们的反对派。

但是要极端民族主义政党上来就兑现选举承诺，给台湾和日本送东风快递，那就不现实了。活人不能被尿憋死，政党不可能被自己的选举承诺搞死。如果兑现承诺等于自杀（对台日发射核弹），那他们能做的就是违背承诺食言。因为反正兑现承诺也不能让自己守住手上的权力了（开战便亡国），那他们就会选择不开战，改为用嘴炮轰台湾和日本。中国的极端民族主义选民肯定会大骂这群骗子软蛋，但是等极端民族主义选民选了另一批极端民族主义政党上来以后，又是老一套。政治真的都是利益，就算是全国人民都是脑残，都想自杀，政治家也不肯自杀的。

有人会说希特勒怎么回事。第一英法实力不够约束不了德国再武装化，第二普鲁士容克贵族军人保守派害怕左翼，自己又不接地气，所以和纳粹党合作，没想到希特勒野心这么大，搞党卫军约束国防军，奥地利下士反而骑在普鲁士将军们头上拉屎了。而让纳粹德国四面扩张的根本原因，不是希特勒的政治狂热，也不是德国人的嗜血好战，而是英法的实力衰退。

@SuperMild #145247

美国选民已经有很多年经验了吧，但在候选人搞宣传之前他们知道该投给谁？如果知道，那候选人花那么多时间精力金钱去竞选还有啥意义？

你问到点子上了。

大部分美国人脑子里其实是没有idea的，不知道选谁的，看了电视广告才做的决定，相当于决定是媒体替他们做的，媒体推谁他们就选谁。如果媒体被资本控制，有钱人（及其代理人）就可以一直连任。这样的民主真的稳定吗？如果稳定，是否说明美国人的民主素质其实并不高，美国民主之所以成功不是因为一人一票，而是谁钱多谁上的资本主义？或者是经济或宗教等因素？

如果将来中国搞民主，会不会也这样，有没有更好的搞法？如果每个中国人都让媒体替他们做决定，这样的民主究竟会让中国更稳定还是更动荡？

所以我就提出一个标准，就是凡是追求民主的人，自己心里至少得有一个候选人，这样至少他们的想法是内心自发的，而不是大选之前被媒体灌输的。让这些人投票选领导人，我会比较放心。

反过来，有些人虽然希望习近平下台，理由是中国必须民主，结果一问才发现他不知道把票投给谁，那他和人民大会堂里的那些人形自动投票机又有什么本质上的区别呢？

@thphd #145258 美国选举也不是自由选举，是推出2个人二选一，还有一个选择是谁都不选（狗头），美国这应该是共和制吧。

美国这套制度设计的非常复杂，十三国父当初就不信任盲目的民粹。但不管怎么说，结果证明美国这套玩的还不错。

@thphd #145258 总得有个学习的过程吧。

假设有一群祖祖辈辈、以及自己从小到大都没用过电脑，并且预估自己有生之年都买不起电脑的人，他们之中有一些人知道电脑是个好东西。

你问他：“想不想使用电脑？”他说想。 你再问：“你想用什么品牌的电脑，喜欢Mac还是Win？”他说不知道。

你能说他不是真的想用电脑吗？

我的想法是，如果随便给他们配一台电脑，他们用过了，以后再让他们选，在既使用过电脑，又确切的知道自己可以拥有新的电脑的情况下，他们将会有许多人可以回答这个问题：想用什么品牌的电脑，喜欢Mac还是Win？

@thphd #145258 选举可不一定是选人的，也有很多选举是选党的。所以评价一个“主张民主”的人是否有自己的政见，看其政治主张和政党倾向而已。

我知道站长比较反感贴标签式的左右，但是绝大多数人，包括有志于民主的键盘政治家们，他们的立场确实是一系列的“左”，“右”，“其他”组成，比如经济政策，社会政策等等。单纯地说左右是政治偷懒的表现，但是一系列政治议题，如果这个人做了选择，那选举的时候投哪个政党，哪个政治派系候选人的票，也就一目了然了。

至于媒体灌输政治立场，别忘了读者并没有被强迫灌输，他们是自愿在媒体市场挑选了相关的政治内容的。

@消极 #145273

的确，在多党制国家，政党和候选人众多，不容易出现一个魅力性领袖，多数还是看党派的政治纲领。

有的国家会在选举前推出线上的投票指南，列举各个政党的纲领，帮助选民按照自己的偏好对号入座，避免了被媒体宣传的引导。

看见最后一个选项，我今年才算是终于想明白了，虽然说大一统中国的民主化不是不可能，但却是所有的民主化方案中成本、风险综合来看最大的一个，很容易就变成暴民民主，或暴君民主，或假民主········

键政圈大多数人都只谈理想只谈民主蓝图如何设计，只谈TO-BE(说的难听一点，我认为只说蓝图没啥意义，还不如回家躺平)，很少有人分析AS -IS，更不知道如何演进到TO-BE，可问题是现状和演进过程的方式都会决定干扰TO-BE的结果。很多情况结果并不符合理想，甚至与初心完全相反，努力越大破坏性越大。马克思似乎把这个叫做异化。

对于中国人或华人的精英来说，能出现一个既魅力实力极强有能力结束中共专制，却又不贪恋权位的组织的概率极小，这两个要素是相互矛盾的，对于人性的自私来说。我觉得海外华人可能还稍微好一点，但是中国本土的土鳖干部就不抱希望了很大可能是普京模式。

我可以说，如果明天共匪就开放投票，那只要不是习近平，谁最受欢迎我就投谁，哪怕是头猪都可以。 怎么就已经选好票才能搞民主了？照你的说法当年智利没有从70年代就开始坚定拥护埃尔文和基民党的反皮人士都是什么，共匪口中的废青吗？

@thphd #145258 如果让我选的话，我可以选出一个候选人

不过，没有必要限制在一个具体的人

一般，投票的话是先了解候选人，然后被候选人的某种特质或理念吸引

由于候选人不可能完全符合期望，所以需要妥协

能分清什么可以妥协，什么绝不能妥协就差不多了

当然是投给

@陈士杰

@kill_ccp #145455

谢谢好意，才疏学浅难堪大任