如何看待中国独创的死缓制度？

我认为这个制度没必要存在。

死缓几乎等于无期徒刑，几乎没有被判死缓之后最后还被杀了的。

这个制度就是给司法腐败提供空间的。

因为当年中共搞秦律，严刑峻法，很多人依律当杀，但是实际对于统治者来说，社会效益最大化又不应该杀这么多人，所以才用死缓，这和帝国时期的监斩侯（秋后问斩）有类似的道理。

以明清而论，确实是司法腐败的空间，把刀悬在头顶上，犯人为了保命当然会把一切交给有司求放生。但是毛时代，死刑的适用对象多为阶级敌人，这时候行贿未必有效，这反映的就是杀人维稳和死刑维稳的区别，“应在南京多杀”不同于“应该多判死刑”，恰恰是extrajudicial killing才是恐怖统治的重要手段。

隔壁台湾所谓转型正义，专门研究国民党戒严白色恐怖时期是怎么处理“政治犯”的。

@消极 #143733 沒錯

这是一个很操蛋的制度。如果这个制度好，为什么其他国家都不学习？