完了，我没预览就成这样了… 实在不行点原文看吧

@cunzaizhe09 #19

歪楼一下，我一直以为下士是指仍能称士者，而不是普通识智者甚至普通识智都不如者。若是这么解读下士倒是真容易理解了。

去中心化的前提是 通讯双方使用不同的邮箱服务。

Your data is not saved on a central server unless all users are using the same e-mail servers

支持 autocrypt email app 有：deltachat, enigmail, k-9 mail, mailpile (https://autocrypt.org/install.html)

电影里的政治正确是满意一部分人的“做梦”心理，所谓在戏里过把瘾，生活里该干嘛干嘛。严肃的欧美电影基本没那个女权元素

https://delta.chat/en/

类似telegram，只需一个email，去中心化

电影是八大艺术之一，既然是艺术就需要人来品鉴，好看的电影是不分男女的

说说星战吧，我本人是正传三部曲铁粉，看着正传三部曲长大的。前传三部曲尚且还能一战，至少剧情逻辑上没有太大的bug。这六部星战电影堪称经典。

然后搞笑的事情来了，前几年星战重启了，后传三部曲扑面而来，我很兴奋鸭，特意掏了电影票去电影院里看看这星战7到底给我带来多少惊喜。结果惊喜是没有了，惊吓倒是不少。被迪士尼收购的星战IP直接被干烂了，人称电影界的 凯瑟琳·肯尼迪监制星战7，她大肆宣扬“女权主义+政治正确全家桶”

主角变成了女性，Rey，潜在的最强原力使用者她强大到能在没有受过任何训练的情况下瞬间开挂击败强大的原力使用者凯洛伦。她是如此的重要和有天赋——后传三部曲拍完两部后她仍没有受过任何训练但这并不阻止她克服种种困难，这种完全没有逻辑的剧情也不知道是谁编的，看过之前6部就知道，即便是黑武士，也要经过千辛万苦的训练和历练才能成为黑暗大佬，而Rey完全不需要，原地暴起吊打了凯洛伦。。。。我当时就懵逼了，这是什么操作？我在看什么？唯一的解释就是“政治正确全家桶”

当然还有黑人风暴兵，也能操起光剑去砍杀，懒得吐槽了。为了政治正确而强行改变逻辑。

这部电影是失败的，星战口碑被挥霍殆尽。问题也很简单你不能刻意为了女权而“女权” 事实上成功的女性主角电影史上有很多，就拿星战来说莱娅公主就是典型，她美丽，坚强，也有点泼辣，但她绝对给人一种强大的气场。让人看着舒服，不像Rey，没有历练，没有受苦，主角光环原地暴起，秒杀反派大boss，给人感觉就是一个开挂玩家。说到底Rey完全可以换成男角色也一样可以拍，但莱娅公主就不可以换成男人。

再比方说终结者系列的Sarah Conner 在第一部里，她只是个普通少女。好友被杀，自己也被终结者追杀时被Kyle救下，Kyle教会她生存的技巧，她也逐渐成熟起来，也爱上了Kyle。最后Kyle舍命炸毁终结者，Sarah Conner补刀，一句“you are terminated” 而第二部一出场她却被关在精神病院里，因为试图改变历史炸公司被捕。我们也看见了缠绕她的噩梦和她在精神病院里顽抗的样子。真是这些困境体现了她的坚强。而逃出来后Sarah则是彻底的badass。最后对决T1000，当我看到她单手上弹霰弹枪的场景最后协助州长取得胜利的场景，简直燃爆了，堪称女性刚毅的典范。

再来说疯狂的麦克斯里的Furiosa 这个电影就有非常明显的女权寓意了，但是看着很让人信服、因为查理兹塞隆实在badass。断臂的情况下实力和男性正反两派硬碰硬，看的热血澎湃。再看看Rey，差距实在是太大了。

或者说杀死比尔中女主角以钢铁般的意志展开全球复仇之旅，导演昆汀是女权主义者吗？显然不是。

这些把女性主角描绘的刚毅强大的无一例外不是女权主义者插手的电影。

迪斯尼电影所宣传的是彻底毁灭男性，丑化男性，毁灭家庭，女性独自去开挂，来“提高”女性地位。 比如卢克在失意后逃避责任在荒山里终老。Rey很快就和卢克闹翻，不需要训练就继续独自一人开挂去了。 韩索罗和莱雅的婚姻破灭，四处混日子。 第一秩序的Kylo Ren 和 general Hux完全两个有严重脾气控制问题的小毛孩，斯诺克一个老奸巨猾的老头。星战8里更是作，把王牌飞行员Poe塑造成莽撞的小孩，然后被vice admiral gender studies 训斥，说啥男生容易莽撞不成熟云云、就像小学老师训斥淘皮的孩子，结果最后讽刺的是Poe还是对的 提高女性地位不是通过把男性都塑造出傻X智障，告诉女性fuck marriage, fuck the male paritarchy, 你独自去开挂就行了。这只会让观众反胃。这样只会培养men hating psychos

凯瑟琳·肯尼迪彻底干烂了一个可以做摇钱树的星战IP，完全是因为把“政治正确”放在了第一位。

男女平权并不是让女的变成男的，而是在证明女性可以在男性主宰领域里做的同样出色时也展现女性特有的魅力和气质，对现在完全不用心的表面工作，白左们推进的政治正确和面子工程我深表遗憾。

还在社会达尔文主义？

圣诞节快到了。YouTube都已经开始推荐《圣诞颂歌》电影了。楼主要不要重新读一读狄更斯的《圣诞颂歌》？

https://www.daocaorenshuwu.com/book/shengdansongge/

@小火车 #5 全球化当中当然有吃亏方和受益方。对于这些问题的最简单解释，其实就是美国人认为全世界占了他们的便宜。然而这种回答看似简单，仿佛不能解释很多复杂问题，但单从二战后贸易和地缘政治安全角度来说，其实是非常合理的一种解释。

https://anonfile.com/

https://anonfile.com/faq

@小二 #4 可现在我观察很多的状况是并不是不让别人活，而是用手段把别人的东西抢一些过来让我活得更好、别人活得更差但是不至于逼到绝路。这算不算也是达尔文主义的一种？

英国与欧盟，中美、日韩、美欧贸易战，智利巴塞罗那等的抗议都是本着之后也还要博弈但是现在我要占好处的的感觉，那除了用存量这种概念来解释还能怎么解释呢？

@令狐冲 #2 有点类似30年代大萧条爆发后从美国起头各个主要资本主义国家都加高贸易壁垒的情况呗？可问题在目前没有一个统一的、全球的、能管理一切的政府的情况下，好像如果再来一次，结果也会差不多吧？存量残杀给我的感觉是最好的能解释目前世界范围内的很多现象，比如之前俄罗斯乌克兰领土纠纷，英国脱欧，中美、日韩贸易战，巴塞独立等等

竞争是天然的、本能的，合作是在多次博弈中产生的。

如果是单次博弈，自然是怎么狠怎么来，但现代社会，单次博弈已经很少了，多轮博弈下逐渐发展成合作关系还是居多。

按照人类简史的说法，能够发展出超大规模的合作关系是智人统治地球的关键。社会达尔文主义，是该扫进历史的垃圾堆。

sorry，原来是被人肉了。

向时代大哥or大姐说抱歉了。 我知道ta是谁，因为我的weibo上可能就有ta。

@nonpary #18 有人说他整容，有人说他贴假胡子，各种数据显示，家庭和婚姻观和主流中国人不一样。

直觉判断，可能是哪个派系拿出来钓鱼，统治派觉得为了宣传自己还有自由，公民权利，特意留了个样板。有打造政治偶像嫌疑，他应该和贺卫方那些正统知识分子法律路线从业人不沾边。

我宁愿背后的黑手抓竹顶针这种人去做宣传的活儿，同性恋社群人口基础不错，而且都比较hardcore。

而且，你要考虑到，陈帅哥自己也可能看的到这个帖子。他应该很清楚自己到底有没有后台。

也许他本来是没后台的，只是一不小心进了那个圈子（所谓的红三代），故意制造一种自己有后台不怕的错觉。

最近看到不少wb的大v搞日本旅游带团，看起来是一边旅游一边洗钱？？？

“存量残杀”理论未必是全错的，比如在国际贸易环节，中国政府的补贴就是典型的此类策略，然而它是“Beggar thy neighbour”策略，此类理论无疑显著低估了Brander–Spencer model所面对的重要问题，如果所有政府同时尝试这种策略，那么所有国家的情况都会恶化到，比采取这种策略之前还糟糕的地步。而且如果一家采取此类策略的话，另外一家此时一定会采取相同策略，因为此时不是纳什均衡。

今年国产电视剧还真没看过，网飞上的欧美剧集倒是看了不少
Sex Education, Dark S2, The End of The F***king World S2, The Boys

抑郁症是全球首要致残原因

鹰阁专科医疗中心精神专科医生林汶龙受访时解释，抑郁症是一种可使人衰弱的疾病。“即使是轻微的抑郁症，病人也可能无法集中精神或做决定，感觉疲惫，思考过程迟缓，影响日常活动和工作。”

2010年 十七分之一

抑郁症是本地最常见的精神疾病。根据心理卫生学院在2010年展开的“新加坡精神健康调查”，本地成年人之中，平均每17人就有一个人患病。

2018年 七分之一！！！

新加坡心理卫生学院上周宣布，平均每7个人里就有一位重性抑郁患者，重性抑郁症、酒精滥用症、强迫症被列为新加坡三大最常见的精神疾病。

https://www.yan.sg/zhongduyiyuzhengruhezijiu/

https://www.zaobao.com.sg/zlifestyle/beauty-health/story20180327-845972

@何所言 #25 　和洪宪余孽认真你就输了，洪宪余孽就是中国的同路人。洪宪余孽的核心思想除了称帝外，中共都做到了。党禁，报禁，诛杀反对派民主士，复辟帝王思想家天下…

洪宪余孽反对中共不是因为他们站在中共的对立面，而是因为这样他们才有机会走上嫖客袁世凯伺机窃国的老路。

@何所言 #25 欲成大业，必先远离或者消灭洪宪余孽，洪宪余孽嫖客袁世凯的徒子徒孙就是中共的同路人，民主路上的搅屎棍。

https://cn.nytimes.com/opinion/20191211/keynes-economic-consequences-peace/

正如历史学家埃里克·韦茨(Eric Weitz)所描述的那样，德国代表们对摆在他们面前的条款“感到难以置信”；当这些细节在德国国内公之于众时，人们的反应是震惊和愤怒。双方在战争中互相残杀，陷入僵持局面，直到遥远的美国后来的介入才决定性地打破了力量的平衡。并没有被外国军队占领的德国，本以为在达成的和约中争取到输家的份额，未曾料想接受的是相当于无条件投降的条件：殖民地被剥夺，领土丧失，海军沉没，军队解散，被强制缴纳赔款。

正如凯恩斯在《经济后果》一书中所写，并在该书出版后多次强调的，他关心的“不是条约的公正性”，而是条约“是否明智及其后果”。他曾在暗地里为争取一个更有远见的方案而努力。 他曾在1919年4月一个一闪而过的时刻，看到了自己“宏伟计划”可能被采纳的希望：不太多的赔款（英国的份额转让给受德国侵略的其他受害者），取消所有协约国之间的战争债务（美国将首当其冲地承担这个负担），建立一个欧洲自由贸易区（以避免东欧新国家五花八门的拼合可能导致的国际贸易混乱），以及新的国际贷款，让处于经济失衡困难时期的欧洲大陆恢复健康。

这个计划在政治上近乎天真：美国人不会轻易放弃他们的钱，法国人也不会轻易放弃他们的复仇。在1918年的选举中，英国政客们曾出名地（虽然也愚蠢地）承诺，要让德国为战争的全部代价负责，一名政客打保票说，要把德国像挤柠檬那样“直到榨干为止”。

但对凯恩斯来说，所涉及的利益如此之重大，必须为之努力。历史学家们关注的是他较轻的赔款提议，但当时更让他烦恼的是协约国之间的债务问题。他在财政部的一份内部简报中写道，这些债务“威胁到所有国家的金融稳定”，把“摧毁性的负担”强加于它们，并将成为“国际摩擦的持续来源”。一个比债务和赔款的乱摊子好不了多少的国际金融秩序很难“维持一天”。

凯恩斯在写书的同时发起了一场智识运动，尽管书取得了巨大成功，但对有关大国的外交政策影响甚微。他在《大众月刊》(Everybody’s Monthly)上写给美国读者的文章中，重复了他书中第一页的观点：“德国对这场战争的普遍性和毁灭性特点负有特殊且不寻常的责任。”但是，《凡尔赛和约》“让欧洲变得比条约出来之前更不稳定”，指导政策的必须是利益，而不是复仇。“如果美国把自己孤立起来的话，那将是世界的灾难，”他补充道。 在该书的法文版前言中，他反问道，“法国会因为她的哨兵站在莱茵河畔而安全吗？”然而，“流血、痛苦和狂热却从莱茵河向东穿过两大洲普遍存在。”

没有几个人听到了这些话。美国人对威尔逊的国际主义的一时之兴，很快让位于民族主义和本土主义的复苏。美国将国内的要求置于全球忧虑之上，在战争债务问题上顽固而短视的强硬立场加剧了欧洲的经济困境。 法国寻求严格按照条约的文字强制执行，甚至在1923年1月占领了鲁尔谷地区，作为对德国未能履行其赔偿义务的回应。持续了两年半的占领遭遇了消极抵抗和恶性通货胀涨，似乎证明了凯恩斯的观点。

20世纪20年代的均衡状态艰难地维持着，偶尔的进步和合作的曙光对克服凯恩斯从一开始就认识到的大问题——脆弱的财政以及隐藏在表面之下的政治焦虑——作用甚微。一个强大的推力将会使均衡瓦解，而1931年的全球金融危机恰好起了这个作用，这场危机由于法国在奥地利和德国的银行摇摇欲坠时寻求政治优势而恶化。

正如凯恩斯当时指出的那样，“令人痛苦不堪的1931年德国危机，本质上是一场银行业危机，但无疑是由政治事件和政治担忧引发的，这场危机给世界带来的惊诧出乎应有的程度。”

这些政治方面的问题意味着危机没有得到控制。危机失控，把世界经济送进了大萧条的深渊，并直接导致了法西斯主义在德国和日本的兴起。

。。。。

其实我也想，中美贸易战在什么情况会加剧中国走向民族主义国家主义？

@无名 #1

宫斗剧，中国传统爱好？

最后，再说一点，那就是当年鲜卑有没有想过儒家文化是否适合鲜卑人？从当今的观点看来当时的儒家文化相比于鲜卑的部落文化是否更普世一点？ 这种文化融合过程是怎么发生？ 我一直觉得历史中文化融合一直在发生，当然也伴随着很多冲突，有些冲突还非常血腥。 每个地区的文化也肯定都是发展变化的，而在当下各种文化制度会走向何方？我也想倾向于认同福山的历史终结论，只不过或许是个几百年的过程

庆余年 好看在哪里？

今天看了个视频： 【朽木】2019年华语电影大盘点，点评华语佳作，快来看看您看过几部 https://www.youtube.com/watch?v=6gUPopD6dCg

应该很快会有更多2019年电影盘点的视频解说了。

我自己看的电影比较少， 好像就去电影院看了部《流浪地球》，某不知名网站看了《风中有朵雨做的云》，然后也听说过但还没看过的《地久天长》， 《哪吒魔童降世》

你们觉得2019年有什么好看的国产电影？

中国反对民主自由的观点特别多， 我感觉的有低级点的， 比如 素质决定论， 高级点的就是文化决定论了

最近别人推荐看庆余年，你们会看？ 2019年有什么好看的国产电视剧？

看到最近又开始讨论民主了?真是所有论坛躲不掉的月经贴啊。。 刚好读到一段现代史《极端的年代1914-1991》第四章 自由主义的衰落，总结得简明扼要:

那么，为什么自由主义曾在两次大战之间花果飘零，销声匿迹，甚至在不曾接受法西斯思想的国度也不例外？……一国之内，国民对国家及社会制度的可接受性若缺乏基本共识，民主政治势必难以发挥功效。至少在国民之间，应该对社会方向具有共识及准备，而共识与准备，却需要先有了经济繁荣才能实现。……民主政治的首要条件，在于公认的合法地位，一种“选举就是予以当选政府合法化地位过程”的意识。……第二项条件，在于各种成分的选民(the people)中拥有相当程度的相容性。一国的民主选举，若能超越不同人口之间的分野，或至少沟通协调彼此之间的冲突，这个民主便具有存活的条件。可是回到革命激变的年代，阶级斗争，而非阶级和谐，才是政治游戏的法则。……民主政治的第三项条件，在于民主政府不会做太多的治理。国会之所以存在，主要目的不在治理，却在于制衡那治理的人。19世纪的资产阶级社会，假定大多数公民的生活行动不处于政府管辖范围，而处于自我规范的经济社会，处于非官方性质的私人结社团体之中(市民社会）。20 世纪的降临，却使得政府治理的功能愈形重要。旧政治圈里原以“守夜”职责来形容政府功能，这句妙语，却随着时代演变，跟“守夜人”这个职业一般，已经过时了。……民主的第四项条件是富裕繁荣。国家一旦富强，连国内各族之间的冲突也不再那么难于处理，只要各个弱小团体的政客都能从国家这个大碗里面分得一匙就可以了。……但甚至在安定的民主政体，多数国民也将民主政体里的政治分化看作制度成本，而非效益。竞选的广告往往大肆宣传，表示候选人的政见不是出于政党路线，而是以国家利益为重，即可见一斑。……一旦危难临头，民主的成本代价太高，民主的好处可就更难看出来了。……随着公元两千年的到来，民主政治的前途又开始不太明朗了。民主制度的优点，在50和60年代曾一度明显。可是这个世界，也许又将再度进入一个民主优点不那么明显的时期了。

最近二十趋势很明显，民主是处于退潮期的，虽然还无可取代的制度，这是关键，但也显然早已不复当初的开拓进取的建设性力量了。。天朝实在是手气不好，历史窗口期都没挤进去，现在再来扯也很无稽之谈了

说到文化与政治体制的关系，就不得不提亨廷顿的《文明的冲突》。国内支持其观点的文章，已经汗牛充栋

但其实批评《文明的冲突》 也很多， 比如秦晖，福山以及余英时。

余英时：中国转一个身非常困难，https://cn.nytimes.com/china/20140314/cc14yuyingshi/

问：最终中西这两种异质的文明能合二为一吗？

答：中西文化是可以融合的，因为有一些东西是普世的。比如中国没有人权概念，但是有人权意识。孟子强调国家对老百姓的义务，这个与西方人权观念是从不同的角度出发的，意思是相通的。也有人把黄宗羲的《明夷待访录》和卢梭的《民约》相提并论，就是因为两者都是从老百姓的角度出发的。从某种程度上讲，中国的一些文化观念也有超过西方的，比如希腊认为奴隶制是自然的，坦然接受，直到基督教出来之后才开始被批判。可是我们汉代皇帝便有诏令，强调人不可以卖自己的孩子为奴，也不可以买别人的孩子为奴。“天地之性，人为贵”。不能说中国文化整个都是落后的。过去最大的问题就是认为如果不把中国传统文化都消灭干净的话，就无法现代化。这也是为什么我会批评激进主义。

问：1988年你在香港中文大学的一个演讲中对这种激进主义进行了批评。但问题是，近代中国与西方进行了碰撞之后，从器物到制度，中国一下子溃不成军。激进主义最后将板子打到文化身上，你认为他们是找错了病根？还是开错了药方？

答：我觉得他们没有找对病根。西方有一些好的东西，但是怎么搬过来，这是很难的，而且这个不是思想家、知识人可以解决的，还有政权和社会条件等因素。权力总是有人会去抢的，但肯定不在启蒙和搞新文化这帮人手上。掌权的人不肯放弃权力，又没有制度可以制衡他。你有什么办法？另一方面，社会的力量比政治小而弱，产生不了压力作用，则政权也不会自动让步。所以这个板子不能都打到文化的身上。 中国的天命是跟人心分不开的，这是西周以后的新发展。天听老百姓的话（“天听自我民听”），从此成为中国政治传统中的普遍信仰。比如尚书里面就说，虽然老百姓没有办法直接与天沟通，但是天会来听老百姓的民意，听他们的苦衷，然后决定把天命交给谁。这就是中国早期的民主观念。汉代董仲舒用“天”来压皇帝，使他不敢胡来，宋以下则用“天理”来制约朝廷的权势。但中国对皇权的约束主要靠士大夫阶层的争取，他们没有法律上的保障。何况士大夫中肯为“道”而坚持的又是少数。总之，中国文化中难有与民主相合的因素，所以清末以来在中国提倡民主、自由、人权的人多数是儒家的理想主义者。

但是在近几十年以来，在中共的统治下，中国文化中坏的部分都被加强了，好的部分都被丢掉了。这也不是我的偏见。比如过去中国人非常讲人情，做事情要合理也要合情，但中共搞阶级斗争之后，整个局面改变了，人情没有了。人与人互相猜防，三个人在一起就不敢说真话。再比如说官本位，这是中国传统中发展出来的一大弊端，但却在中共统治下达到了登峰造极的地步。今天大陆上一切都是官作主，学术界也是如此。学术领导权完全在“官”手上，真正学者反而不受人尊敬。过去我们提到蔡元培、王国维，在学术上都是令人肃然起敬的，但是现在有这样的人物吗？

问：你认为这些年来，中国文化有没有出现一个自我清理、自我恢复的现象呢？

答：有，但是压制仍然太厉害了。比如说中国网络封锁那么厉害，政治、社会、文化各方面的批评完全不许在媒体上出现，文化怎么能够发展呢？

问：但是除去政治敏感的东西外，新儒家重新变成显学，民间重读国学也搞得非常热闹。

答：这是一个现象，而不会成为一个思潮，因为共产党仍然会严格控制这些东西。他们认同制度性儒家(Institutional Confucianism)的那一面，就是王权要用的，比如三纲五常，告诉你不能犯上作乱。所以中共看中的是这一套，只不过没有明说。要是说起儒家当中批评皇帝的那一套，他们肯定不会要，比如他们肯定不会要孟子。新儒家在海外的话，第一要讲民主啊，牟宗三先生就是最反共的。新儒家到了中共手上又被曲解了。

问：你认为中国文化会向一个什么方向走呢？

答：你可以拿台湾做例子。首先政权不再那么专制，其次地方有自己的活力而不是被中央管得死死的，再次，新的中产阶级不断壮大。这样文化就会跟着变。因为只要你给它自由，它自己就会找出方向来了。文化没有什么高深的，文化说到了最后就是生活。

以及https://www.bannedbook.org/bnews/cbnews/20190428/1120393.html

我认为福山(Francis Fukuyama)下面对杭廷顿的评价是十分公允和合理的：“当杭廷顿武断地说﹐现代自由民主产生于天主教文化时﹐形形色色的天主教在现代民主出现以前却怀着敌意极力压制自由，压制宽容和民主的辩论。所谓民主绊脚石的儒家在这方面不会比其他文明更加反动﹐尤其是把它与印度教或者伊斯兰文化相比如此﹐这一点更加明显。”见Francis Fukuyama“Modernization and the Future of Democracy in Asia.”收入Eric Wu和Yun-hun Chu编，The Predicament of Modernization in Asia(Taipei：National Culture Association，1995)，p.20.

确切的说，传统文化，无论是基督教，儒家，还是伊斯兰，都含有含有一些现代的普世价值意识，但也有很多“反动”的价值观。 儒家文化是否一定难于现代的普世价值观共存？ 余英时的答案显然是否定，但也承认中国要改变确实很难，特别是在共产党的统治下

秦晖对文明的冲突有更多的批评，这里就不贴了

@懦夫斯基 #7 不熟不熟，只是此人太有名了。。最著名的观点当然是东方主义啦，认为东方学，东方人，东方这个概念本身都是西方人建构出来或者想象出来划分敌我的，泛滥在不仅政治还有文化艺术各个领域，将东方文化赋予一些跟西方不同的特质，非理性的他者啦之类的，都是强化自我优越感，贬低他者的产物，是一种对偏见的刻板科学化，对殖民主义的理论化张目而已，更糟的还有东方人学了西方那套也跟着自我东方化，后殖民主义文化批评更烦的是这个。这是很老很著名的理论了，思路呢你其实看着是不是还有点像波伏娃的第二性，就是不新鲜吧，那个年代就流行这个。。

当然他的学问还是很丰富的，会弹琴，写乐评，还跟巴伦博伊姆(就是那个阿根廷以色列钢琴家和指挥，曾经在以色列演瓦格纳，现在掌舵柏林歌剧院)出过关于音乐的对话集，这个也有中文版。。

至于为什么批判《文明的冲突》，了解萨义德的立场这就是显而易见的了，他都不承认西方搞出东方啦阿拉伯文明啊这个概念是客观边界清晰的，当然更反感拿这种人造概念再来固化激发出人造冲突啦，他要批评也是基于说文明的流变、多样性、边界模糊与融合云云，不外乎此。。但我认为基于此立场的批评倒并没有踩到亨廷顿的痛点。因为其实亨廷顿没狼么有攻击性(即便他非常看重北约)，更多是保守主义者，思虑更深沉更有历史感现实主义者罢了，段位应该在摩根索伯仲，斯宾格勒汤因比之下，他写那篇文章和那本书更多是给西方人尤其是美国人自己看的。。你可以把他跟更有攻击性但更没文化的小约瑟夫·奈对比，更能看出从他本人立场和环境看出他的着意所在，小奈就是软实力那套的发明者，说全世界即便再反美的地方也穿牛仔裤喝可乐看好莱坞，这就是西方软实力的成功，文化的优越和制度的胜利，可以逐渐洗脑全球，但更深沉的亨廷顿对这种肤浅的得意不屑一顾，针锋相对说西方文明的核心不是“大麦克”(Magna Mac)而是“大宪章”(Magna Carta)，工业化现代化文化大众化都不等于西方化。冷战后世界的发展当然没有他书中科幻小说式的预言那么夸张，但是他看到原教旨主义各种民粹主义保守势力的回归这倒很准确，当然也是很多人都看到的，虽然个家归因不同对策也不同。。

还有，对亨廷顿的批评其实很多啊，从94年香港二十一世纪杂志把那文章一翻出来就有很多啊，中国学者也是第一时间回应了，当时还出了集子，p大王缉思搞的《文明与国际政治》，水平也不错。。

@何所言 #18

历史上的法律也是从以前的自然法到现在越来越繁琐的各个法系，甚至有些东西已经非专业无法明白了。

这就是道-德-仁-义-礼的逐级降低现象，历史演变就是这样的过程。以前人没有这么复杂的繁琐的法律，现在人已经离不开繁琐复杂的法律了，原因就是人的德性已经不如前人。

但这些在传统文化来看非常简单也能解释现世的基本常识知识，已经在现代反而成了被嘲笑的对象。于是，又自然而然符合了其中一条——下士若不笑不足以为道……

在网络文化的年代，再过个几年，那个图如果还能按照历史宗教氛围来分，我也是完全不信.
未来大概就是Tiktok教，Instagram教，Tinder教，Reddit教之类的吧。

那为什么民主还是没有在中国大陆推行开呢，当然是信息的屏蔽。
不是中国大陆不适合民主，是围墙封起来接受了中南海信息系统的中国大陆没办法民主。

最初，人们认为，文化是客观的存在，从古至今地传承下来。这种看法，被学者们称作原生论。后来，随着世界各地的联系和交流越来越多，对历史的梳理越来越有体系，人们开始认为，文化是就是一群人共同相信的东西，并没有什么力量让这种信仰保持不变，也就是说，文化是想象出来的、可变的。这种看法，叫作建构论。类似的思维之下，还有人再进一步，认为民族的概念也是想象的共同体。

文化在变成“人共同相信的东西”之后就出现了民族共同体这些，其实就成了意识形态。

个人理解的“文化”是人的存在方式，就像是说有人喜欢吃面包，有人喜欢吃馒头，这就是两种文化，但他们都是人赖以生存的粮食。不同文化是指的具体生存方式在形式上的不同，而不是说可以有着反人类的生存方式，形式上的不同不能上升到本体的不同。

有关人的存在，这一点应该不是构建出来的，所以神学在人的文化历史上可以讲人的被造，有一定道理，而反面的近代建构理论就导致了大规模的社会灾难，这也都是人的存在不变的反映，反面的检验就是了。

第一, 因为经历了文化大革命的洗礼,大部分人都是自扫门前雪, 事不关己高高挂起. 因为不是自己的权益受损,帮你出头了, 到时候反倒惹来了朝廷打压. 第二, 因为到现在这个国家到现在都不是一个公民社会, 没有公民社会的体系, 所以没有这种意识,其实很正常, 第三,在加上五毛、粉红、水军的洗版，遍形成这种冷嘲热讽的景象， 其实香港抗争运动就是一个很好的镜子。 你看看油条网的直播评论。 其实你替换假如有一天你说的阳逻发生了一场油条网的直播， 也是上面都是相同的情况。

@小火车 #25

反正也只是我的个人识别观点，连参考意义都说不上。这种论断经常是通过不同人的大量数量堆积来相同结论，带上自身原有的怀疑，然后就容易开始相信了。即使是五毛小组攻击陷害正常人也是这个过程

https://www.bilibili.com/video/av7579866/

如今快要37岁的Hikaru说

恐るおそる観てみたけど恥ずかし過ぎて途中でそっと閉じました

1. 那个年代就玩直播，还本少女今天就20岁了。。。尴尬症都犯了
2. 但那是老阿姨的少女时代啊，请让感性的老阿姨们默默关掉视频，自己在心里静悄悄回忆少女时代一下。

@懦夫斯基 #18

只是不同意你说的弹劾对orange clown会有反面的影响，提出一个反列罢了。你也没必要建一个“政治立场拔高到智慧与正义的角度”稻草人。

要证据？ https://projects.fivethirtyeight.com/impeachment-polls/ 在一开始inquiries的时候有jump，接下来支持impeachment的indepement和repblican都在减少，当然那群dem是唯一没有减少的，这还是在house主持的情况下，到了senate可是republican的主场，到时候也找一群 I heard, I guess, I presume来砸场，不反转都有鬼。 我都怀疑那群dem都在腹黑地帮orange clown。FxxK!

在民主制度下，政治立场是利益的角逐，是现在利益和将来利益的权衡。成年人了，不能像小时候买衣服一样依靠个人的喜好决定选举。也许你喜欢那三个dem的candidates中的一个，所以不喜欢我用free shit来指代他们的口号。那么你可以把我的话看成是怒其不争的抱怨。Orange clown影响了政府资金对我这个行业的投资和资助，我自然反它；但是如果是那三个free shit上去，回复投资，短期我很高兴，但是我知道在这三个free shit的领导下美国没有了未来，我自然也没了将来。

说真的，如果biden被踢而且是这三个dem中随便谁上来，我马上投 orange clown。FML。

@懦夫斯基 #18

也不是针对你，只是很恼怒这一年的congress。然后看到你说到了impeachment会对trump连任有负面影响，都气笑了，怨气就一下子冲出来了，借机骂骂愚蠢的dem。

@何所言 #23 我之前最后感觉这是个小孩，因为他说的话和理论都很幼稚。你说他是反串的也说得通，可那我就不知道了。不过之前的这个贴的回帖确实是浪费了时间的。

总是能看到很多人反对达尔文主义的，我想知道是不是我对很多人口中的达尔文主义的理解有误？导致我的逻辑有问题？因为我感觉信奉社会达尔文主义是利大于弊啊

日韩贸易战真的是看看进展都要把我笑死了，韩国本来牛气冲冲的要反击、要抵制日货，然后最后一刻全部服软撤回制裁，但是嘴上不服输。

先是说日本也有道歉，然后被日本打脸，再说是合作共赢，继续被日本打脸，最后说是有条件的延长，再被美国智库批评，就是一点面子都不留啊哈哈哈哈。

感觉这个世界今天这个经济下行、科技短期没有重大突破的情形下就是之前那个存量残杀的概念，既然大家都撕破脸皮比拳头大小了，那为什么好多人都会反对国与国之间的社会达尔文主义呢？真理在大炮的射程之内又有什么错呢？

如果从个体角度理解，信奉达尔文主义不是会提高自己的效率吗？很多人说谁都有一天也可能变成弱者，可是就算之前去同情弱者就能担保之后自己变成弱者的时候有人来同情吗？或者说在不考虑超自然力量的情况下，我们凭什么相信善恶终有报呢？既然投入和产出不成正比，单纯从收益来看，是不是直接按照达尔文主义的概念往食物链的上端爬会直接、高效、也更不可能变成弱者呢？

人人生而平等的理念来自启蒙运动。伏尔泰、卢梭等人都和教会有着巨大矛盾。“人人平等”如果不是反基督教，至少也是教义创新。

大浪淘沙是比较软的情况。硬的情况是好比，无条件每次对切割除一半。根本没法说割去、留下有什么好的筛选意义，只剩破坏意义的情况

我们终将在没有黑暗的地方相见

貌似这样宏大的比较课题，在学界已经非常不讨喜了，这种过于宏观的比较也确实容易被 dis，单单一个儒家来代表东亚估计就要被喷得体无完肤。

但我还是很佩服这种宏观比较研究，非常 Heuristic。

现代民主观念的诞生，是与基督教文化密不可分的，就我个人粗浅的感受，基督教中的「平等」、「天职观」等，确实与民主、公民观念有千丝万缕的关系。

但起源是一回事，传播和接受又是另一回事。我个人看法是，一个国家的文化塑造实际是一件不那么难的事情，起码没有我们想象的那么难。基础教育决定了一个国家的基本文化，两代人的教育下来基本就能够改变原有的文化。李登辉在日据时代长大，国语都说不利索，演讲稿都要老先生帮忙润色以符合国语习惯。

再从全球一体化的角度上说，文化交流只会更多、文化变迁只会更快，现在出国旅游、留学、交流，影视、游戏、娱乐内容的全球流通，世界会越来越平。

我其实是赞同中国文化背罪论的，制度与文化土壤的相互塑造，任何一种制度必然有民情的因素，一种制度在实践中变了样，必然是有与当地民情不符的地方。

商品社会，商业（炒作的）优势胜过一切．．．

不过主楼给出的反思路线又是另一种对＂中国文化背罪论＂的回应：认同了确实该背罪，但也不足以论作阻碍民主、论作不适合民主的条件。

也就是文中所指的那种＂因果倒置＂，没获得，不代表不适合所以获得不了。

而我反驳的是完全另一种＂因果倒置＂，背罪者的根本只是替罪，不是中国没有条件，而是越来越被共党害的没有条件

没发在Matters上？

难道非得是看见谈法律条文、谈制度设计这么明摆着的下游中游的设计法律的东西，才知道那是在谈法律？非得看见明提的选票观念，看见跟选票有关的推动人人参与于考虑政治、考虑为自己与为他人谋福避害而不止考虑自己受没受害，才知道那是在谈公民意识？看不见的就不承认存在，就相信肯定是对方凭空吹出来的自夸？

连谈法理的东西都会被读成了＂对法律毫无所知＂，那岂不太可笑？难道真的以为想象中的＂排斥法治的儒家＂能与法家还有可能＂表里结合＂到一块？还是或者一听见传统文化，就马上想起了共党教育下告诉的＂本土传统文化就是明一套暗一套，就是虚伪与欺骗＂？

不接应事实，反而顺着共党去扭曲事实，，还怎么能希望墙内那些看不清共党丑恶的人能在（看的清真正良好事情的）事实之处跟自己相通，从而反思察觉共党丑恶啊。

用沿传共党暗地制造的对传统文化污蔑，直接把那些看见传统文化良好事实的人推到理直气壮的敌对上去了，本来有事实可以来提供坚实的联合基础，也联合不上了。共党用五毛拆的砸的就是本土的、本国的一切能让民众自发相连的东西，只会扭曲、挑拨、污蔑、嫁祸各种事实上良好的东西。轻易信了被挑拨的污蔑内容，那实在没法说还有什么联合的好资格了。