《大义觉迷录》

我挺反对抓鬼的或者挂人的斗争，一般都是偏向于远离的，我认为人的智识是有限的，所有的法律都会有解释空间，最后还是要靠大家的自由心证来自觉维护它的稳定性，比如rbc这位朋友3月份给几个人群发的私信： 【xxx我需要你帮忙 最近品葱几个最大的账号都因为被姨黑骚扰，而表态要出走了（包括xxx和xxx），我不忍心看到品葱被就这样扫入历史 请你帮我表态支持 https://pincong.rocks/article/16792 这对品葱非常重要，如果你有任何怀疑，都可以私信问我，我会解答。】

是不是也可以归为复读机行为呢？当然我现在看私信已经看不到这个内容了，rbc好像删了？ 但按照英美习惯法也可以证人交叉验证什么的……（这也是抓鬼XD） 当然纠结这些也没什么意思，还是希望社区能以建构为主旨，我对所有的颠覆性调整意图都保持怀疑。

说到中国台湾和中国香港的“敏感词审查”，这个主要是因为站长考虑到品葱有很多港台人取的一个折中吧，现在处理方式是一个横杠加在上面，象征其实大于意义，毕竟没有 中国 台湾 中国.台湾这样的也加横杠，也没有禁止发，我觉得如果还有进一步折中的话可以考虑加上斜线或者横线正常显示？

@小二 #2 matters其实已经搞过删帖类似的操作了，他们特意人为调低过黄大仙的热度……虽然我对这个操作本身持支持态度，但这个显然是不符合他们自己理念的。

@rebecca #10 你好像也没说不能发出去吧？我反正是不反对你把我私信当公开证据的~~

@爱狗却养猫 #1 刚看到有那个“不代表站方立场”，看来玩网还是不够“过度”，现在准备去推动取消这个功能…… 然后私信寻求支持是可以的，但这个中最好不要虚构事实或刷屏，当然这是我个人的理解。

如果参军的话，2代即可。满洲人傅泾波的儿子傅履仁第二代就做到少将军衔退役了，如果战争年代加入技术兵种，估计坚持下来的职位更高。

@陈士杰 #33 这个取决于中共利益和海外华人的捆绑程度，目前全球化发展到这个局面，华人在西方社会能出头的几乎都是因为公司在中国有大量业务或合作，自身又与国内某些家族有血缘或故旧之类的关系。包括所谓大中华区某些按体量算世界顶级的企业家，做到一定程度也是靠和大陆官场与子弟的关系才鹤立鸡群。 如果是从小刻意不在中文圈子里混的，他们其实又没有新晋红色关系户那样一飞冲天的机会，需要在没有任何共同体支持的环境下孤立地和其他族裔竞争。 结果就是，高管基本上都和中共有勾连，中低层认为到处都是隐形歧视。这反过来让很多华裔丧失了融入主流社会的动力，不想再按部就班地积累，干脆琢磨勾连“强大祖国”搞玩弯道超车（例如盗取技术然后用国内“天使投资”来“自主创业”）来得快。 因此相反如果欧美和中国脱钩，那海外华人就不需要面对共、华无法切割的局面了。

笑死，上面有些人不如去看看杨安泽最新文章怎么说，反对杨安泽的一代移民或者绿卡持有者统统都可以视作匪谍或者两面投机的搭便车者。

@小二 #41 吴思的书我也看过，现在回想起来主要内容着眼点都在于“破”，少有“立”的部分，然后我认为他有点过于强调暴力，低估了各类商誉价值在多次博弈中的作用了，印象里好像是这样。

秦老认为中国人误读了《旧制度与大革命》，http://www.aisixiang.com/data/63950.html 深以为感，有问题的不是改革或者是革命，而是中央集权，加强中央集权并不会导致政权永远稳固，而只是会导致崩溃的时候出现流血和无序（即大洪水）。 这个从旺代农民战争就可以看出，本来旺代人是无所谓你革命还是不革命的，但巴黎的知识分子因为物价的原因对地方势力横暴加税那就是可忍熟不可忍，而这原因显然要追溯到路易十四开始的中央集权转化，这时候除了杀的人头滚滚，大搞种族灭绝，雅各宾派并没有什么高招。 金正恩那一套本质上是不可自循环，需要外部输血的，早些年有苏联，近年是中共。而中共的输血者这些年其实就是美国，加强集权的结果就是中国最终和西方脱钩，陷入血腥的战争和央地分离的崩溃状态。如果中共能完成他所谓的中国制造2025或许能达成封闭经济体系的独立循环，但目前来看根本是毫无可能。

@小二 #34 好像是在叫《竞争》的一章开始，主要人物4个清统区官员 梁化凤 管效忠 蒋国柱 郎廷佐 和邓名的几个部分。

@小二 #34 可惜可惜，军事描写上确实有很多疏漏，不过不知道你看没看到邓名一下江南的部分？从那开始作者才渐入佳境的，开始用博弈论进行对清统区官员反向的心理博弈，在此之前的篇章确实是爽文多了一点（后面也有此类的缺陷），我其实是想看你关于那部分的评论的。

@小二 #23 高潮在中段，主角下江南开始，前期比较水

@小二 #23 看完聊聊感想！

偷偷冒个泡。《伐清》，穿越者在清末于四川（大蜀民国蛤蛤）如何从零开始培育民主宪政，应该是这么多年中国网络文学的第一了，语言幽默，大量引用博弈论规则和描绘中国官场的一些现像（很多可能取材于《天朝的崩溃》《叫魂》之类的），非常有趣！很想活在那个架空的中国！

@小二 #2 再往深处想，补贴其实也是低人权优势一环，中国政府可以通过对国内企业收取高额税收来补贴出口产业，企业再通过996把压力转嫁到广大的劳动力韭菜上。然而这一操作在西方国家是不可能的，这其实也是一种低人权优势。

最近The Wall Street Journal 的一篇《State Support Helped Fuel Huawei's Global Rise》（政府支持铺就华为全球崛起之路）引起了大陆诸多官媒的反击，当中的核心争议就是产业补贴，因此本文将回顾产业补贴的原理和作用，重新把视角放在中国政府对于产业布局的战略上。

一.补贴的作用

传统的经济学认为，补贴有利于消费者，因为可以降低产品的价格，提高消费者但同时补贴会损害整个国家，因为它会扭曲市场价格，同时加剧财政负担，算起来整体福利还是吃亏的。然而在国际贸易领域，这一说法其实早就不适用了。

相反，出口补贴在某些情况下可以帮助国内公司与外国公司竞争，从而提高国民福利。这个结论和之前的许多国际贸易模型相反，大多数模型中，政府不干预进出口是最优的。它就是著名的Brander-Spencer模型。

诺贝尔经济学家获得者保罗·克鲁格曼 在他的著作《兜售繁荣》中提到了这个模型，我们用博弈论的角度可以简单描述一下。

假设现在有两家公司，一家外国公司，一家国内公司，他们考虑进入第三国或整个世界的新出口市场。如果只有一家公司进入，这家公司将获利；如果同时进入，则可能同时亏损。下面的表格分析了这种博弈的具体案例。

（国内公司的选项用黄色表示，外国公司的选项用绿色表示， 每个单元格中的第一个数字表示国内公司的收益，第二个数字表示外国公司的收益。）

图1显示了，假如无政府补贴时该博弈模型的发展。 如果两家公司都进入市场，它们各自将遭受1000万美元的损失，如果他们都退出市场，则两家公司都不会盈利或亏损。但是，如果只有一家公司进入，那家公司将实现5,000万美元的利润，而另一家公司则什么也没有。 （用橙色标记表示纳什均衡点），此时纳什均衡是只有一个公司进入的情况，不确定是国内公司还是国外公司。 在这种情况下，如果外国公司相对于本国公司而言具有优势（也许是因为它较早开始产品开发或者技术水平稍微领先），则本国公司将退出，而外国公司将进入市场。

但是，如果政府承诺对进入市场的国内公司进行补贴，游戏就变了，如图2所示。假设政府承诺提供2000万美元的补贴，而不论外国公司是否也进入。 在这种情况下，如果外国公司进入，国内公司将损失1000万，但将得到政府补贴的补偿，最终获得的净收益为1000万。 如果外国公司不进入，那么国内公司进入将大大有利可图。 结果，无论外国公司采取什么行动，国内公司的动机都是进入市场。 考虑到这一点，外国公司将会一直将自己排除在市场之外。

理论上来说，从本国的角度来看，此类补贴改善了社会福利。2000万美元的补贴是从政府到企业的转移，因此对国民福利没有影响。此时，国内公司获得了5000万美元的收益，否则本应归效率更高外国公司所有。

二.现实中的补贴模型 （待补充）

然而在现实世界中，中国和自由贸易世界的关系则是另一回事，党国为了加强社会控制，建立了庞大的官僚机构，配合以冗余的国有企业，高昂的国内税收，极低的社会福利，其实相当于造成了极大全球的市场资源配置的浪费。在这种情况下，补贴系统显然是一种“Beggar Thy Neighbor”的策略，因为它将会导致图3的情况。此时，纳什均衡点是双方都对产业进行补贴，产能会极度过剩，且最终双方的整体国民福利都是下降的（-10，-10），这说明建立补贴系统显然是一种增加交易成本的操作，最终是双输。

根据美国对中国反补贴调查案例的研究，以及WTO履约报告。

中国政府在补贴方面的不透明行为主要有：

1. 政府赠款（如固定资产投资补贴、技改资金、上市补贴、世界名牌补贴等）
2. 税收补贴（如税收减免、税收返还、差别出口退税率等）
3. 优惠贷款（国有银行和政策性银行贷款偏离市场定价等）
4. 上游补贴（虽然部分被诉企业非国企，但使用了上游国企的低成本中间品，如钢铁、铝、电力等）
5. 工业用地补贴，各地方政府通过开发区等实行政策优惠力度更大的政策

三.华为的补贴

现在我们来简单了解一下《政府支持铺就华为全球崛起之路》这一篇中华为补贴有哪些吧。（筛选了一些重要信息）

1. 《华尔街日报》通过检阅发现，援助中的最大一部分 (约 460 亿美元) 来自贷款、信贷额度及国有银行的其他援助。由于政府为推动科技行业发展采取了激励措施，该公司在 2008 年至 2018 年间节省税费高达 250 亿美元。其他援助方面，该公司还获得了 16 亿美元的补助和 20 亿美元的土地折价。
2. 政府对华为的扶持有时很难量化。根据中国及其他官员的描述，中国中央政府曾在 1999 年采取不同寻常的干预举措，帮助该公司摆脱税务欺诈指控。
3. 根据年度报告披露的信息，自 2008 年以来，华为获得的官方补助总计达到 16 亿美元。在截至 2018 年的五年里，华为得到的国家补贴金额是同期芬兰诺基亚公司 (Nokia Co.) 所获类似补贴金额的 17 倍。同期，瑞典爱立信 (Telefon AB) 未获得任何来自国家层面的补助。诺基亚和爱立信分别是全球第二和第三大通信设备制造商。
4. 官方记录显示，在 2014 年到 2018 年期间，华为在几乎没有什么竞争对手的竞标会上买下了南方城市东莞的十几幅地块，用于建设研究中心。根据中国地产价值数据库的资料，华为为这些土地支付的价格相当于东莞类似地块均价的 10%–50%。据《华尔街日报》评估，土地折扣帮助华为省下了大约 20 亿美元的资金。华为对于这个评估数字不予置评。
5. 其他节省来自中国促进国内科技行业的政策。据《华尔街日报》估计，至少过去十年里，税收减免帮助华为节省了高达 250 亿美元所得税、增值税和其他税项支出。华为一名发言人对此回应称，该公司在全球范围内合规纳税。
6. 财政扶持帮助华为以低价与对手展开竞争。《华尔街日报》看到的一份机密报告显示，2010 年，欧盟委员会发现，包括华为在内的中国调制解调器出口商受益于补贴。在引发调查的投诉人与华为达成一份「合作协议」后，欧盟委员会结束了调查。华为当时否认获得此类补贴。
7. 《华尔街日报》发现，除补贴外，自 1998 年以来，华为还从中资银行获得了估计达 160 亿美元的贷款、出口信贷和其他形式的融资，用于该公司自身或其客户。
8. 过去 20 年，国家开发银行 (China Development Bank) 和中国进出口银行 (Export-Import Bank Of China) 这两家大型贷款机构为华为的客户提供了超过 300 亿美元信贷额度。世界银行 (World Bank) 和官方数据显示，至少在华为海外拓展的前十年里，这些银行向华为在发展中经济体的客户提供的贷款利率为 3% 左右，仅为中国 2004 年以来 5 年期基准利率的约一半。

1. 华为创始人兼首席执行长任正非今年早些时候说，华为不依赖政府援助。华为发言人后来表示，任正非的意思是华为没有接受特殊的政府援助。

懒得编辑链接了，链接我一概发那边了 见谅啦https://pincong.rocks/article/11643

哇感谢感谢，实用工具

李子柒显然不是大外宣，如果党国的大外宣有这个水平也就不会这两年在对外宣传上一败涂地了。这个宣传方式比大国崛起和天天追着抓乳化分子的兔小将强太多了，不是党国内部直接听上层指挥的宣传口能想出来的。 外国人喜欢李子柒还是能理解的，这属于他们对田园牧歌式生活的美好想象想象，比如美国人到自己的农村一看，全是高效率的机械化耕作，轰鸣的收割机在田野上来回耕作，毫无美感；看了李子柒，就错觉般的以为在世界另一个角落，有这种纯靠个人劳动，能生活的很精致的方式……李子柒的不靠谱之处仅仅在于，没有工业文明的输入，其实不可能在中国农村维持她那样的生活模式，但这个并不构成她受宣传口操纵的理由。 当然出于加速主义的原因，我还是更支持抓乳化分子的兔小将而不是客观上起到文化输出的李子柒的，前者更符合党国最近宣传常态。

@小火车 #5 全球化当中当然有吃亏方和受益方。对于这些问题的最简单解释，其实就是美国人认为全世界占了他们的便宜。然而这种回答看似简单，仿佛不能解释很多复杂问题，但单从二战后贸易和地缘政治安全角度来说，其实是非常合理的一种解释。

“存量残杀”理论未必是全错的，比如在国际贸易环节，中国政府的补贴就是典型的此类策略，然而它是“Beggar thy neighbour”策略，此类理论无疑显著低估了Brander–Spencer model所面对的重要问题，如果所有政府同时尝试这种策略，那么所有国家的情况都会恶化到，比采取这种策略之前还糟糕的地步。而且如果一家采取此类策略的话，另外一家此时一定会采取相同策略，因为此时不是纳什均衡。

@Merlin #19 旁观者效应描绘搭便车行为挺准确的说。 我的主要在于，如何在集体行动中，形成大量有行动力的小团体，他们既有相同利益因而有相同敌人，但他们的分歧又不至于导致互相之间敌对。比如就像Olson说的大组织内部合伙

这里面一大串人名除了Tullock Lichbach 都不太熟悉，补课可以说是艰巨任务了

@Merlin 感谢你这一条干货满满的文章，有时间一定把里面的内容详尽看看。 顺便想到一个比较重要的问题，就是Mancur Olson在 The Logic of Collective Action 提到的小团体在集体行动中较为有行动力的问题。 这也是为啥我比较支持“屠龙小队”这种勇武派的原因，同时我也并不抗拒论坛上出现小规模抱团的一种心理吧，我觉得他们可能在造成实际影响力的行为上会更有效率。

@迪奥 #95 这个对宏观经济学有一点了解的都知道核心原因吧，科斯索洛罗默三个人的理论结合起来就知道，其实跟产权制度还有文化有很大关系。罗默模型是现在最为主流的经济增长理论，在这个理论当中，结合科斯的观点来看，产权当然包括知识产权，在赵国大家抄袭复制成本太低，诉讼成本基本无限大，相当于大家知识产权都是假的了，当然没有科技创新了。 你匪统治下大家都想弯道超车和作弊996，那有个屁的创新啊，最会作弊的胜出了还有什么创新。加强监管也没有用，这种事情就跟赵国的的低人权优势一样，属于作弊导致道德败坏的后果。 综合来讲就是产权必须私有化（从土地等资本开始），其次就是地方自治重拾企业家道德标准（降低反抄袭成本），司法独立（降低产权被腐败的赵家抢夺的可能）。