＂儒家文化虽然对公民社会、法治、个人权利等理念一无所知＂
这三条之中，最前最后两者确实是不着重探讨、甚至不探讨，但说成一无所知，其实就成了是暗合所谓＂有害于、压迫于公民社会／个人权利＂的共党教育污蔑了。传统上（包括儒家）做的是比这些考虑的更高的探讨，已经是在兼顾这些的前提条件下去谈公义了，而不是什么＂胡乱要求你牺牲个人去求公义＂，这种共党教育污蔑的压制个人的＂集体主义＂。
而中间的＂法治＂放在这里说儒家，最是彻头彻尾的胡说，只是出于根本不读传统文化，只顾偏听偏信人云亦云的凭自己想象的结果了。儒家与法家为什么相争，先不说听说没听说过，若是真的读过了传统书目，读了儒家在所有内容里真正表达的＂以什么良好标准来约束人＂，绝不会随口说出什么对法治毫无所知。
连谈法理的东西都会被读成了＂对法律毫无所知＂，那岂不太可笑？难道真的以为想象中的＂排斥法治的儒家＂能与法家还有可能＂表里结合＂到一块？
引用：
＂某些政治体制更适用于某些特定的文化，有些文化适合民主，有些文化适合独裁＂
回应补充：但＂文化断层＂也是实际存在的，是很多人忽视了的实情。导致经常是已经被切断了，不属于前续什么文化的新社会文化，却把自身恶劣性推赖嫁祸给前续文化。
在说＂传统价值主要意味着．．．．对权威的服从＂时，尤其是以传统价值联想到本土传统时，很可能是把本来不讲＂无条件服从＂的文化，受长期误导视作了无条件服从。若以光说＂对权威的服从＂不做进一步明确的话，可以说带有很大的沿传误导的作用。
更尤其是＂倾向于以本民族作为思考中心．．．人际间信任与宽容较少＂，两条连列之后已经是完全成了对传统－民族思考的凭空丑化了
管理员抱歉忘了markdown修改标签了．．．．
具体补充：全局网速卡住，不止网页，ＱＱ也一样上不去了。路由器刷２０次，都是等２０秒也没法确定到底能不能刷出来页面，有时候３０秒就刷出来了，有时候突然１０秒就刷出来了。
pc WIFI上网，
虽然知道水星路由很容易暴卡，但是不用ShadowsocksR的时候一点事没有，用其他翻墙vpn也是一点事没有，所以先不考虑水星路由器的问题；
现在情况是，ShadowsocksR开几个小时（最短一个小时就发生），外网跟内网都一样卡住了，在伺服器连接统计上还能看见零星流量，但实际上全局下载速度大概不到3k，平均0.5k左右，不止关掉ShadowsocksR不会恢复，连路由都跟内外网一样卡了，开个路由首页或者分页差不多刷２０次才能显示出一次。而且重启路由完全没用。
详细调查结果发现是一用ShadowsocksR，路由就很可能不给本机wifi派dhcp了，用静态ip等方法给本机改个ip，一般就马上网速满血复活了。
ShadowsocksR.dotnet4.0，版本4.7，这个好像不是升级到4.9就能解决的问题，所以请教各位还会是什么地方的问题
@認 #16 稍微和我的想法有点不一样，我觉着他作为一个学法的，很难说会对中共有什么不切实际的幻想（据传师从梁宏达）。 去香港他自称是因为对（调查）记者的职业崇拜，但当时微博正好有“维护两岸人民团结”风向的热搜，实际情况我认为水是有点深的。
@小二 #5
确实是，不广泛关注各个国家，就会导致报出各个国家的问题时过分反应，过分以中国发生同样事的基础来对应考虑了。或者发现不了不具有相同的解读性，以致极端之下误以为是暗喻本国的什么，暗地支持什么关于本国对比外国的结论（不过被高压带来的敏感性害成这样也不怪那种思维了）。或者本来能从外国发生的问题上学到的借鉴内容，也被过分敏感的把借鉴性读成了别的报道意味，失去了学习的机会，缩窄了可交流的话题范围。越是高压封锁与给恶性辩脱下越只会来越严重。
以纯粹的讨论退休保障金的设计来谈，公务员与一般行业的工资比（吸引公务服务者保障数量），公务职业的 ’工会’ 更靠近现行执权单位而占得议谈高薪的优势，都是可能发生的问题吧。一旦带有暗藏问题的模式扎根了，越下去越难改，越严重。其他行业（工会）在落差之下，对其利益增减，支持也不舒服，不支持也不舒服。
还有工会模式本身也使中国现在难以想象的，极度缺乏经验的东西。
具体到退休金保障问题，能以好办法找准调和办法当然最好，不然谈论余地就只剩谈论利益冲突之下的保障各方势力均衡（都能出声而且不会挤除弱方声音）的框架设计问题了
解决一个问题，从上游到下游的思考依据是，以实质修正形式，以形式明确怎样具体实用。
只考虑具体实用的实地处理，不考虑形式化的归总（法），是最下游的解决问题办法。
只考虑形式的相符性（法），不考虑根源的原则实质、原理，是中游的解决问题办法。
有时兼谈上游跟中游更具有总体范围的明确性，有时只谈中游与下游更显出具体实用性，可以说是不同的作者考虑入手点不一致，不一定说明考虑方式有什么谁上谁下，除非光顾形式化与实用化而背离了源头的良好原则。
预防歪恶（bug），有繁琐的针对性、修补性的预防措施，在比较早的古代时期，讲怎样简单的正身而不是怎样的防歪，是比较受欢迎的解法。误会荀子、接受度不高也可以看成是出于普遍注重的是＂怎样以求正＂。
世道越下，大多人倾向于越关注防歪而不是求正，关注实用而不是原理，也是自然的。谈求正，甚至会被看成空谈，无意义，虚伪，也不奇怪。时代限制，社会环境限制使然。
@nonpary #15
嗯，也有可能是这样。
因为香港事件，他对中国共产党的认识开始崩塌。
发现了「新大陆」想要跟人分享。
而使用网红这个手段，是他比较单纯的一面？
@hao #14
哦哦哦，不是他特别开发的，那他推荐有特别原因吗？
我看到海报很大张啊。忘了他怎么评价那个app
@懦夫斯基 #1
？？？黑人问号
人少是因为时政栏目没有排首页，争议性的话题不常见
@認 #12 这事说起来好说，只不过比较难以理解。 陈秋实这号人属于黑龙江不怎么出名的土特产之一——追求绝对公正的理想主义者。 实际上这种理想你从哪里出发都是站不住脚的，这种人往往以本人一辈子顺风顺水的“扭曲”经历在误判绝大多数中国人的人生，所以做出“有良心没脑子”的事情是会继续发生的。
你对伊斯兰文化的理解也过于乐观。你举那些适合民主的元素纯粹只是cherry picking，对伊斯兰世界内部和伊斯兰教本身的教义中的“反动”甚至“反人类”元素视而不见，穆斯林并不会像你这样去挑古兰经里面你自己喜欢的那几页看的，那样做的穆斯林就不是真穆斯林了。
最后，你的现代化的观念，不可否认是无神论者中的主流观点。当你用一种新的文化，工业化、城市化、契约化的文化去稀释和替换一种旧文化之后，你给这种替换的过程取名叫儒家文化的现代化，但实际上只是玩文字游戏。你就是在用一种新文化去消灭儒家文化，最终获得了一个一半儒家文化一半工业文明时代文化的混合体。
这种工业文明的文化来源是什么地方呢？契约文化实际上还是来源于一神教文明，只有城市化和工业化这个过程是在创造一种全新的社会文化。可能你自己都没有意识到这种改造其实就跟中共改造中国大陆的文化是一种思维方式，其实就是试图消灭一种旧文化以及各种地方文化，只不过你的设想是一种几代人的渐变的过程。
实际上这种文化替换的过程必然有既得利益群体和输家，你希望文化替换过程和平渐进，但实际过程中必然伴随各种冲突和暴力，因为这个文化改造的过程最终会被变成参与者之间利益争夺和利益分配的过程。
非常好的原创，表扬的部分就不多说了，可圈可点的很多，某种程度我赞成你的观点：文化可以被改造。
说说不全面或不认同的部分：
逻辑上
概念上
fake 外交部
fc
https://mobile.twitter.com/MFA__China/status/1205151303996968960
@ymz #5 “以为自己是第一个站出来反对中共极权的人” 不，这是你的假想。而且我不觉得他会这么想，我都不会这么想好吗。
@認 #12 “开发软件”这点说错了。tox从来没有证据说是陈秋实开发的好吗。不知道怎么传的，传成他开发的了...三人成虎的例子。 准确的说法是：tox是陈秋实推荐的一个软件，说推广也成。
关于这个软件更多的信息： https://pincong.rocks/article/8002 https://2049bbs.xyz/t/2253
首发在隔壁，在这边练习一下Markdown，顺便等大佬拍砖。
目标读者：刚开始接触自由世界政治讨论，对政治理论几乎一无所知的新难民。
我们经常可以看到这种说法，中国文化不适合民主，中国人活该被独裁压迫。这也许有爱之深，责之切的成分，但却对推动民主化没有益处，反而是帮助党国鼓吹其统治正当性了。
最初，人们认为，文化是客观的存在，从古至今地传承下来。这种看法，被学者们称作原生论。后来，随着世界各地的联系和交流越来越多，对历史的梳理越来越有体系，人们开始认为，文化是就是一群人共同相信的东西，并没有什么力量让这种信仰保持不变，也就是说，文化是想象出来的、可变的。这种看法，叫作建构论。类似的思维之下，还有人再进一步，认为民族的概念也是想象的共同体。
每个人如何看待政治制度，就是这一群人的政治文化。
自古至今，一直有人认为，某些政治体制更适用于某些特定的文化，有些文化适合民主，有些文化适合独裁。
古希腊的埃斯库罗斯在戏剧《波斯人》（公元前472年）中就曾说过，威权适用于亚细亚，民主适用于雅典。
法国的孟德斯鸠也相信文化和政府制度有相适应的关系，他认为皇权适用于欧洲，专制适用于东方，民主则适用于古代（指欧洲的古代），某种文化适用的政治制度输出到另一种文化，是可遇不可求的偶然事件。
英国的约翰·斯图尔特·密尔则说，不会有人相信，任何一种文化都可以驾驭任何一种政治制度。因此，密尔认为，立法者在制定法律和制度时，要把既存的风俗民情纳入考量。我们可能会联想到另一个说法：“我大清自有国情在此。” 但是，密尔同时也认为，文化具有可塑性。也许某个理念对于某种文化来说很陌生，但是如果持续地接触、讨论这个理念，假以时日，人们会逐渐熟悉它，最终把它纳入文化惯性。
在孟德斯鸠和密尔的基础上，出现了文化现代化理论：
社会经济的发展，并不会直接带来民主制度，而会带来文化上的变化。文化上的变化，才是民主化变革需要的土壤。
在《公民文化》一书中，两位作者阿尔蒙德和维巴归纳出三种政治文化。
村民型政治文化，由于这种文化总结自非洲土著的部落，有些人喜欢把它翻译成作部落型文化。
臣民型政治文化，对应的是中央集权的威权制度。
公民型/参与者型政治文化，对应的是民主制度。
一群人有公民型政治文化，意味着人与人之间有高度的信任，偏好一步一个脚印的渐进式社会变革，支持现有的政治制度，生活满意度比较高。
两位作者认为，只有公民型/参与者型的政治文化，才更有可能发展出民主制度，也更有可能维持民主制度。
英格尔哈特与韦尔策尔根据世界价值观调查组织历年的数据，绘制了世界文化地图。他们认为，在当代世界，文化的不同主要在以下两个维度上体现出来。
传统价值主要意味着：
世俗理性价值主要意味着：
生存价值主要意味着：
自我表达价值主要意味着：
用这个两个维度建立坐标系，根据2014年数据，英-韦世界文化地图如下：
文化现代化理论与英-韦文化维度，可以很好地描述历史上的两波民主化转型。
工业化时代，一批国家的政治文化从传统价值，逐渐偏向世俗理性价值； 后工业化时代，一批国家的政治文化从生存价值，逐渐偏向自我表达价值。
值得注意的是，所有共产主义国家，都处于这个坐标系的左上角。也就是说，重视世俗理性价值和生存价值，轻视乃至反对传统价值和自我表达价值，是共产主义国家的显著特征。（但反之则不成立，不能说只要重视传统价值和生存价值，就是共产主义。）
说到文化与政治体制的关系，就不得不提亨廷顿的《文明的冲突》。国内支持其观点的文章，已经汗牛充栋，但是，正所谓尽信书则不如无书，本文就来唱唱反调。
亨廷顿在《文明的冲突》中，专注于研究宗教对文化的影响，他认为，西方把某些价值观当作普世价值观，与民主制度捆绑在一起，强加给其他文明，只会带来更多的冲突。他认为，人权、平等、自由、法治、民主、政教分离等等，是西方独有的思想，根本无法引起其它文化的共鸣。因此，其它宗教下的文化无法与民主制度兼容。
具体来说，亨廷顿认为，伊斯兰教文化、儒家文化的国家，无法维持民主制度；天主教文化的国家，维持民主制度难度比较大；伊斯兰教文化则将永远与非伊斯兰教文化处于冲突之中。
以下是亨廷顿对几种不适合民主的文化做出的解释：
这些解释，均是在各文化的教条中，寻找与公民文化不一致的部分。然而，亨廷顿忽略了，所有这些文化，都既有不适应民主制度的教条，也有适应民主制度的教条。
每一种文化都既可以找出促进民主的教条，也可以找出妨碍民主的教条。既然如此，讨论某种文化是否能够发展或维持民主制度，就成了一个经验主义的问题，也就是“公说公有理，婆说婆有理”。
当我们说，大中华文化圈的儒家文化不适合民主、中东的伊斯兰教文化不适合民主时，其实是在基于当下的情势做出判断，从状况倒推原因。目前大部分民主国家都有是新教文化国家，我们就说新教适合民主；伊斯兰教国家少有民主，我们就说伊斯兰教文化不适合民主；中国大陆没有民主，我们就说儒家文化不适合民主。这实际上有因果倒置的嫌疑。
评判某种文化对民主制度的影响，应当放在时间尺度上，纵向观察，还要考虑文化的可塑性。
回到英-韦世界文化地图，我们可以看到，在儒家文化圈的国家当中，党国的位置很奇葩，与其它民主化程度较好儒家文化国家相比，更加重视生存价值，反对自我表达价值。体现在坐标系中，就是从一个圆润的色块中，歪歪扭扭地突出一块。这种偏离，很可能是党国这个政权，对中国造成的影响。这也与我们的生活经验一致。党国删帖封号乃至焚书，镇压各类宗教，歧视少数群体，把经济发展当作头等大事，相信异见者是“闹事、想要天下大乱”，是极端重视生存价值的体现。中国民主化转型的阻力，主要在这一维度上。
单一宗教代表的传统价值，只会把中国从世俗理性价值推往传统价值，这并不能“救中国”。推动宗教自由，才是推动中国从生存价值向自我表达价值转变。这意味着我们不需要积极地皈依某种宗教，而是不论自身信仰，所有人成为所有宗教的盟友，为其自由摇旗呐喊。每个人如何看待政治制度，就是这一群人的政治文化。我们选择如何思考，中国的文化便将如何发展。
参考材料
@主席 #9 快速了解观点，用维基百科当然很快，不过作为看客，并不追求效率，还是看本人演讲答疑，更有意思嘛。
@讀立 #3 特大大年轻的时候还是很帅的。
好长的演讲。维基百科上不是有《文明的冲突》的各种批评吗？
Edward Said issued a response to Huntington's thesis in his 2001 article, "The Clash of Ignorance".[24] Said argues that Huntington's categorization of the world's fixed "civilizations" omits the dynamic interdependency and interaction of culture. A longtime critic of the Huntingtonian paradigm, and an outspoken proponent of Arab issues, Edward Said (2004) also argues that the clash of civilizations thesis is an example of "the purest invidious racism, a sort of parody of Hitlerian science directed today against Arabs and Muslims" (p. 293).[25]
Noam Chomsky has criticized the concept of the clash of civilizations as just being a new justification for the United States "for any atrocities that they wanted to carry out", which was required after the Cold War as the Soviet Union was no longer a viable threat.[26]
想想看中国人有多少人在为了自己的家人家庭人的尊严，他们奋起一击，杨佳为什么被称为英雄？！什么纹身男，更早的什么邓玉娇……现在竟然还以为关在牢里的就是杀人犯贪污犯？愚昧得可以。
愚者自愚，这事别人本来就讲不明白。
中国目前的环境连正常的话都不能讲，经济的实情都不允许说，你说就要被警察喝茶跨省，甚至最高领袖都改了宪法要无限期连任……这基本是每一个人都知道的事情，这种局面下，竟然还有人公检法是在维护公正公义？！
这如果还不叫愚昧，那我也不知道什么叫愚昧愚蠢了！
@cunzaizhe09 #35 那些杀人犯，贪污犯…，这犯那犯，都不该关在牢里么？
“法律是不是“姓党”，你不打110，别人也不能打么？
为反对而反对，体现出的只是愚蠢。
再见。
@electron8964 #1 中东裔，不读作say-said的s-ai-d，读作Sa-i-d，就是5楼说的赛义德。 @magnus #5 看起来有熟悉他的人出现，有时间可以来给大家科普一下。
@小二 #6 是啊，他的这个讲座挺有魅力的，忍不住来传看一番。
简单问一下，在中国的法律是不是“姓党”？
你还有什么要说的？
@meow #17 如果你有选票，去投票就是了，没必要把自己的政治立场拔高到智慧与正义的角度。在民主制度下，各种政治立场说到底也只是个人喜好而已。
@小二 #26 好，好，我自罚三杯，三天不登陆，不发言。
我大人大量总可以吧。：)
@何所言 #3 中国的时政关注者还是太局限于国内政治了，不关心也不了解其他国家，视野还是太小。并不是与国内无关就不关注的。
法国因为退休金发动罢工也不是一次两次了，历届政府都知道退休金的窟窿迟早要引爆，但都碍于民意而不敢动。这次改革实际上影响的是类似于法国国企员工的利益，这些公共部门的员工退休金是一般私营部门的两倍甚至三倍。
不过马克龙居然是直接改现有人员的退休金方案，势必引发极大不满，一般来说改革都是「新人新办法，老人老办法」。
说开来，这种「现收现付」的退休金方案迟早会出问题，这是机制本身决定的，如果实行基金累进制，会好很多。
@cunzaizhe09 #31 文革砸烂“公检法”的理由是，公检法是资产阶级那一套，是假的，虚伪的，为反动阶级服务的。
你正确思考下看看，现在的“公检法”，还是假的，虚伪的，为反动阶级服务的吗？
莫愚者自愚，这世上比你更凶残，更毒辣的多的是。
哈哈哈，英国是习惯法，和大陆法系很不一样，BBC 自黑起来也是一脸严肃😂️
@讀立 #33 你正确思考下看看，现在的“公检法”，还是假的，虚伪的，为反动阶级服务的吗？
==========
这是可以检验的，你看看现在的“公检法”是为谁服务的？
你意识到了毒辣，但是还不够聪明！
@笑翻江山 #21 诉诸人身，警告一次。
一篇BBC的自嘲文章居然让何清涟信以为真。联想到之前洋葱新闻也让Fox信以为真。
果然是人以类聚，物以群分。
毛时代红卫兵砸烂公检法，红卫兵是错的嘛，甚至说成邪恶的也没什么问题，于是公检法就是正确的……
公检法不还是按照枪杆子里出政权建立的组织机构？为什么就是正确的了？毛派根本就没有建立起国家。
人一旦陷入自身体验的范围来判断正确错误，他就无法理解自己的根据完全可能是没有经过思考的。
@讀立 #30 你以为现在的中国普通人，又不是体制内，无权无势，他们不是死路一条？
好像你以为现在不是搞的红卫兵一样。我倒是现在觉得你可能会当红卫兵，你现在毫不掩饰自己的“聪明”嘛，是不是做一个XXX的好战士？哪里需要哪里搬的一块砖？
我说过的，愚者自愚而已，现在还以为毛时代的公检法竟然是真的。不过就是一个毛时代的遗老遗少罢了。
特朗普长得好丑的，一马，一叫驴，只比土包长得神气点，威风点，不猥琐。
@cunzaizhe09 #29 文革时，是砸烂过“公检法”，红卫兵们可抄家，用皮带打，羞辱，批斗…，你要活在那时，估计会是个走资本主义，美奴啥…会被红卫兵们斗得想自杀。
把“法院，医院，交通，教育，文化…都砸烂，你聪明得会死路一条。
鲁迅倒是写过一个东西，叫做“无物之阵”，那些法院，医院，交通，教育，文化等等所有正常国家应该正常功能的社会组织，那些组织完全可以是假的。
你还没聪明到那些邪恶的程度罢了，看起来就似乎是别人愚蠢。愚者自愚，与他人何干？
@cunzaizhe09 #27 为反对而反对，体现出的只是愚蠢。
聪明点。忠告。
@讀立 #26
你对我看法怎么看，其实无关紧要，我也从没想过从你这里获取什么东西，你听就听，不听就那样，你还有什么办法不成？玩情绪是你的失败，无能，而不是你有修养的表现。至于中国普通人生活处境的艰苦，这是任何一个有着基本良知的人都可以去了解到而且可以实际检验的事情。
你跟我谈下去，不见得有意义的。到此为止吧。
@讀立 #23 在中国，如果你的车子被盗了，你报案以后找到这辆车的花费，已经可以买一辆这个新车了。这是生活在中国的一些基本常识，你不知道的话就去了解了解，这些不算是特别的新闻。
@cunzaizhe09 #24 “在中国去医院，就和去屠宰场差不多”，这样说有意思吗？体现了你卓尔不群的见识，“你生病了就自己治疗治疗”，我看你是顽强得放弃治疗，想死得快。
日本人说，那个日本人啊，一，二亿了。