2047

2047,自由人的精神角落,一个无需手机号和邮箱即可发言的社区。讨论时事、政治、文艺、IT技术等话题。
  1. minjohnz   回复文章

    经济基础决定上层建筑?请教大家,这种粉蛆的理论错在哪里?

    把客观存在等同于物质基础,就好比把电视机原理等同于电视剧剧情。 这个理论基础已经错了。其他的自然都不成立了。

    (下面是转贴我在别处的发言)

    字典是死的。语言是活的。在不同的语境,同一个词语是有可能意义相反的。

    如果所谓物质,是指看得见摸得着的“镜中像”或相(体之一端),

    就和大多数庸俗的唯物主义认为的那样,

    那么心。或者说能量,才是镜或体,或者至少也是必要条件。没有心血中的能量,死人的脑中不会有任何被看见或摸到的。

    如果物质是指客观存在,决定了主观的某种存在,看见或摸到只是证明了其存在,实际这存在到底是什么,未必与表相一致(也未必不一致,严格说来,属于不知),那么唯物主义就是一种信仰或信念。就和信教者从来没见过神还要相信一样。

    https://www.zhihu.com/question/19907833/answer/1810996729

    如何看待「物质决定意识、生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑」的观点?

    这个问题在我看来是从虚到实的。 我似乎一直在务虚,很少务实。因为不了解实际的具体情况,无论哪个阵营,出于宣传战的需要,用各种意识形态口号掩盖了太多的东西。 现在打算做点改变,至少要试一下。 物质决定意识?思想来自大脑?非也。没有能量,死尸是不会思考的。 与其说物质第一性,不如说能量第一性。(参见 唯心主义和唯物主义有没有对与错?为什么? 曰文:能量第一性)

    (这是下文的起点。这个如果不成立,那么所有的逻辑推理都是个玩笑。把玩笑当真理,硬搞出来的肯定会似是而非。) 生产力决定生产关系? 经济基础决定上层建筑?

    我曾经说过:“如果“法则”是弱肉强食,为什么濒临灭绝的是狼而不是羊。羊的“优”不在于力量,而在于更适于人类社会这个环境。没有进化只有演化。基因被选择不是因为更进步更厉害,而只是更适应环境而已。环境是会变的。 按理说应该资本主义社会更强调自由竞争,社会主义更强调合作共赢,更适合发展大工业的生产力。结果却似乎乱套了。国人还在热衷于各种斗争(甚至有的企业以狼性为口号),西方的垄断资本研发科技更快。 科技是第一生产力,力量谁都喜欢,我也一样。但是我知道除了有形的力量,还有一种无形的力量,来自对自己的信念,任他强如飓风也吹不动此心之光明。

    这些话写得太随便。是不是合作共赢比自由竞争更适合社会化大工业,更有利于集中资金研发第一生产力:科技?

    还是先回到根本的出发点:能量第一性。

    能量守恒,不生不灭,不增不减,不垢不净,但是分布是不均匀的, 而且不稳定,(变化的大趋势却是稳定的,即从均匀的有序趋向于不均匀的无序。(注:均匀分布是一种有序。这是很容易搞错的。必须注意。)不断向更复杂更精致演化的生命趋向的是不均无序而不是均匀有序,所以生命的存在与发展绝对不是所谓 大趋势里的逆流。 人类文明的发展本不该使地球越来越浑浊(均匀有序),这应该是“自我意识”这种疯病造成的。

    据说宇宙本该向越来越冷寂的方向发展(太空中没有声音,热闹的星球大战是配出来的),之所以会允许演化出高度复杂的人类大脑,就是因为人类会加速破坏环境(其实那不是什么环境,树木等等各濒危物种,都是我们的亲戚。我们破坏的其实是自己。核大战能影响地球自转多少?) 这种说法现在看来似是而非,如果是有人故意散布的话,我不得不佩服其险恶与“高明”。

    分布比较集中的能量容易被利用。分布不集中太均匀的比较难,需要更高的科技。

    大家一拥而上先抢容易的,好比当初发现新大陆时骗或抢金银,后来又用奴隶贸易之类的手段搜刮,用鸦片换快钱(银子)也算一个,但是当时资本(即对能量的使用权)的原始积累已经基本完成,英国开始较大规模与较复杂的合作生产了(复杂性比较重要,修长城挖运河的规模也不小)。 (之所以要抢金银或货币等资本,之所以要抢能量的使用权,而不是直接抢能量。一是因为能量不稳定,在不断地物理转移与化学转化中,二是因为不可能有人能提炼出完全脱离物质的纯能量或完全脱离物体的纯力量。以至于有人认为根本就没有power或force,只是个方便计算物质变化或物体运动的概念工具。)

    如果真是这样的话,那似乎说明了:积累得比较大即比较集中的资本(集中比较重要,越是抽象化从金银本位到手机上的数目字,越有利于集中。崇祯皇帝也积累了不少银子,但是太具体了,不利于集中调配干大事。其实干准确精确,对的事比较重要,不然的话,越大错得越离谱),有利于发展较复杂的生产方式以及伴生的较复杂的乃至系统化的对世界的解释(即科学)。

    (如果科技等生产力,属于物质,是第一性的。那么这科学是天上掉下来的吗?天又是从哪来的。注意这种上帝是谁造的?第一因的因是什么?的问题属于犯上,该打,因为逻辑不通,已经告诉你是第一因了,难道还有第零因第负一因?要问也只能问学生不能问老师,你问这种问题就有理由怀疑你要篡位,项羽说取而代之,刘邦说大丈夫当如是。你就算比刘邦厚黑,更像大丈夫,还不是一样要被李宗吾嘲笑。被笑当然是不会少块肉,但是肉是物质不是能量。还是回到起点:谁是第一性的?)

    反动学说诞生了:能量决定了意识,生产关系(资本,能量使用权,以及能量的分配与集中的方式方法,契约或制度)决定了生产力(科技及其学说思想,包括社会科学,包括意识形态),注:文科生和理科生都不要争了,你们都是被账房先生决定的。

    既然是反动的,当然欢迎革命群众的批判,把它扼杀在摇篮里。

    再补充一些:由于较容易利用的能量被抢得短缺了,才有能源等物质经不起人类消耗的错觉,才有《三体》的流行。其实能量是无所谓消耗的,只有从易(集中)到难(均匀)的转移或转化,这与熵的变化大趋势是反动的。这个趋势本该是能量的分布必然是从均匀(有序)到集中(无序),从有序到无序。生命对能量的使用的目的还是为了维持自身的繁复精细(集中、不均、无序),因此这种“反动”应该还是合于天道的。只要人们自己不要被自我意识逼疯就好了。

    所以发展科技改善生活似乎肯定是对的,不发展怎么利用难利用的能量,短缺的不是能量而是我们利用能量的手段。(如果这利用能量的科技生产力,是没有来处的第一因,从何发展科技?)有短缺就有过剩,过剩的是什么呢?贪心吗?人口吗?

    要避免过分情绪化的拍脑袋决策式的想当然,或许还得回到根本上。

    我们利用能量干什么?在我主观地看来,我们似乎是在战天斗地?(其实不是!)把均匀分布的有序能量复杂化精致化无序化,化力气打扫整理房间是为了不让它有序均匀混沌乱七八糟。我们在试图抗拒的正是对大趋势的反动(总是要均匀的惰性惯性)。 我们都是反反动派。因为我们赖以生存的身体就是个复杂的系统,人类的系统是最复杂的,而且我们还在追求外部坏境(包括上层建筑)的复杂化精致化无序化,因为这有利于我们的生存。天没有要我们死,我们偏偏自己寻死,可能都是自我意识这个疯病搞的鬼。(结果可以是双赢,平均寿命随着科技的发展是在延长的。集体也不必输,诸如核武之类的发展,或用环境换发展等等,都可以随着疯病的自愈而避免 )

    经济基础,即能量分配集中方式的抽象化制式化便利化(注:在这里,答主根据其反动学说异端理论,偷换了概念,经济基础是指生产关系,生产力主要指科学技术,属于上层建筑)为我们建立发展上层建筑提供了外部条件,内因是我们追求维持并尽可能延长生存期的必然。

    也就是说,大家一窝蜂地淘金,抢快钱,是有深层次的原因的,只是表现为统治阶级的贪婪或好大喜功而已。

    回到短缺的是科技,过剩的是什么的问题?看来不是贪心,不是个体太贪心,也不是集体(所有的人口)太贪心,(不是人口过剩)。是为了生存?过于怕死了?也许吧。那就无解了,只能越怕死越拼命发展科技与工业大生产,(最大的当然是军事工业,尤其是战时的军事工业),战天斗地,破坏环境了?而实际破坏的又是自己的生存环境。基因要突变以适应雾霾需要多长时间?(这样看来幕后另有黑手,不是怕死之类的恐惧,最深层次的原因还是能量及其分布变化的大趋势。短缺的不是科技,也不是安全感,而是对这最深层最根本的认识或觉悟。这个短缺太难补了,女娲来了也不行,我深有体会的。最难的在于认识到了就成千万人中独往矣了。自信之前如果是有定语的,因为某某才自信,那是假自信,信的还是万卷书或万里路,甚至只是信一本圣书或一场圣战而已。更不用说信制度或信文化了。只有觉悟自己的本性才能信真正的自己,而不是信自己的身体或思想或冥想之类的附属物。)

    (补充一点:天要亡“标准化”“均匀化”之心不死。规模越大的有序化,越背离能量分布从均匀有序到不均无序(复杂精细无单一标准)的大趋势,越难越危险。所以资本即能量的使用权的分配与集中,不必要求大,更应该求复杂求精致,最好能复杂到难以判断是有序还是无序,比如可以一个大的有序含无数小的无序,或一个大的无序含无数小的有序,甚至每个较大的有序中都含无数较小的无序,反之亦然。如此,发展科学技术以深化与创新为首要,学科越多越好,鼓励专家鄙视笔者这种所谓的博学。而且表彰每个专家的新发现新发明,越偏门时效越短越好,封杀所有如答主这样试图总结出真理的行为。而不要急于应用或急于推广。据说老天爷之所以允许宇宙中有生命,就是因为我们为了自身的有序会制造更大的无序,对整体趋于无序是有利的。如果是这样的话,破坏生存环境以自杀可能也是被鼓励的?反正这一拨猴人死光了,还有下一拨适应了雾霾的蟑螂人。也许宇宙尺度的宏观上的均匀分布,靠大爆炸及膨胀来实现,星系间距越来越大,整个宇宙越来越稀疏安静寒冷,而相对微观上的集中,一个个星球,要靠我们这些一波波的生命来破坏,这才是我们的天命?那么唯一抗争之道,或许就是维护环境,尽可能慢地去破坏,因为不破坏看来是不可能了。如果能用顿悟或觉醒来抵抗当然更好,但可遇而不可求。以上这些话是写着玩的,别太认真对待。现在看来完全搞错了。我们的生命正是建立在不均无序复杂精细之上的。宇宙或老天爷没有鼓励我们自毁,都是自我意识这个疯病搞的鬼。而“标准化”“连锁化”“零件化”“连排制”“军事化”“均分”“配给”等等等等才是真正的反动派或惯性惰性。)

    以前我看到,经济学家们似乎在大谈生产过剩,劳动力也许过剩,机器人更厉害,不需要肉身人了。生产力(科技)会过剩吗?还是需求短缺,老百姓兜里没钱,或有钱没安全感不敢消费造成的错觉? 政府垄断资本可以用投资基建等大事来增加需求,对冲生产力(劳动力)过剩的现象(错觉)。 但这是个错觉,实际需求本就过剩,不需要增加的。越增加,越突显科技等生产力(脑力劳动者)的不足。 这样看来,最应该加大投资的还是教育与科研。(教育最好是以科研的方式进行,不能公开你的标准答案,让学生自己猜)

    回头再看那个问题:是不是合作共赢比自由竞争更适合社会化大工业,更有利于集中资金研发第一生产力:科技?

    自由竞争的结果往往也是垄断。因为不垄断其实没有真正的自由。比如价格,就不能随意定,得由供需关系决定。一旦垄断就不管了,我宁可倒掉牛奶,也不降价。你穷是你没本事,或上帝没选你。这穷的越穷富的越富是必然的。一旦垄断,价格随便定,针对富人的税都会转嫁到以穷人为主体的消费者头上。(富人再怎么穷奢极欲,也只是1%的穷奢极欲。他们不可能真捐出来去填99%的福利的。如果一个慈善机构的资金的使用决定权还在他们手里,那么就不是真的慈善,大都为了子女的避税。)

    我看不到他们的账本,我估计他们的垄断,无论民间的,还是官方的,出于自身追逐更大财富(更好更快更有效地集中能量的使用权支配权)的需要,会自觉地集中发展科研及教育。 (先大体如此,如果没被删的话,再修改补充,甚至推倒了重写)

    我想应该没有人否定科技是个好东西,人见人爱。而根据我的荒唐理论,科学技术决定于能量使用权的分配与集中的制度(包括契约法)。 而且我们又很难信自己,似乎只好去从这个似乎是第一性的制度中去找自信。 那么怎么样的制度才算一个好制度呢?或怎么制定契约法最有利于发展科技呢? 如果我是个好老师,就只提问题,不给答案。 好在没人会以我的答案为标准。那等我休息休息再来玩。

    制度的重点不在利益的分配。而在于尽量精确地而不是多快好省地使用资金或资本,精确地使用能量使用权,精确地使用能量 应该让政治学者选政客或政务官。教育学家选管教育的。检阅学家选组织检阅的。表演学家选演员。指挥学家选幕后指挥。不能各利益集团外行选外行。外行封外行也一样。

    精英主义的问题就在于所谓“精英”并没有那么精那么英。 郎咸平:所谓博士,就是学会了如何坚持自己偏见的人。 真理不掌握在多数人手里,也不掌握在少数人手里。 相信科学(潜台词就是相信权威,相信教科书)这句口号是说不通的。 科学的精神就是怀疑。没有怀疑就没有科学。 科学的方法不是眼见为实,而是大胆的假设,小心地求证 为什么要小心,因为都是假设,不是什么真理 连1=1也是假设,真有两个完全相同的任何事物吗? 民主(MOB做主)投票更是靠不住的。 排队长的未必好吃,美食家的推荐也只能听听 到底怎么样,还得亲自尝一尝 实在不行,宁可迷信大数据什么的,也比所谓的精英的自以为是靠谱

    我们常常歪歪天降白鹿,天降大侠,天降清官,天降圣君,天降完人,天降大任....

    我有一个常用的比喻:从电视剧剧情推不出电视机原理。瞎猫也能抓到死老鼠。外王证明不了内圣。(全民皆兵的游猎部落比发愁兵饷的宋明蒋更先进?)似乎主要批的是经验主义。那么会不会降下天书,传授我们先天真理或绝对真相呢?以我看,不是骗子就是疯子。

    不能因为做了个新梦或与众不同的梦,(包括一起做的梦,如电影《盗梦空间》)就以为自己醒了。(急急忙忙要呐喊)

    所以很可惜,除了王明的教条主义与周恩来的经验主义,这两条腿外,我们并没有第三条腿,有的只是标签,帽子与棍子。


    (以下大都是以前写的,只是个猜想。可能过于偏激。 生命的复杂未必是一种有序。化力气用能量打扫房间,是为了从我们的角度看来房间更整洁了。站在宇宙的角度,未必认为如此。可能均匀分布,一团麻线每根线一样,标准化,简单化,连锁化,现代化,全球化,才是一种有序,或一种趋向均匀有序的反动。如果宇宙的大趋势是从能量分布的相对均匀有序走向不均无序,那么生命的演化越来越复杂不均,正是趋向无序的个性化,每个人包括双胞胎的基因都不同。连病毒的变异都如此。)

    (这里的关键在于:均匀到底算有序还是无序。我不是专业人士,不能准确回答。反正到底怎么样,始终是个迷,都是猜想,请不要太认真,看着好玩就行了。)

    宇宙本该冷寂。之所以会出现喜欢热闹的人类,就是因为生命为了自己的有序会造成更大的无序,从而总体上反而促进了能量分布越来越稀疏混沌的大趋势。

    Does the 2nd Law of Thermodynamics disprove evolution?

    If the second law of thermodynamics is right, Life will definitely evolve to produce self-consciousness. This concept of “self” or notion of “me” can drive people crazy. They’ve lost themselves, can’t find “where am I”. They don’t know as a kind of energe, there is no birth nor death. These drivers are so concerned about their cars. These riders are so fasicnated in their horses (bodies). For more food or fuel, they're ruining their enviornment, they are fighting each other, killing each other (‘s horses), it is a trap set by the second law of thermodynamics.(Forsaking this horse, abandoning this car, is not a bad choice, if you are seeking more possibilities.)

    热力学第二定律与进化论矛盾吗?

    如果热力学第二定律是对的,生命肯定会进化出自我意识。 这种“自己” 或“我”的概念能让人发疯。 他们迷失了自己,找不到“我在哪里”。 他们不知道作为一种能量,没有生也没有死。 这些司机非常担心他们的汽车。 这些骑手对他们的马(身体)非常着迷。 为了更多的食物或燃料,他们正在破坏他们的环境,他们互相争斗,互相残杀(对方的马),这是热力学第二定律设下的陷阱。 (死了也好。早死早投胎。无限的可能性不必到什么宇宙星空中去找。没有人规定死后还在这条时间线上。)

    (还是要补充说明一下。不为读者,也为自己。如果均匀分布是一种无序,生命的复杂是有序。那么进化论就似乎与热力学定律矛盾了。于是有人提出,我忘了是谁了:宇宙之所以允许进化出复杂的人体,就是因为人类会为了维持自己的生命破坏环境。破坏生态圈,矫正宇宙趋向混沌的总方向。但是如果均匀分布是一种有序,生命每个都不同才是无序,那么生命的演化就与热力学第二定律并无矛盾,我们并不是活该去死的反动派。真正的反动,是过分追求效率好打胜仗的标准化零件化统一化等等等等。各种疯狂地自毁或互相毁灭并不是天经地义必须发生的。也就是说,人体的复杂乃至个个不同是应该的。冷静地相处才符合天道。疯狂地打群架要统一思想搞所谓文明的冲突,太热闹了,不仅没必要,也不符合宇宙的大趋势,不可能持续很久的。自己不肯停可能就止于核冬天)

    总之,还是不要太自以为是了。房间不打扫也不会越来越乱。只是越来越不合人的意而已。没有人或生命时,宇宙也没有趋向一团乱麻或混沌一片。房间的布置都一个品味,才是背道而驰的


    有位学者叫秦晖,我记得他自称不信宗教(组织),但倾向于有神或天意。

    因为有不少事都太偶然了。例如野蛮战胜文明是历史中的常态,现代文明居然没被扼杀在摇篮里,有其相当的偶然性,其实连其萌芽都是许多因素碰巧碰出来的。

    再例如生命的诞生,至今也无法在实验里模拟,偶然因素太多。乃至人类的出现或智人的胜出也是如此。

    我的观点略有不同,偶然背后有必然,这个必然未必是某位大神。或许一条“热力学第二定律”足以。

    宇宙大爆炸后就开始冷却,越来越冷寂,越来越空旷,越来越无序混沌。

    这在大尺度上通过宇宙加速膨胀来实现。

    小尺度上要靠所谓智慧生命、所谓高级生物的自爆或互爆。

    天没有择比较进步或更高更快更强,只选比较适应环境的。 (如果退化比较有利于适应环境或环境的变化趋势,那么就是退化的得以生存,竞争的未必是谁更进步谁更新潮) 演化不是向上长的一株树。(假设是的话,那么所谓进步未必是谁更厉害,而是谁更有自我意识。这可能是被热力学定律决定的。复杂的系统的感官最稳定清晰,最可凸显不动不变的我镜与变动的物像。所以演化表现为越来越繁复,而人类大脑可能是最复杂甚至捉摸不定的。)(越自私,越迷失,以至于疯狂,拉着环境自我毁灭,从而促进宇宙的冷寂或热寂)

    人类骄傲于自己逻辑等理性的胜利,无视各种警告。这可能是被热力学定律决定了的。

    能量的分布大趋势不应该是有序化体系化的,之所以会允许出现人类,就是因为人类会为了自己所谓的自由,破坏其他生命赖以生存的环境,为了自己的有序造成更大无序,实际反而促进了无序化混沌化冷寂化大趋势。

    所以可以设想,如果有外星生命的话,宇宙也会促进他们“进化”出如同我们一样自私愚蠢的外星“智慧”生命,即外星人。

    但是不会有什么热热闹闹的星球大战。真空中没有声音。宇宙的特点也不是大,而是空旷。星星间的距离很大,并在加速扩大中。超光速飞行属于(软)科幻,是不可能的。

    顺便说一下:能量不生不灭不增不减,意识或生命的本质也一样。

    就如同宇宙射线的速度(或动能)不可能无限增加,必有上限,(不是光速不变,而是宇宙中最快的表现为光),生命也不可能无限繁殖。

    能量守恒,不生不灭,不增不减。(能量第一性,不垢不净,不好不坏,不输不赢)。不存在会消耗需争抢的问题。(三体与灭霸都错了,无论其有多流行。)

    中华儿女应自觉抵制来自西方的各种斗争哲学、竞争意识、海盗逻辑以及派生的狼性训练,饥饿营销,贩卖焦虑,等等乱象。

    反讽的是,做为比动物更有自我意识的人,注定迷失自己,从而紧张忙碌,如在梦中。(人在梦中时,常常是焦虑的紧张的忙碌的甚至疯狂的,醒来才发觉完全没必要。但是我们很难完全觉醒,因为诸如三体或灭霸之类的故事已经深入人心,到处都在贩卖焦虑或训练狼性。为了反抗被拉入梦中,我最近反复地说:能量第一性,能量守恒,不生不灭,不增不减,不存在会消耗需争抢的问题,而且我们的本质就是能量,不存在生命(即能量)会无限繁殖的问题。

    甚至于,我现在认为:世上根本就没有死,都是自己吓自己。世上也没有什么与”他“相对的”自“,没有与”非我“相对的”我“。

    (不与他相对的自,包含非我的我,是有的,无论称呼其为什么,都可以。本来在的,常在,不从他得,不随它灭。)

    头上安头,自以为有自己,自以为有我,反而迷失了自己,必然会自己吓自己,骑驴找驴,甚至于怕死怕到要命的程度。

  2. dellalove   回复文章

    你们认为一个国家的市政府应该升外国国旗吗?

    这不废话吗 本来除非有外国官员来访,就不应该挂其他国家的国旗。

  3. dellalove   回复文章

    为啥有些自由派对极端支黑的厌恶程度远小于极端粉红?

    但是还是有些人翻了墙以后还继续傻逼的。那怎么办?只能诅咒咯?

  4. minjohnz   回复文章

    我们应正视反贼圈整体素质低下,短期内无可能推动政治变革的事实

    怎么拥戴不重要。怎么维护很重要。还没上台时,大法的不容置疑就已经胜过当政的中共了。一旦得势,不堪设想。

  5. 陈士杰   回复文章

    你们认为一个国家的市政府应该升外国国旗吗?

    对,我就是认为加拿大的国家机关不能升外国国旗(有外宾来访除外)。

  6. 浦西晶   发表文章

    殷剑峰:为什么中国人不消费?

    殷剑锋,浙商银行首席经济学家、国家金融与发展实验室副主任。

    他还写了财政的钱去哪儿了?。转了那篇顺便把这篇也转了。

    俺看了几篇殷分析经济金融的文章,其分析问题逻辑非常犀利,有酣畅淋漓之感。各位有空也不妨一看。

    TLDR: 中国居民消费率占GDP比重(38%)低于世界平均水平18个百分点,原因就是居民收入占GDP比重太低,连带消费倾向也低,换句话说就是居民没钱。而没钱的主要原因,不是资本劳动的报酬分配,不是收入不平等,而是政府收入比重高(20%)。要提高居民收入就要增加私人资本比重、增加金融资产比重、增加转移收入,否则再说拉动消费也没用。


    经济发展的终极目的是消费,投资只是手段。投资减少了今天的消费,是为了增加明日的消费。消费不仅是目的,而且,消费也决定了投资是否有回报。如果一个经济体的投资越来越多,消费越来越少,那么,投资的回报率也会越来越低。最终,没有消费支撑的投资也将难以为继。

    然而,观察2012至2021年间主要国家的GDP需求结构,中国居民消费率(居民消费/GDP)只有38%,低于全球平均水平18个百分点,投资率(资本形成/GDP)则高了19个百分点。与发展阶段相同的中高收入国家相比,中国居民消费率低了9个百分点,投资率则高了11个百分点。与高收入国家、尤其是美国相比,中国消费低、投资高的特点更为显著。

    01 决定居民消费率的两大因素

    对GDP需求结构的跨国比较似乎表明,中国的消费占比处于较低水平。真的是中国人过于“吝啬”吗?我们可以将居民消费率进行一个分解:

    居民消费率
    =居民消费/GDP
    =(居民消费/居民可支配收入)×(居民可支配收入/GDP)
    = 居民消费倾向 × 居民收入占国民收入的比重
    

    所以,居民消费率的高低取决于两个因素:其一,消费倾向,这等于每一元可支配收入中用于消费的比重;其二,国民收入中居民可支配收入的比重

    在主要国家中,中美两国的总需求结构正好相反,中国是投资高、消费低,美国是消费高、投资低。比较中美两国居民收入占比和居民消费倾向就可以发现问题所在。在2001到2020的二十年间,中国居民收入占比平均只有61%,而美国是76%;中国居民消费倾向是63%,而美国是92%

    简单推算即可知道,在消费倾向既定的情况下,只要中国居民收入占比提高到美国的水平,居民消费率就将达到48%,与中高收入国家平均水平相当;或者,在居民收入占比既定的情况下,中国居民消费倾向提高到美国的水平,居民消费率就将达到56%,与全球平均水平相当。

    那么,在居民收入占比过低和消费倾向过低两个因素中,哪一个对消费的影响更大呢?是前者。因为消费倾向依赖于收入,收入高,收入稳定,消费倾向自然也就高。而且,观察新冠疫情前的数据可以发现,自2010年中国劳动年龄人口占比达峰以后,居民消费倾向就在不断上升,相应的,居民储蓄倾向(储蓄/可支配收入)不断下降。

    人达峰之后消费倾向的上升和储蓄倾向的下降符合生命周期理论:在人达峰前的人口红利阶段,获得收入、进而储蓄的劳动年龄人口较多,因而居民部门总体的消费倾向下降、储蓄倾向上升;在人达峰之后,退休的老年人口开始消费此前的储蓄,这必然导致消费倾向上升、储蓄倾向下降。然而,从人达峰之后的2012年算起,中国居民收入占比基本没有变化,2019年的数据甚至还低于2012年。

    所以,居民不消费不是因为“吝啬”,实在是囊中羞涩,“没钱”啊。可是,中国经济增长长期以来位居主要经济体首位,人均GDP离高收入国家水平仅一步之遥,那么,“钱”去哪儿了呢?这就涉及到收入分配的问题。

    02 三种收入分配

    收入分配是经济学中永恒的话题之一。一些人以为,与做大蛋糕相比,分蛋糕似乎是一件容易的事情。实际上,分蛋糕也挺复杂。这里有三种分法:第一,国民收入在生产要素之间、特别是资本与劳动之间的收入分配;第二,国民收入在居民部门内部人与人之间的分配;第三,国民收入在居民、企业、政府等国民经济部门之间的分配。三种分法中,最难的是国民收入的部门分配。

    就第一种分配而言,在《资本论》中,通篇描述的都是资本与劳动之间的分配关系。由于资本对劳动的剥削,收入过低的工人阶级缺乏消费的能力,从而反过来又导致资本的过剩。一些人据此也以为,中国居民收入占比过低的原因就在于劳动报酬占比过低,因而提高劳动报酬在国民收入中的比重就成了自然的政策选项。然而,这种观点值得商榷。

    确实,在过去二十年中,随着资本对劳动力的取代,在许多国家中,劳动报酬占GDP的比重都在不断下降。但是,横向比较看,中国的劳动报酬占比并不低。以2010至2019年部分国家数据为例,中国劳动报酬占GDP的比重为57%。这一数值虽然比英、美、法、德四国要低,但高于其余11个国家。在中日韩三大东亚经济体和金砖国家中,中国劳动报酬占比都是最高。所以,劳动报酬占比不是居民“没钱”的原因,而且,这也解释不了居民消费率过低的问题。例如,巴西劳动报酬占比比中国略低,墨西哥劳动报酬占比则低至37%,但两国居民消费占GDP比重都高达64%左右。

    与第一种收入分配直接相关的是第二种收入分配,即人与人之间的收入分配问题。资本剥削劳动的结果就是,在居民部门内部,形成了占有大部分收入和财富的少数富人和饥寒交迫的大多数穷人。富人,哪怕骄奢淫逸,也消费不完占有的财富;穷人,哪怕消费倾向再高,也无钱消费。于是,在每个人的消费倾向一定的情况下,这种人与人之间的收入分配差距拉大必然导致总体的消费能力下降。然而,这种观点也值得商榷。

    基尼系数反映了人与人之间的分配关系,该系数越高,说明收入分配越不均等。比较部分国家的基尼系数,在15个国家中中国排名第五。这表明,在这种意义的收入分配问题上,中国确实有改善的空间。但是,无论是基尼系数比中国低的国家,如英国、印度、日本等,还是基尼系数比中国高的美国、墨西哥、巴西和南非,居民消费率都远高于中国的水平。而且,前面我们已经看到,基尼系数高于中国的美国,其居民收入占比也高于中国。所以,人与人之间的收入分配差距既解释不了居民收入占比过低的问题,也与居民消费率的高低无关。

    第三种收入分配问题就是国民收入在居民、企业、政府等三大部门之间的分配。这种分配的结果一目了然:居民收入占比较低,一定是其他部门收入占比较高的缘故。比较2012至2020年中美两国的国民收入分配结构,中国政府和企业部门的收入占比分别是20%和19%,而美国政府和企业部门的收入占比分别为9%和16%。

    所以,中国居民“没钱”的根本原因在于,在国民收入的部门分配中,政府部门占有了过高比重的收入。

    03 提高居民收入占国民收入比重的两个途径

    那么,如何提高居民收入占国民收入的比重呢?进一步观察中美居民收入的结构,可以发现问题的答案。中美关于居民收入的统计有所差异,但大体可以归于三项:

    居民可支配收入=劳动报酬+财产收入+经常转移

    其中,劳动报酬主要是工资收入,在中国,这一项还包括与工资收入相差不多的增加值(可以理解为小微企业、个体户的经营收入);财产收入包括利息、红利、租金等,财产收入和劳动报酬一起构成了初次分配的收入;经常转移是政府通过再分配给予居民的收入,这等于居民从政府那里获得的社会福利补助、再扣除缴纳的收入税和社保缴款之后的净额。

    比较中美居民的三项收入,中国居民的财产收入只占4%,经常转移收入几乎可以忽略。相反,在美国居民的收入中,财产收入占到22%,经常转移也达到9%。所以,提高居民收入占国民收入比重的两个途径就是增加居民的财产收入和经常转移收入——这两个途径都与政府部门收入占比过高有关

    要增加居民的财产收入,首先是要让居民部门拥有财产。如果不拥有财产,怎么能够获得财产收入呢?作为加入生产函数、推动经济增长的生产要素,资本是整个经济中财产收入的最终来源,所以,资本的所有权属性决定了居民财产收入。根据国际货币基金组织的统计,1978年改革开放后,在中国资本所有结构中,私人资本大幅上升,但直至2019年私人资本占比也只有64%,国有资本(即广义政府拥有的资本)占比高达36%。相比之下,在美国的资本所有结构中,2019年私人资本占到83%的份额。

    在资产一定的情况下,增加财产收入的方法之二是改善居民的财产结构。观察中美居民的财产结构可以发现中国居民财产收入低的第二个症结,即实物资产占比过高,在金融资产中存款类资产占比过高,这两项均是低收益的资产。相反,美国居民的金融资产占比很高,金融资产中权益类资产和持有的机构投资者资产(养老基金、共同基金、寿险等)占比很高。算起来,在美国居民部门金融资产中,直接和通过机构投资者间接持有的权益类资产达到50%以上——这是居民财产收入较高的另外一个原因。

    除了财产收入之外,提高居民收入占国民收入的比重,更加直接和迫切的途径是增加居民的经常转移收入。财政的职能之一就是再分配,即利用收缴的税收和非税收收入,反补给居民部门中的弱势群体。然而,观察中国经常转移的部门分布,政府部门得到的经常转移收入常年以来都远远高于居民部门。在2018和2019年,居民部门的经常转移收入甚至是负值。在新冠疫情爆发的2020年,虽然政府的经常转移收入有所下降,但仍然高达3.8万亿,居民的经常转移收入有所上升,但也只有区区不过2千亿。

    这种景象与新冠疫情期间的美国形成了鲜明对比:在2020年和2021年两年中,美国政府财政支出较疫情前增加了共计16万亿美元,其中,支付给居民的个人福利增加了共计11万亿美元,占全部新增财政支出的69%。所以,在疫情封控后,美国居民敢消费、愿消费、能消费,就是因为“有钱”啊。当然,庞大的财政福利支出也造成了高涨的CPI——但与消费萎缩、经济低迷相比,这种代价还是值得的。

    关于中国财政存在的问题,以往的研究已经指出,在初次分配环节中,财政通过较高的宏观税负占有了较大比重的收入,在再分配环节,又通过经常转移将部分收入转移给了自己。所以,财政职能的异化是中国居民收入在国民收入中占比过低的根本症结。这说明,当前的财政体制已经到了需要做根本调整和改革的境地了。以后我们将会分析中国财政体制的三个问题:以养人为主的“吃饭财政”、过多介入经济事务的“投资财政”、债务快速累积的“窟窿财政”。

    总之,中国居民收入占比过低,乃至居民消费率过低,是因为财政金融两个方面的体制性掣肘。在三年疫情之后,随着就业的提升和消费场景的恢复,居民消费自然会得到一定程度的修复,但效力有限。在体制缺陷没有根除的情况下,尚不能对居民消费成为拉动经济的主要动力期待太高。

    注:关于中国国民收入的部门分配及其对经济的影响,早在2007年李扬教授和笔者就做过分析,许多结论迄今依然成立。参见:李扬,殷剑峰,2007:“中国高储蓄率问题探究——基于1992-2003年中国资金流量表的分析”,《经济研究》2007年第6期。

  7. 浦西晶   发表文章

    【首席经济学家论坛】殷剑锋:财政的钱去哪儿了?

    微信原文已和谐,目前QQ上还有(https://mp.weixin.qq.com/s/h8P90Ibr89-CRWHBSdJhdQ )。

    作者殷剑锋,浙商银行首席经济学家、国家金融与发展实验室副主任、中国首席经济学家论坛理事。

    TLDR: 中国财政支出(主要是政府消费)是黑箱子,此文作者推算了支出比例并且和其他14个国家(包括发达国家和发展中国家)比较。结论是,财政支出大约1/3是福利,远低于其他国家水平;1/3是投资,远高于其他国家;1/3是皇粮经费,远高于其他国家。2015年后政府债务不断上升,其中皇粮经费增加功不可没。


    在上一篇“为什么中国人不消费”中,我们看到,政府部门收入占比过高是我国居民部门收入占比过低乃至居民消费率过低的主要原因。实际上,那里的统计还低估了政府部门收入。如果考虑到在统计上被计入到企业部门收入、但实际上属于政府部门收入的国有土地出让金,那么,在2012至2020年间,政府部门收入占国民收入的比重将上升到25%。

    既然政府部门收入占比远远超过其他国家,那么,财政的“钱”都去哪了?回答这个问题需要对中国财政支出的数据进行分析,而这是一件颇费周章的事情,因为中国财政支出的统计与其他国家都不太一样。

    1、打开财政支出的黑箱

    财政支出包括政府消费和政府投资两大项:

    财政支出=政府消费+政府投资

    其中,政府消费首先就是一个从未被打开过的黑箱。按照我国国民账户的统计规则,政府消费被界定为“政府部门为全社会提供的公共服务的消费支出和免费或以较低的价格向居民住户提供的货物和服务的净支出”。显然,从字面上去理解,并不能知道究竟何为政府消费,相关统计也从未公布过政府消费的具体内容。

    根据世界银行关于财政支出的统计口径,政府消费主要是用于如下几项的财政支出:“雇员报酬”(compensation of employees)、“商品和服务支出”(goods and services expense)、 “补贴和其他转移”(subsidies and other transfers)。但是,在世界银行对各国财政收入与支出的统计中,唯独没有中国财政支出的数据(财政收入和政府负债的数据都有)。

    参照世界银行的统计方法,本文根据国家统计局的资金流量表,并对照支出法GDP和财政部公布的数据对政府消费进行了推算。为了可阅读性,这里省却了具体的技术细节,直接给出统计的结果:

    政府消费 = 劳动报酬支出 + 社保福利救助支出 + 统计误差

    上式中,统计误差为支出法GDP中政府消费统计与本文统计的差额,在2018至2020年三年中统计统计误差平均不到5%。

    在财政支出中,政府投资相对透明。政府投资包括两块:其一,政府的资本形成,即政府直接从事的投资;其二,政府的资本转移,即政府将资金转移给企业,通过企业间接进行的投资。

    于是,整个政府的支出就是:

    政府支出 = 政府消费 + 政府投资 =(劳动报酬 + 社保福利救助 + 统计误差)+(资本形成 + 资本转移)

    将本文统计的政府支出与财政部公布的财政支出进行对比,可以发现两者几乎完全相等。例如,2020年财政部公布的财政支出为24.57万亿,本文统计的政府支出为24.41万亿。所以,统计方法上应该没有问题。

    观察整个财政支出的结构,在2012至2020年间,基本上呈现出“三分天下”的格局:劳动报酬占比34%,社保福利救助占比32%,投资(资本形成与资本转移之和)占比32%。至于统计误差,只占2%。那么,这种三分天下的财政支出结构是否合理呢?以下我们将对比主要发达国家和新兴发展中经济体的财政支出结构,揭示中国财政存在的问题。

    2、财政支出的跨国比较

    中国当下的财政体制延续了1994年分税制改革后建立的基本框架。在笔者的《金融大变革》一书中,将这种财政体制称为“增长型财政体制”,以对应于成熟市场经济的公共财政体制。

    除了央地分权结构存在差异外,两种财政体制的关键区别在于财政支出。在公共财政体制下,政府扮演的是“无形之手”的角色,主要职责是为社会提供公共品,因而财政支出以社会福利支出为主。在增长型财政体制下,政府扮演的是“援助之手”的角色,财政支出以政府投资为主,反映了发展中国家有为政府推动经济发展的主动作为。

    随着经济发展和市场的成熟,财政体制最终应该转向公共财政。然而,对15个发达和新兴发展中国家的比较表明,这种转向在很大程度上并没有发生,甚至“援助之手”的职能也出现了异化。

    从财政支出的跨国比较看,近些年中国财政体制呈现出三个特点:

    第一,“抠门财政”

    跨国比较的第一个发现是,中国财政的社会福利支出占比非常低。在2012至2020年间,中国福利支出占财政支出的比重只有32%,在15个国家中排名倒数第一。中国的福利支出占比低于发达国家体现了不同发展阶段财政体制的差异,这尚可以理解,但是,低于发展水平相近的金砖国家、尤其是发展水平比中国差很多的印度,就实在是不好意思了。之前的报告已经指出,中国居民消费率低的主要原因在于居民收入占国民收入的比重低,后者就同居民获得的社会福利收入较少有着直接关系。

    第二,“投资财政”

    跨国比较的第二个发现是,中国财政支出中用于投资的比重非常高。以新冠疫情前八年的平均数据看,全部投资中,中国的政府投资占比高达36.5%,居于第二位的希腊也高达31%,日本和印度超过了20%,剩下11个国家都在20%以下。所以,中国政府投资的比重不仅高于发达国家,也高于发展阶段相近、甚至发展水平不如我们的国家。之前的报告已经指出,在中国GDP的需求结构中,投资率远远高于其他国家,这种发展模式难以为继。这里我们看到,高投资率的背后是政府投资过多。

    从政府投资占比的时间序列数据看,从2002年到2012年,期间虽然2009年“四万亿”短暂地提高了政府投资占比,但总体趋势是私人部门投资增速远快于政府投资增速,从而导致政府投资占比不断下降。从2012年开始,由于政府投资增速的提升,政府投资占比长期稳定在37%左右的水平。与同时期的美国相比,中国政府投资占比高出了20个百分点。

    第三,“吃饭财政”

    跨国比较的第三个发现是,中国财政支出中人员费用的占比奇高。从2012至2020年的平均数据看,中国财政支出中雇员报酬占比高达34%,与居于第二位的希腊相比,高出了13个百分点,是其余13个国家的2倍到5倍。这一特点显然就与有为政府的“援助之手”角色相悖了。

    跨国比较的三个发现表明,中国政府支出的特征并不仅仅是发展阶段差异所致,其背后是财政职能发生了严重异化。尤其是财政支出中政府投资占比较高、人员费用占比奇高的特征,这说明,在过去多年间,政府这只“援助之手”已经干了太多本应该交给市场干的事情。

    3、政府债务与财政赤字率

    中国财政支出的三个特点不仅反映了财政职能的异化,也与近些年政府债务压力的不断加大有着直接的关系。财政支出的资金来源首先是政府获得的可支配收入,如果收不抵支,就得靠新增负债,即:

    财政支出=政府可支配收入+新增负债

    观察财政支出的资金来源中可支配收入和新增负债的比重,可以看到,在2002年到2012年间,财政支出总体的趋势是“量入为出”,政府可支配收入支撑了绝大多数的政府支出。即使是2009年“四万亿”,政府可支配收入也支撑了90%的财政支出。所以,许多人将今天中国的政府债务问题归咎于2009年“四万亿”导致的后遗症,这种说法并不正确。

    事实上,政府支出对债务依赖程度的显著上升是在2015年之后:2015年政府可支配收入支撑的政府支出下降到不足90%,同时,新增债务的比重不断上升,到了2020年财政支出中只有61%靠的是当年收入,剩下近30%的支出依靠债务融资。

    财政收不抵支,以至于财政支出对债务的依赖程度不断上升,这一方面与一如既往的“投资财政”有关,但另一方面,更主要的原因在于“吃饭财政”。观察2002年以来政府可支配收入中用于劳动报酬支出的比重,在2002年至2012年间,除了2009年“四万亿”政策期间有短暂上升,总体趋势是不断下降的。2015年之后,劳动报酬支出占政府可支配收入的比重不断上升,到2020年已经超过了60%。近些年公务员的工资收入没有大的提升(甚至可能是下降的),因此,财政劳动报酬支出的比重上升只能说明吃财政饭的人越来越多——这也解释了为何近些年报考公务员如此热门。

    除了债务压力之外,每年财政收不抵支的另一个后果就是实际发生的赤字率早已经超过了3%的赤字率红线。观察利用资金流量表统计的赤字率(赤字率:资金流量表)和财政部统计的赤字率(赤字率:财政部统计),可以看到,1992年以来两种赤字率的走势完全相同,只是程度有差异,尤其是在经济遭遇冲击时,前者更大。例如,在1998年亚洲金融危机直至2003年期间,利用资金流量表统计的赤字率都超过了3%。自2015年之后,这一赤字率再次超过了3%,并且不断扩大。实际上,在2020和2021年,即使是财政部统计的赤字率也过了3%的红线。所以,坚守3%的赤字率已经无意义,也无可能。

    总之,1994年分税制建立起来的财政体制框架,在今天已经到了需要做彻底改革的境地了。不仅财政的职能出现异化,而且,财权上收、事权和债务下放的央地财政关系也是当前地方政府债务困境的溯源。

  8. 百年丘墟   回复文章

    我们应正视反贼圈整体素质低下,短期内无可能推动政治变革的事实

    他的信徒怎么拥护他不重要。重要的事情是:他有三妻四妾吗?他看上了谁家的女孩可以随便临幸吗?他做器官移植可以从14亿的供体库配型吗?老百姓朝他的画像泼墨水会遭到父女一个被精神病一个被活活打死的结局?

    还有研究制造武汉病毒造成全球大流行死亡上千万不止?把十四亿老百姓关在家里几年?给14亿老百姓装上电子镣铐?还不要说三反五反大跃进文革六四造成的以千万为单位的饥荒和死亡,在朝鲜战争让上百万的士兵送死?

  9. minjohnz   回复文章

    我们应正视反贼圈整体素质低下,短期内无可能推动政治变革的事实

    克格勃应该是有一套万一被灭国如何保持组织联系的方法。但我估计不会传授给中共。听说周恩来陈云是有个在建国后还保持的地下网,所以毛不敢完全撕破脸,不知道是不是真的这样

  10. 浦西晶   回复文章

    我们应正视反贼圈整体素质低下,短期内无可能推动政治变革的事实

    中共要是如苏共一样垮台,上台的还是现在的权贵,说不定隔几年上来一个前国安部部长。

  11. minjohnz   回复文章

    我们应正视反贼圈整体素质低下,短期内无可能推动政治变革的事实

    也许李到了美国就有所收敛了,以至于你不知道,他比中共伟大多了,绝对肯定地永远光伟正,不容置疑的(是literally地不容置疑)。如果洪秀全是上帝的小儿子,洪志大大就是老天爷的祖宗

  12. 浦西晶   回复文章

    论 为何男生正常化日常女装如此艰难

    你是说大多数想穿“女装”的男生,重点不在于“装”,而在于“女”?

  13. 浦西晶   回复文章

    私人网站也应该保障公民的言论自由

    不可能,但不妨一试不是?

  14. 登山探險   回复文章

    为啥有些自由派对极端支黑的厌恶程度远小于极端粉红?

    大陆真的好乱。我经常都分不清中国、大陆、支那、中共、粉红、支黑、自由派等等等等他们之间有什么分别。在我的理解里面,我都不会去区分他们,将他们作为一个整体去看待。

    为什么会造成这个混乱呢?其实很简单,就算是党员,你都要经过党的审核,你不可能随便说,我是党员。但是现在,大陆的这些称呼,他们没有任何的审核是其中之一,更重要的是,他们没有一个公有的标准。究竟什么是自由派?没有一个标准。任何人都可以叫做自由派,哪怕习近平都可以是自由派。分类有两种模式,一种是按照人去进行分类。例如党的审批通过就是党员,党员的特性是由党员所做的事去决定的。党员可能会变好也可能变坏,党员的特性是会变的,因为他是一个人群。另一种分类是按照特性去分类。例如好人,这个群体的特性不会因为群体里面的人的改变而改变,如果里面的人不符合标准,就会踢出群体。曾经他可能是个好人,但是现在他已经不是好人。

    现在自由派究竟所应用的是哪一种分类?如果用特性来分类,那么不自由的都不是自由派,自由派是不会不自由的,不需要想,因为自由派从一开始的特性已经定死了。如果用人群来分类,那么自由派很可能会挂羊头卖狗肉,自由派实际上一点都不自由。一般为了革命的非组织派系,往往都是按照特性去进行分类,用公有的标准去进行分类,不符合条件就滚。因为他是没有组织的,他没有审核的部门,他依靠的是公有的审核,所以他必须依靠大众的公有标准去过滤。现在,大陆所称呼的自由派,是按照人群去进行分类。但是这个群体是没有组织的,他没有审核的部门,他没有一个过滤墙,他无法清除群体的败类。任何一个人都可以是这个群体里面的成员,这个群体的成员等于任何人。任何人都可以往里面套,有些自由派为什么效忠习近平等等都可以往里面套。这种模式是无法进行交流的。记清楚,分类一定是依靠一个标准去分类。一种是公有的标准由大众去审核,是靠成文去审核。另一种是由某个或某些部门机构去审核认证,是靠人去审核。但是无论哪一种方式,他们都一定会有一个过滤墙去将不符合群体需要的人进行剔除。你要进行分类,你一定是拥有一个过滤墙,你不可能在一个分类里面包容所有的人都可以在这个分类里面。而现在大陆所描述的自由派并没有一个过滤墙,任何人都可以是这个群体里面的人,这种状态下是无法交流的。中共常年就是在玩这种把戏,偷偷地换掉里面的概念,不修改文字的方式,只修改文字的解释,抹去公有的标准。中共版辞典里面的社会主义可以是任何一种主义。还记得前面我说过,分类有两种方式,中共他不是按照公有的标准去审查,那么他就是由特定的人去进行审查,而这个人就是中共,中共说什么是社会主义,什么就是社会主义。同样的,自由派现在不是按照公有的标准去进行分类审查,那么自由派就是由特定的人去进行审查。那么自由派这个派究竟由特定的谁去进行审查?没有人说得出,那么实际上这个黑手就是隐藏在暗中,暗中审查。而这个黑手就是中共,中共指定什么是自由派,什么就是自由派。无论你们怎么讨论,中共只要随时修改一下辞典,你们的讨论就会全错。好比一条数学题,改变了数字代表的数量,结果肯定全错。没有一个公有标准的讨论,只不过是在中共所设的局里面转圈圈,永远转不出结果。所以我说,很多反贼只是自称反贼,实际上他们也是中共的傀儡而不自知。生活是中共所设计的虚拟世界里面,享受着主观反共的乐趣。中共的统治可以稳定,他们也能在虚拟反共里面找到快乐,简直是双赢。谁是自由派?他们都不是自由派。如果一定要用文字形容,那么我会说,“为什么有些自称或者自以为自由派的人对极端支黑的厌恶程度远小于极端粉红?”然后我会回答,因为他们都在中共设计的反共游戏里面玩得很开心。

  15. 百年丘墟   回复文章

    为啥有些自由派对极端支黑的厌恶程度远小于极端粉红?

    他们对英国美国的政治和社会生活认识及其有限,基本上不知道独立宣言,不了解欧美国家的民权运动,对普通老百姓缺乏最基本的了解和同情。从他们的发言来看,我几乎认为他们就是共产杂种派来的特务

  16. 百年丘墟   回复文章

    我们应正视反贼圈整体素质低下,短期内无可能推动政治变革的事实

    什么意思?法轮功干过比共产杂种还邪恶的事?

  17. 百年丘墟   回复文章

    为啥有些自由派对极端支黑的厌恶程度远小于极端粉红?

    无毛粉红绝大多数是因为消息封锁而导致的无知而造成的。在上品葱以前,还从来没有看见过这么多说中文的杂种支黑

  18. 陈士杰   回复文章

    你们认为一个国家的市政府应该升外国国旗吗?

    国旗不是文化符号,国旗是政治符号。

    国旗是一个政权的象征,不是某种文化的象征。

    加拿大政府不应该悬挂其他政权的图腾,加拿大的公权力机关不应该悬挂任何外国的旗帜。

  19. minjohnz   回复文章

    我们应正视反贼圈整体素质低下,短期内无可能推动政治变革的事实

    (原来2047不是品葱)。 同意。反共组织的表现,在我看来,常常还不如中共。例如那个大法。 不成组织的还好。但是没有组织就没有力量。如果中共也如苏共跨台了,一场混乱之后,上台的搞不好就是李洪志。一想到这个,我连习包子都能忍了。

  20. 差生文具多   回复文章

    盗版汉化组以及其图源是否有办法缓解盲水印追踪, 他们如何避免或缓解此类风险?

    上面说复杂了,你直接比较两个图像文件的hash就行,不一样就说明被加了料。这招对什么水印都管用,只要文件从两个独立来源拿就行。

    图像水印有很多种,有些是嵌进文件的metadata里,有些是嵌进图像的空域或者频域信息里。对于后一种,两幅图像做pixel-wise的减法,也就是像素和像素对位相减,没有水印的图像,对位相减之后的图像每个像素应该都为零,如果相减之后的图像不为全零,就说明里面掺进了水印。

  21. PotatoPC1   发表文章

    洗脑的历史——祸害三千年的极端思想控制术,有看过的7友吗?

    书里关于欧洲的历史有多少真多少假的?比如中世纪欧洲男贵族不识字、基督教不懂使用古罗马的排水系统导致城市里的污水横流、怕受凉得肺炎所以不洗澡

  22. Gladys   回复文章

    盗版汉化组以及其图源是否有办法缓解盲水印追踪, 他们如何避免或缓解此类风险?

    这里说的"差分"具体是什么意思?另外第二个图源如果是晶哥卧底提供的话似乎直接逆运算就恢复水印了?

  23. Eric_Chu   回复文章

    中國男在台遭路燈電死判國賠463萬 高雄地院:大陸人也是中華民國人民

    這次判決在台灣已經引發很大的爭議和反彈聲浪

    炒作的多是綠台和綠媒 藍台則不敢發一語 島內政情民意究竟如何 由此可想而知

    另外中共從未承認過一中各表 在大陸即使台商敢在公開場合或文書中提及中華民國也被視為台獨甚至煽顛,何況大陸居民,如果是普通人或許還可以睜一眼閉一眼,但如果該家屬有體制內人員,則必定會要求寫保證書、說明一類的材料記入檔案

  24. linda   回复文章

    简述自秦以来的中国“法统”

    等下,既然你说黄河流域是大一统王朝所必须的,那么北宋时期黄河改道北流进入宋辽边境,是不是一部分黄河流域就是辽的地盘,因此北宋的统一时期更短,应该是宋灭南唐到黄河改道之后即告结束。

  25. linda   回复文章

    中國男在台遭路燈電死判國賠463萬 高雄地院:大陸人也是中華民國人民

    中国政府:台湾当局的行为在我们这里法律上无效。

  26. dellalove   回复文章

    中國男在台遭路燈電死判國賠463萬 高雄地院:大陸人也是中華民國人民

    恐後續也會無端惹來兩岸當局一些不必要的麻煩和刁難

    台湾方面不知道 大陆方面应该不会太在乎 因为这就叫九二共识 一中各表。

  27. Eric_Chu   回复文章

    中國男在台遭路燈電死判國賠463萬 高雄地院:大陸人也是中華民國人民

    二審而已 三審才會定讞 看最高院怎麼判 這案子幾乎一定會上訴 除非政府與家屬達成和解

    不過根據其他報導引述 死者家屬自身本也傾向和解 只因為養工處不想賠所以才被迫跨海打官司

    而且若該大陸居民真以中華民國人民身份領取賠償金,恐後續也會無端惹來兩岸當局一些不必要的麻煩和刁難

  28. 差生文具多   回复文章

    盗版汉化组以及其图源是否有办法缓解盲水印追踪, 他们如何避免或缓解此类风险?

    用两个不同身份获取原图,然后差分就行了,什么水印也扛不住。

  29. Gladys   回复文章

    盗版汉化组以及其图源是否有办法缓解盲水印追踪, 他们如何避免或缓解此类风险?

    听说现在(其实已经有一段时间了)盗版漫画在日本变成了"非亲告罪", 就是说日本晶哥发现就可以直接展开调查冲业绩, 无需版权方报警之类.

  30. dellalove   回复文章

    中國男在台遭路燈電死判國賠463萬 高雄地院:大陸人也是中華民國人民

    香港其实也差不多 自我认同冲突 语言文字问题 讨厌穷亲戚的问题 所以不如都独了算了

  31. Gladys   发表文章

    盗版汉化组以及其图源是否有办法缓解盲水印追踪, 他们如何避免或缓解此类风险?

    盗版汉化组以及其图源是否有办法缓解盲水印追踪, 他们如何避免或缓解此类风险?
    盲水印相关信息:https://pincong.rocks/article/44953
    经过一些搜索这种技术也被用来追查盗版来源, 那么他们如何避免或缓解此类风险?
    EDIT:我觉得这些讨论不仅有助于漫画图源提供者, 也有助于大翻译运动.
    EDIT2:目前来说似乎最保险办法是匿名方式获取图源或信息来源, 比如未登录状态下用Tor获取.
    EDIT3:经过一些讨论, 如果无法匿名状态下获取图源或信息来源, 替代办法是经过尽可能多的信息转换步骤让水印信息尽可能丢失, 不过注意这个方式安全程度不如匿名获取, 具体保险程度取决于你自己和敌人的技术能力.
    EDIT4:增加信息转换步骤要注意信息转换本身不能混入新的泄露身份的信息, 比如拍照的相机噪声模式, 拍照的环境信息等, AI重绘本身是否会增加防滥用的实名盲水印等.

  32. xxyy   回复文章

    对中国影响最大的是周朝而不是秦朝,周朝才是中国第一个大一统封建王朝

    民主制度一般来说行政效率低下,专制制度高效。而且,民众自由度高,强敌兵临城下,容易分崩离析。比如统台,大陆这不虚张声势,台民就有声音要换总统要移民。当然,专制制度下也有,一是声发不出来,二是强制执行。

  33. xxyy   回复文章

    中國男在台遭路燈電死判國賠463萬 高雄地院:大陸人也是中華民國人民

    哈哈,“中华民国敌占区人”。可惜中国民国偏安一隅,不能救国民倒悬之厄。

  34. 拿铁小鹿 文字共和国
    拿铁小鹿   回复文章

    武汉医保改革:医改最大受益人被”洗脑“"忽悠"到上街反对医改?此次医保改革的影响之我见

    朝鲜人民大概真的认为三大阶级中的”敌对阶级“吃不饱饭是应该的。

  35. 拿铁小鹿 文字共和国
    拿铁小鹿   回复文章

    武汉医保改革:医改最大受益人被”洗脑“"忽悠"到上街反对医改?此次医保改革的影响之我见

    中国本来就看病难,去趟医院各种拥挤各种手续就脱掉一层皮。中国人不爱上医院跟看病难有很大关系。只要不是动不了,大多数人自己吃点药解决算了。特别是上了岁数的人,得慢性的比例太高,高血压、高血糖、骨质疏松、老寒腿这些老毛病,好也好不了,也没法根治,干脆不去医院,就常年靠药撑着。因此,对于长期吃固定药品的慢性病患者来说,如果每个月都要去医院挂号排队拿药,的确太麻烦了。

    对,主要是中国的人均医疗资源相比发达国家还是少。比如根据2021年公报(官网链接),每千人床位数6.7张,医师3.04人,护士3.56人,人均医疗卫生费用5348元(约894美元)。中国的人均床位数和医师人数和很多欧美国家相比其实不算少(甚至更多),但很明显的短板是人均护士人数(世界平均每千人6个护士,发达国家一般为每千人7~12个护士)和人均医疗卫生费用(美国比较例外为12318美元,其他发达国家一般在人均3000~7000美元之间)。这些短板就部分体现在了看病难(国外护士担当了很多诊疗检查工作)和买药难上(药品报销难)。

    把医保卡里的钱当成可支配收入,的确是不合理。医保本来就应该是支付医疗费用。如果去医院一次能拿四个月或半年的药,保证医保卡里的钱只用于买药,就比较合理。

    大多数国家医保确实是没有”个人账户“的,基本上是个人支出一小部分,然后雇主/政府财政支出一大部分,全部进入资金池。如果是免税的个人花费账户则是另外支付。

    中国目前的个人账户理论上是只能支付医保cover的部分,就是”三个目录“里的东西,但中国自有国情在,即所谓普遍违法选择执法,用个人账户的钱买目录外的产品就和开假发票一样属于”潜规则“。我认为,个人账户既然是所谓的”历史遗留问题“(其实公费医疗制度也是历史遗留问题),且中国本来医疗卫生支出就极低,在改变的时候最好是”帕累托改进“,就像2000年医改对待公务员群体的政策一样:”在实施城镇职工基本医疗保险的基础上,对国家公务员实行医疗补助……保证国家公务员原有医疗待遇水平不降低,并随经济发展有所提高。“

  36. 拿铁小鹿 文字共和国
    拿铁小鹿   回复文章

    有谁知道最近武汉的医保改革是咋回事?

    对,去医院报销有不少隐藏成本。

  37. linda   回复文章

    私人网站也应该保障公民的言论自由

    你觉得官司能赢吗

    另外@孙先树 言论创作属于知识产权,丢弃用户劳动创造的产物,不构成知识产权侵犯,相反,未经许可复制传播散布用户劳动创作的产物,构成知识产权侵犯。

  38. linda   回复文章

    在民主國家,如何避免文科課綱被教育部加入美化執政黨的內容,教育學生支持執政黨?

    其实这个原因跟学术圈的小圈子政治有关,学术圈主流就是对教科书上要教的内容有相当的共识(缺乏共识的领域不会上中小学教科书)。这就是不管是美国还是朝鲜,教育学生学习数理化的时候并没啥区别。

    文科呢?即使是米国这种联邦制大国,国立教育屈指可数,美国能数的上的联邦政府国立高校也就陆军西点,海军安纳波利斯,空军科罗拉多斯普林斯等六个学校。但是米国50州和特区的高校,是有学分学位互认的机制的,本来就是满足教育界条件的东西才能被接纳,满足教育界人士审核标准的人才能成为faculty,这就是为什么楼主对这个问题的考虑是拍脑袋的。教育界和学术界绝不是啥两党制争取左右翼选民选票的模式。

  39. linda   回复文章

    总结一下我对排华法案的看法

    如果在现有世界政治格局中,阿根廷崛起为一个强国,自然会有要求阿根廷对非洲人和亚洲人道歉的国际压力。米国加拿大澳洲都做了类似的道歉。阿根廷不需要,因为他地位不高,要求他道歉的国际驱动力就少。

  40. linda   回复文章

    半月湾枪击案原因:因100美元的维修费献忠了美利坚

    中国和美国的道理是一样的,用钱才能维稳,这个钱不是军警宪特的经费,而是社会保障。

  41. linda   回复文章

    悲报:“你来晚了!这世上,已经不存在南蒙古了。”

    满清借地养民,蒙古出嘎达梅林。

  42. linda   回复文章

    刘仲敬:不要跟无产阶级知识分子讲民主

    所以回顾刘仲敬的诡辩,也能让你理解中共官宣和准官宣(自干五宣)的逻辑荒谬之处

    一个爱好思辨的人,并不会因为姨学用诡辩攻击中共,而认为中共是对的,他更有可能从姨学诡辩的错误中,学到中共诡辩术的精髓。正如公知们的各种日本马桶水,德国油纸包之类荒谬的宣传,愚者只能被自干五们带节奏,以为亲西方公知都是胡说八道;智者则会从中共自己的文宣里找到类似的荒谬宣传,从而站在知识高地上。

  43. linda   回复文章

    中國男在台遭路燈電死判國賠463萬 高雄地院:大陸人也是中華民國人民

    白送大陆给台湾当殖民地也许可以统一,但是这和民主就背道而驰了。