你们认为一个国家的市政府应该升外国国旗吗？

国旗不是文化符号，国旗是政治符号。

国旗是一个政权的象征，不是某种文化的象征。

加拿大政府不应该悬挂其他政权的图腾，加拿大的公权力机关不应该悬挂任何外国的旗帜。

正常壮况下市政府应该禁止升起外国国旗，但是外国嘉宾访问或赈灾援助等特殊状况可以破例。

对，我就是认为加拿大的国家机关不能升外国国旗（有外宾来访除外）。

这不废话吗 本来除非有外国官员来访，就不应该挂其他国家的国旗。

你有看我贴的报道吗？

中共老玩法了。做一个特别坏的特例，然后让你去为了这个特别的特例而去改变你原本的模式，使你主动抛弃多元化和民主，让你往专制的方向靠，让你变成极权然后招揽。前面就有为了反五毛，结果反到自己变成五毛的例子。我不认为，为了中共去改变进步的模式是好的方向。反正中共的目的就是将中国人丢过来，然后迫使对方文明退步。因为中共的模式在文明里面是个笑话，但是如果让对手文明退步，那么中共要宣传和植入他模式的时候，就会变得容易。文明是整体的免疫力，为了对抗某种无法致命的病毒去降低整体的免疫力，不是一个好的方向。

所以我认为那些分裂派其实是中共拿来抹黑自由派的工具，“新疆人权法案”其实是中共渗透的结果，如果美国真的要有效对付中共的话应该搞个“汉人人权法案”来抵制中共喝茶异议人士。

国旗是政治符号的同时当然也是文化符号。 国家、政治环境本身就是由文化构成的。

回到本题。这个报道是讲要不要立法禁止抗议者在政府用地举他国国旗，支持者的理由似乎是这会刺激某一部分市民的心理疾病。

我本人当然投反对票，如果有人拿着支那人的旗子叫着我听不懂的话闯到我院子里我会打他，在街上我说不定会骂他。

但是立法禁止这个问题就不能仅是禁止某些有心理疾病的人所讨厌的国旗了，法是一个全面性、普适性的东西，你才十几个人投票，不可能专门去禁止掉独特国家的国旗。

所以这个问题就变成了要不要禁止，公民在抗议时拉别国、比如美国、英国、等支持我们市民武装抗议的友好国家的国旗了。

我建议这些投赞成票的人今天就收拾行李滚到中国，中国文化最适合你们。

我的主张是：公民可以举任何国家的国旗，即使是北朝鲜、塔利班的国旗都可以。

但是政府机关除非有外宾来访，否则不得悬挂外国国旗。

有什么政府机关是经常悬挂外国国旗的吗？

看我贴的文章。

看了，什么飞碟商会

升党国旗帜代表华裔，还是算了吧，恶心

国旗是一个政权的象征，不是某种文化的象征。

俺从来没那么同意过您老的话

看看人工智能咋说：

我同意AI的回答。

只要在外宾来访的时候，才应该升外国国旗。

其他的情况下，政府大楼都不应该升外国国旗。

如果不是理解不到AI的话，那么这种就是阳奉阴违的同意。

AI说一些特殊情况下，市政府可能会升国旗，并且列举了其中一个例子。AI还说要考虑到社会的反应和感受。

总的来说，AI说关键点在于不侵犯他国的主权和尊严，考虑社会的反应和感受。

但是士杰兄说的内容所指的是，除了列举的例子以外，其他特殊情况都不可以升，哪怕全社会认为应该升，都不能升，并且如果违背的，应该追究法律责任。士杰兄认为，这叫做同意回答，哪怕南辕北辙。一边说同意，另一边做相反的事。可惜AI不会说，“你不要同意我，我没有这么说过，你同意我其实是让我去为你说的内容背锅的。”

分裂派不是为了救中国 而是为了彻底削弱中国 中国变成几十个小国 哪怕全部都是北韩式的统治 只要不威胁美国就不用理

这下小粉红的“境外势力论”和“民运汉奸论”终于实锤了！

伟大复兴--请去乌克兰当炮灰

那些骂境外势力的汉奸的，咋不去为祖国伟大复兴送命呢？

俄国就是因为消灭了敌对势力和俄奸，才导致大量俄国军人倒在乌克兰的土地上。要想中国人民日子过得好，中南海汉奸不能少。

我只是在批评 @dellalove 出卖自己的民族，并没有支持侵占外东北的俄罗斯入侵乌克兰！

入侵乌克兰在你看来是入侵，在俄国民族主义者看来不就是俄罗斯民族伟大复兴吗？

就像外人看中国入侵藏南是侵略，打台湾是侵略，可是中国人看不就是伟大的民族复兴吗？

还有那些对外东北外西北外蒙claim的中国人，那不就是伟大复兴？

俄国陷入乌克兰战争泥潭足以告诉我们，要反对我们本民族的伟大复兴，因为我们没有能力伟大复兴。

我认为中国民主化后应该可以透过和平谈判统一台湾。

普京和平统一克里米亚

这个就跟人家mod钢铁雄心系列游戏一样的，德国和平统一莱茵非武装区，德国和平统一奥地利，德国和平统一苏台德，德国和平统一捷克，德国和平...算了不和平统一但泽；那么如果德国和平统一但泽了呢？那德国就会索要阿尔萨斯洛林，而法国AI接受的概率被设定为0%。

所以你还是图样了。

一种说法是美国其实也不希望俄罗斯和中国彻底完蛋，留下两个没有实力但是天天会叫的狗更有利，但是我看现在美国人是铁了心要一次性一劳永逸解决掉俄罗斯和中国这两个心头大患。以后美国是真的再也没有敌人了，也没有会叫的狗了。

你国无论愿不愿意伟大复兴 他都是迟早药丸

你错了 本人是温和派中国人 但是对中国大陆的和平民主转型和他的将来不报任何希望

你中俄完蛋他并没有好处，但是如果你中俄发疯那就不是钱的事情了，那是要死几百万人的大事

我认为只要等到小熊包子翠(die)后就可以和平转型，另外政治局势改变也让台湾同胞愿意和平统一了。

旁边是不是满洲？

台湾和大陆的区别不仅仅是民主不民主的区别。还有本土认同和不爽穷亲戚的问题

大体相当于俄国民主化之后乌克兰愿不愿意入俄的问题类似

大概有20-30%乌克兰人愿意（战前）

当然，俄国比乌克兰发达，台湾比中国大陆发达，所以换算过来，台湾也就2%-3%

不是，是乌克兰。

「应该」这个词很美妙，当它在问询决策者——无论是个人还是地方政府等机构——在制定决策时的取舍时，它要寻求的是法律上的是否「可以」，只要法律上容许，那么「应该」与否则完全归于决策者的自由量裁。就比如：我今天晚上应该吃饭吗？这当然要问我自己，也完全由我说了算。

那么地方政府应否悬挂外国国旗的问题便转化成了个人或组织能否悬挂外国国旗的问题。只要是能，那么应不应该是人家地方政府的自由量裁权。

以联合王国为例，联合王国境内的个人或组织，在悬挂以下旗帜的时候，是无需事先寻求在地规划部门的许可的：

• 任何国家的国旗、民用旗或民航用旗；
• 大英国协、联合国或任何联合王国为其会员国的组织的旗帜；
• 联合王国境内的任何岛、郡、区、自治市／镇、教区、市、镇、村旗；
• 黑乡、东盎格利亚、威塞克斯、林肯郡各部、约克郡各区或联合王国任何历史性郡的旗帜；
• 圣大卫旗、圣派屈克旗；
• 联合王国以外任何国家内的任意行政区划的旗；
• 国王陛下的军队的旗帜、军人节旗；
• 国民保健署旗、任何的体育俱乐部旗（但不可出现赞助商徽标）；
• 宅旗——显示该处建筑之名、占有该建筑之公司或个人的徽章、纹样、商标的旗帜，或是用以展示该建筑于某段特定时间内所举行的某一特定活动的旗帜；
• 彩虹旗。

悬挂以下旗帜，须事先征得在地规划部门的同意：

• 欧盟旗。

因此，我们来想一下：在联合王国境内，可否随意悬挂中华民国国旗？

我认为是当然可以的。因为中华民国国旗无论是代表——1. 中国；2. 中国的台湾；还是 3. 台湾——都能在上方找到合适的条款。

第二个问题：在联合王国境内，可否随意悬挂民主进步党党旗？

我认为是不可以的，除非该建筑为民主进步党的联合王国党支部所有。当然，事先向当地规划部门取得同意后悬挂肯定也是没有问题的。

那么，为什么大多数国家允许个人或组织在其境内悬挂他国国旗？这或许可以在将「故意损毁外国国旗」被列为刑事犯罪的中华民国或者日本国那里找到答案——以中华民国为例，故意损毁外国国旗，属违反中华民国刑法第 118 条，乃「妨害国交」的罪行。由此可见，在一国之内悬挂他国国旗，被普遍认为是有益于国交的。

说到这里本来就应该已经写完了。

但其实还没有。那就是，「应该」(shall) 这个词，在决策者做决策时，是基于法律「可以」(may) 之上的的自由量裁 (discretion), 但在法律条文里头，却有着较为强烈的强制性。

自上世纪末以来，就一直有中外法律学者就是否废除「必须」(must) 一词在法律条文中，并一概以「应该」(shall) 代之的讨论。因为「应该」的强制性已经足够强烈，留给决策人的自由量裁权已经足够小——尽管从理论上来说仍相较于「必须」有一定的自由量裁空间。而且由于「必须不」(must not) 一词在英文中常被视作不够正式，因此「不应」(shall not) 就成了唯一的否定用词，且已经具备了最高的强制性，没有人会认为在被列为「不应」的事项上还有任何自由量裁的空间，因此「应该」一词已经可以被视为近乎强制。

所以在这样的理解下，应不应该悬挂外国旗帜，则应该回答：没有这样的应该。

那么在「应该」具有如此高的强制性的前提下，又该如何处理「可以」(may) 和「应该」之间的阶段呢？其实也还是有词可用的，比如「鼓励」(encourage). 以最近政府将要派发的国王陛下的玉照为例，如果说「政府、学校、军队等各公共机构『可以』(may) 悬挂国王陛下的玉照」，那么便是可挂可不挂，挂与不挂的选择权完全在这些机构自身；如果说「『鼓励』(encourage) 政府、学校、军队等各公共机构悬挂国王陛下的玉照」，则表示了一种推荐去做的态度，不挂，自然也没问题，自由量裁权仍在；但如果说「政府、学校、军队等各公共机构『应该』(shall) 悬挂国王陛下的玉照」，那么实际上便都是要挂的了。

所以最后再回到问题：地方政府应该悬挂外国国旗吗？如果「应该」询问的是法律上的可不可以，那么有一些国家给出的答案是，可以；如果「应该」询问的是法律上的是否强制，那么当然没有这样的「应该」。