https://twitter.com/LHM96899902/status/1496298258297405441

根据过往资料，有过半的加拿大人支持废除君主，然而加拿大的宪法规定，对君主的废除需要所有省份同意，其中PEI这种就很难同意，这个要求比在英国本身废除君王还要困难，因此在加拿大废除君主是几近不可能的事。

参考资料：https://nationalpost.com/opinion/dont-like-the-monarchy-too-bad-canada-made-it-impossible-to-get-rid-of-them

你说的东西叫电子邮件，支持pgp的

这周一，加拿大议会对采取紧急法案驱散truckers示威进行了投票，投票结果是185-151，差了34票，尽管魁人党和保守党已经团结一致，还是没办法战胜自由党对保守党的41个席位差距。

那么这是不是能代表民意都站在自由党一边呢？我们先不管这次示威以及紧急法案，仅仅从2021的加拿大大选考虑。2021大选自由党获取了160个席位，而保守党获得了119个席位，差距41个。这是不是代表着支持自由党的民众比保守党多很多？现实恰恰相反，保守党获得了总共33.74%的选票，而自由党仅有32.62%，反而投给保守党的人比自由党更多。

为什么会出现投票的人更多，但是席位还大败的状况？这是由现有的选区制度造成的。目前的选举把城市分为很多个小的选区，然后每个选区的居民可以选出一个议员。对于获胜的政党而言，获得51%和获得90%选票的结果是一样的，但是获得51%而胜出会更值，而获得90%的会更亏，因为多出来的39%相当于成了废票。它们会记录在总投票数（popular vote）里，但是对选举结果不会有任何影响。

因此，虽然人人在拥有投票权上是平等的，投出的票的分量却并不平等。如果要最大化自己政党的利益，在90%优势地区的选民应该选择迁移到其他尚在竞争的选区，让自己的选票发挥最大的作用，这一点无论对于优势政党还是劣势政党都适用。但是为什么人民一定要在“被代表”和迁移中选呢？

在我看来，只要是使用相似选举制度的民主体系，都与民主相去甚远，因为这样的制度选出的代表根本不能反映民意。我们需要选举改革（electoral reform），选取一种比例代表制（proportional representation），来让选举的结果和选民的意向成比例。

加拿大可考虑的选举系统有MMP（Mixed Member Proportional）和SRV（Single Transferable Vote），具体的介绍可以在 https://www.fairvote.ca/introprsystems/ 找到。

以上的这些方案可能可以使现状改善，但是似乎还达不到理想的民主。目前我知道的最理想的民主体系是liquid democracy。

在liquid democracy里，一个人对任何社会议题都有直接投票的权利，也就是这是一种直接民主，但是一个人也可以选择将自己的投票权代理给其他人。例如我可以指定一个人在某类议题上代我投票，因为我相信他比我更专业，然后对其他议题又可以指定不同的人，这样可以让不同领域的专家更好发挥作用，而不是指望一个议员对所有议题都能投出最优的票。一个人也可以随时撤回对代理人的授权，回归原先的直接民主。这样可以避免一个议员一旦赢得选举就可以稳稳做足五年的状况。

特鲁多曾经在2015年还是少数党的时候承诺进行选举改革，而当他在议会胜出之后，便绝口不提此事。这种行为无疑令人作呕，但是也让我们明白守护一个公平的民主体系绝非易事，值得更多人的了解和思考。

无所谓，让他去墙内发发试试。

@arle #180392 現代沒有土地給你侵略或者開拓，新的皇室的國土沒準是買的。

李嘉誠：Hold my milk tea

知乎带预言家提前一周预测出丰县事件处理结果

@arle #180385 能夠談判其實是最吼的。起碼如果能保障獨立歸英向著中國作出一些利益交易完全可行。至少，我心目中的分裂其實就是一種類似比較鬆散的歐盟，分開了，但是不是敵對關係，可以自在地在各自為政的國家s中四處旅行，歷史無事可記。

只是儘管人性中令人驚訝地充滿了善，但也令人震驚地充滿了惡。我樂於享受和平共存的日子往小粉紅嘴裡塞班戟，甚至為了減少自己黑化時帶來傷亡的潛在風險選擇研究植物而不是細菌，可是理性上我也知道，世間的和平若不是互相知道不尊重對方會有沉重後果那種等待零點的和平，就是在對一個有神子之位卻非神子的人的狂熱崇拜中讓異議者沉默地承受和平的代價。

前者的和平仍然存在於今日，只不過槍變成了財貨，持份者在人民和政府之外再加上企業。比如是德法之間的和平也是用產業互相扣住對方喉嚨換取的，彼此只要其中一方不尊重甚至要脅對方，兩國的工業都會完蛋，於是從此鷹和公雞就要扣在一起生活。

因為財貨就是槍，利益網絡自然是越有錢越強大，而他們出於利益考慮自然會走在一起，但這不代表他們會按善意行事，有時甚至反而成為更惡而更難以制衡的共同體，甚至能排除當地住民的權益。小說中的富豪願意用恒生指數挾持政府改善人權狀況，現實中那位富豪只會用這個來要挾政府批准自己用不人道的手段砍藥物試驗的經費。特別是政府有權壟斷暴力和提供行政上的便利，財團有錢供應政府和協助政府打壓，互取所需之後就是異議者的沉默地獄，但表面上仍是一種和平，其極致就是後者的情況。

簡單來說，全球化實際上會把所有有勢力的人和組織用利益團結在一起，最終會產生一個統一的觀點，其勢力最終足以將其以最全面的方式施加於所有人身上。

就以中共為一個微縮的模型吧，同時，國企、軍隊、武警都為了人民幣和各種的特權與黨緊緊扣連，異議者基本沒有生存空間可言。而在香港的抗疫糞操作下，基本上只有大集團能夠生存，以後就能以失業威脅異議者，而他們的共通點就是對自由，甚至是對基本道德的蔑視。想想這個系統延伸到全球的情況，就是全球化的和平理性去到極致的必然結果。

啟示錄中的敵基督在控制了全球之後，對付異議的方法就是禁止他們交易，然後才是司法上處決。考慮到這種單方面的控制和迫害足以毀滅世界，我寧願世間仍然有不同的陣營，讓異議者有地方可以逃——這世上永遠都有政治迫害，但受害人的損失比較輕。

所以，這種令迫害有能力蔓延全球的利益關係網帶來的和平是虛假的。

另外，對於不當他同胞就要屠殺的國家，我直覺覺得做了他同胞也不會有好事發生。

至於不附帶某種打壓的大一統，我想這是天國的事了。

我对64的印象1
看起来说的真情流露，就好像真的参与了这个事情一样？

@arle #180385

(1) MAD本身并没有消化人类社会的冲突的能力，它只是通过提高成本的方式，将族群/国家之间的冲突延缓到了最后一刻

(2) 全球化的一个附加效应其实恰恰是通过复杂化利益网络跨越族群/国界的分布，瓦解博弈竞赛的阵营，提高合作收益，间接地缴了所有人的枪

你说得有一点我不理解，为什么在（1）里人类社会存在不可避免的冲突，在（2）中却存在合作收益呢？

至于这个问题本身，人类在“有限世界中的不可避免的冲突”应该已经由主观价值理论和其的后果而证伪了，进而在一个所有人都理性地行动的世界里，核扩散不应该是一个问题。

所以真正的问题只有，所有人不会在所有时间都理性地行动。对核扩散最有力的反驳是，这会提升一个政权不理性地（或者失误地）发动核武的几率，而这个几率的提升则代表这个事情几乎必然会发生，而由于这个不理性的最初行为的一连串“理性”的反应，世界会被毁灭。

对这个问题我不确定我知道一个答案，但是或许以下的描述可以当作是一个潜在方案：所以，我之所以给上一段最后的一个“理性”加括号，是因为我认为现在所被认为的“理性”做法或许不是最好的。在这里定义现在的doctrine的话，那就是，任何对本国，或者盟友所使用的任何数量的核武，都会招致本国对敌国的完全摧毁。

之所以所这个doctrine不“理性”，是因为这里没有一个“对等比例”的原则，这是对敌人哪怕只是使用一颗核弹所作的deterrence。我认为这个原则应该被一个比例性的doctrine所替代，即，如果敌人对一个城市投放核弹，那么我方应该向敌人的两个相似人口的城市投放核弹，或者像一个人口两倍的城市投放炸弹。将“互相毁灭”的原则改为“两倍反击”。

所以这样一个doctrine的逻辑后果就是，一个国家所应该拥有的核武的最高数量不得大于可以摧毁两倍其人口的核弹数量。以香港的例子来说，香港只应该被宽容拥有一颗可以摧毁广州或深圳的核弹（参考现在人口）。多与这个数量的核弹可以warrent国际干涉。美国的3750颗核弹也是严重违反这个原则的。

所以，或许我想说的是，关于MAD的根本问题或许不是多少个人拥有它，而是这个世界上总共存在多少个。MAD本身的扩散所带来的问题或许不应该像你想象的那么大，而它所带来的对自由的防护或许可以正当化它的代价。

为何给小花梅更名改姓如此轻而易举？这种做法是不是为拐卖妇女、非法拘禁和长年强奸披上合法外衣，并使这种在当地长期泛滥的罪行披上合法的外衣？

难道被绑架囚禁的时间足够久，就能够将这种欺骗、参与拐卖妇女、强迫发生性行为、强迫生育的关系，界定为家庭关系吗？

如今，董家小院的小黑屋囚室，已经被拆除了，这简直是飞快的速度。而法院取证是否完成了？法官量刑难道不需要这个证据就容村里给擅自拆了？谁批准他们拆小黑屋的？下一步，如何来为小花梅取证辩护？这些且不说，我还要问的是，小花梅何时能出院？何时能得到自己发声的权利？对她所受的长年侵害，谁来帮她得到司法公正？徐州地方准备如何给予赔偿？她又何时能够踏上归家的路？

此文的焦点是，除了“八孩母亲”的真实身份以外，也不要忽略了其他重要的问题。

这起事件里面悉尼奶爸的态度很迷。

从文昭、江峰、薇羽、真飞、老北京茶馆、公民老黑甚至老杨，无一例外都或多或少对「铁链女不是李莹而是小花梅」这个观点持有质疑。

唯独同样反共的悉尼奶爸，先是狠批自媒体认定李莹是铁链女的，然后又替漏洞百出的调查组报告辩护，说没有明显的事实错误。https://www.youtube.com/post/UgkxuLDe1A7qUynNbxwnJZss8UocNcJ_ZFno

甚至还说欢迎时政youtuber来对线。 https://www.youtube.com/post/Ugkx-RBLa31kbdbdq8NzCge__HYPPvWKpEh7

很迷惑的操作。

原文：https://matters.news/@tianguowawa/铁链下的八孩母亲-自我认定与答记者问-bafyreihhkbcxm7kleuojbxktz7j4j2567j2mqafr5hqn66bo2ygtqxpecm

回想到铁链母亲的自我表达以及她在医院里的表情，我想就她对自己处境的定义与《答记者问》里给出的事实做一分析；且看她的命运如何被她自己界定和官方陈述。

今天我们看到了江苏省级调查组发布的通告，还有《“丰县生育八孩女子”事件十三问——记者访江苏省委省政府调查组负责人》（以下简称《答记者问》），可是从中没有看到调查组直接看望和向这位被锁链囚禁过的八孩母亲求证：她到底姓甚名谁？她所记得的年龄、家乡与亲人的名字。

回想到铁链母亲的自我表达以及她在医院里的表情，我想就她对自己处境的定义与《答记者问》里给出的事实做一分析；且看她的命运如何被她自己界定和官方陈述。

在之前的相关视频中，给我们印象深刻的有如下几点：

她被放出小黑屋看到来人时说：“学习雷锋好榜样。”视频里，有人去她所在院子里送爱心物品。她说这话，指的是她得以摆脱锁链还是指来人送东西，因为视频有剪辑，我无法断明。但这话表明了一点，她有判断是非的能力。而且，不是一般的是非，不是简单的谢谢，是对来人和行为性质的肯定。她知道雷锋，知道学习雷锋是被倡导的行为；知道这叫模仿好榜样，她以此与来人建立一种精神上的共鸣和联系。

再则，她跟让她吃饭的好心人说：“我跟妓女一样。”她称呼对方“大哥”（或者阿哥），明确告知自己的处境。一句话、几个词就说清楚了：她跟这家，不是亲人，不是家庭成员，更不是妻子。她是“妓女”，“妓女”，她以此表达被强奸的处境。这说明，她有世俗的社会规范的概念，妓女被人瞧不起，被迫卖身。她的思路没有那么复杂，显然没有性工作的概念。工作，我意思是以自愿服务获得收入。

第三，她站在墙外指着屋里的人说，“都是强奸犯”。她说了“强奸”这个词，明确无误。什么意思呢？可想而知，这么多年，她就想用“强奸”这个指向犯罪的概念来指控屋里的那几个人。她努力让外界明白，他们是在“强奸”她；这还不是一个人，那几个人都是强奸犯。

时隔二十多年，生了这么多孩子，她毫不含糊地表述为“强奸”。凭她脖子上的铁链、身上的单衣和台面上的冷饭，她还要怎么表达，世界才会相信她的指控？

更还有，她说的，“这个世界不要俺了”——这是多少年的领悟？多少痛苦绝望的概括？在她的意识里，有自己与世界的对立。她不仅是孤独，而且是被主动抛弃。所有她能接触到的外人构成的世界，众志成城，不拿她当人。这就是被弃的绝境了，何等的简明扼要。这句话在她心里想了多少年，经历了多少失败的突围悟出，而且脱口而出，我们都不知道。但是我们知道，这个自我认定也太准确了。

何止是准确，直接就是控诉。而且，即使外部世界、外面来人对这个形式上的“家庭”伸出援手，她也并不认为和自己有关系。那些爱心物质的相送，是送给董某和他的孩子的，并不是为她而来。所以，当着送爱心的人，她斩钉截铁地说：“这个世界不要俺了。”没有犹豫，没有感恩，就是这么回事。

她必定也想到了，爱心人士走后，她还不是会继续被关小黑屋，锁链子。看她果断的动作和说话的强调语气，那链子被顺利锁上，注定要经过一个规训的过程。怎么规训的，拿脚踹还是拿拳头，吊过还是捆过，我们也无法推定。但是这么做的时候，她肯定是孤独一人。而捆她锁她的男人（按她指控的——强奸犯们），已经能够很顺利地让她习惯于锁链而不挣扎了，为什么？这人背后有强大的男权文化、乡村传统和基层治理的制度性的支持。

对，不能否定制度，制度的话语并不支持拐卖妇女。可是，看看这个铁链母亲，她的所有身份认定，怎么不是经过了一系列制度环节？

从《“丰县生育八孩女子”事件十三问——记者访江苏省委省政府调查组负责人》（以下简称《答记者问》）来看，确实，调查组给出了很丰富的信息。这些信息，值得我们进一步深究。大体来说，有以下几个方面：

先来看何时出生，这是有关一个人身份认定的首要问题。

调查所得的答案如下，小花梅存在四个出生日期。

第一个：1974年2月11日——出现在小花梅在云南第一次婚姻结婚证上，经查系当时小花梅不满20岁，为办理结婚证谎报年龄。

第二个：1969年6月6日——出现在杨某侠（小花梅）与董某民结婚证上，又保留在江苏登记的杨某侠（小花梅）户籍信息中。经查，系董某民办理相关证件时编造。

第三个：1969年8月7日——生日出现在杨某英身份证上，经查系2011年董某更（董某民的父亲，2019年去世）购买的假证，用来给董某民次子董某办理出生医学证明。

第四个：1977年5月13日——生日载于小花梅留在亚谷村的户籍底卡，结合其亲属回忆旁证，此日期系小花梅真实出生日期。

按照这一官方认定，小花梅的真实年龄是45岁。但是前面的一个假记录、两个假证件，都能造假，何以第四个记录中的出生日期能够确定为真呢？

还有，第一个谎报年龄得到的结婚证明，这个谎报的理由，是现在躺在医院里的小花梅自己说的吗？如果不是，那是当年的办证人员说的吗？那后者怎么知道是谎报？如果他明知谎报，为何开出结婚证？他若不知道是谎报，现在为什么说结婚登记上是谎报年龄？如果说他当年没有核对户口，那就是他的错，为啥要确定为小花梅谎报呢？

如果小花梅谎报年龄为真，难道办理结婚登记时无须出具户口？

再来看，姓名。《答记者问》告诉我们，小花梅有过四个姓名：

第一个：小花梅，这个是户籍卡上的。

第二个：杨某英，买主董某更给取的。

第三个：杨某侠，这回是买主的儿子给改的。2000年6月，董某民为办理结婚证，找村委会会计邵某征开具婚姻状况证明时，经人建议将杨某英改为杨某侠，随后以杨某侠姓名开具婚姻状况证明。

第四个：在办理结婚证时，这回是写证明的邵某征改的，由于笔误写成“扬某侠”，这是她的第四个名字。

调查组是否问过：董某更为何要更改小花梅的名字？为何要姓杨，要叫杨某英？为何连姓也改了两回？是不是所有被卖女性都被所谓的“公公”改了名字？他有什么权利给小花梅——一个成年女性改名字？当地会计为啥要再度给她改姓？为什么所有村干部以及办证人员都认同改名字这个做法，这是不是拐卖妇女到目的地后的通行做法？是不是拐卖妇女犯罪链中必不可少的一环？

根据《中华人民共和国户口登记条例》第十八条和公安部三局关于执行户口登记条例的初步意见第九条的规定，公民申请更改姓名有一系列必要手续。为何给小花梅更名改姓如此轻而易举？这种做法是不是为拐卖妇女、非法拘禁和长年强奸披上合法外衣，并使这种在当地长期泛滥的罪行披上合法的外衣？

还要看，小花梅被拐卖的经历。

这个女子，出生了四回，改姓两回改名两回，不仅名字和出生记录不由她做主；而且，根据《答记者问》中的调查结果，她被拐骗转卖了三回：

第一卖：1998年初，被桑某妞夫妻合谋，从云南省福贡县的亚谷村带至江苏省东海县；后以5000元钱将小花梅卖给东海县徐某东。

第二卖：河南谭某庆、李某玲夫妇在河南商丘地区的夏邑县骆集乡经营的饭店内，发现流落至此的小花梅。他们将其收留一个月后，卖给在饭店附近工地务工的霍某渠、霍某得。

第三卖：霍某渠、霍某得转手，将小花梅带回丰县。经刘某柱介绍，转卖给董某更。

这一年，小花梅（按《答记者问》里的认定）年仅21岁。到2022年1月成为舆论关注焦点，度过了漫长的24年时间。“这个世界不要俺了”，24年的囚禁生活，她说得不是再准确不过了吗？

接下来我就要继续问了，既然已经调查得这么充分，事实俱在，小花梅就是被拐卖罪恶链的受害者。那么，在这么明显的罪恶事实面前，丰县检察院2月22日,仅以“虐待家庭成员情节恶劣,以涉嫌虐待罪依法批准逮捕”犯罪嫌疑人，这又是怎么回事？调查组要不要继续调查和质问：

经过24年时间，铁链母亲依然当众指控这家人是“强奸犯”，为何被检察院将之看做是家庭成员关系？

难道被绑架囚禁的时间足够久，就能够将这种欺骗、参与拐卖妇女、强迫发生性行为、强迫生育的关系，界定为家庭关系吗？

这种被迫囚禁在家庭、村庄，有病不送医，还有地方干部参与的作假、伪造证件，这种被迫沦为性奴的处境，能够称之为“家庭”吗？

最后我想说的是，在24年前，小花梅（假定她就是小花梅）是有过抗争的。在犯罪嫌疑人徐某东的嘴里，是“共同生活三四个月后,于5月上旬某日早晨发现小花梅不知去向。”通俗地说，那不就是跑了吗？不就是抛弃了这种被强迫的、非法骗婚和强奸关系吗？

5月小花梅冲出被拐卖的徐家，徐某东与一众乡邻亲戚没有被抓到她。徐的说法是：“请邻居及亲属一起寻找两三天未果”。如果有结果是什么结果？我们最近看了太多血泪回忆，被暴打得卧床不起的，被断腿骨折的、被精神病最后只能就范的……

小花梅从江苏的东海县徐家跑出，跑到河南夏邑县骆集乡再度被发现。我查一下高德地图，两地之间，驾车有两百八十多公里。当年交通状况不好，大路小路肯定要超过三百公里。一个21岁的女子，跑出三百公里，那真是要身强体健才能跑出当地乡民的手掌心。她怎么吃的，怎么住的，怎么找的路，吃了多少苦，想去往哪里……如今概无可考却值得深究。只不过，到底她也没有跑过被拐卖的命运。6月就被卖到董家，过了24年，成了我们看到的铁链母亲。关键还在于，至今她也没有认命，她还在指控这个董家的人，都是强奸犯。

如今，董家小院的小黑屋囚室，已经被拆除了，这简直是飞快的速度。而法院取证是否完成了？法官量刑难道不需要这个证据就容村里给擅自拆了？谁批准他们拆小黑屋的？下一步，如何来为小花梅取证辩护？这些且不说，我还要问的是，小花梅何时能出院？何时能得到自己发声的权利？对她所受的长年侵害，谁来帮她得到司法公正？徐州地方准备如何给予赔偿？她又何时能够踏上归家的路？

哦，她哪还有家呢？父母双亡，可是，万一DNA检测还有纰漏呢？她出生了四回改了两回姓两回名字倒卖了三回，那要找到亲人岂是容易的？何况她在董集，又还有亲生儿女八个（没有万一的情况下），她的生命归途，能否得到几许温暖和亮色，我们拭目以待。

2022年2月23日

指鹿為馬，污辱智商

从已知信息，很难判断这位的真实态度，说其震怒倾向于是捕风捉影的可能更大

没看出来毛发退化。右边的女子头发挺茂盛的。

@陈士杰 #180366 哥，香港独立是一个简单的问题吗？

但如果香港人要独立建国，那么香港国就是外国了，中国军队当然可以在民意的支持下武装侵略香港国，并且屠杀香港国国民。

中国政府只要让中国人民高兴就行了， 至于香港国民（外国人）的死活不用在乎的。

到那时候美日欧能做的也最多是对中国的经济制裁而已。

这么典的话真的别说了成不？稍微读几本国际关系和政治学的书，再学学历史也不会有这个认知吧？

@消极 #180333 操，有画面感了

二元君主立宪制在我们这个世界中实践机会并不多，但也并不是说就一定是个糟糕的制度，其实任何制度都需要谦恭自持，不把自己视为现世活神而滥权的领导者来维护，而二元君宪很大程度上是因为历史原因现在只有泰国等少数国家在实行罢了。

但你要是照搬的话，却有个很大的问题

• 找到地球上五分之一人口中谁来坐这个位置的光荣使命就交给您了。

@Prometheus #180375 第一，他没这个实力，第二，土耳其人也不当真

@陈士杰 #180389 世上大部分国家一个王室都拿不出来，如果硬要凑，一些部落色彩浓厚的国家凑九个酋长也不难。而且马来西亚是轮值制，也是选王制变体。

@消极 #180388 普通国家不会有九个王室的。

一般情况下一个国家只有一个王室，如果由王室决定那就和英国、日本一样了，完全可能出现人渣当国家元首的情况（假设老君主只有一个儿子）。

你说这么多，马来西亚那套不好么？

其实在虚君立宪里，君主本身形象问题不是那么可怕，除非君主本人滥用豁免权搞破坏，不过即使如此，英国也有爱德华八世被退位的剧情。

至于泰国的问题，与其说是君主的问题，不如说是立宪的问题，泰国玩的和巴西一路了，军队权力过大。

顺便谈一下我为什么喜欢君主立宪。

①大家都知道，我非常欣赏议会制，君主立宪都是议会制。

②君主可以保证国家不乱。如果是共和国，国家出现宪政危机或者重大事故的时候，政局就会非常动荡，没有人可以站出来抗住大局。但如果是君主立宪国，国家出大乱子的时候，君主站出来做全民的主心骨，来稳定政局。

我举一个例子，假设台湾是君主立宪制，马英九是民选首相。当太阳花学运占领立法院的时候，台湾皇帝就可以把马首相和林飞帆叫到皇宫里面，然后皇帝当和事佬劝走学生，说和学生和马首相之间的矛盾，让立法院可以继续开会，保障政局稳定。

泰国的红杉军、黄衫军的街头运动也是争执不休，但是只要泰王普密蓬出面后，示威者就会被劝退。

③君主在民间是有威望的。君主是可以起到监督首相的作用，防止首相成为独裁者。共和国出现过很多民主崩溃、专制回潮的现象，民选总统演变成独裁者。但君主立宪国就很少有专制回潮，因为毕竟有一个君主摆在那里，民选的首相再怎么折腾也达不到君主的威望。虽然议会制共和国也会有一个虚位总统，但虚位总统在民间的威望可比君主差多的。

90万？新加坡总共就那点人，这个数字和越南民兵千万一样没有意义。

目前世界上的君主立宪制国家，对君主的产生方式主要是两种：①世袭；②由议员或者民意代表选举。

英国、日本的君主都是世袭的，新君主完全是老君主选择的。这个制度最大的问题就是如果老君主选了一个混蛋儿子当新君主，这个混蛋儿子当国家元首有损国家形象。最明显的例子就是现在这个垃圾泰王。

如果是由议员或者民意代表选举新君主，这会导致一个问题，就是导致君主反而有求于首相，君主就完全无法制约首相的权力了。所以才出现洪森完全能把国王吃的死死的，国王对洪森丧失任何监督的能力。

因此，我构想出了一种君主立宪制，可能是最好的制度。那就是由全国人民在王室贵族成员中选举一位担任君主，这个君主的任期到75岁或者80岁为止。那么王室中的人渣垃圾就没有机会当国家元首，而这位直接民选的君主肯定社会形象好，君主也有能力对首相进行监督。

咳咳，简单认真聊两句愚见，聊聊我对“大规模杀伤性武器存在的意义和目的”这一点的看法吧，我觉得Wolfy“可能”多少还有些沉浸在“既然已经被逼入马上就要失去一切的墙角，那还不如...”这种思维模因里，作为一个同样喜怒哀乐俱全的个人而言，我能理解，但我要说的是：“确保互相毁灭”的思维以及“玉石俱焚”的后果的确可以制造出一段时间的“冷战式的恐怖和平”，但这一战略思想的终点其实从一开始就不是“持续到一方因内乱而消失”，实际上，贯穿整个冷战时期，当时大部分史学界都在等待的其实是“那个滴答作响的末日时钟最终走向零点的时刻到来”。

我上次回去查询末日时钟这个词条的时候，2021年时的时钟刻度是“23：58：20”秒，是古巴导弹危机以来距离“人类末日”最接近的一次；你如果用博弈论的观点来看MAD这个理论自身，其实最悲哀的一点是这个“二轮博弈”的立论基础实际上是建立在“我如果发动了同时把我和我的对手从世界上抹掉的战争，那么至少比我现在的情况要好”的基础上，而事实是，假设苏共中央总书记契尔年科真的多活了几年，很大概率上，满目疮痍的太阳系第三行星才是上一次冷战最大可能的结局，而你我要么现在不存在这个世界上，要么现在正在对着手臂上的Pip. boy.指指点点，香港？大陆？那是什么？一起去钻石城食个拉面先啦。

听出问题所在了吗？戈尔巴乔夫这样的人物，叶利钦的选择，历史的行程其实都是这场意外拆弹中必不可少的因素，而实际上，别说当时世界上仅有两个特大号Nuka Cola Enjoyer了，如果地球上的人类政体/群体都纷纷掌握了制造可以符合‘MAD’标准武器的能力，那么问题来了，人类社会的资源是有限的，这是西人经济学最基本的原则，而人类社会的冲突实际上是一个与和平对立，但必然相伴相生的概念，MAD本身并没有消化人类社会的冲突的能力，它只是通过提高成本的方式，将族群/国家之间的冲突延缓到了最后一刻，然后迎来天平倾斜时刻，以数十倍，数百倍的姿态集中爆发而已。

现在想象一个每天都有政体/国家两两捉对面对古巴导弹危机的世界吧，哦对了，这还是在假设所有族群/政体全部实行“尽力考虑其全部成员利益”的民主制度的情况下，对于权力即将倾覆，自己的生命面临终结的独裁者，以及意识形态狂热，高呼“以XXX思想/教义解放全人类”的狂信徒而言，这个天平歪得还要快得多。

左右在民主社会都是施政手段，事实上两者是交替，也是应该交替被使用的，全球化的一个附加效应其实恰恰是通过复杂化利益网络跨越族群/国界的分布，瓦解博弈竞赛的阵营，提高合作收益，间接地缴了所有人的枪，这事实上是一个对于人类已可以轻易毁掉一切时代战略博弈的合理答案，而部分当代右翼在当前所抱持的有关各个族群各自回到“历史家园”，泾渭分明老死不相往来的想法，事实上过于天真。

这就是我，在原则上并不认可大规模杀伤性武器应该被提倡持有的原因，哪怕你可能会认为“作为体量上极大族群/国家的一员我当然会说这种话”，但是即使我是一个小国的国民，如果我所生活的世界有一天会变回早已恍若隔世的那个昨天，那么我也愿意相信人性本身善面+理性设计的力量。 而另一个原因是，两手电锯，头缠沾满鲜血头带的黑化Wolfy不如留在小说里更好一点不是吗？ 0w0，请把理客非的Wolfy留在我们这个世界里，等着未来和我们这帮陆匪谈判吧！

@陈士杰 #180380 美军当然打得过中国军队，就像我之前在matrix跟人聊天的时候，人家就提过大汉国要对中国一亿少民来个最终解决，那最终解决必然引来八十国联军灭中华。这都什么年代了，真以为屠个七百万港人是内政问题？你也太天真了。

@消极 #180355

在中国学习雕塑的甚至允许是色盲（至少前几年还是这样，最近改没改不知道）。。。。

@消极 #180379 马来西亚常备11万，预备30万；新加坡常备7万，预备90万

@旦苂 #180340

天分是不可名状的，很难解释。。。但绝对不是生理体检正常就有天分。

比如大家都有嗓子，但是有人唱歌就如同天籁，有人就如同牛叫。

@Wolfychan #180378 ①你为什么会天然的觉得美国是香港国的盟友？

②你觉得美军联合香港军打得过中国军队吗？开什么玩笑。

@陈士杰 #180371 认为新加坡的军事实力比马来西亚更强大？新加坡人力都不够，怎么和马来西亚挑？

新马分家是和平分手，所以没这个问题。

@陈士杰 #180376 但是海外駐軍和結盟（如果採取消極所說的政策）從來都可以向軍閥報復。

如果香港擁有不人道的武器令美國認為用常規戰保護盟友比較划算的時候，遭殃的還是中國。

@observerEDGE #180328 我不是加拿大人。

我如果是加拿大公民，我肯定支持废除王室改成共和国。我其实还是比较喜欢君主立宪的，但是这个君主必须是定居在本国的，而不是住在大洋彼岸、好几年才来一次的君主。

键政圈讨论的事情十之八九都和自己没关系啊。

新加坡能保持独立是因为新加坡的军事力量超过马来西亚。

但是香港的军事力量永远不可能超过中国。即使中国军阀混战，就靠广东军区的力量也能武装占领香港。

因此，香港独立是不可能的，因为中国可以随时武装占领香港，剥夺香港的独立地位。

@阿里萨斯 #180361

土耳其的雄心还是很大的，肢解俄罗斯，当伊斯兰的大哥，从新疆到黑海乌克兰，地图都画了很多了，公开的阳谋。

https://gagrule.net/turkish-tv-channel-shows-map-of-turkeys-expansion-towards-armenia-georgia-azerbaijan-and-parts-of-russia/

@消极 #180368 那香港独立就和加泰罗尼亚独立一样没有意义。中国公安部直接去香港抓人就行了。

@陈士杰 #180372 然后并入了继续闹独立咋办

@刁远凹凸 #180315 我没有说不接受投降啊。如果中国军队攻打香港国，然后香港国总统投降，决定重新并入中国，那也完全没有问题啊。

@佐藤琴子 #180301

香港独立的前提是香港有实力和中央叫板。但香港显然没有独立的实力，而中央政府可是随时有能力摧毁香港的一切武装力量。因此香港独立永远不可能。

新加坡能保持独立是因为新加坡的军事实力比马来西亚更强大。但香港的军事显然不可能超过中国。即使是中国内地军阀割据，只靠广东的军阀也完全有能力武装占领香港。

@陈士杰 #180367 爱沙尼亚是怎么独立的？你可以复习一遍。

Basically my point

香港应该拥核

@陈士杰 #180366 如果你侵略香港国，目的是吞并香港国，那么就和Texas v White一样，香港至始至终都是中国一部分，其独立行为法理上无效(null and void)

这里的最大问题，就是因为香港国的存在目的不是为了侵略中国，所以中国侵略香港国的目的只可能是一个，那就是取消香港国独立。

@observerEDGE #180300 香港独立的前提是香港有实力和中央叫板。但香港显然没有独立的实力，而中央政府可是随时有能力摧毁香港的一切武装力量。因此香港独立永远不可能。

新加坡保持独立是因为新加坡军力比马来西亚更厉害，但香港的军事力量永远不可能超过中国。即使是中国内地军阀割据，只靠广东的军阀也完全有能力武装占领香港。

@observerEDGE #180299 讲的太复杂了。

如果香港人不独立建国，那说明香港是中国的一部分，那么香港人就有公民权，公投是不能剥夺公民权的。

但如果香港人要独立建国，那么香港国就是外国了，中国军队当然可以在民意的支持下武装侵略香港国，并且屠杀香港国国民。

中国政府只要让中国人民高兴就行了， 至于香港国民（外国人）的死活不用在乎的。

到那时候美日欧能做的也最多是对中国的经济制裁而已。

@Wolfychan #180359 不是不接受，是唬不住，就像乌克兰是不是该重新核武化对抗俄罗斯。这个就算有，效果也不好，不如日韩的美国核保护伞顶事。

所谓大国不管事如果是真的话，现在俄军早就不止打倒基辅了，华沙都可以。美国不是不管事，是不管那些它觉得划不来的事。比如美国保障乌克兰独立（基辅不丢），但是不保障乌克兰领土完整。至于中华人民共和国香港特别行政区，美国看来和新疆一样，只接受难民政治避难申请而已。

@消极 #180334

奥斯曼帝国留给土耳其的三个政治遗产：多民族、伊斯兰教、游牧文化。“突厥国家组织”只是一个工具一个名字，他的名字和内涵可以随时按照需求修改。游牧民族在古代实际是混居通婚的分散部落联盟，在中亚东欧不断迁徙，没有严格的血统、民族、领地这些定居人的观念。 阿富汗是伊斯兰教。乌克兰是为了反俄。匈牙利马扎尔人：游牧兄弟都是一家。谁知道哪天会不会又冒出一个阿尔泰普世主义。