目前世界上的君主立宪制国家，对君主的产生方式主要是两种：①世袭；②由议员或者民意代表选举。
英国、日本的君主都是世袭的，新君主完全是老君主选择的。这个制度最大的问题就是如果老君主选了一个混蛋儿子当新君主，这个混蛋儿子当国家元首有损国家形象。最明显的例子就是现在这个垃圾泰王。
如果是由议员或者民意代表选举新君主，这会导致一个问题，就是导致君主反而有求于首相，君主就完全无法制约首相的权力了。所以才出现洪森完全能把国王吃的死死的，国王对洪森丧失任何监督的能力。
因此，我构想出了一种君主立宪制，可能是最好的制度。那就是由全国人民在王室贵族成员中选举一位担任君主，这个君主的任期到75岁或者80岁为止。那么王室中的人渣垃圾就没有机会当国家元首，而这位直接民选的君主肯定社会形象好，君主也有能力对首相进行监督。
顺便谈一下我为什么喜欢君主立宪。
①大家都知道，我非常欣赏议会制，君主立宪都是议会制。
②君主可以保证国家不乱。如果是共和国，国家出现宪政危机或者重大事故的时候，政局就会非常动荡，没有人可以站出来抗住大局。但如果是君主立宪国，国家出大乱子的时候，君主站出来做全民的主心骨，来稳定政局。
我举一个例子，假设台湾是君主立宪制，马英九是民选首相。当太阳花学运占领立法院的时候，台湾皇帝就可以把马首相和林飞帆叫到皇宫里面，然后皇帝当和事佬劝走学生，说和学生和马首相之间的矛盾，让立法院可以继续开会，保障政局稳定。
泰国的红杉军、黄衫军的街头运动也是争执不休，但是只要泰王普密蓬出面后，示威者就会被劝退。
③君主在民间是有威望的。君主是可以起到监督首相的作用，防止首相成为独裁者。共和国出现过很多民主崩溃、专制回潮的现象，民选总统演变成独裁者。但君主立宪国就很少有专制回潮，因为毕竟有一个君主摆在那里，民选的首相再怎么折腾也达不到君主的威望。虽然议会制共和国也会有一个虚位总统，但虚位总统在民间的威望可比君主差多的。
外逃贪官CA
你说这么多，马来西亚那套不好么？
其实在虚君立宪里，君主本身形象问题不是那么可怕，除非君主本人滥用豁免权搞破坏，不过即使如此，英国也有爱德华八世被退位的剧情。
至于泰国的问题，与其说是君主的问题，不如说是立宪的问题，泰国玩的和巴西一路了，军队权力过大。
外逃贪官CA
二元君主立宪制在我们这个世界中实践机会并不多，但也并不是说就一定是个糟糕的制度，其实任何制度都需要谦恭自持，不把自己视为现世活神而滥权的领导者来维护，而二元君宪很大程度上是因为历史原因现在只有泰国等少数国家在实行罢了。
耶渣
漢獨主義
漢獨主義
2048
前提条件不成立。
英国、日本是议会制君主立宪制，泰国是二元制君主立宪制。后者较前者保留了更多专制皇权时代的权力，没有可比性。
既然是君子制度，自然是世袭，
君主立宪制度，是妥协的结果，像法国一样，直接把国王砍头就可以了，还省了不少钱，英国的君主立宪制，是因为大家都不想流血， 所以就选择这样一条双方都和谐的道路。 至于你所担心的万一选个垃圾当皇上，我觉得这些东西过于担心了，国王过国王的日子，老百姓过老百姓的日子，国王的生活不影响老百姓的生活，或者规定好就可以了，有损什么国家形象，老百姓到时候投个公投就可以把君主废了就可以了，反正国王也是空架子，不得民心，自然会废了，只要权力在民就可以了。
@IronStar21 #180411 只要在宪法上写清楚皇帝的职权就行了。
把皇帝的权力限制到和中国八二宪法的国家主席一样小，那么皇帝就任何事情都做不了了。
宪法对皇帝的规定可以是：
（一）皇帝是国家元首和武装力量最高统帅。
（二）皇帝根据国会的决定，公布法律，任免内阁首相、副首相和各部大臣，任免宪法法院大法官，授予皇家的勋章和荣誉称号，发布特赦令，发布戒严令，宣布战争状态，发布动员令，派遣和召回驻外全权代表，批准和废除同外国缔结的条约和重要协定。
（三）皇帝根据公民投票的决定公布法律，宣布结束战争状态，发布特赦令，废除同外国缔结的条约和重要协定。
（四）皇帝根据宪法法院的决定，公布废止法律，命令内阁废止行政法规。
（五）如果遇到国家遭受武装侵犯或者必须履行国际间共同防止侵略的条约的情况，由皇帝根据内阁的决定发布紧急命令宣布国家进入战争状态，并在发布紧急命令的四十八小时内提交国会追认。如果皇帝的追认被国会否决，皇帝必须立刻宣布撤销该紧急命令。
在国家进入战争状态的时候，皇帝根据内阁的决定发布命令指挥军队参与战争。
在国家发生重大自然灾害的时候，皇帝根据内阁的决定发布命令指挥军队参与抢险救灾工作。
总统根据内阁的决定代表国家出访外国。
（六）皇帝行使职权到其年满七十五周岁为止。
（七）皇帝不受刑事起诉。
（八）国家检察机关以皇帝的名义起诉犯罪嫌疑人。
（九）皇帝必须遵守政治中立性。
皇帝不得加入任何政党。
皇帝不得兼任任何公职。
皇帝不得兼任任何有薪酬的职务，皇帝也不得从事任何以盈利为目的的企业的管理人员或者股东。
（十）皇帝有权调解国会和内阁之间的矛盾和纠纷。
（十一）皇帝由年满十八周岁的臣民直接选举产生。
获得过半数票者当选皇帝。
年满三十周岁的皇族成员有皇帝的被选举权。
皇族的界定和皇帝的选举程序由法律规定。
（十二）皇帝没有选举权和被选举权，皇帝也不得参与公民投票。
（十三）皇帝没有婚姻自由。
皇帝与任何人缔结婚姻必须由内阁批准。
（十四）皇帝不得公开表露其宗教信仰。
（十五）皇帝没有发起民事诉讼的权利。
（十六）皇帝及其亲属有获得礼遇的权利。礼遇的范围和细节由法律规定。
废物
@observerEDGE #180434 不可能啦。
今天的中国人不可能再接受一个君主了。
宣统退位之后就没有任何人有资格继续当君主了。
实际上现存的君主立宪的王室都是几百年前就诞生的。
漢獨主義
@IronStar21 #180436 宪法已经规定皇帝要遵守政治中立。
《皇帝选举法》可以规定皇帝选举不举办辩论会。
只有皇族成员才可以被选为皇帝，这其实也保障皇家血脉了。假设我是皇帝，那么我的儿子、女儿、孙子、孙女、侄子、侄女、外甥、外甥女、侄孙、侄孙女、外甥孙、外甥孙女都可以被选为皇帝。
漢獨主義
話說，我對國外不瞭解。
身為皇室成員，成為君主對當事人有什麼好處？
而且這邊的君主應該是虛位元首來著？ 原則上法律是君王頒布的，所以才要避免人渣？
這是仰賴君主的道德與純潔？ 而約束君主的權力的是首相，產生君主的是民選？
皇室會比較有道德是統計上的結果嗎？
如果說我們要選出一個高道德的貴族，那為什麼人們不會選出一個宛如偶像藝人的皇室成員呢？
因為他這個選舉就會變成是販賣人物設定給選民啊，然後皇室繼承人就會在媒體前面多曝光，與偶像藝人雷同的塑造方式，然後吸引所謂的「粉絲」
因為我這樣看下來，讓選民根據道德選皇室成員不就是人格魅力嗎？
哪個皇室成員能當選，完全取決於媒體怎麼報導那位皇室耶，有發現嗎
還是說皇室成員要有選舉政見？這是在選執政官嗎？抱歉，我對君主的概念太模糊了，終生制的民選執政君王有點難想像