@弓凛 #174587 张高丽是正国级，不是副国级。政治局常委是正国级。

经济意图大于政治意图。马斯克在上海开了一家厂，说是马上要开第二家。金主当然要伺候好了。

马斯克给乌克兰送星链，中共媒体也就小小敲打几下。只要他不给中国网民送星链，就犯不上和他翻脸。

@tinypaper #182002 但是这有一个问题，现代社会并不是单一的。现代社会向另外一个现代社会的转变，同样是可以革命的，今天的中国，美国，俄国，印度都符合他定义的现代社会，但是这些社会本身还可以再革命。

@消极 #182001 俺的理解，亨廷顿的意思是【革命】只在所谓【传统社会】向【现代社会】转型的时期出现。这与他对社会形态一分为二以及对【革命】的定义有关。如果革命必然包含社会形态的根本性变化，那么革命当然只能在社会转型期出现，属于同义反复了。

此处【腐败】特指【政治腐败】，即滥用公权力或职务之便，为特定团体或个人牟取利益。

当问到对【腐败】的观点时，大多数民众都表示反感痛恨。习近平执政以来，【反腐败】行动也是他的政策卖点之一，很多人认为【反腐败】提高了政府工作效率，减少了国有资产流失。

也有人认为，【腐败】是无法消除的；或者，在特定环境下【腐败】是社会经济的润滑剂。【反腐败】更多被用来打击政敌，反腐败后腐败的主体变了，腐败问题依然广泛存在。

请问各位怎么看待腐败问题，尤其是中国的腐败问题？

有关腐败的部分讨论：

• 习近平反腐这么多年，你身边的腐败减少了吗？

• 怎样搞腐败

• 《纳粹德国的腐败与反腐败》书评

• 如何看待"你当官你也贪"、“骂贪官的人如果当官就不贪了吗”？

• 西方国家是如何“反腐败”的？

• 问个问题，习近平上台的反腐败不完全是政治斗争吧？

有关腐败的资料：

• 维基百科【清廉指数】词条

• 分析“制度性腐败”——为啥天朝的贪官屡禁不止？

Revolutions are rare. Most societies have never experienced revolutions, and most ages until modern times did not know revolutions. Revolutions, in the grand sense, are, as Friedrich says, "a peculiarity of Western culture." The great civilizations of the past—Egypt, Babylon, Persia, the Incas, Greece, Rome, China, India, the Arab world—experienced revolts, insurrections, and dynastic changes, but these did not "constitute anything resembling the 'great' revolutions of the West."

The forerunner of the modern revolution was the English Revolution of the seventeenth century, whose leaders believed they had "great works to do, the planting of a new heaven and a new earth among us, and great works have great enemies."

Revolution is thus an aspect of modernization. It is not some- thing which can occur in any type of society at any period in its history. It is not a universal category but rather an historically limited phenomenon. It will not occur in highly traditional societies with very low levels of social and economic complexity. Nor will it occur in highly modern societies.

认错没事吧，送礼就不要了。

@tinypaper #181995 Arrow不可能定理行了吧。

@孙先树 #181992 说的好像乌克兰的鲁赫就没干过类似的事情似的。

乌克兰人反莫斯科的运动是受切尔诺贝利事件影响，此后乌克兰独派气势大振。

@古古怪怪 #181969

香港自從有廉政公署以來也沒幾次會有幫派群毆打進警署的，國安法之後就有了。

土改那時殺光了受現代化教育同時有點良心的地主，一改革開放自然只剩流氓搶人口販賣，於是又來幾場運動和嚴打，情侶約會也是流氓罪拉去槍斃，於是就安靜了，不過人口交易仍然官官相護。

然後再來多點獨裁來解決本來不存在的問題，這就是你口中的適應，對吧？

@孙先树 #181993 你可能是宮鬥戲看太多了。世界沒有這麼陰暗。人與人之間也不是你死我活的鬥爭。樓主課堂上頂撞老師讓他下不來台，事後補救一下沒什麼不對。不可能朝你說的那個劇情去發展。

@古古怪怪 #181989 一个国家有这么多人，这么多利益团体，这么多公共政策议题。请问，明确的【民意】是什么？【民意】在发生矛盾时，怎么处理？

所谓【民主】和【专制】都是公共政策决定的方式。【民主】决策需要考虑【民意】是因为【人民】对决策者（国家首脑、国会议员、地方议员等）有一定的选择权。【专制】中【人民】对决策者没有选择权，决策者关注【民意】的唯一动机是不要发生民变或者使【民意】被他们的对手利用。

在有投票制的民主国家，对一个政府【支持】与否并非非黑即白。对现有政府所有政策100%支持的人是极少数，更多的人持有的观点是，现政府与其他的选择相比，是不是更好一些。专制国家中绝大多数民众根本没有其他可行选择，所以【支持】就是个伪命题。

就好像你永远只有一个菜吃，问你好不好吃，你怎么说？噢我吃习惯了，还行吧——这种【支持】。

拿美国来说（美国不算民主典范，但是两党制分析起来比较简单），美国的选民中25%-30%自认为偏民主党或共和党，超过40%是无固定党派偏好的【独立人士】（Independent），这些人投票完全看两党在具体议题上的立场。两党内部也有各种派别和主张，如果你关注过美国党内竞选即可知。以下是2016年总统竞选的一个例子（只包括家庭、工作和教育议题）。

假设你是一个有投票权的普通民众，假设有两个候选人，在经济社会文化教育外交等方面各有政策偏好，你哪一个都不完全赞同，但是你会根据你最关心的一个或几个议题（例如【经济】和【外交】），结合候选人在政坛上的历史表现，选出更接近你的立场的候选人。这就是民主政治选择的逻辑。

此外，【支持】与否不仅是综合考虑的结果，而且根据政府的表现，是动态的，所以民主国家还会调查本届政府支持率的变化。例如以下是拜登政府的民意支持率变化（黄色表示满意，红色表示不满）。

@楊丞琳 #181925 你害怕什么东西，恶人就会拿什么东西控制你。换做我是这个老师，就把你认错、送礼这些都录下来，把你打成一个成绩不好就用尽各种手段撒泼打滚，还想着贿赂老师的品行不端的学生，直接让学校开除你，就永远不用见你了。

@消极 #181986 1989年8月23日，三国进行了一次示威活动，约有200万人手牵手，跨越三国领土，连成长度超过600公里的人链，史称波罗的海之路。

苏联解体后，由俄罗斯牵头组建独联体，波罗的海三国就拒不参加

波罗的海三国已经得罪了俄国，站边自然是和北约站到一起的。

感谢分享。另提出一点怀疑，telegram至今为止没有被+86运营商禁止收取短信验证码，而Signal则已无法使用+86注册，这其中不知有什么猫腻。

个人不建议使用+86注册任何境外产品，以最小化被身份关联的可能性。

@古古怪怪 #181989 那再要求强制投票

@阿里萨斯 #181988 这只是在变相的修改民意，民意不明确

他们通常没有获得超过百分之五十的选票

这只有在某些相对多数制的情况下才会成立，采用两轮决胜制或者排序复选制不就行了

银河系恒星大概1000亿以上，目前太阳系内殖民都搞不定，所以二级到三级之间跨越了好几个量级。 7级属于完全不可能

@孙先树 #181982 不完全，波罗的海三国加入北约可没有这个程序。

乌克兰不能加入欧盟和北约的系统的根本原因是乌克兰在独立后的很长一段时间和俄国关系密切，俄国不能加入北约则乌克兰和白俄罗斯也不能。

@古古怪怪 #181980 印度是一个民主国家，他存在竞争性的竞选。

@史蒂芬 #181981 现在失信名单只能禁止坐飞机和高铁，普通车还是能坐的。当然如果你是维稳对象，别说坐车了， 进城都要被摄像头抓。

@古古怪怪 #181984 米国联邦政府权力增加都上百年了，比中共的历史还长。

@消极 #181978 美国政府的权力有增大的倾向，这和中国的趋势有某种程度的相似

美国和全世界一样，一直坚持一个中国，只是这个中国在哪里，是每个人都有权各自理解，各自表述的。

@卷毛 #181930 你的分析都是从乌克兰一厢情愿的角度。如果俄罗斯不对乌克兰发动战争，北约无论如何也不会吸纳乌克兰。军事同盟不同于经济贸易同盟。经济贸易同盟基于利益的交换，军事同盟基于血与火的交换。乌克兰加入北约的前提条件必须是和俄罗斯交火，必须和俄罗斯划清界限。 只有通过和俄罗斯的战争，乌克兰才能证明自己和俄罗斯、白俄罗斯这些国家道不同不相为谋，不会是前苏联国家派来北约的搅屎棍和特务，不会偷偷把北约军事秘密和先进武器转手卖给俄罗斯。 只有在和俄罗斯的交战中打下来不投降，乌克兰才能证明自己是能打的国家，不会在获得北约的先进武器后，被俄罗斯一打就投降，把北约先进武器拱手让给俄罗斯。 当然，川普在军事战略方面并不比普京高明，如果川普现在在台上，大概也没有什么动力吸收乌克兰加入北约。

@消极 #181978 现在是用划时代的高科技统治社会，国内现在的人对反抗中共的人基本都没有了当年的人敢抗税不交，现在不交税等着死(身份证黑名单太牛逼了，车都坐不了了)

@消极 #181978 说实话，印度从来都未必是一个民主国家，我更倾向于它是一个独裁国家

@刺刺 #181966 这与其说达尔文，还不如说人择。

不过达尔文实际上就等于人择。

@史蒂芬 #181973 这个你看Pew Research的数据： https://h.2047.one/topic/386，对中共统治有信心的在2002年一半都没有，到了2016年整整翻倍了。

@古古怪怪 #181975 国家稳定性方面中国，美国，印度都很稳定了。至于民主存在，莫迪总理搞得很多政策，你真的能接受吗？

@古古怪怪 #181976 物质水平要高了一个层次，当然相对于朝鲜和毛时代一种进步

@史蒂芬 #181973 所以就现在而言，确实是一大进步

@消极 #181972 就国家稳定性来说，民主国家和独裁国家其实需要做的事本质上是一样的，只是程度不同，民主国家需要存在，民主才能存在

原图

3月11日 第13个投稿 #关注丰县书写接力

“若口被贴上封条，至少铭记在心。”

我们离那条锁链只差了一个人贩子的距离。

请持续关注江苏徐州丰县案，

这世上有太多被淹没的哀嚎，

如果我们一个个体撼不动岩石，

至少将坚持宣之于口，

若口被贴上封条，

至少铭记在心。

@古古怪怪 #181969 2000年左右小偷抢劫犯非常多，社会混乱。 如果你经历过那个年代，是非常黑暗的。只是党一直正面宣传(或许中共的宣传机器太强大)

逐句点评：

进入二十一世纪：中共不是二十一世纪创办的，我们是历史唯物主义者，不能切断历史。https://archive.org/details/precociousautobi00yevt/page/80/mode/2up

中国不断加强权力的集中：这个其实是08年金融危机之后的，此后才有国进民退之说。

不断发展经济，缓慢但真实的提高人民的生活水平：中国提高的速度并不慢，但是基础值太低，相当于一个30分进步到50分的学生在那里嘲笑80分的学生没有进步。

提高了抵御外国的实力，缓和了国内矛盾：解放军和俄军一样，腐败严重，战力提升注水严重，国内矛盾可以从“维稳费超过军费”一事窥探究竟。

在民主形式普遍恶化的今天：发达国家的民主制度有所谓民主倒退（例如2021年的1月6日冲击国会事件）主要是他们的社会发展问题，和中国无关。

值得民主国家汲取经验：80分学生抄50分学生作业，你确定可以吗？

很多都不是必要条件。

@Wolfychan #181965 02年左右村裏出門打工沒有《暫住證》，直接抓起來(劳动改造相当于准监狱)，關到警察局(當時叫派出所)，黨對於人民和社會的控製可見一斑(典型的法西斯式的政權)

@Wolfychan #181965 大多数人民其实都是安全的，而且大多数人民也没有行驶政治权利的需求，当然，有少数人民是例外也是正常的

@刺刺 #181962 @古古怪怪 #181963 我认为确实提高了，但是生活水平不是剥夺个人自由的借口。

@刺刺 #181962 中共是利用香港做实验(一国两制)，党的智囊已经考虑武力收复和和平统一台湾(台湾社会的反应，比如叛乱，美国武力干预，台湾人民对党的反抗会到什么程度)

20年前就有人告诉我，香港回归是为了收复台湾，先稳住，然后在再渗透到台湾的各个阶层(社会的任何角落，藉以控制整个台湾包括资源)

存在即合理，所以我們需要來點社會達爾文主義，即：「如果反對無法推翻它，那一定是代表它足夠強大」。

(上述言論並非刺刺的立場)

用鐵鏈鎖起來的人民，還是家裡有書和菜刀、投票和捐款都會被捕的人民？

中国社会并不是百花齐放的社会，党对一切都进行某种程度的管制。 这种管制虽然会扼杀社会的发展，但是在外部环境恶劣时就体现独一无二优势。

香港哪种制度是中国社会完全开放一切的后果(完全开放会耗尽社会的潜力，透支未来，相当于一个人用一生去还房贷，透支自己余生的潜力)，当然这种结果是党不能接受的(某种程度你可以认为香港澳门是中共的试验田，一个开放自由的社会对党的统治会带来何种好处和危害党的统治)

印象最深的一次和党员聊天：香港回归对我们有什么好处？这个问题我回答不上来

@刺刺 #181962 没有，我并没有认为提高人民生活水平的是中共

「以為中共提高了民眾的生活水平，所以不應該反共」

@古古怪怪 #181957 对啊，所以你看到的政府都存在啊。这下人择原理了。

元宇宙是建立在有「電力」上面的，這玩意可比生物圈還脆弱，如果說全球暖化也許可能讓動物活不下去。

若人類活不下去，那麼虛擬世界肯定是別想運作了，停電可比饑荒還容易。

提供伺服器的公司倒閉也比文明斷層要容易。

———————————————

支配可觀測宇宙已經是超過現在認知的東西了，連穿越蟲洞或者是超越光速的物理實現都遙遙無期，那麼支配可觀測宇宙就是能靠想像。

既然是靠想像，解決這個地球上的環保、污染、能源問題再說吧。

进入二十一世纪，中国不断加强权力的集中，不断发展经济，缓慢但真实的提高人民的生活水平，提高了抵御外国的实力，缓和了国内矛盾。在民主形式普遍恶化的今天，值得民主国家汲取经验

可观测宇宙全部能量，这个说法自相矛盾了。

假设一个古人被一座山挡住了视野，他说，我要走遍可看见的每一寸土地，于是他爬山，当他爬到山顶（或仅仅转了个弯），他可看见的土地范围却又大了好多。

乐观点，我看也就十年内吧，那时人类就进入元宇宙时代了，在元宇宙，你想要啥就有啥，到时就不止7级了，70级都没问题