(我沒有看討論的鏈接)
以審計來說,內控制度是非常重要的一環,它類似於權力制衡的概念。
若一個人在崗位上,可以通過舞弊獲取超額報酬,那麼這個人會不斷地遭遇道德困境,這個道德困境是指,他會不斷的面臨考驗說:「我有一個貪腐的機會,我要不要貪腐?」
我說得好像很複雜,所以我舉個例子:
「有一個商店,他的內部控制制度缺失,這個缺失在於不會盤點貨物,所以真實的商品數量是模糊不清的。」
「若沒有被攝影機拍到,則店員偷竊一些商品,則很可能不會被發現」。
「又或者,這個所謂的盤點與盤存,都由這個店員來完成,這個店員自己就能讓帳簿的借貸平衡」
這就是我所謂的「道德困境」,但道德困境還有一個重點在於「超額報酬」,意思是被偷竊商品的價值必須很高。
所以沒什麼人覺得超商值得偷竊(新聞報導的超商犯罪也是選擇搶劫收銀台)。
——————刺刺的類比環節到此結束—————
刺刺認為公開透明的賬簿才能做出完整的責任政治。
什麼意思?比如若災難死亡人數不明的話,那麼連有多少損失都不清楚,當然,理論上負責辦理戶口註銷登記(死亡申報)的政府機關,會知道真實數字,但這種數字不公開。
也就說,實際上在監督官員舞弊的,在大部分的情況下只會是另一個官員。
所以這個所謂道德困境,我們應該換成另一個詞彙:「監守自盜」
也就是說,超商店員自己偷竊商品,或者自己採購存貨,然後在帳簿上做出借貸平衡,就是監守自盜了。
「完整的賬簿制度」除了用來責任政治以外,也可以提供執政者,用來吹噓自己功績的依據,這就是所謂的軍功簿。
但這同樣也面臨一個問題:那就是只有官員才能評價這所謂的考績,而官員全都是共產黨員,其他人沒有資格去做這個統計與調查。
所以我認為舞弊最大的關鍵點就是監守自盜。
至於什麼程度叫做「超額報酬」?我覺得這很主觀。
另外就是,若監守自盜的人沒有受到懲罰,這對於公正清廉的官員來說是一種懲罰,這個公正清廉的官員同流合污很可能是時間問題,因為人性是不能考驗的。
權力制衡的概念在於,你要盡可能讓崗位上的人失去舞弊的能力。
而巨大的權力就會造成內控缺失,從中產生監守自盜的機會。
我認為「權力使人腐化」這句話是錯的,我認為應該是權力者發現:欸,自己居然可以舞弊耶! 然後在某一刻他輸給了道德困境,在所謂的軍功簿上吹噓自己,在所謂的損失與虧空上瞞報數字。
官員推掉那些吃力不討好的政務,只選擇有油水,或者可以快速看到成效的所謂「改革」,例如舉辦一場展覽,進行大型宣傳與表演,或是大興土木就是肉眼可見的行政。
他的功績很漂亮,獲得了升官坦圖,另一方面又中飽私囊。
事實上,政府領導經濟的情況下,官員完全有出售「內線消息」的能力,如果官員的親族經商,那就更方便了。