如何看待"你当官你也贪"、“骂贪官的人如果当官就不贪了吗”？

官场恶臭了千年。如果唐及其以前是贵族，门阀政治的话，做官需要大贵族大门阀的举荐，有宋一朝就开始平民化，诞生了新的“贵族”士大夫阶层，出仕可以捞钱，退隐也是一方乡绅，一直延续到民国，民国高官，军阀不少也是前清的秀才举人翰林，袁大头，徐世昌。

中共虽然是泥腿子出身，但才建国不出三年，还不是出了张子善刘青山这类大贪官，说明人换了，但官场依然在，潜移默化，更何况中共还吸纳了苏联式的官僚主义，斯大林的“红包”“特供”制度也一并抄袭过来。

大家长制下，官员拥有极大的权力，没有受到监管，是极有可能去贪的。

其实是很现实的话语。所谓“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”，不改变“权力过于集中、缺乏有效监督”的现状，可能还真的就是“换谁当官都一样”。

不过有时也需要看说这些话的人是出于什么目的。

如果是精赵愤青的话，八成是想为官府太爷们洗白——“反正换上你当官，你也会贪腐。既然如此，那就谁都别说谁了，安安心心过平民老百姓的日子就好，反贪的事情就交给中央解决吧……”

不过这种话术也比较容易破解——“官员贪污的钱不是从天上掉下来的，而是从纳税人手里窃取的。作为纳税人，当然有权利问责此事，比如要求推动官员财产公开、要求建立独立于政府和官员的监督机制、要求放开对媒体的钳制，使其能够自由揭露金权交易的黑幕，拉高贪腐的成本和风险……”

一点浅薄之见，欢迎指正。

说出这种话时的状态是接受不了道理的。人生苦短有很多有意义的事情去做，此时为了自己，最好是不要和他说话了。如果他有五毛嫌疑也可以这样说：你的意思是当官的都会贪污？你怎么能这样污蔑党和国家？说！美国人给了你什么好处？！汉奸走狗卖国贼！

阿富汗人将这两条执行到了极致，认为有道理的可以移民阿富汗，喀布尔又没加盖

赞同北条的。这些话要怎么理解还是要看说话人的立场，单纯的否定就等于说“如果你觉得xx不好你就去改变它”，现实的情况是个体在专制下除了做炮灰就只能同流合污，但是如果同意这些话就等于说这个位置换谁都一样，没有改变的可能。

都是絕對的權力沒有監督導致的腐敗，你可以和對方講道理台灣、香港、新加坡的例子，把問題集中在中共的醬缸權力場上、而不是擴大化到所有華人；所以將來只要能推翻共產，再開放媒體監督，自然能控制貪腐的程度

说的非常对，谁上都一样，所以不要反对习近平个人，要反对共产党的制度。这么说话的人结果是给反贼们递刀子。

能不能直接回答“如果我当官，我就不贪”？

另外，一个人连官都没当上，就预测他100%会贪，那有一点很奇怪：依据呢？这么笃定的预测有什么依据吗？

比如，他是基于“人性都贪”来预测，还是基于“制度本身有严重缺陷”来预测？

如果基于人性都贪，但只要制度完善，那么很显然贪污的成本会很高，风险会很大，那就只有少数官会贪。预测100%贪就站不住脚了。

如果基于“制度本身有严重缺陷”，那我就把火引到制度上，和他一起批判制度，并且由于我不认同这个制度，我就不会去当官，而当官的人既然认同了坏的制度，官就是制度的一部分，那我自然就可以骂官！逻辑完美闭环。

@SuperMild #153257 人性都贪我完全同意，而且我甚至不敢确定我的道德强于共产党高官的平均数。但是只要制度好，我当了官有贼心也没贼胆呀，有贼胆也没办法贪呀

我对官场构建的兴趣为零。 however

正常的官场体系是可以容忍那些“贪”的

不把“政治献金透明化”纳入官场体系构建是没有出路的