@natasha #153681 我头像是拉美女人，也没你这么多latin temper啊！

@Truth #153644 我明白你的意思了，但是在信息自由流动的前提下，你忽略了两个问题：

1. 不可能两个人在所有议题上保持一致，更何况群体了，你只考虑了单一议题。在控枪问题上的少数里还会有环保问题的少数，这种分裂会直到个体为止。
2. 即使部分群体在所有议题上保持一致，迁移到了另一个星球，但是他们的孩子呢？下一代人总是与上一代人有所不同，这时候怎么办？

我认为这和地理范围大小无关，正所谓有人的地方就有江湖，人必须学会在不同思想中共存。其实真正去中心化的东西已经有了，那就是每个人的大脑。

@natasha #153678 现实生活中我当然支持你这么做，因为现实生活中，你没有任何理由退让，退让肯定是引来更多攻击的。本站是匿名论坛，任何时候你都没有被迫还击的时候，因为你不是实名的。

@mlsayu_rkesee #153657 Thank you. Glad to hear it. Hope he is more thoughtful.

@移民 #153675 你说的是新品葱还是旧品葱？

@natasha #153671

那位爷从品葱时期就喜欢用小号自问自答，刷赞复读，利用权限删帖，算是太阳底下无新事了。

@天下无贼 #153485 真正影响华裔生存的不是不让进华人，导致华人没法婚配（事实上亚裔娶白人女性并不奇怪，就像后来日裔美国人被抓集中营的案子，打官司的苦主也是有白人老婆的，加州并没有像弗吉尼亚州一样禁止异族通婚），而是前文所说的一些和人身权利相关的玩意：“再者，排华法案不光是管出入境，在美国境内，如果华人卷入法律纠纷，不得保释。此外，每个华人的住所必须有一个白种人做担保才能登记。华人的登记居留证必须随身携带，被查到没带即可驱逐出境或罚作苦役一年。这就是说，如果有个排华法案，华人不光是拿不了长期居留的问题，就算已经在境内的，日子也跟其他族群的人不一样，处处受歧视。”这情况就和黑人差不多了，比起当时的美国墨西哥裔(chicano)的待遇差得太多了。

婚配问题，其实出来打工的华人都是男性为主，在拉美，都是娶当地女性的，比如牙买加古巴秘鲁等等都是如此。

@natasha #153516 娜塔莎女士，这里我要给站长解释一下。这里不是什么民主国家的法庭，2047是站长的专制国。不管站长怎么标榜BDFL，专制公(despot)的头衔是跑不了。

在非专制体系（包括西欧封建时代），权威是不绝对的（当然封建领主对领民仍然是绝对主义统治），自治体系框架下，法律和司法强调衡平，比如你打我一拳，我打你一拳，谁先打，打得程度轻重，那是很重要的问题。但是当统治者是采取专制主义手段的时候，情况就不一样了，例如日本战国时期的丰臣秀吉确立霸权即下达总无事令，要求各领主不能私自处理领主间事务（比如互相攻伐吞并），而是有任何争执都得交给丰臣家独断。违反者，就“喧哗两成败”，就是中国人所说的各打五十大板。所谓各打五十大板，就是典型的专制统治手段。本站管理员连世袭领主都不是，就是站长委任授权的，所以权限还不如丰臣时代的大名们呢。

@陈士杰 #153669 对不起，本人不再参与上述争执。

@丁丁兄弟 #153650 真人拉丁美女如何？

@addjapan #153664

立法院如果想增加委员会数量，就必须先增加立法委员的数量。现在立法委员太少了。立法委员之所以少，是因为林义雄错误的立法委员减半运动导致的。

不过委员会最少的是朝鲜（虽然朝鲜的最高人民会议形同虚设），只有三个委员会：立法委员会、外交委员会、预算委员会。

全国人大在建国之初也只有三个委员会：民族委员会、法律委员会和外交委员会。

现在全国人大也只有10个委员会：宪法和法律委员会、外事委员会、华侨委员会、民族委员会、农业与农村委员会、财政经济委员会、社会建设委员会、监察和司法委员会、环境与资源保护委员会、教育科学文化卫生委员会。

当然中国和朝鲜也不是正常国家了。

@陈士杰 #153660 我同意你对委员会的观点。

其他国家，比如瑞典，挪威，匈牙利等都有十几个国会委员会。台湾国会的委员会数量反而和小国冰岛一样——冰岛一共有8个委员会。而冰岛人口仅仅只有36万而已。

匈牙利一共有980万人口，其一院制国民议会有199个议员席位。而有两千多万人口的台湾的一院制立法院却只有113个立法委员席位。实在让人难以理解。

我家不在這星球 太深業力的地球 每當我望見星宿 我都不想逗留

我理想中的选举制度是这样的：

学习德国的联立制。

但是各选区采取排序复选制，而不是简单地多数制。

在候选人超过两名的情况下，选民在选票上按喜好排列其支持的候选者。计票时，首先依照选票上的第一选择来计算候选人的得票，得票最少的候选人将被淘汰，然后将其得票依第二选择重新分配给其他候选人，按票数再排序后，再将最少票的候选者排除，并将其选票分配给余下的候选人，如此类推，直至有候选人取得过半数选票为止。

举例说明，刘晓波、魏京生、习近平选议员：

第一轮选举，魏京生得票45%，刘晓波得票20%，习近平得票35%，无人过半。

那第二轮的时候就淘汰掉刘晓波，把刘晓波支持者的第二选择加在魏京生和习近平身上。刘晓波的支持者不会支持习近平，所以魏京生就获得刘晓波的30%的选票，所以魏京生在第二轮选举中就以65%当选了。

@复旦大学 #153658 上海好考是相对于其他省份的，比如在上海考个复旦，比在山东考个山东大学容易。但是没有说上海考个复旦跟我在山东考个大专一样简单吧。

而且阿离都一把年纪了，让他和小年轻们一起高考未免太不公平。

中华民国立法院目前有如下的几个问题：

①立法院不分区立法委员的门槛太高，5%导致很多小党已经有了几十万票却没有席次。应该把门槛降为2%。

②废除朝野协商，避免党鞭的黑箱交易，委员会通过的法案就不要去协商。

③立法委员的席次太少了，导致各县市的立委票票不等值。林义雄主导的立法委员减半运动是错误的，目前的113席立法委员太少了，应该增加到250席到280席。

④增加委员会数量，行政院每个部都大概对应立法院的一个委员会。因此立法院至少十几个委员会，目前八个委员会太少了。

⑤立法院各委员会只设立一个召集委员即可。全世界各国国会的下属委员会都没有设立两个主席的。

⑥立法委员4年任期内只能在一个委员会，保证立法委员对一个部门的业务完全熟悉。但是台湾现在的立法委员是一年换一个委员会，导致立法委员非常不专业，政策也没有延续性。

多数制不利于小党的发展，非常容易形成两党制。

而且多数制无法避免出现搅局者。

举个例子，魏京生、刘晓波、习近平选议员，魏京生得票45%，刘晓波得票15%，习近平得票40%，习近平当选。

但其实该选区里面民运的支持者是有60%，刘晓波如果不选，魏京生就当选了，这种选举制度导致少数民意凌驾于多数民意。

完全是比例代表制的国家不存在，因为这会导致没有选区了。

联立制和并立制的差别不大，联立制更有利于小党的发展，并立制更照顾大党。

@消极 #153655 2020年我校上海招生分数线是576分,相信阿离同学努力一把就能考上来,上海招生的分数线毕竟也不高了。

所谓比例代表制，相对比较好理解一些。通俗点讲就是一个党派获得多少的选票那么就占据多少的议会席位。举个简单的例子，假如说一共有3000万张选票，社民党得票600万张，社民党得票是选票总数的百分之二十，那么社民党就相应在议会上得到百分之二十的席位。

比例代表制能更直观的反应民意和社会不同的意见，给小党的机会也更大一些。但是，比例代表制同时也容易造成议会内小党林立，内阁持续时间短的问题。法兰西第三，第四共和国都吃了这个的亏，鉴于此，现在实行比例代表制的各国多半都设置了门槛。比如德国联邦议会和各州议会设定党派要获得至少百分之五的选票才能进入议会，按照维基百科上的信息，各国门槛各不相同（以下均为百分之）：丹麦2，希腊3，以色列3.25，意大利、瑞典4，台湾、波兰、匈牙利5，土耳其更是有10的高门槛。

多数制则多半用在总统/地方首长的选举当中，简而言之，就是多数为王。就算你比另一个候选人只少10张选票，那么也是由另一候选人当选。在英国和美国，实行这样的多数制来进行议会选举，这里就要引出一个新的概念——选区。

比例代表制下的各国也有选区的划分，但是远没有多数制下的英美的选区重要。举个例子，比如在英国伦敦的一个选区，保守党候选人得票超过其他候选人，那么保守党候选人就拿下了这个选区的议会席位；而在一个伯明翰选区，自由民主党候选人得票超过其他候选人，那么这个自由民主党候选人就拿下了这个选区的议会席位。最后依照各政党拿下的选区直接分配议会席位。

不过并不是每个国家都是明确的比例代表制或多数制。比如台湾，日本采取的是“并立制”。一个选区的选民需要投两票，一票投给本选区党派候选人，另一票直接投给党派，并立制更接近于多数制。比如在台湾，立法院有多达73个席位都靠单一选区（即一个选区只胜出一个候选人）的多数制产生，只有剩下的34个席位是由比例代表制产省的。而德国的联立制则更接近比例代表制。

排除联立制和并立制这样的例外，对公民而言，比例代表制和多数制也是有好有坏。比如单一选区的多数制，优点是选出来的议员一般情况下（注意我的用词）会更关注和照顾自己选区内的选民，缺点就是选民如果有事找议员必须优先选择自己选区内的议员（英国下议院官网上有类似的规矩），如果自己选区内的议员不靠谱就会有些麻烦。而比例代表制，优点是选民如果有事找议员有更多的选项可以选择，但缺点也很显著——无法得到单一选区多数制那样选区内议员相对更多的照顾和关注。

各位对比例代表制和多数制有什么别的看法么？再比如对台湾现行的并立制有什么想法想补充，都可以在下面说喔！

@MikamiMika #153637 那为什么台湾还要搞TSMC之类的，难道不担心哪天被美国拆了？不能学联想直接迁到美国吗？呆在桃园干什么呢？

@复旦大学 #153623 阿离，三校生，35岁，自学编程。

你要他怎么考你们复旦？这里不是美利坚，不是想学习愿意学习的就能上大学。中国是极度的程序性歧视和高度选拔性的制度（也就是一个人要打跑十个人才能抢到某个“席位”，从上学到找工作到抢春运火车票--疫情期间例外）。这就是我为什么拼命建议中国大陆的朋友们出国留学定居的，因为别看这个选项收益大，竞争并不激烈。不要用中国式的惯性思维去考虑，觉得，哇，这个选择这么牛逼，一定成本很高吧，我还是在中国歇着来得自在。须知，一逸永逸，年轻的时候不去拼一拼，以后就不用拼了。

@萧炎 #153548 阿为那是虚拟股权给员工没有所有权的，就给你这理由发点钱乐呵乐呵而已，公司决策也是任正非一票否决。说白了那99％的股权既没有所有权也没有投票权，只是有资格给任正非像中共政协一样提点建议和多拿点钱

完全归共产党控制的，越南现在允许有独立于共产党的独立工会，所以996没大越南严重

ttt

。。

在此转载我发给作者的私信

• 比如一个人的生卒年已知，但是他儿子的生卒年未知，那么可以大概确定他儿子的生卒年，是他的生卒年加上20到30左右。也就是说他儿子在时间轴上可以摆一个大概位置。又比如夫妻一般生卒年不会相差超过20.

• 秘密多人联络，暂时还没有特别好的方案，matrix端到端且不泄露身份，但部署过于复杂。

• 力场，即d3-force，有可以改进的空间，现在我看到的每条edge的force都一样，实际上应该按照血缘关系亲近程度设置force。

• 我倾向于增加一个时间维度，虽然暂时还没有时间弄。

@清华博士豆沙馅 #153610

说明2047的服务器可以抵挡敌对势力的攻击，每分钟60次的访问不足以把网站拖垮。

简单总结起来就是，最近阿篱不知受了什么刺激。本站驱逐他，品葱和膜乎驱逐他，现在其它友站也不让他贴大字报，他就开始直接攻击2047。

以阿篱的水平，代码是不会写的（不然也不至于一把年纪欠一屁股债外加找不到工作），只好找别处现成的刷帖服务，结果被一眼看穿揪出来吊锤。

这件事好像丁兄之前也提到过……不得不说，您老的心思还真是细腻……这种事儿好像一般人都是自己拿主意，不会和其他人商量的。

个人觉得都还好吧。反正是匿名论坛，大家都不知道彼此的真实身份和底细，最多也就是靠一个站内ID来辨识线上身份。只要ID不变，头像或者抬头变成怎样应该都是无所谓的，主要还是取决于当事人自己的意愿了。如果丁兄担心挂赵氏牌子会造成其他人的误解，那改一下也无妨。

话说……本纸片人在看到此帖后，特意为丁兄定制了新的专用头像，不知您意下如何呢？（坏笑脸）

@愛牛奶盒的人 瑶瑶回来了吗？我看你已经解封了。

如果你回来了，我的大号也会很快回归。

@libgen #153632

@蜜瓜铁树 #153636

我可能原先的“物理隔離“這個説法有問題，應該是拉遠物理距離，但是不叫隔離。畢竟既然是一個decentralized的社會，自然也不可能有一個權威來enforce互相物理隔離。所以説在我的設想裏物理隔離不僅不會出現，更是不可能的。

我所説的反而正是保留異見的方法。因爲按照你的理解，現在社會存在不同意見，所以會進行討論。但是最終進行民主決議后只能留下一種，比如控槍還是不控槍，這個只有一個狀態，要麽控，要麽不控。意見有很多種，但是最終落實的只有一種。

而我的想法也並不是什麽閉關鎖國，更像是一個鬆散的邦聯。這之中不同的意見都可以在各自的地區得到落實。比如你想玩槍了，就去一個不控槍的地方居住。害怕被打死了，就跑回控槍的地方。這一套理論其實就是美國建國時候搞得不同的州的意思。但是由於地球太小了，州都挨在一起，所以就必然會互相干擾(比如有人可以去德州買把全自動跑到紐約州去突突突)也就須建立聯邦政府進行決策與協調。

任何交流都可以自由地傳播。思想自然也可以隨意產生與辯論，人員資金物資都可以自由地流動。只是在幾方無法達成一致的情況下，可以不用少數服從多數而是少數在自己的區域内就不能達成一致的議題繼續自己的way of life(當然其他的交流仍然可以繼續)；由於較遠的物理距離，各方不會因爲不一致的意見的做法而產生影響。比如有的人認爲保護環境重要，有的認爲不重要。認爲保護環境不重要的人可以生活在自己的星球上隨意破壞，而不會導致碳排放升高而傷害了認爲保護環境重要的人的生活。

我認爲在此基礎上所需要達成的共識只需要如下幾條:

1. 任何人可以隨意離開任何新球或者組織
2. 邦聯可以在每一個星球上設立使館，任何人或組織都可以向邦聯提交自己的宣傳材料；在任何一個星球上，任何人都可以隨意去邦聯使館查看這些宣傳材料

@蜜瓜铁树

但是我觉得这种情况只能少数服从多数

由於地球的大小有限，確實最佳情況是少數服從多數。但是如果我們擴大空間，還有一種辦法是少數撤了，到另一個地方去進行自己認爲正確的方式生活。

@丁丁兄弟 #153627 刘渊史称汉光文帝，如果汉昭烈帝是汉朝人，汉光文帝当然也是汉朝人

一汉各表

@丁丁兄弟 #153541

韩国瑜宣称自己去哈佛讲座，王丹就挖苦韩国瑜不是正式的讲座而只是闭门交流（当时王丹是哈佛费正清的研究员）。

然后国民党籍前立法委员张大千就发视频怼王丹（大体就是你别关涉台湾的事情赶紧滚，然后又拿出王丹贪污的黑材料羞辱王丹），王丹就发脸书说和猪打架自己也沾一身泥，然后孙大千又回骂王丹是断脊之犬。

其实我认为，民运人士真的不应该干涉外国的内政。韩国瑜这是外国的内政，海外民运干涉人家台湾的政治干嘛？

@消极 #153622 不清楚，大概相当于环球时报和人民日报的区别，人民日报的岗位工资肯定要多一些，采编资源也相对多

@消极 #153621 已修宪

@消极 #153628 自然不是真的无事，但我希望今天能江表无事。

@能井 #153600 强制去中心化只会导致更大的中心化，就像共产党打折民主的旗号，实际上更不民主

为什么要信任美国？想想美国是怎么拆了台湾的核武器研究设施吧。

民主只是最不坏的东西。之前也有某位教授提出，西方民主一大问题就是50.01%满意，剩下的49.99%怎么办？但是我觉得这种情况只能少数服从多数，不能像共产党这样高层说了算，老百姓和小官无权反驳

派樂迪有何不可？

本丸的飯糰是我吃過最好吃的飯糰〒▽〒