@IronStar21 #153876

我觉得甚至可以拓展到亚洲自由组织

干脆搞一个自由亚洲电台算了。

可以哦。全亚洲受独裁、威权和恐怖主义压迫的中国人、朝鲜人、越南人、寮国（老挝）人、泰国人、新加坡人、缅甸人、土库曼斯坦人、阿富汗人、叙利亚人联合起来！

@陈士杰 #153631 算了吧，直接第五纵队，塔城事件走起

插个题外话，kill_ccp曾经做过中国大陆国族认同调查/t/9198，绝大多数本站用户都是单一的中国人认同者，但是当时的调查受制于本站当时的代码质量和稳健性，有跑票漏票问题，现在我用本站的投票功能再搞一次：

@北山 #153934 刘仲敬/姨淆

对于一般通过而言，目前大抵可以视为虚拟国rpg。

姨学× 黑话嘴炮学√

要说秩序健康那还不如冲浪tv

一不小心買了三塊Subway的曲奇，只好走了差不多九公里消耗一下糖份o(°▽°)o

阿姨学这种毫无现实基础的生搬硬套发明有什么前途可言？唯一起的作用就是吓得刚翻墙出来的国人远离反共民主阵营。

未来中国的少数民族地区或许会独立，但内地汉人地区肯定不会分裂。

@addjapan #153935 即使他是正確也好，我不覺得種族滅絕在中國是一個可以導致民主化的路徑。

中共煽动民族主义情绪必然导致民族沙文主义，而且中共为了打压新疆维吾尔人、哈萨克人以及伊斯兰教必然鼓励这种极右翼言论。

再加上部分泛自由派也不自觉地和西方右派贴近，反感西方左派那套“政治正确”，也给这一趋势加了把火

@北山 #153934 一个叫刘仲敬推广的所谓叫“姨学”的东西，主张墙国解体。认为只有这样才能实现墙国的民主化，刘仲敬本人好像还自称是巴蜀大总统呢。（甚至将这个所谓的总统作为了自己的对外身份）

诸夏是什么？虽然懂汉语，但这里的话根本看不懂。邪教吗？

@消极 #153922

看原文，你说的是inferior题目太难筛掉人太多，是“杀95%”，不如毛泽东杀5%。然后搁这你说杀95%才好，民运杀个5%就哭爹喊娘，诸夏杀个95%还不转刀的。

• inf谋杀未遂的是本站常客的95%，民运哭爹喊娘也是因为5%杀在他们头上，而诸夏的95%杀的是敌人，跟前两者不可比，我的话没有矛盾。
• 我认为inf杀95%会影响人气，我批评之后她退站，言下之意就是认为人气是无必要的，只要筛进来的全是武功高强之人，屠个95%也无所谓。我原话意思是说，inf以及很多年轻人具有的这种dontcareism，正是诸夏比民运更吸引人的原因。

@Provident #153915

分裂派（包括臺獨，東突，藏獨，港獨）都是支持民主自由的，但是現在由於中國人不少被cpc洗腦和灌輸思想，加上受教育水平低和無孔不入的官宣，中國人想要醒過來也是很難。導致一部分抗爭者本來之前是支持民主中國的，但是由於民主中國的建成難度之大，而且怕民主中國后去武統台灣和蒙古，最後摧毀民主，所以他們就不會去支持民主中國，本質上是對於中國人的不信任和絕望--中華民族主義的崛起以及小粉紅的來臨更加證明了這一點。

“对中国人的不信任和绝望”，是把中国人当成有独立人格、有信用的人来想象，结果发现事实和想象不符，而产生的失落感。事实上，中国绝大多数人仍然是奴隶（中国超过一半的人口放在香港都算赤贫），而奴隶必然是主人怎么说他们就怎么做的，小粉红也好，中华民族主义也好，都是因为听信了当局的宣传，而不是这些人自发的想法。

反过来也一样，如果你给这些中国人灌输其他思想，比如民主自由或者分裂独立，他们也会很快接受——奴隶是没有阶级立场的，看到别人说什么就会认同什么，只要控制眼和耳就能控制他们的政治倾向。当然，任何地方都有很多这样的人。

所以关键在于对宣传渠道的争抢。有人说，大陆都是中国主义者，分裂主义在大陆没有市场，你宣传了也没用的。我不这么看。比如法轮功现在在大陆也没有市场，你说你练法轮功，大部分人就算不举报也会暗地嘲笑你。但20年前中国人人都练法轮功，全国都是法轮功组织，随便就能搞几千人冲击中南海。还有中台关系也是，关系好的时候旅游留学毫无阻碍，关系差的时候把写文章的当成台谍抓起来电视认罪。再比如有人说中国民主了会进一步迫害维族人，但事实是在建造集中营之前大部分中国人都认为维族人是没问题的，只不过有少数极端分子受到蛊惑，绝大部分维族群众都是支持反恐的。而集中营起来之后，大部分中国人都认为把几十万维族人送去在教育是合情合理的。其实前后都是同一批人，他们只是跟着宣传走，宣传说维族人好就好，说维族人不好就不好。只要有合适的宣传渠道，中国人不管什么剧本都可以演下去，不能把剧里角色的表现跟演员个人的品行划等号。

香港的泛民派，或者【民主大于独立】派，不知道是出于真心还是别的原因，认为大陆人本质上是欢迎民主的，所以可以向大陆人输出民主、可以从大陆政府手中争取民主，民主且统一的中国是有可能实现的。

1. 前面讲过，大陆人欢迎什么其实取决于电视上播什么，所以并不存在所谓“大陆人本质上欢迎某种概念”的说法。改革开放初期大陆播了很多香港电影、电视剧，大陆人就认为香港是好的，资本主义是好的。央视制作一带一路的宣传片，他们就认为给外国撒币是好的，一带一路是好的。2019年香港示威，凡是能翻墙看到实况的大陆人，大多都认为民主是好的、普选是好的。而只能看国内媒体报道的大陆人，大多都认为香港是暴动，香港年轻人是废青，镇压是好的。

2. 要向大陆人输出民主，就要用RTHK代替CCTV，用YouTube代替Bilibili。香港没有任何一派政治势力能做到这一点，为何要对“向大陆输出民主”抱有期望？

3. 如果民主统一的中国+香港，必须建立在大陆人欢迎民主、可以从香港向大陆输出民主的基础上，那么1和2等于是宣判了这种想法的死刑。

4. 打不过共产党还占据生态位，当然会被其他人指责通共

他們總體上來講和民主派相反，是支持獨立大於支持民主。要不然“香港獨立，唯一出路”咋來的。有的人覺得要先民主就要將香港從大陸分裂，一邊一國，才能在這個基礎上建立民主。他們覺得大一統或者是說統一本身是不利於民主的，要想民主，就要把中華文化中的威權、保守、民粹、反智、欺騙和大一統帝國主義殖民意識消滅掉。

同上，“消灭大一统帝国主义殖民意识”，也要求掌握宣传渠道，而香港宣传渠道虽然比大陆自由，但没有任何机制（例如军队）能保障它持续比大陆自由——一方面，随着洗钱的手段越来越多，大陆越来越不依赖香港充当白手套，越来越不看西方脸色；另一方面，共产党当局在互联网封锁以及舆论控制引导的技术上也越来越成熟，各种套路玩法从大陆不断向香港输出。

所以泛民和泛独的核心矛盾，并不在于“中国人的本质究竟是怎样”、“中国人是否支持民主”、“中国人是否反对独立”——海参崴比钓鱼岛大无数倍，也没见几个中国人去跟俄罗斯抗议；塔利班比新疆的恐怖分子危险无数倍，中国照样一堆塔粉——研究中国人的本质是浪费时间。核心问题是，香港那么多政治派别，有谁能利用技术上的优势，把对大陆人进行宣传的渠道，从共产党手里抢过来，为自己的事业融资？没有，所以没有任何一派能保证自己不被大陆当局简单几招牺牲掉，包括建制派在内都是死路一条——所以泛民和泛独的斗争才会穷凶极恶——因为生存空间已经接近于零，大家都要死了，必须要跟其他人争抢了。

而有技术优势的，以互联网、金融业、媒体业为代表那批人，已经跟李嘉诚一起走去英国啦。

最極端的就是諸夏和屠支派，他們覺得中國幾千年都民主不了，而且還在威脅西方的民主，中國人遇到强權不敢反抗，而且一盤散沙，自組織力和合作能力很差，公民社會基本上沒有，他們就想，中國愚民和壞蛋那麽多，爲何不放棄他們？爲何不屠殺他們？爲何不支持獨裁者和趙家人來奴役和統治他們？反正中國人和中共是絕配的，正所謂中國、中國人、中共三位一體，沒有一個無辜，幫强權助紂爲虐，活該被當權者統治。溫和的覺得沒義務來幫助大陸的民主。

诸夏和屠支派还是有区别的。

诸夏的核心是不承认中国，夺取中国领土之后重新建国，屠支只是副作用。

屠支派一般没有建国的诉求，多是移民他国（例如北欧），并口头支持他国屠支。

就算共产党不放水也没关系，只要有钱有人就能打。

而刘教主显然是不会让任何费拉长期免费蹭他的，诸夏教会又实在是特别费拉，最后当然就闹掰了。

如果刘大总统明天就有一个与v字军相似的ip，本做题家马上买文站的永久会员。

@thphd #153909 本站的灌水小号与隔壁的hoi系列比，那个更强？

贵站站长封的少了，应该多封。

@MasterChief #153928 要不然爲何墻内對姨學的審查很少，對藏獨、東突、臺獨、64、民運、自由、人權這些審查得那麽厲害？司徒華這個人在墻内bing内是被列爲敏感詞了的，劉仲敬沒有。豆瓣都有不少姨派和屠支派，但是呢他們有的也被封號，不過其他派系封號更容易些。

你要定义何为政治僵局？

政府停摆在美国并不常见，但过去几十年还是发生过几次的。

至于内阁制的政治僵局，主要就是政党林立无法组建联合政府造成的，最好的解决办法只能重新大选了。

假如大陆内战（不包括台海入侵的场景），肯定是要死人的，即使只是针对解放军战斗人员，但应该把伤亡控制在最低限度，通过技术和战术的创新。战争的目的是创造建设更美好的世界，而不是杀戮更多的人制造仇恨，显示自己战斗力强，战争不是武士浪人街头械斗。我认可V字旅的观点，民主革命本质是一场政治战，经济战，人心战，武装只是手段之一。

请不要钻牛角尖和那些前线被洗脑的解放军炮灰过不去，这样正中中共的下怀，即使你拥有欧美资助的先进武器，也经不起这样的长期持久消耗战，先进武器和弹药可不便宜（去查一查美国那些军售合同就知道了）。而中共至少有几百万炮灰、千万预备役和你耗下去。等到年复一年，美国人看不到你获取胜利的希望，减少援助，阿富汗首都最近的悲剧就会上演。

转变思路，改为体系瘫痪战，政治战，更明智。在战场，通过一分钟人专门击杀/擒获高级指挥官、高官，破坏后勤物资才是正道。没有上级指挥和后勤，士兵什么也做不了，缴械投降，接受教育改造或遣散回家。

广东、上海可以独立，但是脚下的土地你可搬不到美国去，不管打多少次内战，最终你还是要跟内陆的邻居兄弟接壤相处。假如内陆被外族穆斯林圣战者征服（穆斯林全球人口本世纪后半叶30亿+），沿海“诸夏”面临的敌人将是一个新的“超级元朝”，这个地缘形势也许比接壤一个“前中国兄弟”更糟。

不客气的说，诸夏某些人就是自嗨意淫炉内高潮罢了，假如他们有能力杀死1%的中国人，都完全不需要和别人讨论，去干就完事了，何况95%？假如没有任何能力，更是没有意义的争论。诸夏教徒里面有什么人在真正务实地可行地研究军事经济问题的吗？没有看到！

如果是台湾本岛入侵的场景，台湾人保卫家园杀死入侵者无可厚非，使用什么手段和武器都不过分。

我原来也想过，中共不是神话，是可以有很多方法打败他们，但是我偶尔反问自己，我们凭什么决定百万乃至千万人的生死？他们也是普通老百姓的孩子啊，只是机缘巧合看了那些愚蠢的那年那兔之类的煽情洗脑作品罢了。黄俄高官、赵家才是罪魁祸首。

最后各位同志共勉，能力越大，责任越大！

這個是2016年，2019-20年習包子修憲后，很多溫和派轉爲極端派，極端粉紅、反賊、姨粉就越來越多，然後統獨之間，分裂主義/本土文化和大中華主義之間的衝突越來越劇烈，還有左派與左派之間，右派與右派，極端粉紅和溫和粉紅，男權與女權，親威權與反威權之間的衝突也越來越劇烈。甚至屠支派内部都有衝突，如cltv裏面的屠支派說劉仲敬的分裂論是把中國從大垃圾分成小垃圾，表面上反華，實際上是讓支人避免神的懲罰。

現在的網絡真的是分裂至極，極權主義表面上使得大家的思想意識一致，但實際上更加分裂，真的，正因爲統派民主主義者和獨派民主主義者，獨派民主主義者和姨學，姨學又與其他屠支派，左派獨派和類似余傑這樣的右派獨派之間的爭論，皇漢和粉紅在阿富汗問題上的爭論，粉紅男權和粉紅女權、lgbt之間的勢不兩立，還有白左與入關主義者、川粉（包括粉紅和香港本土派）還有衝浪tv之間的衝突十分大，經常鬥得你死我活，所以我也覺得中國人一盤散沙，難以團結啊，像香港有些人的“不割席，不篤灰”是一句屁話，之間的政治立場鬥爭，思想鬥爭足以割席甚至視爲仇敵了，如香港本土派對民主派的厭惡要大於建制派、梁振英（戯稱港獨之父），粉紅也把胡錫進，豆瓣象組當成公知和收取境外勢力的錢了。

看上去是粉碎型多党制的格局啊（相比于日本和新加坡的一党优势制、美国的两党制、英国的两党半制）。

一切都是因为中共的撕裂能力太强。我记得2047以前有人说过，十几年前粉红和反贼之间的差距并没有那么大，还不如现在粉红和粉红之间、反贼和反贼之间差距更大呢。

以前画政治光谱，有一维的左-右派，有二维的社会公平-个人自由/威权-民主，现在看来，中文键政社区可能需要n维政治光谱：

威权-民主

统一-分裂

社会公平-个人自由

汉民族主义-反汉民族

加速主义-反加速主义

男权-女权

lgbt权益-性保守

无神论/不可知论-宗教

国族主义-国际主义

……

贝叶斯问题，当然应该试图寻找贝叶斯答案。

答案在哪里？答案在风中飘。

百分之五十，是我认为的理想结果，它恰好处于中间，理论上可能比较平衡

@习近平死妈 #153919 两院多半来自于一些传统，英国日本的两院来自贵族特权，美国印度的两院来自联邦内实体的代表权。如果贵族也没有联邦也不是的话，一院制更为合理。所以英国日本，美国印度应该继续两院制，而法国之类国家两院制没有必要。

“毛泽东杀5%，你杀95%——这大概就是为什么民运对年轻人的吸引力越来越不如诸夏。”

看原文，你说的是inferior题目太难筛掉人太多，是“杀95%”，不如毛泽东杀5%。然后搁这你说杀95%才好，民运杀个5%就哭爹喊娘，诸夏杀个95%还不转刀的。

我看我的蜘蛛切怎么自己在动了？

@yingzhen251 #153908 大部分大陆中国人不仅认同中国，也认同中共的统治，而且在这个问题上，下层阶级是缺乏阶级自觉(class consciousness)的愚忠（虽然忠诚度不高，但是愚昧程度高）；中上层阶级是故意模糊，和外国投资中国的投资者是一样的，你问他是否支持西方自由民主，他是支持的，就算公开不表态，私下他也支持；但是你问他中共干了很多违背西方利益损害西方价值的事情，他怎么看，他必然是王顾左右而言他的。因为这帮人就是东食西宿，又要赚中国市场的烂钱，又要把自己的DNA和账号放到中国以外去。

在这里，中国认同和中共认同是有意的战略模糊。西洋的政客也是一样，说中国政府侵犯人权，和他们在中国投资与中国的贸易伙伴合作，丝毫不矛盾。这个性质都是一样。

农民工粉红很正常，高谈阔论很多自己都不知道的玩意则很不正常。而且“你看看现在，年收入一百万都算穷人了，有钱人都得一千万以上了！现在在中国一年挣个几百万太容易了！”出自社会的下层之口是不可思议的。

@thphd #153917 因为你刘是巴蜀利亚国父啊，想要建国不指望西方难不成指望台湾？如果没有西方的支持，巴蜀利亚打算怎么建国？搞了这么多年，巴蜀建国的进展在哪儿？

我觉得，对于两院制而言，两院都应该普选产生，且两院可以相互制衡才是最好的。 至于一院制，其内部应该是存在足够的制衡力量才可以

抄袭就是抄袭，本身就是错的，别人的批评也许只是因为抄袭

@公孙策2 #153913

姨学玩到今天，差不多就是台湾绿营专属玩具了。

其实想想也可怜，刘仲敬选择逃出国外的时候很明显是想打入英美保守圈，结果混了这么多年在英美右圈里还是nobody，只能靠台湾绿营打赏些饭吃。

可笑你姨一个打算和英语保守主义政治家谈笑风生的巴蜀利亚国父，如今还是只能给民进党这个黄左摇旗呐喊，这本身就是最大的讽刺。

以我在网上的观察来看，台湾绿人确实是刘思想传播最深的一个群体。RFA采访刘的时候，来电的也有台湾粉丝。

• 只能靠台湾绿营是什么意思？台湾绿营人数比其他阵营都多。
• 台湾绿人愿意打赏他，说明他的idea至少在台湾是受到欢迎的。而台湾人和大陆人的共同点多于区别，台湾人买单的东西大陆人自然会买单。
• 大陆有墙，他的思想很难传播；他的名气主要在中文世界，去英美保守圈有什么意义？所以认同刘思想的大陆人和西方人肯定比台湾人少，是正常的。
• 即便这样，还是有很多刘仲敬meme在大陆传播，例如张献忠、大洪水、共同体、原子化。传播上能与刘匹敌的，我觉得是刘晓波/许志永/陈秋实，但他们都相当于殉职了。
• 如果只能给民进党摇旗呐喊，而不能跟英语保守主义政治家谈笑风生，就应该被讽刺，那么民运在美国拥有各种发声渠道，全部宣传加起来不仅比不过学习强国一款APP，甚至还凑不够中华田园气功的零头，是否也应该被讽刺？如果以音量、传播范围作为价值或道德判断的标准，我们是否应该放弃革命，而加入共产党与习近平一起努力建设新时代中国特色社会主义？

大家都知道對岸抄襲其他國家的產品，做出便宜的替代品，不是第一天的事了

但是就是本島有些人在每部評測下嘲諷對岸產品都是抄襲，然後覺得購買者都很可悲的留言

（這些留言大多是台灣人）

但同時，我看過的台廠，幾乎都沒有你們說的「創新」上的進步（這裡是指消費性電子產品）（我上個月去賣場看到本島冰箱品牌直接拿歐美冰箱的設計來用，我傻眼，然後沒人說抄襲,且以前我也看過某台廠平板的代言人直接穿的像賈伯斯，還被歐美傳媒笑）

以電子產品-手機為例：

被罵抄襲最兇的是小米和oppo，但是人家做得出一個富含特色的系統，能有自己的獨特功能 （快充），甚至巨大的生態圈（小米各種產品互相連接）,本島目前的唯一一家手機廠商-華 碩，卻還在用毫無特色的系統（而且是原生安卓，卻經常出現系統ui不穩，目前還有改善）且生態圈也沒有,配置近幾年有進步，但是還是跟對岸的兩個品牌有差距，我想問問年輕人，當本島廠商停滯卻沒人在意（基本上他們也是放棄台灣品牌了，品質用前幾代，都被勸退）卻天天大罵對岸只會抄襲不會創新，可是對岸的廠商的瞄準群體不是你們啊，你們買得起高階的歐美品牌和旗艦，但是有些人只是想要一台能用的手機，這時候，便宜但不差的品牌就會是他們考慮的點，他們忙於工作，是否被晶哥監視不是他們首要考量，外觀是否抄襲，他們也不會太在意 再來是抄襲，手機隨著發展越來越同質化，現在都是全面屏凸鏡頭，外觀剛好撞車在所難免（當然小米這樣直白的抄襲，大概就是想做便宜的「替代品」，其次是碰瓷大廠來讓自己有受關注）都是商業手段，沒有甚麼好罵的，至於創新，對岸又不是只有小米和oppo，反而我看到本島的手機廠商毫無進展，華碩（其實也沒有讓系統穩定，品控偶爾會有10來個案例）,htc(錯誤的經營策略和品控），InFocus (想打低階市場，卻被紅米暴打，一樣是品控，然後其實應該他的機子也只有貼牌水準），這時候看完本島的廠商，是否創不創新也沒有那麼重要了，現在的環境變成堆料和削價，商人們當然跟著走 說了這麼多，還是希望本島年輕一代不要看到對岸產品就扣帽子，也希望本島廠商爭氣點 我知道這篇文章充滿的屌絲味，歡迎在下方反駁或討論 （本人也覺得對岸廠商的網軍互噴很噁心，所以也不怎麼喜歡，但是配置上符合我的需求） （本人用過上面三個台廠近年的產品，除華碩以外，其他不是沒了就是淪為貼牌） （我覺得被罵的第二原因可能是他是「中國品牌」，台灣人的敏感程度不亞於對岸）

需要定义“言论自由”。

比如，诽谤、造谣、通过语言来恐吓、通过嘴巴制造噪音导致他人听力受损或妨碍他人正常生活工作、通过网上大量灌水而妨碍他人正常的网上活动、通过语言来性骚扰……等等，都不受言论自由的保护。

但，具体到“B国人在A国说A国是垃圾”，楼主认为应该把这个B国人驱逐出境，我却认为毫无必要。

我的理由是：

1. 简单的辱骂只能表达情绪，不构成诽谤或谣言。如果不持续大喊大叫，不追着别人说个不停，则也不属于妨碍他人正常活动。
2. 与本国人相比，外国人通常滞留时间短、活动范围小、认识的人少。因此，与本国人辱骂本国相比，外国人辱骂本国造成的社会危害也更小。

既然危害很小，为什么要更严厉地对待呢？楼主没有给出任何理由（只给出了一个“因为外国人与本国人的政治权利不一样，因此对外国人的言论管制就应该更严格”的简单且不严谨的推理）。

emmmm.....这两天发的全都是人权和民主自由情况非常糟糕的国家，为了调节气氛，这篇先不说那些得分糟糕的了，先说说在自由之家评选中得分95分以上的国家。再次例行提醒，本文内容依旧依照自由之家和美国国务院人权报告参考完成，不保证绝对中立。

三满分——挪威，瑞典，芬兰。均拿到了一百分。

芬兰：一个多党的议会民主制共和国。欧安组织认为芬兰的选举是透明且相对公平的。根据美国国务院人权报告的记录，芬兰并不存在严重侵犯人权的报告（主意是不存在严重侵犯，一些侵犯还是不可避免的，不过芬兰政府设立了良好的机制识别和惩罚侵犯人权的官员。）芬兰目前只存在一些较小的问题（虽然总体很好小问题还是有的），比如互联网的仇恨言论。

挪威：一个议会君主立宪的国家。被自由之家认为是目前全世界最强大的民主国家，在选举上以相对公平和透明而闻名，不存在严重侵犯人权的报告。目前存在的小问题则包括选举中私人捐款的增加，罗姆人等土著人并没有明确的编辑成册的名单等。

瑞典：一个议会君主立宪的国家。选举上欧安组织认为其完整性和透明性都是毋庸置疑的，但同时也对其中的一些对保密权的少许侵犯感到担忧。瑞典政府保障媒体自由，但有评论指出一部分记者会受到民间右翼人士的威胁，尤其是报道有组织犯罪，宗教，极端主义的记者。近年来联合国也对瑞典警方虽打击极端主义犯罪却缺乏对极端主义组织本身的法律规定表示关切。

新西兰（99分）：民主选举没有任何的问题，该国的选举被认为是透明和公平的。但是在对不同人群的保障待遇上被扣了一分，政府虽然尽力保障不同人群的利益，但仍旧存在少数种族歧视的状况。同时，现任新西兰政府因为在儿童贫困问题上的努力无效也饱受批评。

加拿大（98分）：民主选举依旧没任何的问题，议会依靠相对公平且透明的选举产生。但在信仰自由和不同人群方面扣了两分，信仰自由主要是魁北克地方政府颁布法令要求政府官员不得在工作时间佩戴明显的宗教用品（包括基督教十字架），不同人群则是加拿大原住民方面的问题，不过加政府现在也在努力解决原住民方面的问题。

乌拉圭（98分）：出人意料的，自由之家给了这个南美小国非常高的分数。该国在民主选举方面被认为是有正常的政党过渡的，同时选举也相对公平。扣分项是法律上的正当程序和人口贩运问题。美国国务院人权报告和自由之家都指出乌拉圭的监狱存在脏乱差，过度拥挤的情况，同时法律虽然禁止人口贩运，但对国际人口贩运的打击力度不足。

荷兰（98分）：民主不存在问题。近年来的反伊斯兰和反移民倾向造成了其的一分被扣，然后就是移民工人的问题。很多从东欧到荷兰的移民工人得不到完全意义上的劳工权益，尽管荷兰政府正在努力改善移民工人这个问题。

澳大利亚（97分）：澳大利亚的民主情况和前面的一样，仍旧是无可挑剔的。扣分项为机会平等和经济自由，媒体自由，不同人群的待遇。澳大利亚人多半拥有平等的机会和免受剥削，但有不少澳大利亚土著依旧面临经济困难，不同人群的待遇也集中在澳大利亚土著上，媒体自由的问题则包括澳大利亚政府有时的不尊重媒体自由和媒体的自我审查。

爱尔兰（97分）：在民主上被扣了一分，因为爱尔兰虽然有反腐败法，但是依旧存在一定程度内的显著腐败的情况。自由上则因为社会内对LGBT一定的污名化，残疾人住房问题，和监狱人满为患的问题被扣了两分。

卢森堡（97分）：出人意料的，卢森堡在民主上被扣了两分。一分是腐败问题，另一分是不够透明，并没有法律规定的《信息自由法》。公共职位的语言要求则限制了移民工人参加劳动力市场的能力。

葡萄牙（96分）：民主上问题和爱尔兰类似，近年来葡萄牙一直在和腐败的情况进行斗争。警察被指控存在过度使用武力的情况，因此扣一分。各种法律都在保障所有平民的利益，然而社会上存在种族主义的情况，同时葡萄牙也是欧洲人口贩卖重要的目的地和中转站。

瑞士（96分）：非公民占瑞士总人口的大约四分之一，但是这些人没有在联邦选举中的投票权。政府保障宗教自由，但社会存在事实的对穆斯林的歧视。移民工人收到一定程度内的剥削，同时在劳工场合联邦政府鼓励老板优先考虑瑞士公民。

比利时（96分）：腐败啊，腐败，还是那个腐败问题。比利时的少数宗教群体抱怨收到了威胁或者是破坏，非欧盟国家的移民和这些国家的人在比利时出生的孩子普遍无法在比利时的劳动市场抢到较好的职位。同时比利时对自己的殖民历史一般持躲避态度，虽然今年国王对比属刚果的实情表示了遗憾。

日本（96分）：自由之家认为日本民主不存在太大的问题，选举相对公正和透明，虽然自民党长期一党独大但历史上有过政党更替，反对党也有靠民主选举上台的可能性。4分全扣在自由方面，首先是媒体自由，联合国媒体自由特派员在2017年就对日本媒体自由表示了担忧。然后是不同人群的待遇问题，日本现在还存在几百万无法融入社会的部落民的后代。还有家庭问题，包括女性嫁给男性后自动改姓，国会在法律上未允许同性婚姻。再然后就是经济上的问题了，即日本现在职场仍旧存在的剥削的问题。

其實就是汎民主派和汎分裂派之間的爭取民主自由的路綫鬥爭。民主派（無論是（中國和香港，還是海外民運）覺得支持民主大於支持獨立，先爭取民主再爭取獨立、自治和自決，在香港包括社民連、民主黨、人民力量、公民黨、工黨、支聯會、民陣這些團體。

分裂派/獨派包括本土民主前綫、熱普城（包括熱血公民和普羅政治學苑，不過這些是城邦派（修憲派），和真港獨還是有一定區別的，歸英派（英統）、香港民族黨（獨派）、勇武前綫等派別，民主自決派（後與汎民主派合流）包括小麗民主教室、香港衆志和那個什麽土地正義聯盟等等，不過嚴格意義上來講也不算分裂派。

香港的分裂派數量很少的，而且也有派系鬥爭，包括城邦派、獨派和自決派（如果這也能算分裂派的話），根本無法與汎民主派相抗衡，而且就因爲旺角騷亂，本土派集體秋後算賬，很多組織就解散了。

分裂派（包括臺獨，東突，藏獨，港獨）都是支持民主自由的，但是現在由於中國人不少被cpc洗腦和灌輸思想，加上受教育水平低和無孔不入的官宣，中國人想要醒過來也是很難。導致一部分抗爭者本來之前是支持民主中國的，但是由於民主中國的建成難度之大，而且怕民主中國后去武統台灣和蒙古，最後摧毀民主，所以他們就不會去支持民主中國，本質上是對於中國人的不信任和絕望--中華民族主義的崛起以及小粉紅的來臨更加證明了這一點。

他們總體上來講和民主派相反，是支持獨立大於支持民主，反對統一。要不然“香港獨立，唯一出路”咋來的。有的人覺得要先民主就要將香港從大陸分裂，一邊一國，才能在這個基礎上建立民主。他們覺得大一統或者是說統一本身是不利於民主的，要想民主，就要把中華文化中的威權、保守、民粹、反智、欺騙和大一統帝國主義殖民意識消滅掉。最極端的就是諸夏和屠支派，他們覺得中國幾千年都民主不了，而且還在威脅西方的民主，中國人遇到强權不敢反抗，而且一盤散沙，自組織力和合作能力很差，公民社會基本上沒有，他們就想，中國愚民和壞蛋那麽多，爲何不放棄他們？爲何不屠殺他們？爲何不支持獨裁者和趙家人來奴役和統治他們？反正中國人和中共是絕配的，正所謂中國、中國人、中共三位一體，沒有一個無辜，幫强權助紂爲虐，活該被當權者統治。溫和的覺得沒義務來幫助大陸的民主。

2016年香港64集會上，香港支聯會正要興致勃勃地開六四追悼會的時候，就有一些支持港獨的人士搶支聯會的麥，說“突襲支聯會,統獨之爭”、“司徒華這個民運人士和支聯會被中共統戰”（很類似于姨學的被統戰，他們經常强調這一論調）、“脫支建國，一邊一國”（一邊一國是來源於臺獨人士李登輝的論調，還有七段論，脫支建國類似於諸夏建國並打破大一統的中華主義，正所謂脫支，脫亞入歐論）,“支聯會幫中國殖民香港，是大中華膠，大一統的衛道士”，還有“六四死的是中國人，不是香港人，沒義務來爲中國人紀念六四”的論調(覺得這個論調和中國説的六四沒死人一樣冷酷，六四死的是中國人也是人唄，不過極端本土派覺得死的是支那豬，反正也不是人）。那個時候支持支聯會的社民連就很生氣，社民連覺得中國人也只得拯救，歧視香港新移民是錯誤的，香港的民主是值得優先拯救，但完全不關注大陸的民主情況也是荒謬絕倫。

這個是2016年，2019-20年習包子修憲后，很多溫和派轉爲極端派，極端粉紅、反賊、姨粉就越來越多，然後統獨之間，分裂主義/本土文化和大中華主義之間的衝突越來越劇烈，還有左派與左派之間，右派與右派，極端粉紅和溫和粉紅，男權與女權，親威權與反威權之間的衝突也越來越劇烈。甚至屠支派内部都有衝突，如cltv裏面的屠支派說劉仲敬的分裂論是把中國從大垃圾分成小垃圾，表面上反華，實際上是讓支人避免神的懲罰。

現在的網絡真的是分裂至極，極權主義表面上使得大家的思想意識一致，但實際上更加分裂，真的，正因爲統派民主主義者和獨派民主主義者，獨派民主主義者和姨學，姨學又與其他屠支派，左派獨派和類似余傑這樣的右派獨派之間的爭論，皇漢和粉紅在阿富汗問題上的爭論，粉紅男權和粉紅女權、lgbt之間的勢不兩立，還有白左與入關主義者、川粉（包括粉紅和香港本土派）還有衝浪tv之間的衝突十分大，經常鬥得你死我活，所以我也覺得中國人一盤散沙，難以團結啊，像香港有些人的“不割席，不篤灰”是一句屁話，之間的政治立場鬥爭，思想鬥爭足以割席甚至視爲仇敵了，如香港本土派對民主派的厭惡要大於建制派、梁振英（戯稱港獨之父），粉紅也把胡錫進，豆瓣象組當成公知和收取境外勢力的錢了。

還有就是，台灣獨派和香港本土派不一定喜歡姨學。在教協這個組織被解散后，品蔥的姨派和本土派就在談論這些事情。除了指責司徒華這類民主人士的“大中華膠”和教協的軟弱以外，有些姨派就指責香港人武德不行，像亞巴頓這樣的香港本土派就在説劉仲敬“武德不行，得过且过,連個兵役都不去服,天天說自己是總統,有什麼說服力可言?”，説明他們也意識到了姨派的意淫和冷氣軍師的本質了，開始對劉仲敬失望了，無論是民主派還是阿姨派都被本土派駡了一頓。不過這次我支持亞巴頓，再怎麽樣嘛，無論是汎民還是本土派都比劉仲敬敢於抗議，雖然前者的卻軟弱和溫和一些。

香港独立问题应该付诸何人的决定？

这个问题很难回答，因为**“应该”的含义不太清晰**。

根据维基百科，在历史上，大清割让香港前，香港属广东省广州府新安县南部，后来英国出兵到中国打了鸦片战争，迫使大清割让了香港。

可以说，是经过侵略战争而被割让出去的吧？后来回归中国，也得到了国际上的普遍认同。

那么，可以说目前香港属于中国，而根据中国的宪法、法律、大多数国民的共识，并无任何国土可以单凭民意决定独立的说法。

因此我想问，“香港独立问题应该付诸何人的决定” 里面的 “应该” 具体是什么意思？

如果改为 “香港独立问题，你希望由何人的决定？”，意思就清晰很多。

姨学玩到今天，差不多就是台湾绿营专属玩具了。

其实想想也可怜，刘仲敬选择逃出国外的时候很明显是想打入英美保守圈，结果混了这么多年在英美右圈里还是nobody，只能靠台湾绿营打赏些饭吃。

可笑你姨一个打算和英语保守主义政治家谈笑风生的巴蜀利亚国父，如今还是只能给民进党这个黄左摇旗呐喊，这本身就是最大的讽刺。

诸夏也是没前途的。

不是说中国不该解体，而是刘仲敬的搞法长久不了。刘仲敬还有他的粉丝基本上就是历史炫技师，一遇到事就扯一大堆有的没的历史细节，或者整天就什么陈炯明钱王之类的，一味沉浸在历史泥潭里，这本质上依然是逃避现实。

表面原因是刘仲敬及其粉丝能力有限，缺乏提炼信息系统分析能力，无法就现实问题拿出有价值的东西，自然只能选择看起来门槛较低的历史领域猛下功夫，表现出很高明的样子。

根本原因是姨粉都是些键盘侠，根本没有任何实践能力，历史永远是空想家逃避现实的港湾，姨学本质就是中华城市吧的复刻，只不过一个沉迷于官方经济统计数据，一个沉迷于自己发明得历史。

这些国家基本上都是伊斯兰国家。

楼主忘了一名重量级选手——厄立特里亚（2分）
1分给反腐，1分给政府立法禁止割礼，当然事实上根本没管。
没有独立媒体，没有反对党，没有集会，没有宗教自由，没有迁徙自由，去隔壁省游玩也需要许可，没有独立司法，军官就是法官，没有教育自由，上了两年中学后强制服役。
1分的选手其实还有一位——tibet，这个大家都熟悉就不细说了。

@yingzhen251 #153908

如果不断自我清洗就代表健康的话，那红色高棉是最健康的，后期连自己的党政军领导一并清洗。

2047每个月都要封好多骚扰灌水账号，今天终于意识到这是在走红色高棉的老路。

任何东西都有相互作用力，诸夏只会促进更激进的团体的诞生，入关学就是一个例子。

如果不断自我清洗就代表健康的话，那红色高棉是最健康的，后期连自己的党政军领导一并清洗。

中共的“推普”，加强中国文化认同感已经推广到香港，而姨学也只是一部分人在反复诵经，再过十年、二十年，届时各地的地域文化差异会降到最低，姨学的理论基础也将不复存在。

本质上还是“反共不反中”“反共也要反中”的问题，但绝大多数中国人文化认同就是中国，如果强行灌输一个新的理念，就好比走在路上，我突然对身旁的人说，我才是你爸爸，感兴趣的人一看，长相确实有点相似，也许会信；但绝大多数人，会给我一拳。

@thphd #153881

毛泽东杀5%，你杀95%——这大概就是为什么民运对年轻人的吸引力越来越不如诸夏。

@消极 #153900

5%和95%之分并非民运和诸夏的根本差别。民运的问题是把64这个ip彻底吃烂了，又不开发新ip，老人家还各种手段阻止新ip的发展壮大。

诸夏的话，诸夏教会和刘仲敬割席也算是够呛了。说明这个领域内资源太少，稍微有点起色就得分家。这方面还是李大师最强。其次郭骗也有一手。

解释一下我开头的话。

民运的核心逻辑是中国人不能杀中国人，毛泽东杀5%，所以是屠夫+暴君；64是匪党安排中国人杀中国人，所以中国人必须推翻匪党。

而诸夏的核心逻辑是诸夏人可以杀中国人，如果确实有需要，就算杀95%也是正义的。

这就很好理解为什么民运对年轻人越来越缺乏吸引力：谁赢他们帮谁，而民运最近就没有赢过。

• 民运不能杀人，而匪党可以杀，你怎么赢？64输了就算了，香港纪念64纪念了30年，结果现在香港也输。
• 香港可是没有墙的，如果连没有墙都赢不了，请问有墙要怎么赢？
• 别跟我说什么公民运动、启蒙，启蒙只能是对占人口极少数的翻墙网民启蒙，赶不上整个国家倒车的速度。而所启蒙的内容，是必须大部分人口都看过并理解，才会产生效果的，不然就变成刘晓波/许志永/陈秋实了。
• 民运是中国人，匪党也是中国人，身份随时可以互换，掏钱就可以收买，吃完这家吃那家，信用从何而来？
• 反共口号喊的声音最大，钱也最多，拍MV，组织游行，结果是金融骗子。请问民运和郭文贵的本质区别是什么？我怎么觉得郭文贵是一个大号的民运呢。

换言之，至少从表面上看，民运把自己卡在一条名叫中国主义的死路上，只要共产党不放水，民运就激不起任何波浪。

但是诸夏就不一样，首先诸夏的理论框架是开放的，就算共产党不放水也没关系，只要有钱有人就能打。过程中如果不小心打死了中国人，道德上也没有任何压力，战争本来就是要死人的嘛，我们只是消灭敌方战斗人员。

其次由于诸夏是反中国主义的，所以它不能蹭中国主义秩序。什么意思呢，比如一个美国华人，他可以一边支持民主，一边StopAsianHate，一边欺负香港留学生，一边鄙视BLM。归根结底，中国人/华人这个标签的用户实在太多，所以一个中国人/华人左右逢源，并不会影响他的中国人/华人身份。而诸夏就不能这样，如果诸夏人也左右逢源，马上就失去了存在的正当性。所以诸夏人信用必然高于民运。但也正是因为这样，他们人数就少。但这不是缺点，毕竟打仗的事情，从来都不是人多就能赢的。

诸夏教会和刘仲敬割席：它们最开始合作，是诸夏教会蹭刘仲敬的秩序，而刘教主显然是不会让任何费拉长期免费蹭他的，诸夏教会又实在是特别费拉，最后当然就闹掰了。诸夏教会比较有代表性的人物是品葱站长，别的不说，在组织建设方面可谓一事无成，派出的传教士最后全部亲自又封掉，到后来连他自己都不信，信仰崩溃之后又去抱普世价值大锅饭，捡民运吃剩的。

所以割席这个事情正好说明诸夏的秩序是健康的，它能不断地把各种搭便车的人筛掉。

@thphd #153892 这个要提前计算，比如常规词汇汇总之后已经得出了文章在某些领域（比如时政类，历史类，人文类，科技类），然后再根据用户的权重决定推送。

@钦明方泽忘了密码 #153889 宪法也没有保护他当众撒尿的权利，因此按照华盛顿特区的地方法规，他这个属于public disturbance,按律当坐牢罚款一条龙服务。

@陈士杰 #153903 我只是举个例子而已。就美国的具体情况来说，这类法律不是当务之急。

其实德国在面临穆斯林难民大规模涌入的时候，倒是可以用反犹作为筛选武器，大量削除反犹的穆斯林移民。德国又不是美国，言论自由不是宪法特别标出来的神圣权利。（突然意识到为什么德国不用这招了，德国反犹人士，包括极左翼的反以色列国亲巴勒斯坦人士和极右翼的新纳粹人士和其他激进的民族主义者，占总人口百分之十几，由于德国的复合双选票选举制，这百分之十几的民意是可以得到充分表达的，所以德国虽然从立国初始就严厉限制反犹主义，但是很多时候不能严厉执行，否则有丢掉执政联盟的危险）

对于本国人和外国人的言论自由区别对待，很多时候没有必要。外国人经常要出入境本身就是他们的软肋。

@消极 #153901 这里的A没有代指America，只是随便的一个字母而已。

从道义上说，我支持楼主的论断，但是这是很容易滑坡的地方。据我所知，A国并非玻璃心国家，所以保护A国免受C国离岸粉红的嘴炮攻击，并非A国立法机构当务之急。

何况A国又不是没有限制言论自由的法律，在第一修正案以后，不还有一堆反间谍法，外国代理人登记法，还有911之后的爱国者法案，我就不信了，连A国公民自己都担心言论自由受损的情况下，人生地不熟的C国侨民还敢乱撒野。

@thphd #153881 5%和95%之分并非民运和诸夏的根本差别。民运的问题是把64这个ip彻底吃烂了，又不开发新ip，老人家还各种手段阻止新ip的发展壮大。

诸夏的话，诸夏教会和刘仲敬割席也算是够呛了。说明这个领域内资源太少，稍微有点起色就得分家。这方面还是李大师最强。其次郭骗也有一手。

站长你也别老喷inferior了，人家就是受不了你这鸟气才跑的，你有话不能好好说吗？！

以美国为例，我觉得批评共和党或者民主党是可以的，同时批评两个党然后挺某小众党派也可以，批评某一条法律更可以。但是如果是说美国体制不好，应该实行中国制度或者应该实行欧洲制度，那就是唇枪舌剑的渗透侵略。

@疯狂的习 #153886 既然这种事情在当地很常见，那就麻烦下次来个写实的短文，别在捏造出这种侮辱别人智商的段子了。