@Provident
@Provident
來自臺灣的進步人士,反對極端右翼,不支持極左翼思想。世界主義者。喜歡看二戰歷史、蘇聯歷史和關注人權侵犯事件。頭像爲立場新聞的圖像,代表聲援立場。
关注的小组(3)
动态 帖子 50 评论 203 短评 0 收到的赞 312 送出的赞 228
  1. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    《“一国一制”下香港的民主倒退》黑皮书

    謝謝你的提供。但是在牆內要小心。

  2. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    快訊:立場新聞高層及前高層被捕,記協主席被搜屋

    我以前就說過要擔心立場,立場還未移民,剛一說這個媒體就完了,看來我是烏鴉嘴。

  3. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    快訊:立場新聞高層及前高層被捕,記協主席被搜屋

    真的是糟糕啊。。。。。。文革不遠了。

    如果我是立場記者,早就移民到國外了,至少不會在中國運營。當局秋後算賬令人噁心。

  4. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    中共为什么不承认国内存在纳粹主义?

    因爲中國的皇漢和納粹主義者只敢在網上叫囂,又不敢出來表達對中國和納粹德國的熱愛。中國沒有示威自由,西方有示威自由,就算是極端民族主義的新納粹都能夠示威。

  5. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    轉自端傳媒——那場遇冷的香港立法會選舉,如何成為官媒筆下“五光十色的優質民主”?

    @Wolfychan #176917 倒是要擔心立場新聞,它的總部還在香港,雖然Best Pencil這個信託公司在英國

  6. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    轉自端傳媒——那場遇冷的香港立法會選舉,如何成為官媒筆下“五光十色的優質民主”?

    内容已隐藏
    内容已被作者本人或管理员隐藏。 如有疑问,请点击菜单按钮,查看管理日志以了解原因。
  7. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    【委曲求全是没用的】STEAM正式被封了

    就這樣加速吧。現在的情況我也無能爲力了,即使我是個善良的樂於啓蒙的社民。在牆內的反賊朋友得加緊出國跑路啊。。。。。。

  8. 民主回歸線   在小组 2047 发表文章

    轉自端傳媒——那場遇冷的香港立法會選舉,如何成為官媒筆下“五光十色的優質民主”?

    2021年香港立法會選舉結果塵埃落定,建制派在民主派缺席下大獲全勝。這是港區國安法強勢落地、“完善選舉制度”以來的第二場選舉(註:首場選舉為2021年9月的選委選舉),不但深刻地改變了香港政治生態,還成為中國爭奪民主話語權的一場展演。

    對中國大陸官方輿論機器來說,香港立法會選舉無疑是至關重要的意識形態事件,需要做充分的輿論導向和論述包裝,肯定新遊戲規則的認受性。在選舉前後,究竟大陸官方輿論機器如何鋪排、呈現甚至粉飾這場改造後的選舉?當中又有何策略?本文將爬梳大陸官媒和官方輿論,分析官方輿論機器如何打響這場定義“香港民主”的輿論攻勢。

    在立法會選舉之前,中國大陸官媒的報導以渲染新制度優點為主。盡管香港立法會選舉是重點新聞事件,但官媒並沒有深入介紹各候選人的政綱和理念,也沒有像香港傳媒用“建制派”和“非建制派”劃分不同候選人,而這些報導並未引起大陸民間普遍關註,熱度也相對低,甚至不及其他香港的民生議題。

    十月末,立法會換屆選舉提名期開始前,官媒開始刊出相關報導。10月22日央視新聞引述港府回應,國安法和2021選舉制度修訂為香港得以重回一國兩制正軌的轉折點。10月28日央視新聞報導政務司司長李家超的總結:在去年12月“反中亂港分子”離開立法會後,“立法會重回正軌,審議質量和效率大大提升”,在本立法年度通過46項政府議案,為20年來新高。

    直至提名期結束,官媒報導方向以信息更新為主,跟進報名參選人數、港府官員就立法會選舉發言、有人涉嫌違反選舉條例被拘捕等事件。在立法會投票日前一個月,參選人開始推動選舉工程,官媒亦開始烘托新選舉制度帶來的數個“新優勢”。12月6日,國務院港澳辦主任夏寶龍在《香港參與國家改革開放志》出版典禮暨《粵港澳大灣區志》合作備忘錄簽署儀式上致詞,稱“愛國者治港”的新選舉制度是搞“五光十色”。“五光十色”自此成為官媒形容參選者背景的熱詞。

    2021年12月19日,民建聯九龍西候選人鄭泳舜在深水埗拉票。攝:David Chan/端傳媒

    官媒嘗試塑造出一個多元參與而有競爭性的選舉。在新華社報導中,強調153名候選人中有一半為首次參與公職選舉,例如有來自專業界的精英翹楚、有社會基層、中小企業經營者;有操普通話的港漂、在台灣出生的人士、加入中國籍的老外。此外,報導同時突出今屆選舉是回歸以來首次沒有“自動當選”的情況,並形容此為“回歸良性競爭”。

    新華社還形容此次選舉並非“單聲道”,候選人“來自不同政治團體、政治派別,代表不同政治光譜”。不過眾所周知,北京已用新的遊戲規則以及封鎖民主派參選,剩下能“入閘”的所謂非建制或者自稱民主派人士,基本都不獲民主派光譜的選民信任。而官媒避重就輕,也鮮去觸及這些所謂非建制派與非建制派選民的關系。

    民調被批用學術外衣搞煽惑

    投票率是香港輿論關註焦點。港府官員出席不同場合時均會呼籲投票,而香港民意調查機構亦像往常一樣調查投票意欲。另一方面,亦有少數人鼓吹杯葛選舉、投白票。在這種政治環境下,官媒除了著墨新選舉制度的優點,還在選前重點抨擊鼓吹杯葛選舉的人士,以及香港的民意調查機構。

    香港民意研究計劃前身為香港大學民意研究計劃,從11月中旬開始進行立法會選舉民調,包括網上及電話調查共6輪,問題涉及投票意願,當中包含設“白票、廢票、不投票”的選項。當廉政公署在12月4日稱,不排除香港民研有違法的可能後,官媒即強烈批評香港民研的民調。在12月9日,人民日報評論指其“影射立法會選舉市民投票意願慘淡,意圖用所謂‘民意’挾持社會......用學術外衣搞煽惑”,並進一步稱其“配合參與反中亂港活動”。

    2021年12月19日,港島西候選人葉劉淑儀在香港仔的拉票地方。攝:林振東/端傳媒

    值得留意的是,被建制派委派的民調組織香港研究協會,調查時亦有提及“一定不投票”的問題,然而官媒並未點名批評,廉政公署亦稱相關民調會否構成煽動不能一概而論。

    投票前一周,官媒和官方輿論開始多番發文,強調中國民主制度的道路自信,反擊國際社會對香港政制的批評,並批評無黨員出選的民主黨。12月14日,英國發布《香港半年報告》,批評北京修改香港選舉制度,導致非建制人士幾乎完全被排除在立法機構之外,做法違反《中英聯合聲明》。中國外交部回應,指該報告事在選舉前夕幹預香港事務、擾亂特區秩序,又批評英國在人權問題上“沒有資格當教師爺”。12月15日,外交部發布《中國的民主》白皮書和《美國民主情況》報告,稱民主方式多種多樣,但民主目的都一樣,應是解決人民需求問題,並由各國人民自主決定;而香港“完善”過後的選舉制度,是符合實際情況的“香港特色的民主制度”。在12月16日,《人民日報》發表社評《任由羅健熙之流恣意妄為,香港民主黨就很危險了》,一方面指責民主黨在主席羅健熙的操縱下走向激進,違背了政黨初衷,被西方勢力利用,另一方面呼籲民主黨內有識之士盡快覺醒,重新思考政團的定位。

    按照官媒說法,前幾年的香港“反中亂港”“外部勢力”猖獗一時,香港的民主法治需要步入新階段,今次選舉為重要裏程碑。官媒輿論重點渲染,但本屆立法會選舉在中國大陸輿論場上的討論聲量遠遠不及2019年反修例運動,亦不及其他香港民生議題。根據微信指數(平台方基於關鍵詞搜索量、微信公眾號文章及轉發量等計算的指數,用於衡量熱度),從11月20日至12月20日的數據,立法會選舉並不總是最受關註的香港議題,在很長的時間段裏“港康碼”(即香港健康碼)和“北部都會區”和這兩個話題都比“香港立法會”的熱度高。只有在12月19日投票日和12月20日投票結果公布後,“香港立法會”的熱度才直線上升。另外,根據微博熱搜和熱議話題榜單,香港立法會相關的話題在選舉期間亦未曾沖上前十的位置。

    投票日及其後:避重就輕投票率,轟西方抹黑香港民主發展

    投票當天,官媒主要選擇性報導高投票率的信息,重點形容今次選舉秩序有序、市民熱情參與投票。新華網19日下午近5時發文,指選委會界別投票率已達90%、功能界別中十幾個界別投票率已經過半,當中沒有提及直選的低投票率。在未有完整投票結果出爐前,新華社亦在晚上發表快評,稱“百萬港人用實際行動粉碎謊言與汙蔑”,以此佐證市民踴躍投票。

    在選舉結果陸續公布後,官媒無一提及直選地區投票率為歷屆最低的信息,更遺漏直選投票率只有30.2%這一關鍵信息。事實上,官媒多番強調的選委會界別9成多投票率,僅由1426人所投出,而功能組別的選民數字(登記選民為219254人,有70490人投票),亦遠遠不及直選。

    針對投票的場景,多家官媒均提到票站“大排長龍”,形容市民在寒冷天氣中“踴躍、積極”投票,惟端傳媒記者現場所見,票站氣氛與19年區議會相距甚遠,大部分票站都沒有出現所謂的人龍。而當日因港鐵、巴士公司推出免費乘車,大量市民外出郊遊、玩樂,地鐵月台、巴士站台均出現比節假日更擁擠的景況,就此現象官媒卻只字不提。

    在投票日這天,官媒依然甚少報導參選人的新聞。當中少有的例外是環球時報發布獨家報導,在投票日前夕采訪前民主黨副主席、現為新思維主席狄志遠。狄表示自己得到建制派人士幫助、能夠拿到足夠的提名票,說明中央希望見到“多元”立法會,泛民在香港政治、社會中依然有很大空間。另外,環球時報亦發布具港漂背景的參選人洪雯的報導,洪為經濟學者,她表示中央已出手解決政治問題,候選人需要讓大家看到解決民生和經濟的思路、方案。

    “完善選舉制度”前,立法會選舉分為地區直選與功能組別兩部分;本屆選舉,則有地區直選、功能組別及選委界別。地區直選的投票率被視為可用來檢視市民對新選舉制度的接受程度。最終投票率在20日淩晨公布,地區直選投票率僅為30.2%,為九七主權移交以來歷屆立法會、區議會中最低。對比上屆立法會的58.28%和2019年區議會的71.23%,投票率大幅下跌。特別的是,本屆登記選民創下歷年最高、比上屆立法會足足多出100萬,但投票人數依然低於上屆選舉。

    “五光十色”指的是身分多元?

    在地區直選中,建制派拿下全數20個席位,功能組別30席僅有自稱非建制派的狄志遠從建制派手中拿下一席,選委界別亦全數由建制派奪得。總體而言,按照香港傳統語境中的政治光譜來劃分,立法會議席幾乎由“清一色”的建制派占領。不過,官媒在選後依舊強調立法會將迎來“五光十色”的新局面,“新局面”的含義為資深政界人士、學者、會計師、律師、大巴司機、“港漂”等不同身分。

    在官媒的評論中,今次選舉去除“泛政治化”、立法會擺脫“無限內耗空轉”的局面,可以解決香港深層次矛盾,即民生問題。新華社《匯聚起香港明天更磅礴的力量》一文寫道,“五光十色”愛國者參與香港事務,可以更有效地落實更項經濟、民生政策、推動經濟發展;《齊心協力為香港按下發展快進鍵》一文則指,發展是時代的主題、是香港當前第一要務,並提及粵港澳大灣區發展、十四五規劃是為香港提供發展空間。

    和選前一樣,官媒還要重點反擊國際社會對香港選舉的批評。英國、美國、澳大利亞、加拿大和新西蘭組成的五眼聯盟12月20日聲明,表示“對香港選舉制度的民主成分受到侵蝕表達嚴重關註”、“今年年初推出的選舉制度改革減少直選議席,建立新的審查制度,嚴格限制選民在投票上的選擇”。七國集團與歐盟緊隨其後,聯合聲明批評選舉削弱香港在一國兩制原則之下的高度自治。中央廣電總台就此迅速回應,稱西方對香港是“作秀式”抹黑,稱“愛國者治理是國際公認的基本政治倫理”。其後官媒連續反擊,《人民日報》連續兩日發表題為《“五眼聯盟”必須收回幹預香港事務的黑手》和《橫加幹涉香港事務的霸權行徑將成為歷史笑柄》的評論;《西方政客的陳詞濫調,香港市民早聽夠了》一文直斥:“某些西方政客想再給中國香港兜售‘民主方案’,當民主‘教師爺’,實話告訴你們,你們不配!最好先買個鏡子照照自己,抗疫失敗、種族歧視、族群撕裂、反智民粹,這難道也想兜售給別人麽?你們千瘡百孔的制度與低劣的人權記錄,早就沒有一點吸引力了。”

    2021年12月20日,霍啟剛當選立法會議員,妻子郭晶晶獻花祝賀。攝:林振東/端傳媒

    值得註意的是,中國時下最流行的短視頻社交平台抖音呈現的立法會選舉出現另一個景象,在香港傳媒不受註視的全國政協委員霍啟剛成為熱門話題。關於立法會選舉最熱時評為環球網發布,有三萬網友點讚。抖音上“#霍啟剛當選香港立法會議員”更一度登上熱搜41位、社會榜TOP11,當中環球網發布郭晶晶獻花祝賀的帖子,頗受網友好評,有人稱“夫婦和睦的人,事業才能蒸蒸日上”,還有人看好霍啟剛是“未來特首人選”。

    而在微博上,“#香港特區立法會選舉結果”標簽下最熱門的微博,是霍啟剛當選後郭晶晶到場送蔬菜花祝賀的影片,這條微博獲得4.7萬點讚,熱門網友留言寫道:“就該這樣愛國的人當選”、“好男人好女人 當今社會的清流了!”

    最重磅的輿論工具:《香港民主白皮書》

    在這次選舉前後,官方最重磅的輿論動作是由國務院新聞辦發布《“一國兩制”下香港的民主發展》白皮書(下稱《香港民主白皮書》)。

    白皮書是官方針對特定問題的立場書,雖然沒有法律效力,但常被中國政府用於發布重要政策或權威表態。據紐約時報2014年的報導,就“地區”問題國務院共發布過關於西藏的白皮書9次,台灣的2次,新疆的2次、香港的則只有1次:在2014年6月10日、“占領中環”民間投票前夕的《“一國兩制”在香港特別行政區的實踐白皮書》

    《香港民主白皮書》是針對香港問題的第二份白皮書,當中的關鍵詞是“民主發展”。北京選擇在選舉投票日翌日發布全文近2.7萬字的白皮書,可見官方是有備而來,特意在常規的新聞稿和官媒輿論之外,提供一個更全面、更權威的輿論導向和論述框架。換言之,白皮書不但要合理化經改造的立法會選舉,而且要為整個香港的民主發展定下基調。

    2021年12月20日,特首林鄭月娥晚上到北京述職前,在政總會見記者,並回應《香港民主白皮書》。攝:林振東/端傳媒

    當國務院推出《香港民主白皮書》,整個輿論環境對香港立法會的關註隨即上升。

    在微博上,出現兩個關於白皮書的話題,均進入熱搜榜前50。央視新聞發起 “#一國兩制下的香港的民主發展白皮書”話題,截止下午1時半,閱讀量超過4700萬;人民日報發起“#香港在英國殖民統治下沒有民主可言”,截止下午2時,閱讀量達到近6000萬。這兩個話題在熱搜榜上的最高排名一度進入前20,超過“#香港特區立法會選舉結果公布”,後者僅短暫出現在熱搜榜40多位。在央視新聞白皮書的微博下,熱門網友留言寫道“港英時代總督都是英首相任命的,哪來的民主?港人有投票的權力嗎?”,其他網友亦附和“被殖民了還說民主的,不是自欺欺人就是有受虐傾向!”

    從內文看,《香港民主白皮書》共分六章,各章標題層層推論,分別為“香港在英國殖民統治下沒有民主可言”、“回歸祖國開啟了香港民主的新紀元”、“中央政府堅定支持香港特別行政區民主向前發展”、“反中亂港勢力阻撓破壞香港特別行政區民主發展”、“香港特別行政區民主發展重回正軌”和“香港特別行政區民主發展前景光明”。

    從論述策略來說,《香港民主白皮書》的書寫建立在一組二元對立的基礎,“民主發展”建設的一方是“中國共產黨和中國政府”,破壞的一方則是“英國殖民管治”、“所謂的‘民主派’”和“反中亂港勢力及其背後的外部敵對勢力”。根據這樣的劃分,白皮書批評英國對香港實行典型的殖民統治,屢次禁止在香港進行民主改革;即使英國政府在殖民管治晚期大幅引入和擴大選舉,也是“別有用心的政治操弄”。與此相對,中國共產黨和中國政府被描述成香港民主制度的“設計者、創立者、維護者和推進者”,也是香港民主發展堅定的“主導者、支持者和推動者”。白皮書還表示,中央建立發展香港民主的決心、誠意以及付出的巨大努力一以貫之,有目共睹,惟三次為“雙普選”目標努力,不斷遭到幹擾和阻撓。白皮書抨擊,反中亂港勢力及背後的外部敵對勢力是阻礙香港民主向前發展的罪魁禍首。

    2021年12月20日,立法會換屆選舉新聞中心﹐港島東選區當選者吳秋北接受電視台訪問。攝:林振東/端傳媒

    就香港立法會選舉和未來的民主前景,《香港民主發展白皮書》讚揚新選制令民主發展重回正軌,充分彰顯廣泛代表性、政治包容性、均衡參與性和公平競爭性,既充分體現“愛國者治港”原則要求,又修補了選舉制度的漏洞和缺陷(即“安全性嚴重不足”,使反中亂港勢力通過選舉進入政府治理架構),因此是民主制度的“優化提升和與時俱進”。另外,《香港民主發展白皮書》亦提及,香港在過去很長一段時期,“盲目從形式上追求西方式民主,實際上帶給香港的並不是真正的民主,而是分化惡鬥、社會失序、經濟失衡、管治失效,香港居民並沒有真正享受到原汁原味的民主”。白皮書強調,世界上沒有放之四海而皆準的民主標準,香港民主制度“不應照搬任何其他地方的模式”,而是要“探索具有香港特色的民主發展道路”,當中的關鍵是“在中央主導下依法有序推進,建設優質民主”。

    《香港民主白皮書》或許是近年首份官方文件,用顯著的篇幅明確表示:香港要發展有香港特色的民主。最後,白皮書亦“留下光明的尾巴”,稱“完善選舉制度”為實現雙普選目標創造了有利條件,“中央將繼續完善符合香港實際情況的民主制度,為最終實現雙普選的目標而努力”。在《香港民主白皮書》發布後,多個官媒發文跟進,重覆《香港民主白皮書》的核心觀點。

    當香港成為中國“民主”話語權的競逐對象

    回顧整個大陸官方輿論機器中的香港立法會選舉,官方呈現的香港立法會選舉是認受性高、參選人多元,並將愛國和民主兩個價值有機結合,進而促使香港的良政善治,改善香港的民生問題。這種描述,在香港本地反對聲音撲滅時,成為聲量響亮的單聲道。

    在更深層的角度來說,這次立法會選舉對北京爭奪對港政策和民主話語權至關重要。選舉後發布的《香港民主白皮書》是2014年《一國兩制白皮書》和本月初發布的《中國的民主》白皮書的延伸和補充。長期以來,中共治港合法性面對兩大話語挑戰:高度自治和民主普選。前者指香港社會對“一國兩制”的認知是,除外交和國防屬中央管理外,香港享有高度自治權;後者則是香港懸而未決的核心議題,指基本法列明香港的立法會和特首選舉最終將達至“雙普選”。

    2021年12月20日,立法會換屆選舉新聞中心的市民。攝:林振東/端傳媒

    如果說,2014年《一國兩制白皮書》突破的地方在於祭出“全面管治權”壓制香港社會的“高度自治論”,那麽2021年的《香港民主白皮書》則是全面宣示北京對港的“雙普選”立場:香港要“探索具有香港特色的民主發展道路”,這樣的民主是“不能把民主簡單等同於選舉,把選舉簡單等同於直接選舉,把民主進步簡單等同於增加直選議席,而要看有關安排有沒有擴大民意代表性,能不能反映廣大居民的根本利益和共同意願。香港特別行政區民主的發展,不僅要完善、優化相關選舉制度,還應當積極探索協商、咨詢、聽證、對話等多種民主形式,開拓更多民主渠道,重在提升民主質量,追求實質民主。”

    換言之,中共重新定義民主的形式,確立民主不止是直選型民主,而是包含協商、咨詢等形式,從而合理化對香港選舉制度的改制。

    在12月9-10日,美國召開首屆全球“民主峰會”,一場中美間爭奪“民主”話語權的意識形態論爭展開,中國國務院新聞辦公室在峰會前夕、12月4日發布《中國的民主》白皮書應對,指“中國共產黨領導人民實現全過程人民民主”,這樣的民主是“全鏈條、全方位、全覆蓋的民主,是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主。”

    固然在這場民主話語爭奪中,中國的“人大政協”制度才是“中國民主”的主要內容,但香港的新選舉制度亦有話語作用,用以指出盲目追求西式民主的弊病,肯定中國式民主的優越性。即將踏入2022年,香港立法會選舉已然過去,特首選舉很快迎來。或許可以預料,立法會改制後,是時候特首選舉也登上“香港民主發展”的進程,成為高唱中國式民主勝利和優越的成果。而這一次選舉,就連低投票率這種雜音也不會存在。

    2021年12月20日,立法會地區直選九龍東公布結果。攝:林振東/端傳媒

    從這個新聞來看,除了掩蓋區議會直選的低投票率外,還有就是顛倒黑白,說自己是民主的,你說自己是獨裁專制或者威權式民主(Iliberal democracy)也可以,不過不光不敢承認自己是威權或者獨裁,還在這兒自吹自擂,什麼直接民主也在自吹,這個是瑞士踐行的制度毫不,普通中國人在網上發布自己的意見就要被抓,就要喪失言論自由,微博、豆瓣、知乎禁言刪貼那麼厲害,鐵血論壇都要被關閉,所有平民皆無法參與政治,還談民主。

    而且從這篇文章,我們也看了中國官媒用語和辭藻的變化。譬如“某些西方政客想再給中國香港兜售‘民主方案’,當民主‘教師爺’,實話告訴你們,你們不配!最好先買個鏡子照照自己,抗疫失敗、種族歧視、族群撕裂、反智民粹,這難道也想兜售給別人麽?你們千瘡百孔的制度與低劣的人權記錄,早就沒有一點吸引力了。”使用很粗俗,出言不遜的語言,簡直是不堪入目,但是說實話,這種話相當接地氣。它現在的用語經常使用隱喻和俗話,當然這麼做就是爲了給平民百姓洗腦,畢竟這些詞比一般的官話和ccp高管愛用的客套話還要有吸引力。

    中國在批判西方民粹主義和反智的時候,結果他的戰狼語言和毫不留情的極端措辭彰顯了中國自己的民粹主義。

    中國官媒的這些措辭就很類似西方的民粹主義者用的語言,譬如“反中亂港”這些。哪怕別人是希望香港民主普選維護司法獨立,愛國但是反對ccp,ccp仍然認爲它們是反中的,而且樹立愛國者的概念,愛國就是愛黨,西方的右翼民粹主義者不就是這些嗎?西方的民粹主義者也要強調愛國,也要強調愛右翼政黨,將左翼政黨視爲賣國賊反美等等,ccp和西方極右翼民粹主義者(不排斥極左)的措辭差不多,它也好意思說外國民粹主義,先反省一下中國的民粹主義和種族主義吧,不支持ccp,甚至是和小粉紅有一點分歧的都被打成漢奸賣國賊,恨國黨,如胡錫進、德國的大外宣等等都是,西方的民粹主義你該可以反對唄,中國的民粹主義怎麼反對啊?而且西方的民粹主義是自然生成的,中國的是有政府支持而且強制讓你去信的,不同的聲音和消息渠道早被噤聲了,現在就是沒法過問和參與政治,哪是直接民主?真的是無恥到了極點。

  9. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    谈中国大陆近期的趋势推演和民运派在启蒙民众中存在的问题

    駁斥中國經濟奇跡的:強國危機:中國官僚資本主義的興衰——中文版序言

    中文版序言 [1]

    區龍宇

    作者按:這本書原為英文,2012年底由Merlin Press出版,先後出了法文版和日文版,中文版則是今年才由台灣群學出版社出版。為了方便讀者,現在這個網絡版序言略加刪節,同時補充小標題。文後附有關於此書的書評連結。

    中國從一九七八到二〇〇九年,經濟平均年成長高達9.9%,國民生產總值躍升了十八倍。[2]這樣的連續高速增長,當代世界上任何一國都不能匹敵。有研究指出,這個成長率被誇大了,比較現實的評估應為7.5─8%,因此中國的表現,基本上與戰後日本和亞洲四小龍相似。[3]我們應該認真看待這個觀點。

    然而,即使中國的經濟表現不是那麼出色,它的高度成長,仍然使它從小農大國,變成一個相當都市化的社會,這種轉型及其影響不容低估。它是目前世界上最大的出口國和製造商,是全球第二大經濟體。在人均國民生產總值方面,根據世界銀行的標準,它已經進入了中上收入國家之列。

    中國變化之快堪稱奇蹟

    中國變化之快,使層出不窮的各種理論,出爐不久,便被證明過時了。當二十世紀即將結束時,中國即將崩潰論甚囂塵上,[4]但只維持了幾年的光景,而取代它的,竟然是中國崛起的論述。最近,這套論述轉變為「中國將統治世界」論,認為中國不只崛起,而且為世界提供了「另類現代性」。無怪乎有左翼學者嘲笑這是「中國躁狂症」的表現。[5]在中國大陸,親政府支持者甚至說中國共產黨已經開闢了漢唐盛世,或者開發出所謂中國模式,保證了中國的長期繁榮。

    中國經濟的快速增長,也帶來了財富高度集中,而這往往犧牲了勞工和環境。一次又一次,不同作家預測中國出現大規模的民主反抗高潮,甚至革命。二〇一一年初,當阿拉伯之春橫掃中東,小規模示威也出現在北京和上海街頭了,這時很多人預期中國也會出現大變。這沒有發生。

    中國的發展撲朔迷離,也反映在一次國際機構所進行的民意調查。二〇一〇年,中東革命前六個月,皮尤研究中心(Pew Research Center)和蓋洛普市場調查公司(Gallop Market Research Corp),同時在中東進行民調,而結果相同──大多數的受訪者認為他們的處境很吃力,而不是寬裕。這兩個調查,也與後來的阿拉伯之春,相當吻合。但是,他們對中國的民調結果卻相左。皮尤的調查發現,「中國顯然是最自我滿足的國家。近九成(87%)的中國人滿意國家的方向,91%對當前經濟感覺良好,87%對中國經濟前景持樂觀態度。」[6]與此相反,蓋洛普調查發現,只有12%的受訪者認為經濟寬裕,多達71%的人認為處境吃力。[7]二〇一一年3月,皮尤研究發表文章,題目是〈樂觀的中國人不準備發動茉莉花革命〉。[8]此文似乎顯示該機構頗以其調查結果更準確為榮。無論如何,對中國的兩種矛盾的調查結果,反映研究中國之難。

    中國為什麼發展這麼快?為什麼中國的發展充滿不可預測性?經濟成長會持續下去嗎?崛起的中國向何處去?它真的代表另一種更好的現代化?它是否會認真挑戰美國霸權?抑或中國面臨內爆的危險?

    如何形容中國眾說紛紜

    談到當今中國的社會/國家性質,概念名稱可說是琳瑯滿目。一位任教於香港的學者丁學良,說用來命名中國的體系之名稱高達十八個,從威權資本主義、商業列寧主義到儒家資本主義,不一而足。[9]這個有趣現象,再次反映,中國的崛起​​是二十一世紀最大謎團之一。這份名單肯定不完整。他沒有提及官方的命名,即「具有中國特色的社會主義」;而中國內外,都有人同意這個命名。

    《經濟學人》在其二〇一二年1月的特別報告中,則把中國歸類為國家資本主義。考慮到中國的驚人成長,相當程度是國家主導,這個說法自有一定道理。最近,世界銀行發布《2030年的中國》,再次建議,中國政府應促進更多私有化和放寬管制,理由是只有自由市場和私營部門,能帶來效率和成長。然而,此論無視中國的高速成長,已長達三十年,卻相當依靠國家之積極干預,以及國家控制經濟命脈,而非只依賴所謂自由市場。

    如果說中國是一種國家資本主義,那麼它也很特別,所以擁有自己的名字可說當之無愧。這個名字便是「官僚資本主義」,因為此名抓住了中國資本主義的最重要特徵,即官僚(bureaucracy)的核心作用。是這個階層,把中國從非常敵視資本主義,轉變為徹底的資本主義,同時,它還透過壟斷國家強制力和金錢的力量,使自己致富。以此為切入點去分析,較能撥開迷霧。但如果僅止於此,那就無法解釋它迅速崛起。關鍵是官僚代替了資產階級進行現代化。早在一九七七年,後來移居西德的原東德哲學家和政治家巴洛(Rudolph Bahro),在其《東歐的前途》一書,針對蘇聯東歐經驗,就指出「官僚制在保證工業騰飛所必須的強制性積累中發揮重要歷史作用……它是那些資本主義無力完成工業化使命的社會中……的資產階級的替代階級。」[10]這種體制,也給了統治集團新的動力,促進更高速的工業化和國家投資,以及藉由壓制勞工,為中外資本打造出世界上最有利營商的地方之一。由於其牢牢把握權力,一旦進入經濟衰退週期,它也可以迅速救市,所以當二〇〇八年各國出現幾十年來最大的市場失靈的時候,中國的救市最為迅速有效。

    官僚高踞一切階級之上

    更為驚人的是,這個官吏集團,高踞所有階級之上;在「社會主義建設」時期,它消滅了地主階級和資產階級,同時通過高速工業化,締造了新一代的工人階級,但又​​不容他們過問「社會主義建設」的決策。然後,在資本主義時期,它又召喚私人資本還魂復活,不過只能叨陪末座。同時,官吏集團一方面把「國家主人翁」(國企工人)貶逐到失業行列,另一方面,則從農村打造出一個全新的工人階級─農民工。六十多年來,它把這個階級貶逐/消滅,把那個階級提拔,然後又貶逐,好像各個階級都只是可憐的臣民,呼之則來,揮之則去,全憑黨的憐憫。而在這個過程,中共又大大推動了中國的現代化,成就了中國崛起。難怪有人開始把中共統治與漢唐盛世做比較了。

    為什麼中國官僚能獲得這樣的權力?為什麼號稱要建設真正民主的社會主義運動,在蘇聯陣營和中國,都先後變成官僚國家?它的權力基礎是什麼?馬克斯.韋伯(Max Weber)有關「charisma(超凡魅力)型」領袖的理論,及其官僚與理性化的理論,均可揭示一些秘密。然而,韋伯雖然料到,資本主義的「理性化」需要,令本是統治精英的「辦事員」,即官吏,可能有一天掌握最高權力,把社會變成「硬殼」(即舊譯之「鐵籠」);但是,只要統治精英,通過議會選舉鍛煉出超凡領袖,就能始終反制官吏之奪權傾向。

    可是,韋伯沒有料到,超凡領袖可以和官吏階層(還有街頭惡棍)結合;最好的例子就是希特勒聯合國家官僚及軍官警察(還有流氓無產階級組成的衝鋒隊),共同毀滅議會民主,從而毀滅反制官吏的力量。總之,對於整個官僚問題,韋伯未能提供足夠合適的分析工具。而這個不足的思想根源,部分由於他過分以統治精英為中心,又過分看輕人民群眾在型塑歷史事件上的作用。[11]

    特殊的國家資本主義

    與此對比的,是馬克思和恩格斯對國家和官吏的研究,他們指出,官吏在特定條件下如何變成至高無上的仲裁人;他們的分析,讓我們看到一幕幕人民群眾介入歷史的場面,看到社會各集團的互動關係的全景圖,這樣才能比較了解官僚權力的來源。這些早期理論,對於了解十九世紀拿破崙主義,以至後來的法西斯主義,都很有參考價值。後來托洛斯基依據馬克思的分析,再參照俄國革命的墮落,分析蘇聯的內外矛盾,並準確預測,蘇聯官僚,在一個集體化財產的社會,其能高踞一切階級之上,只能是暫時現象。它要麼復辟資本主義,成為新資產階級的一部分,要麽被工人革命掃除。無論哪種方式,官僚的權力,最終都會面對重大挑戰。一九九一年蘇聯的崩潰,證實了他的理論。相比之下,即使到了一九八〇年代,美國政府高層情報官,仍然相信冷戰會繼續下去,因為蘇聯發展得不錯。難怪他們對於蘇聯不到十年就崩潰無比震驚。[12]

    然而,中國與蘇聯相比,雖有相同一面,更有相異一面,需要我們對中國進行更精細的分析。官僚從反資本主義變為恢復資本主義,在這個歷史軌跡上,中蘇兩國是相同的。但其具體結果,卻大不相同,所以一個因走資而經濟蕭條,一個卻因此繁榮了近乎三十年,並因此變成工業化國家。

    何以如此,直接而言,當然與蘇共分裂,而中共在一九八九年沒有分裂,很有關係。蘇共裡面的史達林派與走資派,互相鬥爭,最終後者勝出,並復辟資本主義,更帶來嚴重經濟倒退和非工業化。中共沒有分裂,且由鄧小平統一全黨,鎮壓民運,才有後來的成功走資。中共成功,表面上因為有鄧小平這位「超凡領袖」。但超凡領袖本身,往往也是社會在特定的經濟及政治發展水平下,特定的階級力量對比的產物。簡言之,鄧小平之「超凡」,以至中共官僚制度之特強,可以從中國經濟與文化水平,比諸當年俄國更落後,找到關鍵解釋。這便是「落後的優勢」的理論。此所以中國一九四九年的革命,也殊異於當年俄國,亦從此塑造了中共官僚集團的特殊性。這個特性既讓鄧小平當年得以統一全黨,又讓他在最有利於中共的條件下,一箭雙雕,既復辟資本主義,又推動更高速的工業化。

    瘋狂工業化走向反面

    然而,饒有興味的是,中共一箭雙雕,卻帶來非意圖的後果(unintended consequences),那就是大大改變了中國原有的經濟水平和階級關係。一九八〇年代,中國仍然是一個小農佔八成人口的國家,而今天,中國城市人口已經超越農村,成為相當工業化和城市化的大國。俄國中間階級發展遲緩,但中國的中間階級卻發展得很快。至於勞動人口,城鎮勞動者現在佔勞動人口超過五分之二,而產業工人佔世界總量的四分之一,服務業從業員佔世界總量的五分之一。這一切,反過來必將改變中共的權力基礎。因為工業化及都市化,雖非直接帶來民主,無疑也為民主化提供了雖非充分、卻是必要的條件。有人斷言,中國人天然不支持民主。此話昧於幾百年民主革命史及民主理論。近代世界民主運動,之所以浩浩蕩蕩,波瀾壯闊,實得益於現代化,它締造了民主的必要物質條件,包括都市化、工業化,而這又催生了傾向民主的新階級;再加上通訊技術、普及教育等等,又促進了公民意識、個體性覺醒等等。而這是分散的小農經濟難以提供的。[13]所以,中共非常成功的工業化,其實最終孕育了自己的潛在反對者。

    事實上,中國中下階層日漸不滿。工人日益難以忍受軍營式資本主義。即使是中間階級,也由於財富日益集中於官吏集團,越來越難向上流動。由於官吏集團同時壟斷了國家強制力量和經濟命脈,從中又化公為私,同樣令到中小資本充滿怨憤。官吏日益成為所有階層的箭靶。官民之間的較量,只是剛開始。隨著中國經濟成長開始走下坡,社會矛盾難免偏向增強而非減弱。中國官僚資本主義今天已經進入瓶頸。

    但城市工人和中產階級的增加,不會自動帶來民主覺醒或階級意識。雖然我們看到很多自發罷工,以及普通公民反污染的運動,但是它們局限於單一工廠/議題,也沒有超越眼前的需求。究竟什麼政治,社會和文化的力量,在抑制他們朝更進階的社會運動發展呢?

    那個死而復生的私人資產階級,既然在數量和經濟實力上也大有增長,那麼,他們能否有一天,挺身而出向中共要求民主呢?中共自己,在一個已經都市化和工業化的社會,面對著日益提高了社會期望的各個階級,又會如何回應呢?它的前現代的官僚政治文化,能解決現代化的任務和矛盾嗎?還是兩者日益衝突?

    這本書希望能夠對上述問題,提出一些初步答案。但中國有太多謎團,觀察家必須準備好,來年將有更多、而不是更少的意料之外的事。這本書希望做到的,是以中國革命歷史為經,以社會各集團的相互關係、及其如何隨經濟/文化發展而改變為緯,來探討中共威權統治的未來,以及中國的民主前途。 附錄:關於本書的書評/訪問:

    台灣中山大學社會學系副教授萬毓澤短評:
    本書中文版的出版,對理解當代中國或「中國模式」有重要意義。區龍宇指出,要理解中國崛起的動力與矛盾,不可套用「國家」與「市場」的二分法,而是必須掌握中國革命史,掌握官僚集團、國家機器與各階級的相互關係,才能解釋中國當前既具普遍性也具特殊性的「官僚資本主義」。在思想戰線上,本書也對中國的自由派、民族主義左派提出了有力的批判,並在記錄「底層的反抗」(中國工人的民主抗爭)和「邊陲的覺醒」(香港的雨傘運動)等過程中,探索中國社會與政治變革的前景。全書結構完整、論據嚴謹,是必讀之作。
    朝日新聞訪問:談中國官僚資本主義
    
    Christopher Connery: Revolutionary China and Its Late-Capitalist Fate A Review of Au Loong Yu, China’s Rise: Strength and Fragility, and Other Recent Writings on China
    

    [1] 這篇序文,是在英文版序言的基礎上,略作增補而成。

    [2] 《中國統計年鑑2010》,國家統計局,中國統計出版社,2010。

    [3] 參考《龍的經濟─首席經濟學家的中國思路》,喬納森.安德森,御書房出版有限公司,台北,2007,第五章(”How to Think about China”)。

    [4] 較為著名的,是章家敦的《中國即將崩潰》,中文版由台灣的雅言文化出版(The Coming Collapse of China, Gordon G. Chang, 2001, Random House)。此外,還有China on the Brink – The Myths and Realities of the World’s Largest Market, Callum Henderson, 1999, McGraw-Hill. 後書作者,在估計中國當時快將崩潰上,不像前者那麼大膽,但他認為,中國經濟也許難以熬過1990年代末的經濟危機。他估計錯了,但這並非關鍵,關鍵是他作出估計所依賴的理據。他自認是「市場的虔誠信仰者」,因此他認為,只有自由市場才能支持持續的經濟增長。參看其〈結論〉一章。

    [5] 《當中國統治世界:中國的崛起和西方世界的衰落》,馬丁.雅克,中信出版社,北京,2010(When China Rules the World: The Rise of the Middle Kingdom and the End of the Western World, Martin Jacques)。關於此書的批評,可參看:”Sinomania”, Perry Anderson, London Review of Books。

    [6] http://www2.lse.ac.uk/IDEAS/programmes/transatlanticProgramme/pdf/pewGlobal.pdf

    [7] http://www.gallup.com/poll/147167/High-Wellbeing-Eludes-Masses-Countries-Worldwide.aspx#1

    [8] http://pewresearch.org/pubs/1945/chinese-may-not-be-ready-for-revolution

    [9] 《中國模式:贊成與反對》,丁學良,香港牛津出版社,2011,頁70。

    [10] The Alternative in Eastern Europe, 1978, NLB. 中文譯文引自:

    《官僚制》,戴維.畢瑟姆(David Beetham)著,吉林人民出版社,長春,2005,頁85。

    華人學者而研究過這個議題的,可參考:

    〈中國的改革─沒有資產階級主體的資本主義革命〉,王曉瑩,載於《政治理論在中國》,陳祖為、梁文韜編,牛津出版社,香港,2001。

    [11] 對韋伯的扼要批判,參看簡守邦翻譯的《社會理論思想史導論》第五章,韋伯文化,台北,2004(Social Theory: A Historical Introduction, Alex Callinicos, 1999, Polity Press)。較詳細的批判有Max Weber: A Critical Introduction, Kieran Allen, 2004, Pluto Press.

    [12] Age of Extremes – The Short Twentieth Century 1914-1991, Eric Hobsbawm, 1994, Abacus, p. 249.

    [13] 關於現代化與民主的關係的辯論,當然不可不提Seymour Martin Lipset (1959)的”Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy”。但具體哪個現代階級能夠實現民主,又有很大爭論。Lipset傾向把「中等階級」視為民主旗手。Barrington Moore的《獨裁與民主的根源》(Social Origins of Dictatorship and Democracy, 1966),則常被解讀或誤解為主張「沒有資產階級就沒有民主」。三位學者1992年所著的Capitalist Development & Democracy(Dietrich Rueschemeyer, Evelyne Huber Stephens and John D. Stephens, University of Chicago Press),則認同馬克思,認為工人階級才是民主旗手。

    https://borderless-hk.com/2017/05/24/%e5%bc%b7%e5%9c%8b%e5%8d%b1%e6%a9%9f%ef%bc%9a%e4%b8%ad%e5%9c%8b%e5%ae%98%e5%83%9a%e8%b3%87%e6%9c%ac%e4%b8%bb%e7%be%a9%e7%9a%84%e8%88%88%e8%a1%b0-%e4%b8%ad%e6%96%87%e7%89%88%e5%ba%8f/

    還有這個,反共左派發布的:

    https://pincong.rocks/article/24685

    這個外網一大堆網站也在駁斥這個所謂的“獨一無二”的“奇跡”,世界上沒有奇跡的,也沒有烏托邦,那些都是謀財害命的東西。

  10. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    谈中国大陆近期的趋势推演和民运派在启蒙民众中存在的问题

    駁斥智利經濟奇跡的:

    智利“芝加哥男孩”的複雜遺產

    一群在芝加哥訓練有素的經濟學家是如何將智利變成新自由主義的搖籃的?由於該國旨在擺脫他們的經濟政策方式,智利作家兼記者丹尼爾馬塔馬拉討論了芝加哥男孩有爭議的遺產。

    編者按:當前的經濟學爭論似乎缺乏歷史視角。為了解決這一缺陷,我們決定在 ProMarket 上開設一個週日專欄,重點關注經濟思想的歷史維度。您可以在此處閱讀該系列的所有作品 。

    當你在世界上幾乎任何地方說“芝加哥”時,它都會讓人聯想到任何數量的聯想:邁克爾喬丹、小熊隊、阿爾卡彭、威利斯大廈。但是,如果您在智利,您可能會得到不同的下意識反應:芝加哥?當然,芝加哥男孩!米爾頓弗里德曼和阿諾德哈伯格在芝加哥大學受訓的一代經濟學家的影響是如此普遍,以至於邁克爾喬丹和整個公牛隊都無法超越他們。

    在 1970 年代和 80 年代奧古斯托·皮諾切特 (Augusto Pinochet) 的獨裁政權下,芝加哥男孩進行了智利歷史上影響最深遠的經濟革命。他們的親商政策產生了壓倒性的影響,如今幾乎可以在社會生活的每個領域看到:教育、醫療保健、養老金制度等等。

    芝加哥男孩的遺產在智利是一個有爭議的問題。一方面,智利的經濟增長非常出色:其國內生產總值從 1977 年的 140 億美元躍升至 2017 年的 2470 億美元。另一方面,該國的經濟不平等令人震驚:總收入的 28.1% 集中在 1%人口,使智利成為世界上最不平等的國家之一。

    雖然芝加哥男孩的政策確實為一些經濟領域開放了真正的競爭,但他們也將資本集中在一小群人脈廣泛的巨頭手中。自實施以來,在皮諾切特政權下誕生的強大企業集團利用這些親市場的想法來避免競爭。

    2019 年 10 月,當超過 100 萬智利人湧上街頭抗議不平等和精英特權時,對芝加哥男孩的批評引起了強烈共鳴。“Chao,Chicago”(“再見,芝加哥”),說的是典型的塗鴉信息。“智利是新自由主義的搖籃,智利將是它的墳墓,”是抗議者的口號之一。

    兩年後,智利選出了一個制憲會議,其任務是設計一份新的基礎性文件,以取代皮諾切特頒布的文件,皮諾切特的批評者——包括該公約的壓倒性多數——認為是“新自由主義”。大會主席 Elisa Loncon 表示,新憲法應建立“一種帶來正義的經濟模式,而不是新自由主義模式”。

    今年7月的左翼總統初選,35歲的前學生黨領袖加布里埃爾·博里奇(Gabriel Boric)獲勝。在他的勝利演講中,鮑里克重申了 2019 年抗議活動的口號:“如果智利是新自由主義的搖籃,它也將是它的墳墓。”

    但誰是芝加哥男孩?他們是如何將智利變成今天許多人想要埋葬的社會實驗的搖籃的?

    智利項目

    直到 1973 年,智利的經濟理論和實踐——就像在拉丁美洲的大部分地區一樣——由聯合國拉丁美洲和加勒比經濟委員會 (ECLAC) 提倡的思想主導:強大的國家、保護主義和“向內”發展,優先考慮工業化作為擺脫不發達的途徑。這些不僅僅是左翼思想;右翼政黨和一些商界人士也支持他們。

    在持續的冷戰中,這些思想的進步被美國政客視為威脅。時任康涅狄格州民主黨參議員威廉·本頓 (William Benton)在 1961 年出版的《拉丁美洲之聲》一書中寫道,“智利的一個嚴重問題是來自大學經濟系的馬克思主義左翼經濟學家提出的,他們已經滲透到智利政府和經濟中。” 根據美國駐智利大使(1953-1956)Willard L. Beaulac 的說法,智利大學經濟學院——當時是全國最重要的經濟學院——是“共產主義的巢穴”。

    根據智利歷史學家曼努埃爾·加拉特(Manuel Gárate)的說法,《智利革命》的作者(“智利的資本主義革命”,2012 年),美國政府試圖“打擊和抵制智利經濟教育中被視為‘社會主義思維方式’的東西”。本頓參議員的親密盟友、美國政府國際合作署 (ICA) 的代表阿爾比恩·帕特森 (Albion Patterson) 贊助了芝加哥大學與智利天主教大學 (PUC) 之間的一項協議。 ),智利保守精英的堡壘。該協議於 1955 年簽署,實現了教授和研究生的交流。作為這個“智利項目”的一部分,1956 年至 1964 年間,26 名智利學生在芝加哥大學接受了教育,芝加哥大學經濟學家阿諾德·哈伯格 (Arnold Harberger) 作為他們的學術和個人指導。

    他們回來後,這個團體接管了市局經濟學院。智利前任外交部長胡安·加布里埃爾·巴爾德斯( Juan Gabriel Valdés ) 和作者胡安·加布里埃爾·巴爾德斯( Juan Gabriel Valdés)寫道,智利人帶著“一種使命感,經濟學家的使命,作為新哲學家,將科學和現代主義傳播給社會”芝加哥男孩的最深入調查之一,皮諾切特的經濟學家:智利芝加哥經濟學院(1995 年)。幾乎所有的“芝加哥男孩”都支持右翼政策和政黨,並在右翼政府工作,但他們認為自己是科學家,與意識形態相去甚遠。PUC 經濟學院前院長多米尼克·阿歇特 (Dominique Hachette)回憶說在弗朗西斯科·羅森德 (Francisco Rosende) 所著的“芝加哥學院”中,“我接受了良好的、科學的、實證主義的培訓,而不是‘大撒旦’設計的意識形態。” 1982 年至 1983 年擔任皮諾切特 (Pinochet) 前財政部和經濟部長的羅爾夫·呂德 (Rolf Lüders) 說芝加哥大學認為經濟“不是為一種或另一種意識形態辯護的工具”,而是以“實證主義和經驗主義”的方式觀察現實。

    該計劃得到了商業和政治團體的支持,他們將其視為社會主義擴張的解毒劑。芝加哥男孩在社會經濟研究中心 (Cesac) 集結,該智囊團由當時最大的經濟集團之一的所有者、有影響力的右翼報紙El Mercurio的負責人 Agustín Edwards 資助,以及一個CIA合作者。

    當馬克思主義候選人薩爾瓦多·阿連德在 1970 年智利總統選舉中獲勝時,芝加哥男孩感到他們的工作更加緊迫。當商業和軍事團體密謀推翻阿連德時,芝加哥男孩準備了一項名為“磚塊”的政府計劃,該計劃後來成為獨裁統治的經濟基礎。

    1973年,一場軍事政變推翻了阿連德,阿連德在總統府自殺。一個由奧古斯托·皮諾切特將軍領導的軍事“軍政府”從那時起一直控制著這個國家,直到 1990 年恢復公民統治。根據呂德斯的說法,“像《磚塊》中提出的社會經濟計劃是必要的軍事政變的先決條件。”

    在阿連德被推翻和自殺後,皮諾切特的獨裁統治讓芝加哥男孩掌管其經濟團隊,賦予他們廣泛的權力將磚塊的想法付諸實踐。這不是一個純粹的意識形態決定:皮諾切特嚴重依賴與芝加哥男孩有聯繫的商業集團 BHC 和 Cruzat-Larraín,它們將受益於即將發生的經濟突然自由化。這些集團以金融和出口部門為基礎,與以工業和“向內”發展為中心的傳統集團不同。

    芝加哥男孩隊的領袖塞爾吉奧·德·卡斯特羅 (Sergio de Castro) 於 1975 年被任命為經濟部長,他的同事在獨裁政權的經濟團隊中擔任主要權力職位。“他們都與 BHC 或 Cruzat 團體有個人和/或業務聯繫, ”政治學教授 Eduardo Silva 說。“這些有影響力的商人經常與政策制定者討論改革問題,”獨裁政權的前預算主管胡安·維拉祖 (Juan Villarzú) 說,結果是“一種特權關係——而且,正如那個時期的歷史所證明的那樣,一種對國家利益極為不利的關係——在這些企業和經濟政策,”智利前總統國務卿(1994-1996 年)Genaro Arriagada 表示。在他的著作Desigualdad(不平等,2019 年),前財政部長尼古拉斯·埃薩吉雷 (Nicolás Eyzaguirre) 表示,與該政權關係密切的團體從國家獲得了價值 40% 的 GDP 財富轉移。

    “智利是最純粹(或極端)版本的新自由主義的實驗室。由於獨裁政權使用鈍力阻止任何辯論,在民主國家無法想像的劇烈改革以軍事命令的形式執行,沒有批評或反對,並付出了巨大的社會和人力成本。”

    “休克治療是唯一的方法”

    芝加哥男孩隊面臨的第一個挑戰是控制阿連德政府引發的惡性通貨膨脹。為此,他們按照米爾頓·弗里德曼 1975 年弗里德曼訪問智利期間兩人會面時直接向皮諾切特提出的建議,實施了一項休克政策:“我認為,當一個人患有嚴重疾病時,需要採取更嚴厲的措施為了治愈它,”弗里德曼當時說。“休克治療是唯一的方法。”

    獨裁政權大幅削減公共開支和社會投資,導致 1975 年工業生產下降 28%,而 GDP 下降 12.9%。然後,皮諾切特政權迅速開放經濟,包括放開價格;將海關費用從最高 94% 降至 10% 的全面關稅;取消某些稅收;並將工會減少到最低限度。

    大約 95% 的上市公司被私有化,以清倉價出售給少數與獨裁政權有關聯的買家。這促進了裙帶資本主義和非常集中的經濟群體的增長。主要的國有企業被皮諾切特的親信收購。一個例子是鋰的主要生產商 SQM,它被皮諾切特的女婿胡里奧龐塞抓住了。如今,SQM 是全球前五名的鋰業公司之一,龐塞是智利第二大富豪。

    芝加哥男孩和他們的智力導師​​將“自由”這個詞放在了他們的優先事項列表的首位。在獨裁統治下促進這種所謂的經濟“自由”的悖論是他們遺產中最黑暗的部分。智利是最純粹(或極端)版本的新自由主義的實驗室。由於獨裁政權使用鈍力阻止任何辯論,在民主國家無法想像的劇烈改革以軍事命令的形式執行,沒有批評或反對,並付出了巨大的社會和人力成本。

    弗里德里希·哈耶克於 1977 年和 1981 年訪問智利,他對皮諾切特有好感:“有時一個國家有必要在一段時間內擁有某種形式的獨裁權力。正如你所理解的,獨裁者有可能以自由的方式進行統治。一個民主國家也有可能在完全缺乏自由主義的情況下進行治理,”哈耶克在 1981 年說。

    “一個人的有效自由只有威權政府才能保證,”塞爾吉奧·德卡斯特羅在 1976 年說。在獨裁統治結束時,德卡斯特羅會更殘酷地重複這個想法:“ con una metralleta en la raja, todo Chile trabaja。”(也就是說,“用機槍打屁股,所有智利人都在工作。”)

    獨裁者手裡拿著機關槍,將退休、教育和醫療保健等社會服務私有化。它在私營營利性公司 (AFP) 中實施了基於個人資本化的養老金制度。它切斷了對學校和公立大學的資助,促進了有共同付費的有補貼的營利性學校的擴張,這是當今大多數智利兒童學習的地方。它創建了Isapre,這是一家負責提供健康服務的私營公司。

    一個虛假的“奇蹟”

    這就是芝加哥男孩對他們意識形態的信念,當 1981 年拉丁美洲債務危機爆發時,“他們明確表示,‘無所作為’的政策是最好的選擇”,因為經濟應該能夠調整智利經濟教授帕特里西奧·梅勒 (Patricio Meller) 說。結果是災難性的:智利的 GDP 下降了 15%,失業率上升到 30% 以上,中央銀行失去了一半的國際儲備,該國陷入了自大蕭條以來最嚴重的衰退。

    社會危機導致大規模抗議活動,將獨裁政權置於危險之中。巴爾德斯說,皮諾切特要求德卡斯特羅辭職,“標誌著芝加哥男孩‘天真’掌權階段的結束”。 獨裁統治最後階段的進程是由更務實的新自由主義者設定的,例如財政部長埃爾南·布奇(Hernán Büchi,1985-1989)。

    米爾頓弗里德曼創造了“智利的奇蹟”這個詞,但皮諾切特時代的結果看起來並不那麼神奇:獲得諾貝爾獎的經濟學家阿馬蒂亞森說,“所謂的‘貨幣主義實驗’一直持續到 1982 年,一直是爭議的對象,但很少有人聲稱它是成功的。” 在他 1991 年出版的《飢餓與公共行動》一書中,森強調“貨幣主義實驗的失敗導致經濟繁榮的持續和廣泛的增長。”

    在獨裁統治期間,智利的 GDP 每年增長 2.9%,在 1958 年至 2018 年間,皮諾切特在該國過去十屆政府中排名第八。年通貨膨脹率為 79.9%,在過去十屆政府中排名第二。失業率平均為 18.0%,是過去 60 年智利政府中最高的。

    教育公共支出從 1974 年佔 GDP 的 3.8% 下降到 1990 年的 2.5%,衛生支出佔 GDP 的比例下降到 2%。1990年,皮諾切特交出的國家貧窮而不平等。按照現行標準衡量的貧困率為 68%。GINI 不平等指數為 0.57,是世界上最高的指數之一,與中非共和國或危地馬拉相似。

    再見,芝加哥?

    儘管如此,芝加哥男孩的一些改革確實為智利的發展播下了種子:經濟自由化、促進私人投資和中央銀行的自主權。1990 年之後,民主化的後皮諾切特政府保留了這些基礎,並以自由貿易協定作為補充,並小幅增稅以資助社會支出。1990 年至 1998 年,GDP 年均增長 7.1%,通貨膨脹率下降至 11.7%,失業率下降至 7.0%,而貧困率則穩步下降,2017 年達到 8.6%。“奇蹟”出現在民主時期。

    然而,這個“奇蹟”維持了很高的貧富差距。如今,智利的人均 GDP 為 25,000 美元,但 50% 的智利工人每年的收入低於 6,320 美元。根據世界不平等數據庫,智利最富有的 1% 人口收入佔總收入的 28.1%,在可比數據中排名世界第三,僅次於中非共和國和莫桑比克,與墨西哥並列。少數家族主導著經濟,屬於這些家族的一家、兩家或三家公司壟斷著藥房、銀行、雞肉和電話服務等市場。在其中幾個團體中,已經發現了串通、逃稅、向政客非法付款和消費者欺詐等案件,最終沒有讓犯罪方入獄。

    此外,該國的經濟模式已經失靈。智利的經濟仍然基本以採礦和漁業為中心,尋租無處不在:出口的 50% 是銅礦。“我們可以預期,一個幾十年來一直在做同樣事情但資本不斷增加的國家,將面臨收益率下降的問題。避免這種情況的唯一方法是通過對科學、技術和創新的高水平投資,從而實現生產力的飛躍。這不是智利的情況,”經濟學家 Óscar Landerretche 總結道。智利是經合組織中研發投資率最低的國家之一(國家為 0.35%)。在過去的 15 年中,生產力和增長一直在下降。

    經濟停滯、貧富差距懸殊、濫用以及對改革的反對,如對私人養老金制度的改革,法新社(智利一半退休人員的收入低於 3.106 美元),所有這些都導致​​了 2019 年的大規模示威,並最終引發了這個制定新憲法的過程,一部將埋葬皮諾切特的憲法。

    (通過google機器翻譯而成)

    https://promarket.org/2021/09/12/chicago-boys-chile-friedman-neoliberalism/

  11. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    谈中国大陆近期的趋势推演和民运派在启蒙民众中存在的问题

    @迫真共和国 #174375 中國的經濟奇跡沒有什麼特殊和獨一無二的,品蔥和其他網站多次反駁,其實就是新自由主義的那一套,新自由主義的特徵就是支持自由市場,反對/減少國家對國內經濟的干預、支持減稅和經濟全球化,支持國際分工和跨國企業和公司的擴張,反對關稅、單邊主義、貿易保護主義等等。

    以前的中國、香港,乃至全世界都是新自由主義發展模式,中國加入wto,鄧小平、朱鎔基、江澤民把很多產業私有化,教育、醫療等行業還有很多國企私有化,導致很多人看不起病,沒有機會和渠道來接受教育,以及工人下崗。雖然比起現在的習包子的寡頭資本主義和權貴資本主義國進民退是沒那麼可怕,雖然中國通過最惠國待遇,貿易順差和血汗工廠/廉價勞動力發展的是快,但是也導致了環境的破壞和勞工的血淚啊,富士康自殺事件,土壤污染、河流污染、石油資源和煤炭資源的枯竭,水壩破壞環境(雖然毛時代也有,但是從鄧到習問題也很嚴重),物種的滅絕,城鄉差距拉大,工傷沒人理賠,工會被打壓。。。。。。中國靠得是低端產業和西方的跨國企業、政府援助、最惠國待遇發展起來的,這個很多國家都玩過,包括南韓、智利、巴西、日本、臺灣等國家都玩過,但是現在很多人都在質疑這種發展模式。

    智利是一個貧富差距極大的國家、皮諾切特時的智利和香港、新加坡的相同之處就在於他是新自由主義經濟體、威權主義的政治、貧富懸殊的社會,只是皮諾契時代的智利做的最絕,所有行業皆私有化,而且也是三者最專制的,按理來說這個最有利於經濟發展,但是智利的經濟奇跡不是發生在皮諾契的威權主義時期,而是發生在民主化後的上世紀90年代,雖然同樣是新自由主義,但是由於增加稅收和以自由貿易作爲補充,人們工作的積極性才被調動起來,經濟才迅速發展,但是社會還是很不平等,gini係數還是0.57,很多人還是生活水平很低,被壓迫剝削很厲害、福利很低,民主化之後的智利是這樣,獨裁統治時期的智利更是如此,失業率很高(就像下崗一樣),很多人飢腸轆轆流浪在街道上,沒人照顧。1982年,智利爆發了大規模的經濟危機,之後他們才想到要採用務實的新自由主義政策。

    怎麼說,過度的計劃經濟和共產主義絕對是災難;但是過度的新自由主義和國家資本主義也不是好事。智利奇跡被人詬病,中國奇跡亦不例外(雖然這兩個奇跡都有人辯護和吹捧),都是建立在不公平不平等社會,打壓工會,低人權優勢,壓榨剝削平民和大規模失業上的,而且都養了一大堆寡頭和如狼似虎、欺人太甚的達官貴人,導致了極度的腐敗和環境破壞。而且這種奇跡不可長期延續,智利有大規模抗議,中國人口老齡化和生育率急劇下降,國進民退,團滅各行各業,中小企業倒閉,失業人口激增,(當然中國的統計數字的卻不可信任),物價上漲,限電斷電,人口紅利喪失和資源依賴進口,說明中國的經濟奇跡已然結束,經濟優勢已經不復存在。

  12. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    删除

    還算不錯,提供了不同的視角,和大漢族主義以及傳統的史觀形成鮮明對比。

    不過也許作者過分美化了滿清吧,就和皇漢美化了明朝,但是事實上這兩個王朝都算是打壓異見者、嚴刑峻法、貪污腐敗、壓迫少數民族和黎民百姓很厲害的朝代,都半斤八兩,滿獨人士爲滿清辯護和皇漢人士爲明朝辯護都一個樣,都不支持。

    修辭的陷阱我是看過,也是八旗文化出的一本書,算是很好看的一本書,建議大家去看。

    https://www.books.com.tw/products/0010895703?sloc=main

    政治宣傳的真相是什麼?掌握話語權就能掌控人心!? 為什麼說它對民主國家的影響比極權國家還要危險?

    分析政治修辭如何與自由、進步價值產生矛盾 捕捉隱藏在語言中的有毒假定,拆解政治修辭如何變相延續社會的不平等

    =======================

    什麼是「政治宣傳」?它是一種利用政治、經濟、理性理念來動員人民,達成政治目的的言論。

    在政治哲學家傑森.史丹利眼中,政治宣傳看起來與平等自由的民主理想格格不入,政治宣傳在民主社會造成的問題,不僅比極權國家更多、甚至更難辨識——史丹利為什麼會這樣認為?所謂的政治宣傳,又可依其是促進或妨礙理念的實現來區分,然而,卻從未被系統性地探討,為什麼政治哲學界完全沒人在討論宣傳造成的問題?

    █美其名為國家好的「政治宣傳」,如何變相成為「修辭的陷阱」?

    在《修辭的陷阱》中,史丹利以政治宣傳為主要關注,結合分析哲學的知識論、認知心理學、社會心理學、性別與種族研究、形式語意學與語用學等知識,闡述政治宣傳在民主國家的巧妙運作。他認為,首先我們必須理解到宣傳所說之物不一定為假,也不一定是違心之論。例如在美國,當一名政客對人們說「我們當中有穆斯林」,這句話本身當然為真,畢竟美國也有很多人信仰伊斯蘭;但當說話者刻意讓聽者注意穆斯林的存在,卻是在散播對「穆斯林等同於恐怖分子」的恐懼。

    因此政治宣傳對於民主的破壞,就在於其透過塑造出有問題的意識形態,讓人們真心誠意地相信錯誤的概念,並因為錯誤的信念而無法評估或修正當下的判斷。

    █言論自由的最大挑戰——魔鬼藏在細節後的「顛覆型惑眾妖言」

    然而,政治宣傳對民主國家帶來的挑戰不僅止於此。本書檢視民主國家對於自由與平等的重視,點出宣傳對民主國家的威脅,就在於言論自由可能讓民主從根本上就難以穩固、甚至成為最大的威脅,這便是「顛覆型惑眾妖言」——也就是以某種值得支持的政治、經濟、理性理念為號召,真正的目的卻會妨礙那些理念實現的言論。

    這種宣傳的關鍵特色是,說話者會舉著某種高貴的理念,去讓理念更難實現。這種言論因有問題的意識形態而生;它的陰險之處,就在於深陷這種意識形態的人看不出言論欲達成的目標,其實正與言論所高舉的理念相衝突。更糟的是,與他抱持同一種意識形態的人,也不會發現自己所聽到的言論帶有偏見,也不會追究言論背後的細節,最終不自覺地成為惑眾妖言的幫兇。

    █拆解假新聞與語言威脅的修辭陷阱,現實中的不公不義才能現形

    《修辭的陷阱》條理清晰地說明民主國家中的政治宣傳如何打著理想的旗號,實則摧毀了理想,並讓社會陷入更深的不平等困境中。作者在論證上追溯歷史實例,透過種族議題、選舉制度、監獄問題,乃至教育改革,探討民主的語彙有時是如何被用來掩蓋不民主的現實。

    例如,美國在二十世紀初改造中學教育體系時,提出民主國家的教育目標是「讓人人發展自己的人格、選擇能發揮最高效率的職業,以服務社會」。但這種要求個人去滿足社會需求的說法,顯然是以民主為名,來包裝實際上的菁英與管理主義。如此不僅扭轉了學生對民主自由的認識,更延續了知識權威所造成的社會不平等。

    因此,史丹利主張,平等之所以應當被支持,就是因為不平等往往會讓身處其中的人難以正視不平等的現實困境,並且難以察覺言論的錯誤之處。這將促使惡性的政治宣傳成為妖魔,進而分化人、貶低人,使不合理也不正義的政策得以實行。

    本書將提供理論工具,幫助我們在觀點極化與假新聞主導討論空間的時代,理解語言潛在的威脅,以及政治宣傳何以讓有效溝通變得窒礙難行。在此之前,瞭解政治宣傳是什麼,以及它為何能夠在民主社會中有效運作,是瞭解我們所處現實的關鍵。

    名人推薦

    專文導讀 賴天恆|澳洲國立大學博士 朱家安|哲學雞蛋糕腦闆、沃草烙哲學主編

    聯合推薦 王宏恩|內華達大學拉斯維加斯分校政治系助理教授 陳方隅|菜市場政治學共同編輯 葉浩|國立政治大學政治系副教授 鄭凱元|哲學新媒體執行長 謝伯讓|國立台灣大學心理學系副教授 顏擇雅|出版人、作家 ——揭露危機,一致推薦(依姓氏筆畫排列)

    各界讚譽

    ★諾姆.喬姆斯基(Noam Chomsky)|當代思想大師 「新穎且重要的貢獻,令政治哲學界為之一振。」

    ★角谷美智子(Michiko Kakutani)|《紐約時報》傳奇書評人 「本書為一個重要且關乎當下的問題,提出了珍貴的見解。」

    ★湯米.謝爾比(Tommie Shelby)|美國哈佛大學哲學系教授 「本書充滿了令人信服的例子,探討了宣傳是什麼,以及有問題的宣傳可能對民主構成什麼樣的威脅。史丹利所提出的是具概念性、規範性、歷史性及經驗性的案例,而且十分具有說服力且發人深省。他在處理的,是一個被許多哲學家忽視、但絕不應如此的重要議題。」

    ★強納森.沃爾夫(Jonathan Wolff)|牛津大學公共政策系教授 「史丹利寫出了一本深富啟發性的書,讓政治哲學家注意到了政治宣傳的問題,並旁徵博引一系列哲學與社會科學的研究來說明他的分析、為他的主張提供支持。《修辭的陷阱》必將被廣泛討論與爭辯。」

    ★蕾.藍騰(Rae Langton)|劍橋大學哲學系教授 「這是一本野心勃勃的書,史丹利在書中用他從知識論及語言哲學中獲得獨到見解,來檢視民主社會中通常戴著面具出現的宣傳。書中大量地使用了政治上的具體案例,不僅使論點更加有意思,也使主題本身的重要性更加耐人尋味。」

    ★羅伯.史坦伯格(Robert Sternberg)|美國發展心理學權威 「這是一本很有價值的書,甚至可以說是不可或缺,因為以言論煽動群眾之人已取得了二戰以來前所未見的成功。我強烈推薦這本書。」

    ★史蒂芬.希夫(Stephen Siff)|邁阿密大學新聞系教授 「《修辭的陷阱》與其他從全面視角揭露美國政治生活模式的書籍相同(我想到的是愛德華.赫曼與諾姆.喬姆斯基的《製造共識》及蜜雪兒.亞歷山大的《新吉姆.克勞法》),這本書視野恢弘地向研究者們提出挑戰,以更詳細且具體的解釋來填補空白,說明了現象的運作與成因。」

    媒體好評

    ★《波士頓環球報》: 「史丹利跨越國家邊界與時代,爬梳政治宣傳的歷史,闡述政治宣傳如何操弄人們支持違反自身利益的理念。他發現,我們使用的語彙本身可能與其背後的政治同樣關鍵。」

    ★《科克斯書評》: 「史丹利列舉了從美國歷史上的種族主義到聯合公民訴聯邦選舉委員會等例子,隨著公眾與政治輿論進一步分化,他對政治宣傳與意識形態的批判只會顯得更為至關重要……這本書檢視了政治宣傳的鋪天蓋地,對我們大有助益。」

    ★《書籍論壇》雜誌: 「一部呈現了精采的見解與作者博學的著作。」

    ★《國家報》: 「《修辭的陷阱》值得被大力讚賞,而且任何關心政治與語言的人都應該讀這本書。本書所提共的工具與見解很難在此一概而論。」

  13. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    谈中国大陆近期的趋势推演和民运派在启蒙民众中存在的问题

    我覺得你也不用對玻璃心那麼苛刻吧。

    那個歌曲本來目的就是爲了嘲諷小粉紅過分民族主義,不能容忍異見者和不同聲音。而且吃狗肉這種飲食習慣我當然反對,因爲這個的卻很不人道,而且中國對動物保護不夠重視,很多藏羚羊、非洲的穿山甲、鯊魚、大象等野生動物都被捕獵和屠殺,就是爲了滿足有權有勢的人的需求。雖然我反對因爲這個原因而排華和種族歧視,但是我覺得促進環境保護、反對濫殺濫捕動物、限制工廠排放廢氣、反對白象工程、反對土壤污染和鉻大米等是不可或缺,這也關係到中國平民的民生。

    當然外國的卻也有開採石油而破壞環境、捕鯨和海豚、以及核電問題和水資源問題,我在這個問題上也不雙標。不過之所以民運嘲諷小粉紅,原因有很多個:

    1.小粉紅長期在ccp的教育之下,被洗腦的程度很深,他們絕大部分是年輕人,當然不能完全怪它們,牆內的教育本來就是缺乏獨立思考的公民教育、缺乏多元思想、缺乏不同討論和政見,教師被學生信息員舉報,網路上到處是水軍和戰狼營銷號,還有大量國師(民族主義意見領袖),詭辯能力極強,欺騙能力也很強,加上洋五毛,大外宣,所以牆內人被洗腦也不意外,新疆的維吾爾人被強制洗腦和再教育,有幾個不是粉紅的?又沒直接經歷社會的黑暗,就算以後不是粉紅至少現在是。

    2.當然粉紅太出言不遜而且太冷酷了,方方那麼親ccp,就是報導了武漢的真相,粉紅就對此惡毒攻擊,49事件的示威者舉着菊花都被說成是港獨和境外勢力,加上有些網友因使用gmail被粉紅網暴,出言不遜、惡毒之極,形同納粹,都是舉報抓50萬,8000,等等,誰願意啓蒙這些喊打喊殺,惡毒之極的人?不當成殺人犯判死刑就是好的了(當然我比較和善,反對死刑,覺得哪怕是十惡不赦的殺人犯也可教化啊),因爲怕被舉報,怕忘恩負義,像敲鑼女一樣恩將仇報。

    當然我相信不是所有中國人都是這樣,在極權體制下,不少中國人的卻喪失良心,自私自利、喊打喊殺、社會達爾文主義,但是不少的卻是,雖然的卻很多是水軍在操縱而且僞裝成百姓自發的行爲,這樣很多反賊就覺得中國人自願選擇了ccp,自作自受唄,和ccp絕配,ccp是中國人的選擇(就如同民選選出了希特勒這個論調一樣,以前只是五毛有這樣的想法,現在反賊也覺得中國人選擇了ccp,中國人和ccp絕配,不配民主憲政)。其實就是從香港反送中到武漢肺炎過後,這種支黑和逆民心態才擴散,以前很多反賊都是溫和派,現在不少都變成支黑,哪怕品蔥把krd和miule封禁和排斥也沒用,這樣阻擋不了反賊支黑化的步伐。

    由於習包子加速獨裁和極權,自媒體、公民社會、民間組織和社團這些自發組織被打壓和湮滅,獨立媒體和公民記者的消失、維權律師和民運人士、勞權、女權人士一個個鋃鐺入獄,加上中國的卻經濟下行、所有的行業被滅霸響指毀滅、房地產和恆大的危機,加上封城破壞中國經濟,中國真的有大洪水的跡象,雖然不會立即到來,但是真的有可能到來,小子。現在反賊什麼都做不了,啓蒙民眾?萬一被舉報或者就算啓蒙對象不舉報你,但是啓蒙對象也有朋友、親人啊,它們發現了有可能舉報你的,而且啓蒙不是一蹴而就的,需要一定時間的閱歷和長時間的公民教育,中國反賊也是996日夜勞作啊,哪有時間去啓蒙平民百姓?

    3.對中國民主化、民主體制和中國人人性的失望乃至絕望,擔心小粉紅的舉報和白色恐怖、擔心史塔西1984大規模監控、使很多反賊認爲我既然啓蒙不了,民主改革的期望遙遙無期,那還不如支持習包子加速脫鉤,毀滅中國算了。至於平民的痛苦,很多平民是自發跪舔強權和擁抱專制和獨裁,那爲什麼拯救它們,它們自作自受唄,不配民主和自由,只配被獨裁者奴役和被張獻忠/毛澤東屠殺。極端的甚至覺得ccp對現在的“支那人”太好了,應該多殺。

    當然民運呢,除了余傑和變態辣椒外,其他的都不算支黑,都覺得中國人值得民主自由的,認爲那些粉紅不一定代表大多數,更代表不了全部中國人,不少中國人只是不能發聲而已,反對ccp在中國大陸對中國人的獨裁統治。(和支持ccp奴役中國人的支黑和神友有很大差別)雖然如此,他們有的理論水平的卻有很大問題,甚至覺得普京的專制獨裁和復興東正教文化比美國的自由民主制好,這些一般是很恨左派的極右翼川粉,和小粉紅一起詆毀環保、女權、性少數,勞權和工會,認爲是境外勢力滲透/馬克思主義滲透,傳播陰謀論的能力不相上下,如曹長青、何清蓮(就是提出你所說的潰而不崩的學者)等人,這些人的水平的卻不堪入目,說點不好聽的話,連法輪功都比他們好一些,法輪功雖然精川,但是在財務分析和中國經濟和企業財務分析上都比某些民運強。這些人也要與此割席。

    玻璃心這首歌本來就不是爲了啓蒙中國人或者促使中國民主化的,本來就是嘲諷小粉紅和娛樂的,比如兩百斤不換肩。談民生、民主、自由、獨立、憲政,啓蒙中國平民可以,但是呢我真的不希望你過分要求這首歌做的多麼多麼好,因爲這首歌的目的就不是什麼民主化和啓蒙,但是呢裏面的卻也有民生問題,其實呢我覺得這首歌比不上籠的傳人和民主會戰勝歸來,但是還行吧。

  14. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    意料之中的故事——北京14名独立候选人退出选举

    中國獨立候選人在中國法律本來就不是合法的,被抓捕、打壓和毆打當然是正常,只是中國法律和人大制度不正常,是奇葩。

  15. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    【新用户报到帖】欢迎加入2047!

    大家好,我是Provident,意思是天意,我做爲一個溫和臺派,雖然討厭大中華民族主義中央集權,但是也不喜歡劉仲敬的封建諸夏論和屠支論調。支持圖博、香港、東突斯坦、臺灣自治、自決和獨立。支持社會民主主義和福利國家,反對共產主義和極端的自由意志主義/新自由主義,覺得極端的平等和極端的自由皆會走向奴役之路,反對酷刑和死刑,支持性少數、勞工權益和女權,對加速主義持中立態度。

  16. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    毛粉/粉紅/屠支派/港臺本土派的崛起,證明了民主派的全面失敗和話語權的喪失

    @迫真共和国 #174034 “上网抓几个50w!” “为什么?” “因为这是我的责任”哈哈哈哈,有那位了,你真的是有趣。

  17. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    毛粉/粉紅/屠支派/港臺本土派的崛起,證明了民主派的全面失敗和話語權的喪失

    @wanter #173971 小粉紅被洗腦成功,還有一個因素,教科書的篡改。

    中共近年以「戰狼」姿態在國際舞台上雌牙裂嘴,對所有要求疫情溯源、改善人權等問題的質疑聲浪,展現出「雖遠必誅」的鬥爭態度,大量「小粉紅」在海外的社群網路上發表愛共產黨的言論,並對與共產黨路線不同的言論或主張,冠上「辱華」的帽子後,進行攻擊或封殺。

    不同於傳統的五毛大軍(中共有計劃的培訓、組織、僱用,並進行直接指示),「小粉紅」屬於網路上的一種黨文化現象,並非黨組織的一部分,但他們的網路言論,也同樣受到中共的監控與操縱。 根據近年發表的一篇經濟學研究顯示,「小粉紅」現象可能跟中國的第八次課程改革有關。(JOHANNES EISELE/AFP/Getty Images)

    雖然目前沒有證據顯示中共與小粉紅有直接的僱傭關係,但根據近年發表的一篇經濟學研究顯示,「小粉紅」現象可能跟中共的第八次課程改革有關。

    中共自1949年建政以來,歷經八次大規模的中小學課程修訂。第八次課程改革從2001年9月開始試點,在2005年全面實施,總共修改了中小學18門學科的內容。

    慕尼黑大學經濟史學者坎托尼(Davide Cantoni)等五位經濟學家於2017年發表的一篇論文,評估了中共第八次課程改革對於學生意識形態的影響。該篇論文發表在經濟學期刊《政治經濟學雜誌》(Journal of Political Economy)上。

    他們透過網路調查的方式,蒐集了2千名北京大學學生的各項價值觀。透過各項統計分析後發現,新課程對於改變學生的政治意識形態有顯著的效果。

    首先是與讀舊課本的學生相比,讀新課本的學生對政府官員更加信任,認為政府更關心人民的福利,也認為官員腐敗問題比較輕微。其次,他們認為中共政府很民主,並對西方民主制度抱持更懷疑的態度。第三,他們對「不受限制」的自由市場,表示更懷疑的態度。

    不過,調查也發現,新課程所宣傳的環保意識與種族多元意識,對學生的價值觀並沒有造成顯著的改變。至於為何新課程只有在政治面的意識形態效果顯著,卻在其它意識形態上無效,研究報告並沒有提出充足的解釋。 中共式教育 扭曲普世價值內涵

    台灣大學經濟系教授樊家忠接受《大紀元》採訪時表示,中共的課程改革都帶有政治任務,第八次課程改革的首要任務,則是培養學生具有愛國主義、集體主義精神、熱愛社會主義,繼承和發揚中華民族的優良傳統和所謂的「革命傳統」,並且培養具有社會主義民主法治意識,遵守國家法律和社會公德。

    樊家忠表示,這些任務看似與過去的課程任務沒有太大區別,但其中有一個前所未有的變革,就是將口號式的宣傳,改成細緻的論理來建構中共的各項價值觀,將很多普世價值扭曲偷換,讓中共的意識形態具備更強的說服力。

    他以高中課本為例,新版內容強調「法治」與「依法治國」,但與西方強調的法治(rule of law)並不相同,而是主張中共《憲法》規定的社會主義制度,是中國的根本制度,由共產黨領導則是中國特色社會主義最本質的特徵,並禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。

    此外,新版高中課本也推崇民主制度,並鼓勵人民參與地方選舉。但是課本裡區分了中國的「有秩序的政治參與」,有別於西方的「無秩序的政治參與」,並強調中國特色的民主比西方「不受制約」的民主更加優越。

    「粗暴的惡徒很容易辨識,但要認清穿著西裝的流氓就困難多了。」樊家忠表示,中共的第八次課程改革,把民主、法治、公民自由這些概念扭曲偷換,又把這些價值的具體解釋權握在手裡,讓學生在潛移默化中吸收這些扭曲的意識形態,更讓他們對西方價值「免疫」。 教育為工具 戰狼源於階級鬥爭

    出生於中國的世界青年自由聯盟主席王中義接受《大紀元》採訪時表示,中國的愛國教育、戰狼教育是長期、不間斷的,共產黨控制著經濟、文化、傳媒等所有領域,任何電影、電視、歌曲想在中國出版,都必須經過審查,為了生活、賺錢,業者自然而然就要說共產黨喜歡聽的東西,違逆的人甚至要被抓、被打壓,長期下來所有人都在不知不覺中成為共產黨的幫凶。

    至於中共為何要教育中國人民戰狼思維?王中義表示,共產黨建政後只關心一件事情,那就是如何維繫自己的政權,包括經濟、文化、教育、民生等人民關心的事情,對共產黨而言也都只是維繫政權的工具。

    他表示,中國的戰狼思維源自於共產黨的階級鬥爭理論,只有共產黨人才是人,凡是意識形態與共產黨路線不同的人,包括敵對階級與被統治階級,甚至是被鬥倒的黨內高層,共產黨都可以狠下殺手、毫不留情的整治。

    王中義說,中共清楚中國青年成長後,未來勢必有部分人會投入統治階級。而且在不斷吸取王朝覆滅的教訓後,為了避免出現蘇聯解體前夕、軍人不敢對人民開槍的前例,中共深化階級鬥爭理論到人民的教育中,泯滅人性中的罪惡感,讓人民敢對自己階級以外的人痛下殺手,只為了維護共產黨階級。 戰狼非本意 盼同理心看中國人

    不過他也強調,外界應該從更有同理心的角度來看待中國人,並非中國人真心就想用戰狼姿態去對待世界,而是因為在這樣被扭曲了的環境下成長起來的人,價值觀必然會與正常人類的道德準則不同。

    「即便語言不通、膚色不同,但人的本性都是一樣的。」王中義強調,沒有人天生犯賤,就想在這樣的體制生活,受盡共產黨的奴役,外界也不用太過認真看待中國的戰狼姿態,那並不代表真正底層的中國人民,而這些戰狼們能在網路上出征其它國家,那也是共產黨允許的。

    https://www.epochtimes.com/b5/21/10/10/n13294759.htm

    小粉紅與高中課本

    https://udn.com/news/story/6846/5742886

    論文--Curriculum and Ideology

    https://sci-hub.se/10.1086/690951

  18. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    毛粉/粉紅/屠支派/港臺本土派的崛起,證明了民主派的全面失敗和話語權的喪失

    @wanter #173971 從品蔥搬運過來:我是一个90后,准确来说是一个95后,我现在就把中国社会对年轻人的态度说一下。

    现在的中国社会特别爱压制年轻人,严重一点就是压制年轻人到喘不过起来的程度,不是把年轻人当奴隶一样看待就是把年轻人当长不大的小孩来看待,给年轻人特别压抑,不开心的感觉。不像00年代,把年轻人当成年人和一个人来看待。

    就说我身边的情况吧,现在中国社会对年轻人的态度都十分不好,比如我上街经常有人说是说什么像“年轻人太崇洋媚外”或者就是对年轻人做各种鄙视的行为或者就是管那些在年轻人看来十分正常的穿着,比如说像迷你裙、比基尼这些东西说成是“奇装异服”这些十分鄙视和不友好的话语。而00年代的时候可不是这样,那时候的中国社会虽然说也有不尊重和鄙视年轻人的情况发生,但是那个时候的中国社会基本上对年轻人的态度还是十分友好的。

    不仅仅是现在中国社会对年轻人的态度十分不好,而且现在中国社会对年轻人的压榨也是特别厉害,甚至都要有让年轻人喘不过气来的地步。比如说现在臭名昭著的996工作制,明显把年轻人当任意驱使的奴隶奴工,不把年轻人当人看。而且现在的企业招员工的时候对809000后都十分苛刻,似乎都要有与年轻人作对的架势。而00年代可不是这样,那时候中国遍地985工作,年轻人的老公权利基本上都能得到保障。

    而且中国社会对年轻人的压榨还不算,甚至中国社会都要开始控制年轻人的人生规划和工作、婚姻自由。现在的中国社会对年轻人的人生规划基本上控制的十分严格,甚至连年轻人想干什么工作,娶什么妻子都要控制的严严实实的。比如说现在的年轻人都被父母逼着考公务员、参军,而年轻人喜爱的私企老板、公司白领、影视明星等这些职业父母不仅会阻止年轻人去干这些职业,而且年轻人去干这些职业的时候基本上都是非常鄙视的。而且现在的中国社会对年轻人的婚姻也横加干涉,很多父母都会逼着自己的孩子去相亲,一旦孩子要有自主婚姻或者是要有一生都要单身不想结婚这种观念父母就会说“你不想给我们家续香火了,你就是不孝,你就是逆子”等侮辱性的语言,这在00年代的时候基本上比较少见。’

    不仅仅现在的中国社会对年轻人的人生道路、职业、婚姻自由大加干涉,而且现在的中国社会对年轻人喜爱的互联网、电视、广播、报纸等媒体都要控制的密不透风、严严实实的,没有一点言论自由可言。比如说先在的中国互联网,连脸书、推特、油管、维基百科这些世界级的网站都要封锁,而墙内的互联网,不,是局域网,已经被共匪控制的严严实实了,而且内容上十分恶臭不堪,让人恶心,五毛毛左战狼小粉红多的不计其数,而那些敢于反抗的反贼却大多不敢发生,基本上有点思想的年轻人都会选择翻墙上真真正正的互联网。

    而00年代的时候中国的互联网十分开放和自由,适合年轻人生存。再说电视,现在的中国电视节目主旋律、抗日剧盛行,恶臭不堪,让人恶心,而那些批判社会、揭露社会黑暗面、明星访谈、民国剧、流行音乐那些给年轻人看的电视节目却基本上不见了,简直都不是给年轻人看的。而00年代的时候中国电视给年轻人看的内容十分多,批判社会、揭露社会黑暗面、明星访谈、民国剧、美剧英剧日剧韩剧泰剧等、流行音乐节目这些适合年轻人收看的电视节目非常多。

    现在的中国不仅连年轻人的上网自由、观看自由都要横加干涉,而且连年轻人的生活自由都要横加干涉。比如说现在的中国动不动就让年轻人上山下乡、抗洪抢险、关注国家大事和关注政治,明显干涉年轻人的生活自由。

    现在的中国年轻人在中共高压统治下真的好累啊!怪不得有那么多中国年轻人想移民到欧美澳加新这些发达国家。

  19. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    毛粉/粉紅/屠支派/港臺本土派的崛起,證明了民主派的全面失敗和話語權的喪失

    @wanter #173971 說到點子上了,再說一句,西方極右翼和坦克派真的是毒瘤,它們對民主自由的不信任到了吹捧和跪舔威權/極權主義的地步了,如吹捧蘇聯、暗黑啓蒙(一種西方右翼加速主義和反動思潮,信仰這種思想的人,他們覺得民主和自由不相容,民主會導致暴民政治、共產主義和破壞自由市場,還將西方民主制度和蘇聯的專制極權制度相提並論,信仰這種思想通常是所謂的自由意志主義者和無政府資本主義者,它們喜歡一個微小的封建絕對君主制更甚於民主),陰謀論,缺乏常識,總覺得自己說的是真相,真的很煩人。

    威權左翼是將平等看得比民主自由更重要,民主自由是右翼資產階級價值,拋棄之,結果得不到平等的,只能終結與古拉格監獄的寒冷天氣和悲慘服役中;還有一大堆特權階級;極端右翼自由意志主義者和無政府資本主義者是把自由(尤其是自由市場)看得比民主和平等更重要,結果只能終結與君主專制和奴役制度中。結果都是海耶克所說的,“通往奴役之路”。民主制度的卻有問題,希特拉的卻是靠民選(也不一定,但是民主程序部分是被他利用,雖然他也破壞了民主程序),但是民主制度可以改善,一味詆毀民主想追逐天堂和烏托邦只會走向極權主義的地獄。

    還有你也提到了中共利用一批宣傳能力強,能夠將意識形態的宣傳和娛樂結合,如那年那兔、觀察者網、戰狼等,還有一批大外宣,洋五毛,如火鍋大王、灰色地帶、坦克派、右翼詆毀白左的媒體(雖然不少也反ccp、但是他們的種族主義、反對疫苗、反對女權、性少數、少民、反美和社達意識形態容易被ccp利用)等等,還有利用西方民主自由宣揚自己的意識形態,煽動性和宣傳能力更強,寓教於樂,比起上政治課打瞌睡的枯燥情景要更有趣味,更能吸引年輕人,還有之前被中共利用和打壓的飯圈。

    還有兔主席、沈逸、胡錫進、張維爲、金燦榮等公知通過似是而非的詭辯、缺乏公民教育和接受多元思想的渠道、防火牆、小學開始的再教育,現在的年輕人啊,真的是悲哀。爲什麼ccp要控制年輕人的思維啊,那麼天真爛漫、純潔無邪的時代,卻從小就接觸黑暗的政治思想,把年輕人帶到工廠實習強制勞動、還容易失業,年輕人躺平都要詆毀對維族人強制勞動、監控和洗腦,還否認事實(明明自己的網站和文件就證明了自己這樣做還否認,冷血之極),真的噁心死了。一邊“取悅”年輕人一邊剝削虐待壓迫它們,無所不用其極。

  20. 民主回歸線   在小组 2047 发表文章

    有關史瓦帝尼(斯威士蘭)的情況,以及臺灣的邦交國現狀,我想說的是

    之前,addjapan 科普了該國家的情況,怎麼說,我之前還是擔心史瓦帝尼國王被暗殺或者中共故意滲透該國家,所以對該國家的民主示威並不看好。但是,我看到了民主示威者和人民的慘狀後,遂支持該國的民主示威。爲什麼?

    你看該國家有60%的人處於貧困之中,低於絕對貧困線,而且貧富差距極大,基尼係數和中國一樣(中國是政府統計0.48,西南財大0.61),該國的也有0.54(2016),很多人飢腸轆轆,比中國窮人還悲慘,那個王室就和習包子一樣草菅人命,是個殘暴不仁的政府,鎮壓人民和抗議者和中共一樣毫不手軟,還有成百的豪車,還有15王妃和23個小孩,每個人配一套豪車,完全是反女權的父權制,反民主反正義吃人的混蛋。

    很多民主示威者走上街頭,很多人慘被鎮壓和屠殺,已有27人死亡,真的是血腥之極,不亞於香港,國際特赦組織和人權觀察這些人權組織都在譴責當局打壓異見者和民主運動。因爲這個政權極右翼保守的本質,很多民主政黨和香港民主派政黨和團體(除開本土派)一樣都是很左翼的,個別是右翼,如「人民聯合民主行動黨」和「斯威士蘭民主黨」(前者是民主社會主義者,後者是社會民主主義者),還有該國共產黨也支持該國的民運。(香港的民運也有很多民主社會主義者和托派共產主義者支持,雖然反對的也有)。這些民主政黨很反對君主專制,甚至君主立憲制都不一定支持。而且丹麥的相同政治理念的政黨都在支持這些民主政黨。挪威也支持。

    臺灣做了什麼?什麼都沒做,甚至有謠言傳播來,說臺灣政府拿6億美金支持獨裁者。但是這個是未經證實的謠言,但是無論如何,就因爲獨裁者支持臺灣捐疫苗和抵禦中國的影響,就支持這樣一個草菅人命獨裁專制的君主制政權,真的和「民主價值」有點違背。

    有的人還說這個示威受中國資助,就因爲參與者大多是左翼,好的,那也有很多無政府主義共產主義者和社會主義者支持香港抗議(當然也有不看好/反對的),那麼香港抗議就被中共或者極左滲透了?當然我也反對因爲極右翼參與這次抗議,就說這次抗議受納粹支持,cia/ned支持,根本沒有依據。雖然不排除中國支持部分抗議者的可能。不過中國更有可能是坐山關虎鬥,(就和中美對抗,俄羅斯表面支持中共,實際經常坑中國一樣),當然他也有可能收買獨裁者,就和對中東、非洲、俄羅斯、北韓獨裁者大撒幣一樣。不過有的坦克派(tankie)覺得它們收ned的錢而反對民主示威,爲君主制張目,這些僞左派,實際上的保皇派也可以閉嘴了。

    臺灣這個樣子做,就有很多藍營和親ccp的人質問你們口稱支持民主價值,結果在斯威士蘭問題上裝瞎和支持獨裁者,爲了外交利益支持鎮壓平民和資助專制君王,而不是民主人士,真的是虛僞啊,你們哪是爲了民主。民主價值值得被打上問號,有的品蔥網友都在問,「斯威士蘭是一個君主專制的獨裁國家,這樣的國家照理說應該是中共當局的“老朋友”,可現在卻和中華民國保持著外交關系,這是為什麽呢?舊品蔥上有人說:“只有真正民主的國家才配和中華民國建交”,中華民國也自詡是“華人民主之光”,那麽中華民國為什麽能容忍斯威士蘭這樣一個獨裁國家與其保持外交關系呢?難道是怕斯威士蘭和中共當局建交後,中共助紂為虐,使其更加肆無忌憚? 」當然下面就有人說,不一定是真正民主的國家才能和中華民國建交,沒有限制邦交國的政體。

    但是,既然自己要支持民主價值,就要積極向周圍國家傳播民主,除了中國,香港,泰國,緬甸這些獨裁和威權外政體外,還要向日本,美國,立陶宛和歐盟證明自己的民主價值,如果某些綠營人士不能堅守自己的民主價值,對斯威士蘭的獨裁專制不管不問,那麼你的民主價值就會成爲敵人的嘲諷對象,好給中共和藍營帶來把柄。

    參考網址:

    非洲唯一的台灣邦交國陷入動亂!人民要求改革,軍警血腥鎮壓,國王被傳流亡 https://www.storm.mg/article/3793636

    友邦史瓦帝尼反帝制示威 籲蔡總統正視史國人民的民主呼聲(臺灣蘋果日報,偏綠營) https://tw.appledaily.com/forum/20210703/YLGRHXUJCRGOPNF724PLUGMROM/

    我邦交國海地、史瓦帝尼政局陷混亂 網謠傳台灣幫助獨裁者 https://www.ettoday.net/news/20210718/2033448.htm

    史瓦帝尼:台灣與中國在非洲的外交戰場 https://today.line.me/tw/v2/article/Raj1Mm

    【投書】「殺了我們也可以」:史瓦帝尼爭取民主,台灣的立場是什麼? https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/11116

  21. 民主回歸線   在小组 2047 发表文章

    毛粉否認文革吃人事件奇文之一--话说以假乱真的《广西文革机密档案》 吐槽

    " 宋永毅主编的电子书《广西文革机密档案》,将于今年6月由明镜出版发行。据称该书中以大量篇幅“惟妙惟肖”地记载了广西省文革期间,党员干部带头吃人、武装部长指挥剖腹取肝等听来让人毛骨悚然的虚构事件。

    我出生在广西,也是文革众多受害者之一的后代,我很怀疑宋永毅主编即将发行的《广西文革机密档案》的真实性。我爷爷原是一位合作社的售货员,在当年也算得上知识份子,他为人生性好强、心直口快。在文革期间,由于他的身份加上他的脾气在当时的年代很容易就被打成“右”派,家里的噩梦也开始了。爷爷整天被游街批斗,奶奶带着十来岁大的我的父亲和只有几岁大小的我的两个叔叔四处讨饭。直到文革结束后,爷爷得到了平反,由原来的售货员当起了小学的老师,濒临破碎的家庭才得以重拾。爷爷前两年刚过世,享年81岁。爷爷还在世时,时常感慨的一件事情就是将文革与改革开放以来的生活对比。虽然他是文革的受害者,但从他将毛主席和邓小平两代伟人的画像高挂在家中可以看出他对两代伟人是何等的敬仰。他也时常跟我说过文革的种种,我也略知一二,但“人吃人”的事件还真没听说过,所以我有理由怀疑宋永毅主编别有用心和以假乱真的《广西文革机密档案》。

    理由一:宋永毅主编的黑底。在起底宋永毅时,我们不难发现他在1999年曾因危害国家安全被公安机关以依法逮捕,后被判刑。在当年的审讯时宋永毅自己供认,自一九九六年以来(至案发)受境外机构资助,以从事所谓“文革研究”为名,大量收买、并向境外非法提供国家秘密文件和有关部门明文规定不准出境的文件。而这些文件资料的时间跨度是从一九六六年至一九八二年。一个专收黑钱来抹黑中国、诋毁中共的人,其文字言论又有多少可信度?

    理由二:毫无职业操守的明镜媒体。明镜媒体集团于一九九一年以明镜出版社之名在加拿大成立。现以美国纽约、香港和台湾为主要经营基地。过去二十多年明镜出版社以出版关于中国建国以来的历史和时事政治的书籍为主要经济创收。我也曾算是明镜的读者之一,但看多了你会发现一个事实:明镜的审稿很是随意,有些几乎是子虚乌有的东西在它那里也是能刊登报道。因此但凡能抢眼球有市场有钱赚的稿子,不管真实与否,明镜一律给于刊登发表。一举多得的事,况且又不用负法律责任,明镜媒体当然何乐而不为。一个违背职业良心的媒体,其出版的文章、书籍当然不能令人信服。

    明鏡媒體即便有不可信的地方,但是難道這個媒體說的沒一句話都不可信?又在用陰謀論揣測別人,什麼收錢了,你的收錢論調有依據嗎?收了多少錢?哪個境外機構啊?你倒是給我說一下啊?而且中國是刑訊逼供,沒有罪都逼你供認罪行,危害國家安全更是一個莫須有的罪名,這都信?這些機密文件早就該公示了,公示後怎麼了啊?難道還會推翻這個政權不成?公示後並道歉,進行轉型正義,才是正確的道路。

    而且你和你的長輩沒經歷吃人事件,難道吃人事件就不存在了?又是倖存者偏差之一,而且哪怕沒吃人事件,遊街批鬥和四處討飯就是好的了?

    https://we565.pixnet.net/blog/post/330383003

    這篇文章還發在臺灣的批客幫上,發在牆內烏有之鄉算了,還要跑到外網禍害別人,大外宣真的是無孔不入。

  22. 民主回歸線   在小组 2047 发表文章

    【台灣看天下】恆大是中國經濟崩潰前兆

    恆大債務如山,一波未平,又發生無預警停電,產業界大為錯愕,又是一波再起。

    恆大爆雷之後,幾家財務不佳大型地產公司,也在觀望中共會用什麼招術處理恆大,黨媒已經放話:「救企業不救人」,類似處理海航倒閉事件,把恆大國有化,原始股東趕出門,如此一來,許家印的命運已經定案,不是接受境管就是坐牢,剛好和剛剛撈回國的孟晚舟為伴,許家印就算海外藏著大把資金,也花不了。

    中國在鄧小平政策下搞改革開放,掛共產主義羊頭,賣著放任資本主義狗肉,三十年下來,造就一小撮富豪和貪官,這些先富者,百分百和貪官掛勾,以權養錢,人民財富有四分之三被房屋綁住,貪官落馬後,被揭露擁有千套住房,更是屢見不鮮,恆大被貪官養大,恆大也養大貪官,如今,習近平把土地拍賣權收回到中央,未來地方官員不只沒有油水可撈,期待賣土地資金,補充地方財政被中止,地方財政會更加困難,為了防止地方政府下白條,向銀行借錢,習近平又對二十五家大型銀行下令監管,防止樓市崩潰後,帶來連鎖系統性金融風暴。

    習近平的整肅層面,越來越大,社會上收入不錯行業,更是人人自危,這些行業從娛樂,遊戲,電玩,整容,送餐,叫車服務,補教,幾乎都和已經致富的人脫不了關係,從某方面來看,有點像似要回歸毛澤東時代的手段,或者是政策性向底層人民靠攏,避免窮人翻桌,因為中共經濟成長,已經走到中產階級門檻,卻遭到阻礙,但是,至少有十億人收入在門檻以下,從年輕人推動躺平主義運動,不願意工作,習近平已經看到危機,底層人民對共產黨不滿,情緒逐漸累積,這是可能引發革命的危機。

    共窮容易 共富難

    習近平很清楚,共富很困難,全球目前只有北歐國家勉強稱為共富,但是共窮就比較簡單,三十年前吃草日子,大家記憶猶新,只要把世界工廠打掉,不再追求出口成長,回歸計劃經濟,不製造富人,全面性整肅已經從「能耗雙控」政策吹起。

    9月26日,中國十一個省市,突然大規模停電,這場無預警停電,正好是習近平調整產業鏈的時機,習近平借此對高耗能,高污染產業開刀,這些產業不管是國企或民企,若沒有政府政策補貼,早就倒閉,因為,從中澳貿易戰以來,動力媒上漲168%,天然氣上漲180%,中共已經吃不消,意思是生產越多,國家虧損越大。

    中國是使用能源大國,75%的電力來自燃煤,燃氣的火力發電,5%來自核能,10%水力發電,10%風力発電,中共為了面子,不向澳洲買媒,轉向俄羅斯,美國,菲律賓購買,但是品質或開採價格,無法和澳洲相比,也無法添補不足產量,停電是必然措施,無關環保或明年冬奧,目前停電,地方政府各搞各,而且還無法達到全國一致,長三角地區,一週停電二天,福廣每月停十天,台商最多的昆山,既然跑不掉,已經跪下求生,主動配合共產黨決策,宣佈停工到月底,東北最離譜,民間用水用電也被限制,路上紅綠燈也停電,一夕回到文革前,已經不是笑話,東北人開始擔心:這個冬天如何過。

    老共停電沒計劃,沒通知,沒時間,說停就停,有人說停電常態化,可能到明年,大家只好備好蠟燭。

    習近平不再鼓勵中國特色,對經濟發展已經不在乎,但是,生產供應鏈經過此番打擊,勢必造成全球缺貨,甚至引發通膨,外資加速撤離中國,成為必然。

    習近平企圖向左轉擁抱馬克思主義,不再掛羊頭賣狗肉,避免底層革命,以挽救黨國,動機或許正確,問題在於老共制度性貪腐已經病入膏肓,習近平突然惡搞經濟政策,宛若小孩開大車,很多人會認為習近平志在搞鬥爭,只為了自己權力永續而已。

    https://www.peoplenews.tw/news/6697a32a-8ba9-4fae-ae1f-28f2e67f51cb

  23. 民主回歸線   在小组 2047 发表文章

    毛粉否認文革吃人事件奇文之一--话说以假乱真的《广西文革机密档案》

    内容已隐藏
    内容已被作者本人或管理员隐藏。 如有疑问,请点击菜单按钮,查看管理日志以了解原因。
  24. 民主回歸線   在小组 2047 发表文章

    《卖火柴的东北人》——圆香

    天冷极了,下着雪,又快黑了。这是吉林一年一度有序用电的最后一天。在这又冷又黑的晚上,一个爱国的兔友,穿着鸿鑫尔克在街上走着。他的华为手机的电量只剩下不到20%,下一次充电不知道要等到什么时候,但是一想到限电是为了反制美帝,他内心便涌入了一丝温暖。 [圖]

    《賣火柴的東北人》——圓香 天冷極了,下著雪,又快黑了。這是吉林一年一度有序用電的最後一天。在這又冷又黑的 晚上,一個愛國的兔友,穿着鴻鑫爾克在街上走著。他的華為手機的電量只剩下不到20% ,下一次充電不知道要等到什麽時候,但是一想到限電是為了反制美帝,他内心便湧入了 一絲溫暖。

    [圖]

    兔友是出來賣火柴的,在限電的東北,火柴是取暖的必需品,但是由於是劣質的國產火柴 ,這一整天也沒賣出去一盒。可憐的兔友!他又冷又餓,哆哆嗦嗦的坐到派出所的墻角, 蜷著腿縮成一團,聞著飯堂飄出的燒狗肉香味,他覺得更冷了。

    他不敢回家,因為沒賣掉一盒火柴,沒掙到一個錢,爸爸一定會打他的。再說,家里跟街 上一樣冷,媽媽離婚跟人跑了,爸爸賭博酗酒,家里的家具除了墻壁上的毛爺爺,就只剩 下燒煤的暖爐了——可是這年頭哪買得到煤呢?

    他的手幾乎凍僵了,啊對了,和一點用都沒有的兔友不同,火柴也是有用處的!他點亮了 一根火柴來暖手。哧!火柴燃了起來,他覺得自己好像坐在了土質煉鋼爐前面,煉鋼爐燒 的旺旺的,周圍的工人喊著“以鋼為綱,趕英超美”的口號熱火朝天的幹活。他剛想加入 煉鋼,鋼爐不見了,兔友手里只剩一根火柴梗。

    他又擦亮了一根火柴,這一回,他看到了胡錫進說“大停電,這是一個非常嚴重的管理事 故”,又看到自己昨天發的抱怨停電的微博被狗罕見掛到了推特上。火柴又滅了,只見在 微博底下嘲諷的神友越來越多,最後被刪帖。兔友迷迷糊糊掏出了手機用最後的電發了一 條微博:“別發外網”

    他點亮最後一根火柴,這一回,火柴把周圍全部照亮了,他看到了深圳機場的人潮湧動, 看到了華為大樓的燈火通明,是那麽熱血,那麽愛國。“晚舟!”兔友叫了起來,“啊! 請把我帶走吧!習主席說過,脫貧路上不會落下每一個人!”。話音未落,晚舟就消失了 ,火柴又熄滅了,

    唯一疼他的奶奶活著的時候告訴他:一顆星星落下,就有一個中國人的靈魂要到臘爺爺那 去了。兔友倒在了寒冷的路旁,彌留之際看到了臘爺爺,這次不再是幻象了。他雙腿一軟 跪了下來,痛哭流涕的抱怨資本家有多壞,只見臘爺爺輕輕把他扶起,和藹的說“不許跪 ,中國人民已經站起來了”

    https://twitter.com/madoka_721/status/1442314921534889988?s=21
  25. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    緊急:支聯會今晚將會刪除所有資料,可能包括六四相關

    @暴动喵 #171511 我覺得呢香港本土派的獨立自治自決意識沒多大問題,主要是的卻太右翼了,排斥所有左翼,所以我作爲一個獨派就不是很支持香港本土派,而是臺灣獨派,臺灣獨派個別是右翼,大多是左翼,你去看臺灣綠營政黨就明白了,民進黨、臺灣基進黨、時代力量社民黨和綠黨(也算是支持獨立的一方),在死刑、性少數、原住民、女權甚至經濟政策上都算左翼,我比較支持,深綠右翼很多。淺綠和中綠還好些。

    大家對臺灣綠營的誤解很多。臺灣淺綠都是支持中國民運和同情民運人士的,只是深綠和香港本土派一樣,也覺得我們沒義務關心中國民主,那是中國人的事,不要政治綁架臺灣人。但是我覺得那麼多中國人的卻沒有民主思想、奴性十足,(雖然中共和戰狼自媒體的洗腦佔一大部分)連豆瓣的反賊很多都在抱怨,何況是臺灣人呢?他們是對中國人過於失望才有這種反映,對中國人的恨鐵不成鋼,有的人認爲中國人天生就有奴性基因,天生就是當奴才得料,就是小農dna思想(我也不怎麼認同,但是對他們的絕望理解),別人也不是聖人,也是有自利意識,不可能無原則幫助中國人。至於香港獨立目前是不可行,但是民主中國可行度也很低。不少本土派是希望中國經濟泡沫爆炸(支爆)攬炒後,中國四分五裂,香港再乘機獨立。

    所以啊,我也不喜歡香港本土派的排外右翼思想,也希望香港有左翼獨派,就和臺灣一樣。但是他們的失望和絕望可以理解。他們也不算是共特,有的也因爲魚蛋革命(旺角騷亂)被cpc抓捕判幾年徒刑。

  26. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    中俄朝伊不民主不在没选票,而是没法自由参选

    中國不民主的理由在於:1.沒有司法獨立,而且某個官員直接說司法獨立是西方的東西,中國不能照搬。

    2.言論自由、集會、結社和宗教自由。這個法律上說有,但基本上是一紙空文,很多人的號被封、被禁言、被刪貼(我是有親身體會的),人權鬥士、民運人士,勞權人士和女權人士被抓捕、被指定地點監視居住(相當於關黑牢),還有濫用死刑和酷刑。罷工被打成受境外勢力的錢,阻礙經濟發展,哪怕是香港也是這樣,香港的獨立工會就被說成是受境外勢力團結中心工會(solidarity center)的錢,但是這種組織在香港根本沒有業務或者分會,所以收錢的謠言不攻自破。宗教自由就不用說,維族集中營,只能允許三自教堂,教堂被拆遷和改造,牆內說聖經三個字被審查,聖經都不允許銷售,對地下教會的打壓,等等。

    公民社會,除了上述的獨立工會外,其他性質的ngo也被打壓或者要zf批准才能建立,zf批准後要建黨支部,由上往下受黨控制,學生會成爲蠅營狗苟的場所,香港的學生會被污名化,被解散,和其他泛民組織一樣。

    3.所有媒體被控制。幾年前,中國的媒體,至少是自媒體,南方系媒體(如鳳凰、新京報、財新、財經、網易等媒體,都是能夠發表自由派公知的觀點、和中共官方的宣傳還是有很大的出入。有些批判毛和官員的腐敗、甚至批判當局的人物仍然可以存在。社交媒體、新聞評論下面有大量批判政府的評論和帖子,以前政府顧的水軍不多,對宣傳的重視程度遠低於慶豐朝代,所以五毛(那時還沒有粉紅這個概念)很少,很多都是被批判、拋棄和嘲諷的對象。而現在呢?昨天孟晚舟回國在熱搜佔了半壁江山,很多人在機場遊行示威,慶祝她回來,但那是自發的嗎?總所周知,遊行示威是要向當局報案的,沒報案,哪怕你是支持新疆棉花抵制外貨都不行,今年3月就因爲新疆棉花事件,有人去h&m示威就被抓捕。牆內有的社交媒體都在抱怨。這些運動和集體爲華爲叫好的基本上是上層授意和允許、縱容的,甚至是故意操縱。而且沒有獨立媒體,獨立批判官方或者不同調的媒體早已消失,很多公共事件都是官方統一定調後才能發佈,和官方不同的論調和消息被嚴重審查,於是就有等反轉,等官方統一定調,不信謠不傳謠的水軍的說法。中國對媒體和群體的操縱是由來已久。還有強制性的健康碼。共產黨壟斷了所有自媒體,所有媒體,特別是戰狼自媒體,經常說美國不行了、日本要滅亡了、梧桐臺灣等等,所有媒體都在爲現有的ccp和習近平山呼萬歲,根本不能有不同的聲音,甚至批評地方官員都要被審查和跨省追捕,小一點的官員和警察都可以在平民面前作威作福,還下放了地方政府和基層公務員的權力。底層官員爲上層權貴作惡的可能性增加。

    4.只有共產黨能夠執政,其他八個政黨都只能參政議政,甚至連參政議政的集會都沒有,他們的議案要被審查,對黨不利的要被審查,媒體上很少報導過這些人,孟晚舟出鏡頭的次數都要比這八個黨派出現的次數多,職權都沒有,加入也很困難,只能接受中共的領導、指揮和役使。不能不接受中共的領導(操縱)和發出不同的聲音。成爲拍手黨和花瓶黨。

    5.人大是鄉和縣一級才能選舉,上一級的基本上是間接選舉,人大一年才能開一次,ccp可以從中動手腳,上面的人都是它內定好的,淘汰和排擠它不放心和對他不夠忠誠的人,獨立候選人被抓捕。候選人基本上是內定好了的,下面的人沒法選舉。

  27. 民主回歸線   在小组 2047 发表文章

    张杰:孟晚舟获释扯下了中国人质外交的画皮

    9月25日晚间9点半,华为公司首席财务官孟晚舟从加拿大飞抵深圳。孟晚舟和中国官媒皆将其归功于中共领导下的强国实力,而民众则是民族情绪高涨,称其为“中国人的重大胜利”。

    与此同时,被中国当作人质扣押1000多天的两名加拿大公民康明凯和斯巴夫也乘机回国,加拿大总理特鲁多在西部城市加尔加里迎接他们。美国国务卿布林肯发表声明说,“我们对他们回到加拿大感到高兴。”

    部分中国民主人士对于美国和加拿大释放孟晚舟感到失望,认为这是美国拜登政府的软弱和中共的胜利,孟晚舟回国将会使习近平更加自信和疯狂,中国民主化更加遥遥无期。对此,我谈谈自己的看法。

    一、孟晚舟回国,中国民族主义情绪高涨

    据中国央视等官媒的报道,孟晚舟在飞抵北极上空时,还发布她的机上感言。她说:“近乡情更怯,不觉间泪水已模糊了双眼。在中国共产党的领导下,我们的祖国正在走向繁荣昌盛,没有强大的祖国,就没有我今天的自由。”孟晚舟形容过去1,028天在加拿大的监禁是她“人生的至暗时刻”,但她“感谢党和政府”引领了她回家的漫长路途,字字句句间不离对中共的崇敬以及对她的祖国之浓厚的民族情怀。

    早在孟晚舟包机返抵中国前,几乎所有中国官媒也口径一致地将孟晚舟的获释归功于中共的领导和中国的强盛。

    中国网民也相当关注孟晚舟事件的进展,展现了浓厚的民族主义情绪。中国的新浪微博的前三天热搜,均与孟晚舟回国的消息有关,阅读量超过二十亿次,数十万人发留言论。

    有微博网民留言说:“这是我们中国人的重大胜利!”,“祖国的强大是人民强大的后盾!”“孟晚舟回国说明三点,一、祖国的强大;二、孟晚舟没罪;三、美加释放了缓解与中国关系的愿望。”“孟晚舟事件证明了没有强大的祖国,哪来的小民的尊严”; “欢迎回家!祖国永远是我们最强大的背景!祝福祖国越来越好”。

    我认为,孟晚舟回国掀起民族主义的高潮是很自然的,中国官媒会淡化孟晚舟9月24日与美国检察官在庭上达成接受暂缓起诉协议,忽略孟晚舟承认起诉书对她的指控,以及将支付的巨额罚款,以及美国司法部将在明年12月再决定是否撤销针对她的指控。但狂热过后,中国粉红会发现,孟晚舟在加拿大活得很滋润,也很享受,真正的至暗时刻是两个加拿大公民。他们会发现,中国正在被世界孤立,经济正在快速的衰退,宪法上写的权利正在消失,他们只不过是中共的韭菜。当他们无法拿回银行和企业的理财产品抗议时,维稳的大棒一样会落到他们的头上。习近平或许很得意,因为逞强好胜的丛林法则连美国也不得退让三分,但他或许没有意识到,民族主义情绪也正在绑架着他,他只能越来越强硬,最终上演日本珍珠港悲剧。

    位于北京的卡内基-清华全球政策中心学者赵通说,对于孟晚舟事件,中国和西方国家对事实、法治认知和基本价值观等,已经形成了两套不可能融合的体系。中国与西方国家从体制和意识形态到对民主、法治的价值观上的分歧越来越明显。

    二、美加释放孟晚舟是失败吗?

    在海外社交媒体上,很多中国民主人士对孟晚舟获释感到失望,他们认为美国太软弱,中共将会更加肆无忌惮。但我不这样认为,我觉得美加释放孟晚舟是比较明智的选择。理由如下:

    一是,孟晚舟案件的目的已经达到。美国通过刑事审判的延期起诉协议(DPA),已经让孟晚舟事实上认罪,并支付巨额罚款。延期起诉协议并非撤销案件,只是暂缓刑事诉讼,如果孟晚舟不遵守协议条约,则可以在协议期限内的任何时候恢复指控。尽管不可能在抓捕孟晚舟,但孟晚舟是公司犯罪,美国可以制裁华为。美国加拿大释放孟晚舟不仅可以换回2名人质,而且可以缓和与中国的关系,可以在气候、朝鲜半岛等问题上合作。让孟晚舟、康明凯和斯巴夫以及谢伦伯格去承担中美冲突的后果也是不公正的。有朋友可能会说,中国是极权国家,美国不应该与它合作,但拜登是美国总统,美国的利益是摆在首位的。美国不可能为了中国的民主化而断绝与中国的往来,甚至发动战争。

    二是,扯下了中国人质外交的画皮。斯巴夫在今年8月被中国的法院裁定构成“为境外窃取、非法提供国家秘密犯罪”,被判处有期徒刑11年、没收个人财产人民币5万元、驱逐出境。康明凯则被指控“为境外刺探国家秘密和情报”,案件已完成审讯但未有宣布判决。

    有评论指出,西方国家普遍认为中国玩弄人质外交,中方则回应说是依法办案。9月2日,中国外交部发言人汪文斌还在北京的例行记者会上表示,两名加拿大人“康、迈犯罪铁证如山”,与孟晚舟事件“性质完全不同”。但这两个“犯罪铁证如山”的加拿大公民在孟晚舟重拾自由后不久就获释,“似乎显示已经放弃伪装”。

    美国《纽约时报》指出,孟晚舟获释不代表美国会放松对华为的追诉。美国司法部对华为的形事控诉仍在,且美国检方可能会拿孟晚舟在协议里坦承不法的供词当作证据,继续对付华为。

    台北的政治大学东亚研究所教授丁树范认为,拜登其实是为了化解对加拿大的困扰,以团结盟邦。他说:“拜登现在可能一个最大的(重点),就是怎么样来团结盟邦。就是说,凡是会给盟邦造成困扰的,如果能够解决,就尽量解决,我觉得这可能是拜登政府的想法。因为坦白讲,美国跟盟邦,固然他们对中国有大的顾虑,可是(在)具体处理中国问题(时),因为他们各自利益不一样,所以也就是说,拜登政府怎么有效的协调这个西方既有的盟国,这是不容易的事情。”

    有朋友会问,美国和加拿大政府如此政治操作是否也体现了西方司法的虚伪?我的看法是,西方司法的独立性主要体现在法官独立上。孟晚舟案件在加拿大审理已近三年,期间法官多次举行听证会,其程序之严格连孟晚舟也不得不承认。检察官属于政府部门。检察官提出与孟晚舟签定延期起诉协议符合美国刑事审判制度,加拿大法官根据美国的协议释放孟晚舟合法有据。

    三、中国赢了吗?

    面对中国高涨的民族情绪,有朋友会问这个问题。我的回答是否定的,中国不仅没有赢,相反输得很惨。何以见得?

    一是,中国什么都没有得到。美国对孟晚舟只是暂缓诉讼,但并没有撤销案件。孟晚舟承认了起诉书的指控,从法律上说就是认罪。如同一个杀人犯说自己没有杀人,但他承认起诉书的杀人指控一样。

    二是,人质外交指控板上钉钉。人质外交是习近平战狼外交的重要内容。但人质外交是愚蠢的,因为今天是21世纪,一个根据中国法律无罪的加拿大人,因为一个与他没有任何关系的孟晚舟案可以被中国无辜抓捕判刑,是何等的荒谬和野蛮,习近平的依法治国露出了它狰狞的面目。改革开放四十年后的中国终于与北朝鲜一样成为了流氓国家。人质外交使世界文明社会彻底看清了习近平和中共的邪恶的嘴脸,中国与西方文明世界的对抗将会进一步升级,中国也将进一步被孤立。

    三是,中美对抗会进一步加强。北京独立政治评论人士吴强认为,孟晚舟获释并不意味着加中和美中关系呈现缓解的态势。

    他说:这仅仅表明过去三年的孟晚舟事件暂时告一段落。孟晚舟的认错算是结束她个人的法律纠纷,但是对华为公司、对中国来讲面临引爆,并恶化中国与民主世界的关系。“西方世界对中国,以及中国企业在全球化、在国际关系中的伦理,表示深深的怀疑。无论是华为公司所扮演的破坏禁运规则,还是中方在孟晚舟被要求引渡之后所采取的人质外交模式,以及对加拿大和澳大利亚的沙文主义的报复,其实都在加速西方战略联盟关系的形成。”

    现在,我们总结一下。孟晚舟获释回国尽管激起中国民众的民族主义情绪,但美国和加拿大是真正的赢家,因为他们既得到了孟晚舟的事实认罪和巨额罚款,也并没有撤销案件。相反随着孟晚舟的获释,中国人质外交的画皮被戳穿,被贴上流氓国家的标签,将会进一步促成西方国家觉醒,共同对抗极权中国。习近平或许会沉浸在自娱自乐的大国自信之中,但他的霸道行径只能让世界远离中国。中国已经到来经济萧条将会终结中共的执政合法性,他不得不面临突如其来的黑天鹅和近在咫尺的灰犀牛。当经济寒冬呼啸而至,中国的爱国粉红才发现自己一无所有。

    https://yibaochina.com/?p=243330

  28. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    我們熟悉的世界正在崩壞──「民主制度」或許無法逆轉,但它不曾、也不會是所有問題的萬靈丹

    @天下无贼 #171364 很多是。

    北欧等高福利国家真养懒人吗?误解太多了

    https://www.6parknews.com/newspark/index.php?app=news&act=view&nid=364397

    https://data.oecd.org/lprdty/gdp-per-hour-worked.htm

    https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%97%E6%AC%A7%E6%A8%A1%E5%BC%8F

    北歐五國勞工市場平穩、社會凝聚力強、收入分配公平,經濟高效且能保持增長。

    事實上,北歐的經濟效率是比較高效的,它每小時創造gdp的速度不亞於美國,北歐是社會民主主義(social democracy)經濟體系,既要維持社會公平和減少貧富差距,提高工會談判和議價能力,也要支持市場經濟,而且要嚴厲打擊腐敗和偷稅現象,和美國、香港、新加坡的新自由主義是不同的,當然和中國的獨裁政權國家資本主義裙帶關係更不一樣。

    可以參照一下這個:https://economics.mit.edu/files/5726

  29. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    我們熟悉的世界正在崩壞──「民主制度」或許無法逆轉,但它不曾、也不會是所有問題的萬靈丹

    @dellalove #171361 伊朗和俄羅斯很多粉紅也追捧,也不會像美國或者英國去批判。雖然中國現在的卻更像北韓,但是伊朗和俄羅斯對反對派的鎮壓也很嚴厲,而且社會意識也很保守。

    娛樂明星、網紅、虛擬主播對經濟是有貢獻的,它們主要是對虛擬行業和娛樂產業的貢獻,也不是毫無貢獻的垃圾,不過他們當然不是弱勢群體,我覺得這些人也不該被打擊吧,至少不要一刀切地整頓。

  30. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    我們熟悉的世界正在崩壞──「民主制度」或許無法逆轉,但它不曾、也不會是所有問題的萬靈丹

    @dellalove #171356 像伊朗和俄羅斯這種獨裁政體控制也是很失敗啊,中國是靠封城,而且中國不計入無症狀患者,中國的試劑測試成功率低,美聯社都說中國是劣質試劑啊,測試幾次才測出陽性,更不用說沒有提供原始數據,掩蓋這些。不過比起美國還算比較成功。美國是攤上了川普才這樣的。

    我不同意民主和福利制度是給懶人吃福利的,北歐和西歐福利是高,但是它們本來就是高效的民主國家,中國很多人受假消息蠱惑,認爲白左、福利、性少數、女權、弱勢群體、福利制度就是垃圾,就是低效毀滅中華文化的罪魁禍首,就是養懶人(這個詞也污名化了弱勢群體,它們失敗不一定就是懶,很多是不公平的分配制度導致的,沒有機會或者渠道接受高質量教育和服務)的,培養反對平等民主自由的普世價值觀,是爲了殘酷無情地淘汰弱者和打壓異己,利用西方民主制度的缺陷來爲獨裁制度唱台,是爲了維護社會達爾文主義慘無人道的極右翼獨裁威權統治。

  31. 民主回歸線   在小组 2047 发表文章

    我們熟悉的世界正在崩壞──「民主制度」或許無法逆轉,但它不曾、也不會是所有問題的萬靈丹

    「人類的政治制度從來都不是一成不變的,而是隨著社會演化而調整。在過去兩三年,我們見證到民主制度從神壇上走了下來,老牌的民主國家一個個陷入混亂。但其實,不是民主制度失靈了,而是民主制度從來就沒有真正的存在過,也從來就不是能解決問題的萬靈丹。」

    這週的專欄,我們來非常「政治不正確」地挑戰一個話題:「民主制度」。

    作為一個出生在解嚴後的孩子,我們從小受到的教育,就是「民主制度」有多好多不容易、投票權是人民神聖不可侵犯的權力、是底層人民不被菁英侵犯的保障......等等。

    不只是台灣,全球對於民主制度,都曾經抱持著非常樂觀的期待。1991 年冷戰結束後,代表「民主制度」的美國,打敗了代表「獨裁專制」的蘇聯。日裔美國學者法蘭西斯.福山在這背景下,也寫了一本非常著名的暢銷書,叫做《歷史的終結》。

    福山認為,「美式民主制度」就是人類最好的制度──美國走在世界之前,其他國家終究也會效法美國──最終人類的歷史,將會終結在全球實施民主制度,從此再無戰亂紛爭,人人過上幸福快樂的日子。

    隨著美國霸權的崛起和冷戰勝利的傲慢情緒,讓美國人加倍興奮地在全球推銷自己的政治制度。美國的眾多次殖民地,諸如台灣、日本、南韓、菲律賓、拉丁美洲各國,長期以來也都被美國「制度輸出」了一把。

    但採用民主制度,真的為所有國家帶來了富裕跟繁榮嗎?且不說別的國家,光是美國自身內部的階級、種族、地域對立就按壓不著了。而領導國家的人物與其說是「政治家」,如今更像是「實境秀明星」。總統的權力不再來自妥善治理國家,而是娛樂民眾。

    這就是「人類最好的制度」、「歷史的終結」了嗎?

    這十年內,對於民主制度的質疑越演越烈。老牌的民主國家英國脫離了歐盟,德國難民問題失控,美國選出了個拼命「拉仇恨」的民粹主義者,日本的經濟衰落仍然看不見頭,俄國從冷戰後的民主化,又再次走回了獨裁......。

    我們普遍認為,經濟富裕和民主制度是相伴相生的,在民主指數排行榜上排名前三名,也的確是北歐的富裕國家。然而,在「專制國家」的行列中,偏偏又出現了中國和新加坡兩個經濟強盛的「異類」,這又要怎麼解釋呢?

    民主制度是人類最優越的政治制度嗎?或者它正在走向敗亡嗎?

    要回答這個問題,我們得先從民主的起源說起。

    2,500 年前的雅典城邦

    還記得初中的歷史課本上寫道,民主制度最早出現在古希臘的雅典城邦。但課本沒告訴我們的事情是,雅典的民主制度,跟現在的民主制度根本是兩回事:

    首先,雅典不是每個人都有投票權的。你必須是個「有錢的成年貴族男性」才能投票,窮人、女人、奴隸是沒有投票權的。現在常有人說:「民主(Democracy)就是一人一票,票票等值」,這是錯的。最早的「民主制度」,只是菁英男性的決策方式。

    雅典人搞出了這套制度,有沒有讓他們強盛起來呢?沒有。

    西元前 431 年,希臘最大的兩個城邦:雅典和斯巴達,爆發了一場長達 20 多年的伯羅奔尼撒戰爭。其中雅典採用的是前述的「民主制度」,而斯巴達採用的是相對「集權專制」,接近寡頭統治的制度。

    要知道,打仗打得其實是「經濟實力」,而雅典當年比斯巴達有錢得太多,照道理來說是佔絕對優勢的。然而,這場戰爭卻以斯巴達戰勝告終。到底發生了什麼事情呢?

    當然,決定一場戰爭勝負的條件很多,但雅典式民主制度的弱點,卻也在這場戰爭中顯現出來──雅典城邦的海軍強,而斯巴達的陸軍強。最初,雅典的執政官伯理克利(Pericles)制定了「長牆堅守」策略,讓人民躲在城牆後面,使用雅典強大的艦隊來慢慢磨滅斯巴達。

    可惜,這種龜縮政策儘管有效抵擋了斯巴達的陸軍,卻讓人民逐漸不滿,加上都市內爆發瘟疫,於是在政敵克勒昂推動下,伯理克利被推翻下台。而之後上台的克勒昂卻缺乏軍事才能,導致雅典在接下來的戰役中不斷失利。

    而在此之後,雅典城邦內更陷入了無窮無盡的「黨爭」和「政客內鬥」,公民大會選出了好幾輪的領導者,「長征」了多次,最後都被斯巴達給勦滅了。

    這場曠日費時,長達 20 幾年的戰爭,最終以「民主富有」的雅典城邦敗給「專制貧困」的斯巴達結束。這樣的結果可能讓我們現代人不解,但其實雅典和斯巴達之戰,早已在 2,500 年前,便展現出「民主制度」的各種毛病:

    富有且相對民主的雅典,把能量都耗在內鬥上。由於缺乏具有權威的領袖,在戰爭期間,雅典的決策始終搖搖擺擺,缺乏決斷。且由於民主制度是人人負責,其實就相當於沒有人負責。公民們投票選出了譁眾取寵,只會討好選民的無能政客,而這些政客最終帶領雅典走向毀滅。

    蘇格拉底和柏拉圖

    我們小的時候,應該都曾讀過兩位西方哲人──蘇格拉底和柏拉圖的故事。他們都正是誕生於前述伯理克利「雅典式民主」時代的哲學家,同時,他們都是反對民主制度的。

    蘇格拉底之所以被處死,是因為他公開批評政府、反對民主制度,並告誡年輕人不要讓雅典被暴民統治,因而被在伯羅奔尼撒戰爭失敗後的雅典人「公審」,並在多名雅典政治人物的「運籌帷幄」下,被雅典的法庭以「不虔誠」和「腐蝕雅典青年思想」的罪名審判,洩憤處死了。

    而他的學生柏拉圖,親眼見證了雅典的戰敗和老師的死亡,在他書寫《理想國》(The Repubic)的時候,也同樣鄙視民主制度──柏拉圖認為,理想上一個國家的統治者,應該是不受既有階級限制的「哲學家皇帝」,他必須有同理心去理解底層人民的辛苦,也必須有上層階級的統治眼光和手腕。

    他將「哲學家皇帝」定義為「那些愛好真理的人」,並且需要兼備「專業」與「德性」──他曾說過:「既然船隻航行需要由船長來領導;醫病需要醫生,均非人人都可以進行,那麼統治亦然。」《理想國》裡也有很大部分的篇章,在講述如何透過「教育體制」,培養出適合擔任統治者的「哲學家皇帝」。

    在柏拉圖眼中,這樣的理想君主是沒辦法透過民主制度選出來的,因為人民並沒有如此的眼光。柏拉圖認為,民主制度產生暴民,而暴民選出暴君。透過民主制度產生的暴君甚至更可怕──因為他是沒有辦法被推翻的。

    因此在雅典滅亡後的整整一千多年裡,民主制度一直被藏在歷史的垃圾堆裡。甚至許多著名的思想家,像是彌爾頓、洛克、孟德斯鳩、伏爾泰,以及被視為「啟蒙運動代表人物」、「現代民主思想奠基者之一」的盧梭(Jean-Jacques Rousseau),其實都認為民主制度是不可行的:

    舉例來說,雖然盧梭的《社會契約論》(Du contrat social ou Principes du droit politique)一直被當做近代民主制度的理論來源之一,但連當年的盧梭自己,也認為民主制度不可行──

    在《社會契約論》中,盧梭強調「天賦人權」,全體公民為主權者,國家代表主權者的「共同意志」和「共同利益」,是基於主權者自願放棄個人自由,立法規範全體,而達成「集體自由」的手段,且如果政府或掌權者違反了公意,公民就有權利重新尋找統治者。

    然而,盧梭同時也指出,多數人民是愚昧、盲目的,國家必須要由道德「賢者」來統治,絕對的民主制度,需要太多預設條件和「美德」,實現全民民主非常困難。

    就連在民主聖地美國,最早的開國元勳們,在提到民主的時候,也總是將之與動盪、愚蠢、暴民政治聯繫到一起。而美國最早的政治制度,其實也是為了「防範民主」,而不是為了「推廣民主」而建的。

    而儘管隨工業革命後,民主已成歐美不可抵禦的浪潮,古希臘人對於民主制度的憂慮卻也一一成真:遠的不說,後來屠殺了數百萬猶太人的希特勒,就是靠全民選舉上位的,百分之百正當合法,但百分之百地殘暴血腥。

    美國人發明的「半調子民主制度」

    看到這裡你可能會想:「不對啊!世界上現在最強盛的美國,實行的不就是民主制度嗎?你說民主制度有缺陷,那為什麼美國這麼強盛呢?」

    首先,我們要先釐清一點,那就是美國並不是因為民主制度而強盛的,世界上有很多實行民主制度依然貧困混亂的國家,政治制度跟國家富裕,從不能簡單劃上等號。

    舉個例子,離美國不遠的阿根廷,在 20 世紀初的時候,還是世界第七大經濟體。在 1912 年,阿根廷更實施了當時拉美諸國最先進的民主制度。到了 1946 年,平民支持的貝隆(Juan Domingo Perón)透過民主選舉方式上台。

    一上任,他便開始積極實現政見,具體地「實踐人民的意願」──沒收外國資本、提高關稅壁壘、提高勞工的基本薪資。

    但他「實踐人民的意願」結果,卻是毀滅性的:沒收外國資本導致資產外逃、提高關稅導致對外貿易衰退,提昇勞工薪資,導致企業和國家的負擔加重,造成了惡性通貨膨脹。

    直到今日,阿根廷仍盡失往日榮光,變成了一個經濟失敗、財政不彰的落後國家,半數的阿根廷人處於貧困線下──在「民主制度」下,阿根廷的政客投多數選民所好,實行了災難性的政策。你說「實踐人民的意願」有錯嗎?沒有啊。但是往往人民不知道什麼才是對的。

    把鏡頭帶回美國。是的,美國的政治制度的確為它的繁榮奠定了基礎。

    但是,美國一開始實行的是「共和制」而不是「民主制」。我們常常把這兩者混淆,但依據孟德斯鳩的理論,共和指的是「權力分散制衡」,而民主指的是「人人均有權力」。這兩者其實是不同的。美國的開國元勳們,其實更一直是把民主制度當做洪水猛獸,堤防死守的:

    在美國最初打敗英軍時,其實並不是一個統一的國家,而是由北美 13 州的民軍組成的軍事聯盟,民軍領袖們,相當於一個個的「軍事貴族」。但為了要凝聚一個統一的國家,開國元勳們搞出了一套「兩院制度」,來擺平各方的利益。美國有兩個國會:參議院和眾議院──在參議院,每個州有兩個席位;而在眾議院,席位按照每個州的人口分配。

    「這樣的話,豈不是人口少的小州,在參議院佔便宜了嗎?」沒錯。因為共和制度的重點,就是「權力均衡」,弄出一套所有利益相關者都可以接受的制度,公不公平倒在其次。

    常有人認為民主制度就是「一人一票,票票等值」。但就算在最強盛的美國,也從來就不是一人一票,票票等值。在一開始,只有富有的白人男性才有投票權,黑奴跟女人都只是白人男性的財產,是沒有投票權的。直到 1920 年代,才達成真正的「人人可以投票」。

    不提小州在參議院選舉佔便宜,美國總統的選舉,由於每州的選舉人票是贏者全拿,所以有好幾次都發生某候選人贏了全國超過半數的選票,卻輸了總統選舉。譬如這次柯林頓輸給了川普。

    你說這樣公平嗎?當然不公平。但是共和制度的精神不在於「公平」,而在於搞出一套所有人都能接受的利益分配制度。

    「想出兵打誰就打誰」的美國總統,權力制衡只是空談

    而美國憲政中最重要的「權力制衡」(checks and balances)原則,其實也沒有真正有效地制衡被稱為「全球最有權力的個人」──美國總統。

    最明顯的例子,在「戰爭權」上:

    美國《憲法》第一條(第八款)中即明文規定,將宣戰權歸於國會:"To declare War, grant Letters of Marque and Reprisal, and make Rules concerning Captures on Land and Water......"。

    然而,在美國歷史上,對外進行的大大小小共 100 多次戰爭中,其實真正透過國會對外宣戰的,一共只有 5 次:1812 年美英戰爭、1846 年美墨戰爭、1898 年美西戰爭、1917 年介入第一次世界大戰、1941 年參與第二次世界大戰。(資料來源)

    其餘包括越戰、韓戰,以及近年的波灣戰爭、反恐戰爭等無數戰役,美軍其實都是在美國總統的命令下,直接對外進行戰爭;或逕行出兵後,再由國會進行追認。

    美國總統可以任意對外發動戰爭;可以不經國會與外國簽訂行政協議;可以任命聯邦的高級官員和最高司法官員;可以任意拒絕簽數國會任何法案;可以建議和委託立法。

    說穿了,美國總統除了只是名義上不是皇帝,且不能世襲之外,其實就是皇帝,甚至是全世界的皇帝。

    那問題來了,為什麼美國一開始要搞出一個半調子的民主制,而不直接搞君主制呢?

    現代民主制度的最大妙用:防止革命

    當我們回過頭去看歷史,為什麼「雅典式民主」消亡過後一千年,民主制度又被人類從歷史的垃圾箱裡挖出來,當成靈丹妙藥來使用呢?原因是,一千年後伴隨著工業革命的興起,人類發現了民主制度最大的用處:防止革命。

    讓我們先回顧一下自從農耕文明誕生後,人類幾千年的歷史,基本上就是同一個循環不斷地回放:

    一個「革命領袖」組織農民起義,推翻現有統治者。新帝國成立後,君主分封土地。在一開始,土地財富分配得比較平均,加上戰後人口銳減,所以每個人都能夠吃飽穿暖。

    但一兩百年過去後,土地兼併越來越嚴重,形成「朱門酒肉臭,路有凍死骨」的現象。而戰後承平時代激增的人口,超過土地能夠負載的最大數字,於是一群沒飯吃的農民開始成為社會不穩定因素。

    而這時候,只要碰上什麼天災人禍,譬如小冰河期、乾旱水災或是外敵入侵。這個農業帝國的平衡就會崩壞,農民起義的循環也就會再來一次。

    這種革命-人口激增-生產力不足-饑荒-革命的死循環,在工業革命誕生前,是不可能消失的,因為平民要多生孩子多種地,而土地能支撐的人口數,終究是有限的。

    然而,在工業革命後,單位土地的生產力激增。終於人類走到一個生產出的糧食,足夠餵飽所有人的時代了,多餘的勞動力甚至可以到工廠裡,製造更多的商品和機器。

    工業革命的生產力暴增,為革命的「死循環」提供了解藥──只要統治者能夠把資源分配到所有人的手裡,避免權力和財富的過度集中,就能夠長治久安地統治下去。

    在這個背景下,讓平民投票選出統治者,能讓統治者心有顧忌,在吃肉的時候,也要分點湯給被統治者喝;而人力是工業生產重要的一部分,維持雙方的平衡,對統治者也有好處。打個比方,平民是被圈養的綿羊,統治者是割羊毛的牧羊人。牧羊人無論怎麼殘忍,總會留給綿羊一條生路。維持羊群的穩定。

    而讓平民投票,除了有助於分配資源、遏制權力和財富過度集中外,還有個重要的作用就是樹立「執政合法性」。

    在過去,執政合法性往往是通過宗教取得。譬如中國皇帝老愛說自已是天命之子,埃及法老說自己是太陽神轉世,歐洲國王說自己是君權神授。講白了就是一句話:「你們這些老百姓都要乖乖聽我的,因為是老天爺派我來統治你們的。」

    但到了工業革命以後,平民的自信與權力增加了,無條件信仰宗教的人少了,「君權神授」的那套玩不動了。政治菁英們於是用民主制度來代替「君權神授」。

    用最直接粗暴的語言來解讀,就是:「反正你們這些死老百姓每幾年投一次票,投出來的不管好壞,都是你們自己選的,怨不得人。」──透過投票儀式,當權者被人民授了權,就因此有了執政的合法性。

    當時,美國的開國元勳對這套體系是很有信心的。原因是執政菁英根本就不認為平民有辦法動搖自己的統治根基。

    在美國開國元勳們的想法裡,反正不管平民們怎麼選,國會議員和總統還是都得從同一個政治菁英的小圈圈裡選出來──美國有五個著名的政治菁英家族,一共出了八位總統和無數的政治人物(亞當斯家族、羅斯福家族、甘迺迪家族、布希家族、柯林頓家族)。

    看倌們想想,在沒有報紙、沒有電視、沒有網路的年代,真正的平民草根階層,其實是很難從政、很難打進統治圈子的──是的,你可以選擇自己要的總統和國會議員,但是這些人選早已是政治菁英圈層內定、收編後的結果。

    美國政治菁英通過牢牢掌握住兩黨的「提名權」,自信能夠避免民主制度的弊病:讓無知的暴民毀掉國家。對於政治菁英來說,選民像散沙一樣四散全國,根本不可能形成什麼「統一的意見」。選舉的作用只是每隔四年來做場戲,走走過場,確認正當性;同時給兩黨施加點壓力,照顧一下百姓。

    可惜,當初設想良好的制度,現在面臨崩潰了。

    現代民主制度的崩壞

    時間走到 2018 年,現代民主制度已經像是一頭無人控制的猛獸,遠超過當初設計者的想像了。

    由於網路、電視、媒體的興起,交流信息變得空前的容易,這也使得廣大的平民,能夠快速凝聚共識,對政治菁英施加壓力。那怕,平民所凝聚的「共識」,可能是錯誤的,甚至是災難性的。

    拿前年的「英國脫歐」打比方,貧困郊區的窮人想要報復倫敦的富人,並認為英國脫歐後,能夠「把消失的工作拿回來」──但其實,英國脫歐後,富人的損失遠沒有窮人慘,窮人的工作機會反而更加少了。

    脫歐公投當時,英國的政治菁英們不斷地對貧窮地區的選民呼籲,要他們不要衝動,不要投票脫歐──但是沒有用,民主制度還是實踐了「選民的意志」。那怕,選民的意志終究害慘了自己。

    脫歐公投當時,英國的政治菁英們不斷地對貧窮地區的選民呼籲,要他們不要衝動,不要投票脫歐──但是沒有用,民主制度還是實踐了「選民的意志」。圖/Flickr@Avaaz CC BY 2.0

    在英國旁邊的德國,也正在遭受民主制度的反撲。

    全球 GDP 排名第四的德國,境內有將近 1,300 萬名接受社會福利的窮人。說是「窮人」,但說真的,他們一點都不窮。

    一對有兩個小孩的德國夫妻,如果失業在家,能夠從政府得到每個月將近 2,000 歐元的補助,足夠維持一家的開銷。而部分人長期失業在家,日子過得反而比出去認真工作還要好,索性就賴在家裡遊手好閒當懶漢了。

    你說所有失業者都是真的找不到工作嗎?其實並不是。德國許多地方都需要勞工,甚至還得從外國招募員工。但對於那些躺著吃福利的人來說,領失業救濟過得比工作還要爽,為什麼要去工作呢?

    為什麼會造就這種畸形的福利體制,說到底還是因為民主體制。政客們為了要爭取選票,一旦給出去的福利,就不能收回來,門檻還得越來越低──這便給國家財政造成了巨大負擔。如果有任何政治人物看不下去,想要反其道而行因而得罪選民,則無異於政治自殺。

    越過太平洋,我們來看看全球民主聖地:美國。2017 年美國選出了一個非典型的總統:唐納.川普。說他「非典型」,是因為他不是傳統的兩黨政治菁英家庭出身,而是靠著網路傳播,靠著草根平民的支持上位的。

    這是美國的開國元勳們從來沒有想過的事:平民百姓真的可以靠民主制度,造統治階級的反。

    唐納.川普的支持者雖然老是被美國的主流媒體「黑」,說是又老又窮又失業的憤怒白人男性──但這不正是民主制度的支持者們,老是愛掛在嘴上說的,「底層人民的聲音」嗎?

    很有意思的是,之前歐巴馬和柯林頓的支持者,大都是沿岸城市受過良好教育的高收入選民。講白了,就是「既得利益者」和「富裕菁英階層」。他們一天到晚喊著民主價值,但民主制度真正讓平民選出了一個能代表底層心聲的唐納.川普,菁英階層卻又哭天搶地的說「民主已死」。

    說白了吧,民主從來就是一塊遮羞布──只要選出菁英階層滿意的人物,那就是「民主精神」,就是「公民素質」;但只要選出了讓他們跌破眼鏡的人物,就是「暴民政治」,就是「民粹主義」,就是「民主已死」。

    現代民主走到今天這一步,各式各樣的缺陷已經千瘡百孔,暴露無疑了。我們對民主制度逐漸失去了信仰,但挺無奈的,似乎找不到更好的制度去取代它,也只能湊活著用了。

    就像盧梭說的,真正嚴格的民主制度從前不存在,以後也不會存在。民主制度太依賴於人類的美德和睿智,但這兩樣東西,在任何時代都是稀罕物。

    唐納.川普的支持者雖然老是被美國的主流媒體「黑」,說是又老又窮又失業的憤怒白人男性──但這不正是民主制度的支持者們,老是愛掛在嘴上說的,「底層人民的聲音」嗎?圖/Flickr@IIP Photo Archive CC BY 2.0

    所以,將來的世界會生成怎樣呢?

    雖然預測未來是一件很困難的事情,但我們不妨猜上一猜:

    首先,目前仍然是獨裁的國家,將來要實現民主化幾乎是不可能的了。就上我先前說的,工業化後現代民主的誕生,主要的原因是為了要遏制革命的發生。統治者通過給人民分蛋糕,鞏固執政合法性,穩定被統治的臣民。

    而民主化的發生有兩個重要的前提:

    第一個前提:人民有辦法推翻政府。

    直到一百年前,餓壞的農民還可以揭竿而起,用鐮刀和土槍打敗正規軍。政治菁英才搞出了民主制度這套東西,作為平衡雙方的工具。然而到了今天,一群烏合之眾的貧民幹的過正規軍的機槍、坦克、甚至導彈嗎?隨著平民和政府的武力差距越來越大,迫使執政者分享政治權力給平民的動機只會越來越小。

    第二個前提:統治者需要人民。

    在過去,統治者需要平民生產。平民是被圈養的綿羊,統治者是割羊毛的牧羊人。牧羊人無論怎麼慘忍,總會留給綿羊一條生路。畢竟羊群要是造反了,就沒有羊毛可以割了。然而時至今日,隨著工業自動化的逐漸發展,人力作為生產資源的重要性逐漸降低,「生產羊毛」的變成了機器。對於統治者來說,還有什麼動機要分權沒有生產價值的平民呢?

    簡單來說一句話:你打不過我,對我也沒有利用價值。那我幹嘛要分享權力給你?

    而當前已經民主化國家的人民,就比較「幸運」了:因為民主制度一旦建立,賦權於民,要再收回就很難了。對於老牌的民主國家來說,由於政客的執政合法性來自於選票,更會持續不斷地去討好平民。

    隨著網路的興起,平民更可以高效地集結在一起,力量甚至會蓋過傳統政治菁英的小圈子。

    但衍生出的壞處是,民主國家的政治,越來越像是一場沒有營養的真人秀。因為對於艱深的治國議題(外交、經濟、國防、法律等等),絕大多數的大眾是沒有那個專業知識和熱情,去一一鑽研了解的。

    於是政客自然而然傾向找些能夠挑動平民情緒,或看似「利多」的空洞口號,例如:「福利」、「減稅」、「正義」、「禁槍」、「拼經濟」、「拚外交」、「讓全世界看見我們」、「讓我們再次偉大」......,來吸引平民的眼球和認同。

    於是不分中外,當今民主政治下的政客們,一個個都變成了「娛樂明星」:因為他們的權力來源是「娛樂平民」,而不是真正長治久安地把國家治理好。現在唐納.川普動不動就要炒個新聞,每隔幾小時就要發一條推特,就是最好的例子。

    當然,說到最底,「民主」還是比「專制」有著無可替代的好處:至少防止統治者殘害百姓的這條底線,民主制度相對容易守住。在民主國家裡,國家機器去大規模傷害平民的機率被降到了極低──因為統治者一旦這麼做了,就會很快遇到執政合法性流失的危機。

    只是,如果平民透過這樣的制度,不斷地犯下短視的錯誤,不斷地傷害自己呢?

    結語:

    今天的專欄裡,我們簡單回顧了民主制度的起源,以及為什麼民主制度在近代又重新回到了歷史舞台。

    人類的政治制度從來都不是一成不變的,而是隨著社會演化而調整。在過去兩三年,我們見證到民主制度從神壇上走了下來,老牌的民主國家一個個陷入混亂。

    但其實,不是民主制度失靈了,而是民主制度從來就沒有真正的存在過,也從來就不是能解決問題的萬靈丹。

    當初,民主制度是為了要解決特定社會問題,被政治菁英們從「歷史的垃圾堆」中給挖出來的。而隨著世界的不斷變化,原來的這套東西,也開始慢慢顯得不合時宜,變得不合用了。

    我們所熟知的世界正在崩解,但新的秩序還正在建立當中。這中間一定會有一段時間的陣痛期,但我們仍然可以樂觀的期待。

    最後打個小廣告,歡迎你把我的臉書專頁《劉庭安》設定為搶先看。每週三就能收到換日線的同步更新,我不定時也會分享一些有趣的新聞和文章。

    如果你有興趣參加之後的線下實體聚會,請加入我的讀者社團《拍磚會》。你可以私訊我的臉書專頁,我再把你加進來。

    老樣子,我們下週三見。

  32. 民主回歸線   在小组 2047 发表文章

    我覺得劉仲敬是想走向封建統治,就是春秋戰國時期的統治,他對民主政治(尤其是中國的)很絕望

    他想解構大中華中央集權保守主義的思想並不是爲了民主,他對西方民主政治同樣是很失望的,覺得西方民主政治被左派利用,福利國家和對準國家而不是人民的思想是致命的,有缺陷的。參照這個評論:

    “這就是為什麼能夠統治的民主總是極其腐敗的民主,井井有條的鳥籠民主只能是官僚統治的白手套,而且從管理水平上講,投票費拉還不如中舉費拉能力強。民主是日耳曼蠻族決鬥審判的變形,默認你的打手有能力為領主打翻對方的打手,而不是吃虧上當以後,指望早已垮台的公權力作為凌駕雙方之上的第三方出來申冤。只有教會和專制國家才會為無力或不願保護自己的弱者伸冤,封建社會默認這種行為就是卑鄙的定義。川普最大的問題就是沒有核平中國伊朗朝鮮,戰勝歸來以後根本用不著打官司。選舉、審判與決鬥同構,打不了勝仗打官司也難。 ”

    https://twitter.com/liuzhongjing/status/1336632697142321152

    這就說明,劉仲敬他不光反對中國的民主派(他稱之爲民小),而且對整個民主政治十分失望,乃至要否定它的地步?西方民主政治的卻又缺陷啊,但是民主一定就是腐敗政府?怪事。而且什麼專制國家爲弱者聲冤,什麼時候專制國家爲弱者伸冤過?爲被驅逐的低端人口伸冤嗎?爲殘疾人伸冤嗎?爲政治犯,人權捍衛者和勞權人士伸冤嗎?中國的弱勢群體,少數民族、弱勢群體和邊緣化人群、殘疾人什麼時候得到公平正義了的?而且民主和日耳曼蠻族有什麼關係,希臘最先有民主,他們是日耳曼蠻族嗎?顯然不是的。

    原來劉阿姨反對中華大一統中央集權思想不是爲了民主和自由,也不是反對保守主義和因循守舊的思想,原來是爲了鞏固封建(就是軍閥混戰)的制度,他和香港、臺灣和中國民主人士(既有統派、也有獨派)不同地方就在於此。像滕彪這樣的人反對中華大一統是爲了民主自由,反對威權和保守主義思想,反對大一統共同體集權主義破壞民主政治和多元文化。劉阿姨想回到軍閥混戰(武德充沛就是說的這個),封建領主分地自居的時代。他對鄉紳階級,自發秩序(海耶克所發明和提倡的),發明民族的崇拜,來對抗大中華中央集權帝國大一統思想,是爲了走向分封制度,而不是西方現有的民主和聯邦制(當然不是所有民主國家都有聯邦制),還用封建領主來形容美國的選舉,(參照民主與封建這篇奇文,https://liuzhongjing.medium.com/%E6%B0%91%E4%B8%BB%E8%88%87%E5%B0%81%E5%BB%BA-5f1e148ea29e)什麼鬼東西?看來他的思維和國內的入關學、大旗黨、盧克文一樣荒謬和奇葩。是封建制度有利於民主,還是民主制度事實上是封建制度,費拉和一盤散沙的中國人不配民主制度,選舉換不來美國政客(他形容爲封建領主)的忠誠?

  33. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    [轉載自鳴人堂-沃草烙哲學] 劉維人/「中國式民主」是民主嗎?顛覆型惑眾妖言如何威脅台灣?

    現代民主制度是要多黨執政(輪流),司法獨立,首腦有任期限制,在野黨可以跟執政黨競爭,可以自由地批評執政黨,甚至取代這個黨,不必受這個黨的領導或者聽執政黨的話,服從執政黨的安排和學習另外一個黨的歷史和方針教育。

    而且中國人很少見過選票,都不知道自己選的是誰,都是選自己不知道的參選人,甚至和某個領導和高官有關係,參選人都是對領導/權貴階層內定好的,這個連官媒以前都報導過(官媒現在不報導說明言論自由的退化),退黨都很困難,要被雙開批評教育,說對黨不忠誠叛黨。

    至於那八個黨派,是政治花瓶,它們基本上就是參政議政,連議案都是受上面審查的,而且政協現在很少出現過,一年只能出現一次,媒體都很少報導過它們,直選也僅限於縣、鄉一級的,其他都是間接選舉,美國的間接選舉和選舉人團都廣爲人詬病(我算支持直接民主的,代議制也直接選領袖),更不用說中國只能選縣和鄉一級的,省一級的都不能直選,中共也可以在裏面作手腳。

    而且你也不明白參選人的主張和政治見解和立場。所以呢,中國當然不是民主國家咯,而且有哪個民主國家在沒有商討和多黨支持的情況下,一紙文件和通知就可以搞垮很多行業,包括教培、房地產、賭場和娛樂、手遊等行業,很多企業在集中營一樣的封城中倒閉,而且很多企業撤出中國,很多人失業,過的生活很艱難和悲慘。

  34. 民主回歸線   在小组 2047 发表文章

    [轉載自鳴人堂-沃草烙哲學] 劉維人/「中國式民主」是民主嗎?顛覆型惑眾妖言如何威脅台灣?

    台大哲學系教授苑舉正幾天前發表了一部影片,大力稱讚中國的防疫成果,批評台灣的治理能力、認為台灣人需要「思想上的疫苗」,最後還順便認可「兩岸統一的問題,是所有中華兒女的歷史大業」。

    影片上傳之後當然在台灣引發巨大批評聲浪。例如有些人指出,台灣難以購買疫苗明明是中國造成的,如今疫苗「不夠」卻說成台灣政府無能;或者影片聲稱「中國以人民的生命為主」,好像新疆集中營、器官販賣、香港抗爭時期黑警作為,以及最近關閉性少數群組的事情都不存在一樣;或者COVID-19明明就是中國政府隱匿疫情才會蔓延全球,卻完全不提極權政府在這方面的高風險;或者中國至今都不開放獨立調查疫情,其實根本不知道防疫能力究竟「多好」等等。

    「民主」怎麼會是「國家以老百姓的生命為主」?

    不過本篇並不討論這些說法,而是想專注在影片中的另一個問題。苑舉正教授在影片中為了主張中國的治理比台灣好,歪曲了「民主」的意義,把民主說成一種與人民自主決定、政治平等參與完全背道而馳的東西。他把民主說成:

    以民為主,以老百姓的生命為主……國家為老百姓著想,這不叫民主叫什麼?也沒有內戰,也不可能被欺負,安和樂利一切有發展,這就是民主最佳的解釋。不是把人民放在一個選票選出來的制度上,然後用亂七八糟的煽動語言討好選民,選出一些無能的人來管理……所以民主的大夢就是這樣實現的。
    

    苑舉正教授不是唯一如此描述民主的人,最近中國國家主席習近平也在中國共產黨與世界政黨領導人峰會上,發表了類似的「民主詮釋」:

    民主同樣是各國人民的權利,而不是少數國家的專利。實現民主有多種方式,不可能千篇一律。一個國家民主不民主,要由這個國家的人民來評判,而不能由少數人說了算。
    

    這類曲解重要概念的話術甚至不是這一兩年才有。江澤民就曾把「讓人吃飽飯」當成人權,說人權從屬於國家主權,傳統的人權概念只不過是「國內外敵對勢力企圖通過和平演變顛覆中國的社會主義制度,剝奪我國人民主宰自己國家命運的權利」。

    若人民搞錯什麼是民主和什麼是人權,自然認不出侵犯民主和人權的政府。上述這些偷換意義的政治宣傳言論,會讓人民難以理解、難以討論重要的政治概念,進而難以檢驗與監督政治制度是否符合這些概念。這種「嘴上說民主,實則顛覆民主」的方式,政治哲學家傑森.史丹利(Jason Stanley)在《修辭的陷阱》中將其稱之為「顛覆型惑眾妖言」。

    為什麼「民主」不能任意詮釋?

    歪曲詮釋民主、自由、公平、平等、甚至環保這類概念的言論,會帶來災難後果。這在美國也發生過。美國最高法院在2010年以守護「言論自由」為由,判決認定個人的政治獻金不該有上限,甚至連企業的政治獻金都不該設限。這項判決催生了「超級政治行動委員會」,讓極少數的富人與企業可以決定美國選舉的大半方向。

    一個以資源的多寡而非人民的認可和自主來決定政治的制度,是「民主」的嗎?民主國家的憲法有可能保障一個讓人民的政治權利嚴重不對等的「言論自由」嗎?當然不會。既然如此,這麼荒謬的改動為何可以成真,為何至今還沒撤回?可能的原因之一就是,即使在美國,也沒有夠多人了解「民主」和「自由」到底是什麼意思,明顯曲解含意並破壞民主的判決無法引發夠大的反彈,無法成為夠大的政治力量。

    政治宣傳歪曲重要概念的意義,有幾個常見步驟:

    它破壞溝通基礎,讓人們難以對話並互相排斥。以不同方式「理解」同一個概念的人,乍看之下使用同一個概念溝通,卻在講兩個不同的事物,實際上根本沒有在溝通。而且因為這些概念既不像是「蘋果」、「綠色」這類概念有客觀的對應物,要在實際爭論中解釋為什麼某些詮釋是錯的往往非常困難,在討論中指出「民主不是你說的那樣」通常很難讓對方理解,反而只會讓對方認為你強加詮釋、不可理喻。
    
    它讓我們無法在這些概念上取得共識。對概念沒共識,要判斷行為是否違反概念就會很困難。
    
    最後,如果違反概念的行為普遍到某個程度,政治宣傳又不斷把這些行為說成符合這些價值,這些價值在社會中就失去了實際意義。例如中國最近幾年一邊不斷宣稱自己是民主國家,一邊不斷逮捕人權捍衛者、新聞記者、人權律師,並限制網絡言論。讓人不由得越來越懷疑「民主」這個概念在中國到底有什麼意義。
    

    而在政治宣傳對重要概念的威脅中,又以「民主」和「自由」受到的威脅特別嚴重,而且對於自由民主制國家的傷害,又遠比其他國家的傷害嚴重。

    因為民主的正當性來自人民的認可,要求決策過程能讓人民參與,並且特別重視人民的自由、政府的透明可問責、以及基本權利上的平等。如果民主制度中的人民被政治宣傳誤導,搞錯了民主的意思,把民主當成施政結果的優劣、人民享有的物質利益多寡、政府是否為老百姓著想,那麼投票或代議程序就會允許這些人民支持一個不受監管、無視人民自由與基本權利的政府,甚至允許代議士或政府訂定這種直接違反民主的法律。 (以疫情為例,可參見王宏恩教授的文章〈防疫做得好就是民主國家?疫情將改變民眾對民主的認知〉。)

    如何揪出「政治宣傳」?

    但這類言論的問題到底在哪裡?我們應該如何判定一則言論是否曲解「民主」這類重要概念?怎樣的判準才有可能說服反對者,而不會淪為「只是習慣用法不同」、「只是不同社會發展脈絡產生的意義差異」、「只是歐洲中心論強加的文化霸權」?

    傑森.史丹利在《修辭的陷阱》中給了一個很好的答案。他指出許多自由民主的語彙都會被當成政治宣傳工具,「用政治、經濟、美學、理性理念來動員人民,達成政治目的」。

    而其中一種政治宣傳對民主社會威脅特別大,他稱之為「顛覆型惑眾妖言」(Undermining Demagoguery),其定義為:

    以某種值得支持的政治、經濟、理性理念為號召,真正的目的卻會妨礙那些理念實現的公共言論。
    

    這種宣傳之所以危險,是因為它高舉的理念是一回事,用來推動的行動或目標卻完全是另外一回事。而且它之所以能有說服力,通常是因為聽眾在聽到政治宣傳之前已經相信了一套意識形態,這套意識型態會讓聽眾看不見事實,無法發現宣傳所說的話跟所推動的目標背道而馳。在許多情況下,聽眾不僅會接受政治宣傳所傳遞的歪曲解釋,甚至還會不知不覺幫忙散布那些政治宣傳。

    中國目前就用這種方式,把民主說成「國家為人民著想」而非「讓人民自主決定」,把違反法治、完全不保障平等參與、無視基本人權的治理方式叫做「實現民主的多種方式」。苑舉正教授的專長領域明明包含政治哲學,在台大也開設過相關課程,這次卻跟中國一起扭曲重要政治概念的意義,顛覆性惑眾妖言的恐怖可見一斑。

    為什麼我們會搞混拚民主和拚經濟?

    不過,為什麼自由和民主經常被曲解?為什麼世界各地都有許多政治人物或公眾人物高舉民主、自由、人權的旗號,來妨礙這三項理念?

    因為現代社會的確有許多意識形態,會讓我們無法正確認識民主是什麼。其中最常見的一種意識形態,就是像中國這樣把民主說成效率,說成國家多麼成功地照顧人民;或者將自由說成人民生活的物質條件有多好,然後在論述中偷偷地把「個體國民的物質條件」換成「整個國家的物質條件」,藉此允許國內存在巨大的不平等或極權。

    當然,這套說法不僅不全是中國發明的,甚至還在許多自由民主國家存在。畢竟民主最常被誤解的特色之一,就是它是一套政治理念或體制,而非體制帶來的結果。一個國家的執政效率有多高、執政結果對人民帶來多大的利益,並不能用來判斷這個國家有多民主。

    這也許聽起來很違反直覺,但只要想想我們最常批評民主的地方在哪裡,就知道怎麼回事。民主完全不是為了快速有效率而設計的制度:

    現代社會的分工非常細,大部分的人民其實並不瞭解每項公共事務要使用怎樣的手段來執行才有效,在許多方面也並不瞭解該如何判斷執政團隊的品質。有時候人民甚至不會注意到自己同時支持的好幾項政策或政治人物彼此衝突。在世界各地,人民因為這類困境而選錯代理人或政策,搬磚砸自己腳的狀況都層出不窮。1
    
    此外,民主國家為了防止權力集中到少數人手中,通常會刻意設計制衡與監督制度,讓政治決策過程中有許多檢核與協商環節。即使立法者或政務官決定了某項政策,在實際執行前也必須經過許多環節,任何一個環節違反法律、憲法、侵害人民重大權益、或讓執政者陷入政治危機,都有可能造成實施中斷或無法實施。
    

    目前活得最幸福、經濟發展程度、文化程度最高的,的確絕大部分都是民主國家;但這其實是許多中介機制造成的,不是民主的理念或制度直接導致的。民主國家總體風險比較低,是因為它比較難壓制不同意見,也更容易蒐集人民的點子,所以政府、企業、或社會結構一旦出現瑕疵就可以更早開始修正。

    民主國家的經濟發展通常比較快速穩定,是因為它既重視法治又保障人民權利,很適合跟資本主義耦合,而資本主義特別擅長賺錢。最後,民主國家之所以通常比較幸福,是因為它鼓勵人民自決,而雖然絕大多數的人民對於要如何讓自己幸福都相當無知,對於自己怎樣才算是幸福通常卻相當清楚,所以那些明顯阻礙人民幸福的政策與團體,通常很難在位太久。

    當然,因為目前世界上的民主程度和經濟發展、人民幸福度的相關性很高;加上民主國家的政治團體與政治人物比較有誘因在意民生與民意;以及民主國家的經濟體制幾乎都採行資本主義,而資本主義又特別在意效率。綜合上述,人民會搞不清楚效率與利益到底來自民主還是來自資本主義也不奇怪。就連民主歷史悠久的歐美國家,都常出現這種誤解。2

    但這種誤解,卻是台灣人需要特別擔心的。

    惑眾妖言如何促進兩岸統一?

    前面已經解釋過,如果民主國家的人民對於「自由」、「民主」的理解錯得夠嚴重,或者誤解的人夠多,就有可能用民主程序訂定出違反民主理念的法律,或者默許政府用違反民主的方式來行政。除此之外,民主國家的政治人物可能也會因此而無法在國際社會中守護人權、法治等重要的普世價值。西方國家近幾年來因為國內親中人士引發的事端,對這類威脅應該相當有感。

    但這項威脅對台灣的嚴重程度,更比對其他國家高出許多。中國聲稱台灣是該國的一部分且不放棄武力統一;在此同時也持續在台扶植代理人,有系統地漂洗台灣的民意以及改變政治環境。有鑑於中國影響台灣民意的最主要話術,就是宣稱中台之間的共通性,而台灣又很難阻止與中國之間的經濟往來,目前台灣最能夠防止被中國統一,並在國際社會中主張自己並不屬於中國的有力基礎,就是我們跟中國的政治制度和社會安排差很多,其中最明顯的差異就是我們重視「民主」、「自由」、「法治」、「人權」、「自治」——但中國並不重視。

    在許多意義上,這些概念都讓我們可以明確說出台灣與中國的差異、讓我們不願意被中國統一,甚至讓我們能夠一邊跟中國進行商業或學術上的合作,一邊維持主體性。但這些概念是可以被侵蝕的,而且對民主的錯誤觀念已經成為一個有問題的意識形態,這些概念一旦被侵蝕到某個程度,也許就會開始有人說中國是一個重視「法治」與「人權」的「自由民主」國家,與台灣沒有明顯差異,台灣人對中國的反感都只是被特定政治團體操弄,兩岸的中華兒女應該放下偏見,「理性」討論共同的未來云云。

    連美國都可以把富人的政治獻金說成是言論自由,別說這種誇張的劇本不可能成真。等到這種劇本真正開演,再來試圖搞清楚怎樣才算是「民主」,就太遲了。

    https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/5603582

  35. 民主回歸線   在小组 2047 发表文章

    保釣運動50周年:為什麼現在台灣的保釣人士,比香港人更熱愛中共?

    我們想讓你知道的是

    最讓人感到諷刺的,是70年代在美國暴力追打大陸兵乓球代表團的右翼反共青年郁慕明,如今已經成為中共在台灣的頭號代理人。反倒是2012年到釣魚台上舉五星紅旗的港人古思堯,最終因為焚燒五星紅旗被特區政府宣判入獄服刑9個月。

    今年4月10日,為保衛釣魚台運動50周年,以紀念1971年在美國首都華盛頓特區爆發的「保衛中國領土釣魚台」大遊行。保衛釣魚台運動因為具有強烈的中國民族主義色彩,被普遍視為「統派」或者「深藍」的運動,在如今強調「本土化」與「去中國化」的台灣社會已經政治不正確。儘管根據日本旅台作家本田善彥的研究,張俊宏與呂秀蓮等民進黨元老其實也參加過保釣運動。

    其實如果我們把時空背景拉回到70年代,在台灣仍處於戒嚴統治的時空環境下,由港台留學生在美國發起的保釣運動喚起的不只是台灣人的中國民族意識,同時還將美國群眾運動的經驗帶回到了台灣。黨外反對運動能夠在1979年中美斷交後如雨後春筍般的在台灣開花,著實脫離不了保釣運動的影響。畢竟黨外運動的背後,同時還有來自美國民權運動和反戰運動的影響。

    70年代的中華民國政府,正面臨聯合國席位的保衛戰,需要美國與日本的外交支持,所以在面對釣魚台問題時態度相當保守。此舉讓自幼喝國民黨奶水長大的台灣戰後世代開始質疑起自己過去受到的愛國教育,有些相信兩岸應該聯手捍衛老祖宗留下的土地,從而成為支持中華人民共和國的統派,但也有不少人認為台灣人的土地應該由台灣人自己來守護,於是變成台獨的主張者。

    許多參與保釣運動的台灣學生,後來都如呂秀蓮、張俊宏等人返台投入政治工作。他們與推行體制內改革的國民黨「革新保台派」既鬥爭又合作,給台灣政壇帶來翻天覆地的改變。保釣運動給台灣帶來的影響,最終甚至還超越了保釣運動本身,衍生出了環保議題、性別議題乃至於平權議題,導致保釣運動本身被視之為「統派」的議題,就此遭到主流社會遺忘。

    本文的目的,並不是要探討保釣運動為什麼重要,因為如上面所述,今天台灣藍綠紅三大陣營幾乎都出自保釣運動。就連主張與中國一刀兩斷的太陽花學運,背後都能看到保釣運動的影子,實在沒有必要讓筆者在這裡不斷說服讀者這場運動有多麼重要。這次筆者要討論的不只是台灣的保釣運動,而是為什麼香港的保釣運動會與台灣的保釣運動分道揚鑣。 截圖_2021-04-14_下午5_28_21 Photo Credit: 許劍虹 新黨是由早年反共抗俄的右翼保釣青年組織的政黨,如今卻轉型成台灣主流政黨當中的附共先鋒 引領保釣運動的香港人

    筆者在前言中,已經強調1971年4月10日的華府「保衛中國領土釣魚台」大遊行是由港台留學生共同發起的,這代表香港人在保釣運動中的地位一直以來都舉足輕重。相對於在台灣戒嚴體制下接受反共抗俄教育,觀念上比較親美或者親日的台灣留學生而言,成長於英國殖民體系下的香港人擁有更強烈的反殖民情緒,而且對西方抗爭運動的模式也比台灣留學生更為熟悉。

    所以保釣運動從各種意義上來看,其實都是由香港留學生帶著來自台灣的「乖乖牌」發動起來的。甚至等到台灣本土跟著爆發保釣運動後,走在遊行隊伍最前面的一樣還是來自香港的僑生,比如現任香港《亞洲週刊》總編輯的邱立本,就是當年參加保釣運動的國立政治大學校友。那又是什麼樣的原因,讓香港人在保釣運動中扮演如此關鍵的推手呢?

    如前面所提,英國的殖民統治同時扮演了負面與正面的作用。香港在保釣運動爆發時,已經接受英國長達130年的統治,中間又遭受日本3年零8個月的佔領,讓他們對西方還有日本帝國主義有先天上的反感。在中國共產黨的影響下,以「反殖民主義」還有「反資本主義」為主軸的勞工運動從50年代開始就蓬勃發展。 arrow_forward_ios閱讀文章 Powered by GliaStudio

    然而英國在經歷1941年12月香港保衛戰的失敗後,開始痛定思痛檢討殖民政策,瞭解到維繫對香港殖民統治的最好方法是在不給予香港人民主的情況下給予他們自由。所以只要這些抗爭的活動不發展到1967年「六七暴動」的規模,港英政府對於香港人的抗爭活動都予以核准。所以比起經歷過二二八事件和白色恐怖的台灣學生而言,他們更有引領抗爭活動的勇氣。

    香港人參與保釣,比起台灣人的參與還多了一層反抗殖民與反抗強權的左派思想。這裡指的左派思想,指的並不是國共兩黨宣揚的民族主義,而是反抗一切不合理制度的左派思想。不只是反抗美國、英國還有日本對中國民族主義的壓迫,同時還反對大財團資本家對弱勢平民的壓迫。他們受到西方新左派運動影響,爭取的不只是香港人或中國人的平等,而是所有勞苦大眾的平等。 截圖_2021-04-14_下午5_27_43 Photo Credit: 許劍虹 相對於新黨,台灣的統一聯盟黨與勞動黨是由過去的左派保釣人士所組成,但如今左右兩派勢力已因民族主義殊途同歸 強調民族至上的台灣人

    受到民權運動、反戰運動還有保釣運動三波運動洗禮,70年代的香港保釣運動者對毛澤東擁有無限的崇拜。他們崇拜毛澤東的原因,並不只是因為毛澤東帶領中國人民「站起來了」,而是因為毛澤東如同切格瓦拉與胡志明一般,是全球弱勢群體的守護者。毛澤東不只與英美「帝國主義」對著幹,還致力於打倒以蘇聯為代表的「霸權主義」。

    他們深信毛澤東領導的中國,給了世界人民一條有別於英美資本主義還有蘇聯修正主義之外的第三條道路。與之相反的是,台灣保釣運動參與者雖然分裂成親共的左派與反共的右派,卻沒有香港保釣運動者如此偉大的情操。「維護中國固有領土主權的完整」,事實上還是台灣保釣運動者投入運動的主要動機。事實上就連獨派參與者,追求的同樣也只是台灣人的民族主義而已。

    追隨香港保釣運動者投身左派運動,甚至前往北京拜會周恩來的台灣左派保釣人士,多數骨子裡其實還是民族主義壓過社會主義的。畢竟在戒嚴體系下的台灣還能出國留學,就表示他們多數出自台灣的富裕家庭,還有不少人根本就是國民黨的權貴子弟。台灣保釣運動者由右轉左的原因,不是因為他們認同毛澤東思想,而是因為中華民國外交處境日益艱難。

    很多投身左派運動的台籍留學生,其實還在中華民國駐聯合國代表團裡面工作,他們轉向的一大原因其實是要保住自己的工作,因為他們早別人一步看出中華人民共和國即將在四個月後進入聯合國。不過多數的台灣留學生,還是因為他們還有親人在台灣,或者是對中華民國抱有強烈情感,乃至於70年代的中國還太過於貧困等種種原因,選擇繼續擁護政府。

    加入右翼學生團體「全美中國同學反共愛國聯盟」的台灣留學生,當時有一句很有名的口號,叫「只要有我在,中國一定強」。可見他們投身保釣的原因還是受到民族主義影響比較大,他們與左派的唯一差別只是對「中國」的定義不同。主張拯救「全人類」的香港保釣運動者與主張拯救中國的台灣保釣運動者,他們的分歧早在70年代就已經隱約出現了。 截圖_2021-04-14_下午5_27_23 Photo Credit: 許劍虹 大陸的右傾化,讓本來在過去被打成「黑五類」的右翼保釣人士產生親近與熟悉感,既然過去跟著中華民國只會被欺負,那麼不如加入中華人民共和國去欺負別人 向右轉的中國

    毛澤東時代的中國,致力於取代蘇聯成為推動全球無產階級革命的旗手,從而對香港保釣份子具有極大的吸引力。扶持弱小民族對抗強權與打倒導致香港成為殖民地的全球資本主義,一直都是他們奮鬥的目標。不過隨著毛澤東死亡,還有「四人幫」被打倒,無產階級文化大革命的殘酷真相被攤開在陽光下檢驗,徹底毀了香港保釣人士與台灣左派保釣人士的三觀。

    緊接著,鄧小平上台執政宣告「改革開放」政策,中華人民共和國就此融入香港保釣運動者所唾棄的全球資本主義體系。中共不只與美國實現關係正常化,放棄對第三世界國家「輸出革命」,還要推動與國民黨的「第三次國共合作」,種種表現都背離了過去毛澤東時代理想主義的色彩。許多原先主張統一在中華人民共和國旗幟下的台灣左傾人士,還為此被活活給氣成了台獨。

    一度支持中國共產黨的台籍諾貝爾獎得主李遠哲,曾如此當面質疑鄧小平的妥協政策:

    共產黨後來說「愛國沒有先後」,同意國民黨可以在台灣保有政府和軍隊。這讓很多台灣人奇怪,因為從階級矛盾來看,國民黨是你們趕走後才到台灣來,為什麼你們卻跟國民黨說,可以保持制度和軍隊,把受壓迫的台灣人民忘記了嗎?
    

    釣魚台問題本身之所以在台灣被淡忘,還有台灣人逐漸失去中國認同,其實很大層面上也是中共路線向右轉所導致的。反對國民黨的台灣人感到自己被中共出賣,而香港保釣人士則眼睜睜看著鄧小平與日本越走越近,為了對抗蘇聯擱置了釣魚台的主權爭議。不過真正讓香港保釣人士與中共決裂的,還是1989年爆發的六四事件。

    中國共產黨本身是靠著五四運動起家,後來又在國共內戰中獲得青年知識份子的普遍支持,長久以來形象一直都是「開明進步」的。就算建政後陸續爆發反右運動與文化大革命,香港保釣人士還是選擇性的「寬恕」中共,因為他們相信文化大革命給了以紅衛兵為代表的年輕人一個反抗老人的造反機會。直到天安門事變爆發,中共終究還是向青年人開槍了。 截圖_2021-04-14_下午5_27_01 Photo Credit: 許劍虹 台灣的保釣左派,名義上雖自稱左派,可追求的還是民族主義,對於弱勢的關注沒有香港保釣人士強烈 反抗中共體制的香港保釣人士

    雖然在六四天安門事變爆發時,港台兩地的保釣人士都站上了中國共產黨的對立面,給予嚴厲的譴責,不過港台保釣人士譴責中共的出發點卻有本質的不同。台灣右派保釣運動者是從傳統反共抗俄的角度出發,認定中共「暴政必亡」,中華民國即將重新光復大陸。過去信奉毛澤東思想的台籍左派,也從類似的思維出發,感覺自己過去被欺騙,重新回歸中華民國的陣營。

    倒是香港保釣人士,認為中共屠殺抗議學生的舉動不只殘害人權,還是對自身過去歷史的背叛。儘管如此,香港保釣人士不像台灣保釣人士那樣有一個中華民國可以認同。隨著香港回歸中華人民共和國的大勢已定,他們還是順應潮流接受五星紅旗與紫荊花旗為香港人的代表性旗幟,並在90年代與台灣新黨人士共同發起的第二次保釣運動中高調揮舞。

    比如1996年10月7日,與新黨台北縣議員金介壽一起登陸釣魚台的香港保釣人士陳裕南,就是六四天安門事件的積極聲援者。可是登島後,他還是舉起了代表中華人民共和國的五星紅旗,而不是與金介壽一起高舉青天白日滿地紅國旗。陳裕南事後接受採訪時,強調自己認同的並不是中國共產黨,而是五星紅旗背後代表的香港人民以及大陸同胞。

    只是隨著香港回歸之日的到來,香港保釣人士對大陸僅存的這一丁點中華情懷,也在特區政府與中聯辦的不斷敲打下煙消雲散。首先是中國共產黨欽點的第一任特首董建華,本身就是生前與中華民國、美國關係良好的「船王」董浩雲長子。董浩雲的船隊在韓戰與越戰時接獲大量美軍訂單,看在香港保釣人士眼中無疑是「美帝」殘殺弱小民族的幫兇。

    至於其他效力特區政府的官員,或者立法會裡面的「建制派」,他們多數也與太平洋戰爭時期抵抗日軍的東江縱隊,或者是戰後抗爭資本家的左派勞工毫無淵源。倒是有不少「建制派」,祖先在二戰期間加入「華民代表會」和「華民各界協議會」等通敵組織替日軍服務,戰後又重新依附港英政府一起打壓左翼抗爭者,讓香港保釣人士不得不走向「反體制」的道路。 截圖_2021-04-14_下午5_26_48 Photo Credit: 許劍虹 依附中共體制的台灣保釣人士

    中共與日本、美國的和解,讓台灣無論支持統一還是獨立的保釣人士都瞭解釣魚台主權的問題不是一時半刻可以解決的問題。尤其是進入中華民國政府體系工作的保釣人士,更是瞭解到台灣不可能憑藉一己之力恢復對釣魚台的主權。與中共合作收復釣魚台主權的結果,卻是把台灣本身都賠了進去,於是他們多數選擇向現實妥協,選擇維持現狀。

    呂秀蓮副總統與馬英九總統,雖然對釣魚台主權問題都還保持相當程度的關心,但立場基本上也只能用「主權在我、擱置爭議、和平互惠、共同開發」等16字箴言來形容。外加中共本身右傾化嚴重,讓早年基於左派思想而支持中共的台灣左派保釣人士也看不下去,於是保衛釣魚台這個議題慢慢淡出台灣主流輿論的視野,關注的只剩下極少數的深藍人士。

    而這些深藍人士,包括新黨前主席郁慕明先生在內,過去曾經是右翼保釣的急先鋒。當年的他們不只抗議日本佔領釣魚台,同時也在海外與左派份子進行鬥爭。不過就如同筆者前面所言,他們參與保釣運動的原因純粹只是為了聲張中國民族主義,對於追求社會正義沒有如香港保釣份子那般的強烈訴求,更沒有把世界打造成烏托邦的狂熱思想。

    參與保釣運動又支持兩岸統一的深藍人士,他們多數是沒有經歷過日本殖民台灣的外省第二代,這讓他們的反殖民色彩從一開始就遠遜於香港保釣運動的參與者。其次則是他們家族過去在大陸時就是中共暴力革命的對象,不是地主、資本家、洋人買辦、親日漢奸就是大軍閥,本身就是特權份子,自然沒有「為人類爭平等」的觀念。

    他們大多數只知道自己是中國人,然後美國把原本是中國的釣魚台列嶼交給日本人,是外國人在欺負中國人。所以為了捍衛中國人的民族尊嚴,他們才參與保衛釣魚台的運動。可這並不代表,台灣的保釣人士在本質上反對「恃強凌弱」的觀念,如果有一天換成中國變成強國去欺負周邊弱小國家,深藍人士還是會給予贊同,因為「弱者服從強者」在他們看來是再正常也不過的道理。 截圖_2021-04-14_下午5_26_37 Photo Credit: 許劍虹 1979年的改革開放是一個重要分水嶺,江許多50年代以來支持中共的台灣人變成了台獨 追求平等 vs. 追求秩序

    這就解釋了為什麼深藍會在70年代反共,到了今天卻堅定擁護中華人民共和國的原因。因為70年代的中共還太貧窮,國際影響力還遠遠輸給美日,所以深藍人士雖然痛恨美國與日本,卻還沒有足夠的勇氣與中共一起捍衛釣魚台主權。同時70年代的中共也還把1949年撤退到台灣的深藍人士視為「階級敵人」看待,讓深藍人士無法確定自己向祖國「交心」會不會換到好下場。

    進入90年代以後,隨著中共經濟實力與軍事實力越來越強,再加上中共開始推廣「第三次國共合作」的口號,讓深藍人士逐漸放下了戒心。此外2000年政黨輪替後的局勢發展,亦讓深藍人士感覺到自己在走向「本土化」的台灣社會不只失去了過去的特權,還遭遇到邊緣化的危機。為此他們更加希望兩岸統一,然後靠共產黨的力量幫助自己在台灣挽回失去的顏面。

    他們認為自己過去支持國民黨,接受日本或美國主導的東亞秩序純粹是為了生存而不得以為之的手段,因為當年的中共又貧窮又偏激。如今中共不只取代了日本成為亞洲第一強國,未來還將取代美國成為全球第一霸權,讓同為炎黃子孫的他們於有榮焉。既然中共能給他們過去美日所能給的穩定秩序,又能給他們美日所永遠不能給的民族尊嚴,深藍又有什麼理由不效忠對岸?

    倒是香港保釣份子,在中共的統治下與大陸的矛盾越來越多,讓他們更加體會到「民族主義不能當飯吃」的道理。所以慢慢的除了要求兩岸當局硬起來捍衛釣魚台主權之外,香港保釣人士也更積極的要求中國民主化,因為在香港已經回歸中華人民共和國的情況下,唯有追求全中國的民主化才是位香港人解套的根本方法,而不是只爭取香港人自己的普選。

    這也是為什麼2012年8月15日,香港啟豐二號船員登上釣魚台列嶼宣誓主權時,其中一名成員王化民手中高舉的是青天白日滿地紅國旗。雖然這次登島行動,參加的全部都是港澳與大陸人士,但是王化民仍認為自由中國的國旗不能在這場行動中缺席,才能代表兩岸全體中國人的參與。從王化民的選擇當中,我們可以看到香港保釣人士追求的是平等。 截圖_2021-04-14_下午5_26_00 Photo Credit: 許劍虹 因中華民族主義而決裂

    與香港啟豐二號登上釣魚台時,同時揮舞兩岸旗幟相對應的,是同年7月3日由台灣中華保釣協會發起的出海行動。台灣保釣人士在中華保釣協會執行長黃錫麟帶領下,搭乘全家福號漁船到釣魚台列嶼宣誓主權,結果他們卻只帶了中華人民共和國的五星紅旗,反而忘記了代表自己的青天白日滿地紅旗,顯見在深藍族群的心目中,中華人民共和國已經是「唯一的祖國」。

    雖然在台灣本土發起的保釣遊行中,保釣人士還是會揮舞青天白日滿地紅國旗,但國旗在這些群眾運動中扮演的角色其實更像是深藍群眾迴避外界指控自己背祖忘宗的遮羞布。其實在他們心中,中華人民共和國早就已經不只是「唯一的祖國」,還是「不可取代的祖國」。可見他們已經被民族主義宣傳所徹底麻痺,對中共的嚮往甚至還超過一般的大陸人。

    倒是香港保釣人士,在經歷了六四的震撼後,又在2014年的雨傘革命以及2019年到2020年的反送中運動中領教到什麼是特區政府的暴力執法。從40年代協助日本憲兵隊搜捕抗日份子的憲察開始,到60年代鎮壓左派勞工暴動的香港皇家警察,再到今天與黑幫一起毆打抗爭群眾的港警,似乎殖民統治的手段只是一脈相傳,不一樣的只是換了一個與自己同文同種的統治者。

    香港保釣人士逐漸認知到,假如政府的體制不能造福弱勢,反而成為統治者或者有錢人壓迫窮人的工具,那麼這樣的體制就是該被打倒的對象,即便這個體制是由自己過去所信仰過的對象打造出來的。而對於長年來參與抗爭運動的香港保釣人士而言,打倒政府體制一直都是他們的拿手好戲,這也是為什麼他們最終不可避免成為反送中抗爭主力之一的原因。

    最讓人感到諷刺的,是70年代在美國暴力追打大陸兵乓球代表團的右翼反共青年郁慕明,如今已經成為中共在台灣的頭號代理人。反倒是2012年到釣魚台上舉五星紅旗的港人古思堯,最終因為焚燒五星紅旗被特區政府宣判入獄服刑9個月。他直到入獄以後,都還堅持中共政府為殺人政權,自己不過是在替天行道,強調「燒國旗、塗污國旗都是小事一樁」。

    https://www.thenewslens.com/article/149648

  36. 民主回歸線   在小组 2047 发表文章

    誰在號召網絡舉報?誰在獵巫普通網民?——微博民粹意見領袖的成名史|端傳媒

    【編者按】對中國自信,是當下民族主義最外顯的特征之一,從政治精英、知識階層,到大眾,近年來都不斷對此進行表達、競爭注意力。同時,互聯網也成為了各種論述、號召匯集,動員、舉報頻頻發生之地。端傳媒推出專題,從理論到行動,從個體到組織,解析現在中國大陸互聯網上的民族主義生態。

    今天這篇文章我們梳理了現在微博上影響力最大,同時也最“兇狠”的幾名愛國意見領袖的成長史。他們成名的經歷,也伴隨著中國互聯網一步一步變成今天這個模樣的全過程。

    自2019年香港反修例運動開始,“舉報”在中國大陸密集出現,成為近幾年中國愛國民眾的唯一政治參與。一方面,微博、微信等社交媒體,都開放了觸手可及的舉報通道。另一方面,公安部、網信辦等權力機關也以不同名目設立了舉報中心。但舉報之所以成為近幾年觸目驚心的現象,除了此類針對舉報的“制度建設”,更多在於有一群“獵巫”意見領袖帶領普通網民,進行了大量的舉報實踐,並獲得官方的獎賞和積極互動。

    在這些新一代微博愛國領袖當中,有四位影響力尤其突出:“孤煙暮蟬”可能是“獵巫”意見領袖中最為著名、戰果最為豐厚的一個,她具有體制身份,和官方的互動也最密切,今年7月被廣東網信辦評為“廣東網絡文明宣傳大使”。“上帝之鷹”的經歷,則代表著一個普通網民,怎麽通過在網絡上對現實中的人進行政治追捕,從而撬動公權力完成追捕行動,進而為自己帶來名氣和官方的認可。

    “子午俠士”親身詮釋的是以愛國為名的“獵巫”者的行動底線之低,即只要牢牢站在體制的一邊,“造謠”經常是被默許的,甚至是一種重要的“獵巫”手段,只有少數時候才會被舉報體制懲罰。“烏合麒麟”不從事舉報,但他勾畫出民粹思潮所理解的“外宣”天花板,代表一種強大的戰鬥力,即在中西對抗的格局中成功激怒“敵人”,他的影響力來自於“顏色革命正在發生”的世界觀,但也因此無法回應國內的民間需求。在微博等公共輿論平台已經高度被管控時,他們四位代表了當下中國互聯網的某種面貌。

    “這貨居然還想在內地賺錢。”8月26日,擁有640余萬粉絲的孤煙暮蟬,截圖了傳媒人梁文道的小紅書帳號,並發布了這樣一條微博。下方的評論中,有標記為“鐵粉”的網民回應道:“可以去舉報它了,港獨份子。”

    這是微博認證為“互聯網科技博主”的時評人孤煙暮蟬,與其粉絲最典型常見的互動方式。

    孤煙暮蟬原名舒暢,有傳言稱其曾為廣東惠東縣總工會女工部部長,有又指其是廣東宣傳部統戰人員(網評員)。舒暢本人則自稱“自幹五”(注:自帶幹糧的五毛,指自發維護中共及中國政府的人),2013年曾在微博中分享過其基層公務員工作中遇到的被家暴女工求助案例,2016年又表示自己曾住在香港。

    早期,孤煙暮蟬以參與圍獵公共知識份子與評論港台議題吸引關注,2019年又因評論、發布香港反修例運動相關信息,對支持運動的內地網民、在港新移民、香港明星等進行網絡暴力,吸引大批量民族主義情緒濃重的粉絲。其微博簡介為:“珍惜公知,遠離未來。”如今,孤煙暮蟬在視頻網站Bilibili、YouTube中開設欄目,評論國際時事。此外,香港《大公報》亦為其開有專欄。

    孤煙暮蟬最早可見的公共發言,開始於2011年5月底。彼時,其微博內容大多與所養的貓、一些詩歌、家人生活分享及抱怨工作中的官僚事務為主。例如,她曾抱怨單位為了到訪的上級領導裝修臨時辦公室,日日“酒精考驗”,“他大人來了沒有起立,就給罵得狗血噴頭”。同年7月,溫州動車事件引起全國轟動。孤煙暮蟬轉發多條反思、問責貼文,並在網絡投票“溫州動車脫軌,你覺得是天災還是人禍”中,投給了“人禍”。

    轉變開始於2012年。青年作家韓寒在2011年底發表《談革命》、《說民主》、《要自由》三文,被稱為“韓三篇”。2012年初,百度職員麥田質疑韓寒過去作品為代筆完成,是被包裝出的“少年天才”。不久,科普作家方舟子也加入質疑行列,方韓罵戰開始。同時,公知(注:公共知識份子)一詞也開始被大規模污名化。

    傳播學學者胡泳在《“公知”的污名化及其背後》一文中提到,2011年,中國大陸互聯網中就開始出現對公共知識份子的醜化,部分網站、博主更用充滿民粹意味的口號,將公知等同於“漢奸”,而與之相關的原本高尚的自由、民主、普世價值等詞匯,也被諧音污名為“民煮、柿油、撲屎”。當時,“全網在批”的韓寒撰寫博客,宣稱“就要做個臭公知”。

    這樣的語言污染,在孤煙暮蟬2012年的微博中體現得尤為明顯。她幾乎這一年都在關注韓寒事件及參與對“公知”的謾罵。4月,她指責“公知”維護利益圈層,7月又稱公知是“公廁知識份子”,並不時轉發被稱為“高級五毛”的吳法天的微博。吳法天是當時對公知進行污名化的主要意見領袖之一,7月曾與一位女記者約架,並聲稱自己遭到了“公知”的群毆。

    網絡中的民族主義情緒,也在2012年開始累積。這一年,中日發生釣魚島主權歸屬問題的沖突,多地出現反日遊行及抵制日貨的活動,甚至有激烈的打砸日本車等行為。孤煙暮蟬在與網友的爭論中表示“愛國,無關政權”,並在這一年開始與“點子正”、“染香”等民族主義意見領袖頻繁互動。

    2012年年末,《南方周末》新年獻詞迫於廣東省宣傳部壓力,大幅緊急刪改,產生數個常識性錯誤,後引起《南方周末》采編人員及其他新聞從業者的抗議,網絡中亦掀起輿論風暴。孤煙暮蟬、點子正等民族主義網民,則在2012年末便開始對南方系的污名,稱其在報導國內外事件時用詞不同,有惡意醜化中國大陸之嫌。孤煙暮蟬更點評稱:“厚顏無恥南方系,指鹿為馬公知幫。”

    2013年,孤煙暮蟬發博數量明顯增加,從過去平均每月4頁左右的發博量,一躍成為每月至少7、8頁(平均每頁45條),有時甚至可以到十幾頁,從早上9點左右一直發到晚間12點,除午飯及晚飯的休息時間外,幾乎都可以看到其在網絡中活躍。過去文藝的句子、曬貓等貼文開始銳減,以轉發、評論吳法天、點子正等其他民族主義博主信息為主。

    此外,這些博主也在2013年開始對媒體人李承鵬、中國政法大學教授何兵、作家慕容雪村、學者張雪忠、行動者葉海燕等意見領袖的圍獵,其中何兵被短暫禁言,而當時擁有396萬粉絲的慕容雪村、“博客天下”主編石扉客、學者張雪忠等人則被銷除微博帳號,學者茅於軾的講座被取消,投資人薛蠻子被拘捕並電視認罪嫖娼。

    2013年12月31日晚,孤煙暮蟬轉發“13年是公知神話破滅、加速瓦解的一年”,並評論說,當日學者賀衛方宣布退出微博。半小時後,孤煙暮蟬發布:“祝戰友們新年快樂。”

    2014年起,孤煙暮蟬開始較頻繁地發表長篇時評,時評多見載於中共山東省委機關報《大眾日報》旗下的大眾網。3月,雲南昆明發生暴力襲擊慘案,孤煙暮蟬等人對指出其中民族問題的博主進行攻擊和歪曲發言,又在當月發表《你是一個中國人》長文,後被光明日報、人民網、中國網、中國青年網、環球網、解放日報等多個官媒轉載。

    同年,因水貨客、小童隨地便溺等民生沖突,及之後的雨傘運動爆發,孤煙暮蟬開始發布香港議題的信息,因時任天主教香港教區主教陳日君、民主派主席李柱銘等人當時發起一連10日的公投,孤煙暮蟬於6月29日連續發布三條同樣內容的長博文《鬧劇背後》,污蔑陳日君、李柱銘等為“職業化漢奸”。

    孤煙暮蟬在2014年雨傘運動期間,就已經開始發動對普通異議網民的網絡暴力。除此之外,2015年,持續在大眾網發表民族主義時評的孤煙暮蟬及其他幾位博主,開始籌備組建民間智庫,這個名為“紅德”的智庫在2016年組建完成。

    紅德智庫曾經的介紹顯示,其“專業負責在網絡意識形態安全和網絡文化安全等領域向國家相關部門提供咨詢和服務”。不過,這個民間智庫早已不再更新,並合並入現稱為“漢唐歸來”的網站,網站中目前已不見了孤煙暮蟬的身影,卻有盧克文等新熱門的民族主義博主。

    自2016年起,孤煙暮蟬就表示自己有居住在香港,並不時搬運Facebook、Twitter等墻外網民討論,尤其是中文自由派意見領袖,及言論開放的戴立忍、張敬軒等港台明星言論,發起對這些人的圍剿。

    同時,孤煙暮蟬也開始參加網信辦或地方政府、地方網信辦舉辦的活動。

    2016年9月,孤煙暮蟬參加中央軍委政治工作部和中央網信辦合辦的“我們的長征在路上”網絡名人進軍營活動。2017年5月,孤煙暮蟬參加由全國婦聯與中央網信辦聯合舉辦的“爭做巾幗好網民”主題活動啟動儀式,活動對其的介紹是“勇做網絡上的勇士,與反面聲音做鬥爭。”2017年6月,含孤煙暮蟬在內的16位“網絡名博”受邀參觀山東省威海市,並進行網絡宣傳。

    2018年5月,中國國家網信辦轉發孤煙暮蟬時評《我們需要改變 我們參與改變》,在其中她自陳自己2013年起開始有意識走向“更加專業化的路線”,以港台議題為切口,“在網絡上引導大陸網民、團結港台網友,及時溝通兩地信息,打擊謠言,揭露真相,取得了一定成績。”

    值得一提的是,在2016至2018年期間,孤煙暮蟬透露自己有收藏玉石、養殖多肉的習慣,並暗示有加入或認識賭石公司。2016年曾發布微博指,將“不喜歡的肉肉出掉一堆,居然賣了幾千塊錢”。2017年,有網民問其是否用流量為其珠寶打廣告,孤煙暮蟬回應稱“不會在微博做生意”,玉石是“圈子文化的生意”,微博對於“賣我們這種高貨翡翠的,基本沒有效果”。

    然而僅在1個月後,孤煙暮蟬發布數個玉石首飾的照片,表示“這些全部清倉,特別便宜。微信爆了。”

    通過對港台議題的評論和墻外信息搬運,孤煙暮蟬在2019年香港反修例發生之前,就已積累了兩百萬粉絲。

    2019年6月13日,孤煙暮蟬轉發網民有關“收錢上街”的“爆料”。在隨後的6至8月期間,又與另一位博主“上帝之鷹”大量接收對微博中支持香港運動的博主的舉報,鼓動網民對支持運動的新移民、港漂、微博用戶等進行匯總、人肉搜索和舉報攻擊,並對容祖兒等香港藝人的行為捕風捉影。

    這期間,孤煙暮蟬等人時常將含微信號、照片、電話號碼等敏感個人信息的截圖直接發布在微博中,其擁躉則對這些被曝光個人信息的人進行網絡暴力,上百條辱罵、人身攻擊的信息湧入被曝光者的社交媒體中,擁躉們還會不斷將信息舉報給被人肉者家鄉的網絡警察帳號,使被曝光者還要面對有關部門的審問。

    身在香港的孤煙暮蟬,還會將媒體的現場直播進行掐頭去尾,配以煽情文字,甚至直接歪曲事實,如將幫助疏散人群解釋為“連抱孩子的都打”,在微博中進行傳播。此外,由於其頻繁在Facebook、Twitter等墻外社交媒體中搜尋與中國大陸事務有關的港人或新移民、港漂陸生等,一時間也使得網絡中人人自危。

    但與此同時,孤煙暮蟬的粉絲數量卻一路飆升。

    2020年,孤煙暮蟬在疫情期間表態稱“這就是一個比爛的世界”,以此為早期官員瞞報、紅會遲鈍等問題開脫;此後又稱病毒為“冠冠”,對其他國家因Covid-19死亡的情況進行嘲諷,因此流失粉絲。不過,其偶爾還會轉發一家固定的玉石飾品店家的直播鏈接,最初還有粉絲詢問是否承接了商務,之後這樣的轉發之下就不再有互動了。

    2020年末,孤煙暮蟬在Bilibili與YouTube均開通了視頻頻道,YouTube僅1條觀看量過萬,Bilibili中則累積播放2700多萬次,播放且收藏最多的一則,是其對稱蔣方舟參與日本交流項目是“漢奸”的回應。

    子午俠士的微博。圖:微博截圖

    子午俠士:獵巫性別博主

    目前有78萬粉絲的子午俠士,自稱畢業於烏魯木齊陸軍學院,退伍後在體制內任一公職。有傳言指其曾因權色交易騙取農民財產,而被開除警察隊伍,但子午對此否認。

    子午俠士目前已隱藏其過去的微博,僅剩半年。最早可以找到的活動痕跡是2016年,子午俠士與孤煙暮蟬、周成洋等三位網絡名人,受中國青年網之邀,參與活動《為了信仰的捍衛。子午在其中講述稱,2012年前後網絡政治環境“特別覆雜、惡劣”,“甚至感到國家又到了最危險的時候”,鼓勵青年網民樹立“使命感、緊迫感”。

    2017年之後,子午俠士的活動也與其所在地陜西的網信辦頻頻相關。當地共青團官方帳號、延安等地方網信辦,在發布活動信息或長文章時會提及子午俠士。2020年11月,陜西網信辦“三大舉措推動黨的十九屆五中全會精神進網絡”中,第三大舉措就是“積極調動自媒體熱情”,引導“阿貴時評”、“子午俠士”等省內粉絲量大的“正能量大V,緊貼熱點,發布貼文。此外,子午也參加了2017年山東省威海市的網絡名人宣傳活動。

    2019年香港反修例運動期間,子午俠士捏造澳大利亞聲援運動的學生有收款,且其中有一位四川陸生在申請政治庇護,被澳大利亞媒體ABC中文辟謠,但此前已被多個微信公眾號及微博帳號轉發,子午俠士對於ABC中文的問詢也未回覆。

    2020年疫情期間,子午俠士指責江蘇宿遷中學使用方方日記作為教學探討材料;並對中國大陸抗疫醫生艾芬的報導及照片,使用低俗侮辱的語言評論。

    2021年4月,肖美麗因拒絕二手煙事件,被子午溯往獵巫,一張手持“ Pray for Hong Kong”標語的照片被子午判為“港獨”,並發動其粉絲向網警舉報,致使肖美麗微博帳號被封。子午俠士的粉絲甚至一度湧入肖美麗的網絡商店中,進行惡意評論與提問,騷擾正常運營。

    隨後,子午又發動其擁躉對中國大陸的女權行動者進行拉清單、爆料,連續挖取此前行動者們的照片、言論,匯總放大,並扣以支持“港獨”、“台獨”的帽子。發布時還特意表示,“沒有你們援助的子彈,我這一桿老槍只能打空槍”,鼓勵粉絲“繼續提供子彈”。

    6月,子午俠士又捕風捉影質疑學者羅翔所說的自己經歷不實,更推衍至“不惜用造謠手段抹黑中國的司法體制和執法隊伍”。7月底,子午俠士指鄭州地鐵遇難者的父親是偽裝,可能被境外勢力利用,後經媒體及官媒網警證實屬實後,也並未道歉,僅在8月3日表示,“鬥爭是一門藝術,得講策略”。

    而因造謠違反社區公約,子午俠士的微博被禁言,8月3日起被禁言一個月。9月3日晚,子午俠士稱自己被解禁,翌日又表示“某機構”在禁言期間對其過往履歷進行了調查,指因個人情況“在有的機構報備了,有的機構沒有報備......容易產生不必要的誤會”,最後提醒關注者“側著身子前進”。

    解禁之後,子午又接連在西安地鐵、弦子對央視主持人朱軍的性騷擾訴訟案、央視禁止耽改劇等性別議題上發表多條微博,對事件當事人、聲援女性權益的行動者、及LGBT群體進行污名化。更在9月15日將弦子訴訟案關聯國際形勢,發表評論稱“強大的中國,已不再看美國和西方那張破臉”,認為女性權益行動者在互聯網整頓之後會失勢。

    時至今日,子午俠士個人微博的置頂,仍是其4月對多位性別權益行動者的起底長文,長文中的末尾,謠稱中國性別權益NGO受美國中情局支持。

    上帝之鷹_5zn的微博。圖:微博截圖

    上帝之鷹:一個全方位沙文主義者的成名

    以頻繁的政治舉報而在微博上出名的“上帝之鷹_5zn”(後文簡稱“上帝之鷹”),第一次參與微博公共事件是2017年8月7日,他在微博發布了一張合照,稱“4個精日身穿二戰日軍制服,乘夜在著名抗日遺址、愛國教育基地四行倉庫拍照留念,惡毒褻瀆英靈,令人發指,求擴散”。(注:“精日”即“精神日本人”,在中國內地語境中指的是認同日本軍國主義的中國人,也常被用來攻擊對日本文化有好感的人。)

    此前上帝之鷹的微博轉發數大多為0,這條舉報微博得到了6000多次的轉發,並引起媒體報導,共青團中央也轉發評論文章,稱照片中的“精日”行為“令人不齒、不能容忍”。事件最終以地方公安局對當事人進行行政拘留和訓誡作結。在這起事件中,上帝之鷹只是作為“網友”出現在媒體報導中,並未成為意見領袖。

    2018年2月20日,上帝之鷹再次在微博舉報“精日”,“又見身著日本軍服的小醜跳梁,這次拍攝地點是南京的紫金山,在那里拍這個意味著什麽,我就不說了,可憐抗日先烈的英靈,被某些不孝的兒孫無情踐踏!”這條微博被轉發3000次,2月23日,南京警方發布通告,稱已將照片中的兩名男子行政拘留15日。

    第二次舉報,上帝之鷹自稱“北朝論壇網友”(一個軍迷、歷史迷聚集的論壇),他聯合另一個北朝論壇網友,對“精日團體”進行起底,並在微博表示自己因此遭到起底報覆。2月24日,共青團中央發微博,以“邪不壓正”聲援上帝之鷹。人民日報、新華社、公安部刑偵局等官方機構也先後發聲支持他。此時,上帝之鷹的微博只有3000多粉絲。

    上帝之鷹的公開微博最早可查到2012年,在2017年第一次舉報之前的5年間,他發微博的頻率很低,但屈指可數的幾條微博已經牢牢錨定了其價值觀。比如2012年他在微博中呼籲:“我建議中國應該出一條法律:把攤子擺到路正中3次以上的小販,以危害公眾安全罪逮捕審判,與恐怖分子同罪,不允許上訴。碾死他們的司機,無論有意無意,一律以見義勇為免責並予以獎勵。 ”

    除此之外,他認為“狗粉(愛狗人士)是全世界最惡心的單細胞生物之一 ”;針對流量明星鹿晗的粉絲,斷言“哈韓族大多是群什麽樣毫無廉恥毫無用處的垃圾”;抨擊香港占中運動參與者;指責崔永元是“傻逼公知”;怒罵“田園女權”是“女權婊”;痛斥搶占籃球場的廣場舞大媽是“令人惡心的老無賴”;仇視穆斯林。

    在人與動物、男人與女人、主流文化與亞文化、青年與老人、愛國者與異見者、漢人與少數民族的種種二元對立中,上帝之鷹堅定地站在強勢及多數的一邊,這種沙文主義價值觀奠定了他日後在微博收獲大量追隨者,以及靠政治舉報獲得官方認可的基礎。

    根據上帝之鷹在微博披露的信息,他原名孟馳,是一個“文史博主”,翻譯過兩本書(《茶葉大盜:改變世界史的中國茶》和《迦太基必須毀滅》)。上帝之鷹對“文科生”的身份十分看重,無論是成名前還是成名後,他都多次發微博參與有關文科生和理科生的爭論。同時,他也流露過現實生活失意不得志的情緒。2015年1月,他發微博表示,“過了0點,偶就正式31了……還是一事無成,唉……”

    兩次舉報“精日”,是上帝之鷹成為意見領袖的轉折時刻。無論偶然還是有意,上帝之鷹切入輿論場的角度正契合官方意識形態工作的方向。2017年他舉報“精日”之前,全國人大常委會啟動了英烈保護立法工作,習近平也對此做了批示。2018年舉報事件之後,中國外交部部長王毅也公開表示,精日分子是“中國人的敗類”。隨後,4月份《英烈保護法》草案提交進行二次審議,草案提出,增加條款“打擊精日分子”。

    靠舉報“精日”事件成名之後,上帝之鷹開始以政治舉報為核心運營自己的微博,接收網民的投稿進行曝光,並把“反賊”(主要是“精日”分子)的信息提供給地方網警,也在其他議題跟專事舉報的微博意見領袖頻繁互動。

    比如2018年6月8日,他支援微博意見領袖“吐槽鬼”,攻擊被他們標簽為“田園女拳領袖”的另一位微博用戶。2018年9月7日,他掛了(“掛人”,有曝光並使其社會性死亡的意思)一個男生的照片,稱其為“娘炮”,並大義凜然地表示,“(電視台)是鼓勵孩子們學習他們這種不男不女,毫無陽剛氣質的作風嗎??我們的下一代要都學他們這個樣,那中國還有希望嗎?”攻擊女權和“娘炮”,上帝之鷹都與官方在價值觀上達成一致。

    2019年1月18日,豬年春節期間,上帝之鷹加入以“反極端主義”為名的反伊斯蘭行動。他發布網民投稿,稱蘇寧易購在公交站牌投放的廣告避開了“豬”字,是向穆斯林屈服,並表示會抵制蘇寧易購。2019年2月,他發微博質疑嗶哩嗶哩,稱網上的滿語教學視頻中出現了“偽滿洲國旗幟”,視頻隨後被下架。

    上帝之鷹的微博成為舉報的集散地,網民將“不正確”的信息(反華、辱華、港獨、精日、女權等等)投稿給他,由他曝光,再引起官方的介入和處罰。這一舉報機制的關鍵不是清除網絡負面信息,而是定位有“不正確”思想的個人,讓他們遭受當局的懲罰。

    2019年下半年,香港反修例運動的消息傳到中國內地後,這一舉報機制作為一種輿論武器投入了戰鬥,上帝之鷹發微博的數量也隨之暴漲。他發布的消息異常龐雜和詳細,除了舉報黃絲藝人和素人(尤其是大陸同情運動的網民),轉發香港現場視頻,還有大量來自連儂墻、臉書、海外學校、香港媒體、英文媒體的消息。

    2019年1月,上帝之鷹發布的微博數量只有100多條,到2019年8月達到1500多條,2019年11月則發了2600條。這段時間,上帝之鷹高峰時平均每天要發布80多條微博,再算上處理投稿、評論區互動所需要的時間,他花在微博上的時間顯然已經是一份全職工作的時間。有網民猜測他有這麽多時間花在微博上,是“國企清閑單位的事業編公務員”,得到上帝之鷹的回應“差不多吧”。

    2020年疫情爆發後,上帝之鷹的發布的微博數量進一步膨脹,2020年8月就發布了3700多條微博,內容甚至有意大利語媒體的“反華”報導。舉報的對象也由最初的軍國主義者,擴大到任何可能妨礙到體制的人,成為捕風捉影、杜撰事實的“獵巫”。比如2020年3月,三個微博用戶發微博稱自己的姨媽在武漢去世,由於殯儀館運力緊張,遺體沒有得到妥善處理。她們隨後被上帝之鷹、無為李爺、億利達雷之怒等人扣上“造謠”、“台灣特務”的帽子,發動追隨者對她們進行網暴,直至三人公布姨媽的死亡證明。之後,上帝之鷹被禁言15天,但這並未傷害到他嵌入其中的舉報機制。在肖美麗火鍋事件和成都49中事件中,上帝之鷹都將當事人攻擊為“境外勢力”。

    上帝之鷹的舉報事業,最重要的步驟是人肉搜索被舉報者,盡可能多地公布其個人信息,無論當局介入與否,都發動網民對其進行攻擊和舉報。上帝之鷹也遭到同樣手段的報覆,根據他的自述,在海外互聯網(主要是“惡俗維基”網站)上,他的戶籍信息、銀行卡卡號和余額都被公開過。但二者的區別是,同樣是侵犯公民隱私,觸犯法律的行為,上帝之鷹不會被立案調查,反而能得到官方的庇護。

    “惡俗維基”運營人員被中國警方抓捕後,根據上帝之鷹和其他微博用戶披露的消息,2020年6月,地方檢察院在處理惡俗維基案件時,聯系到他們,問是否諒解未成年的當事人。上帝之鷹在微博寫道:“但這帳,一筆筆都記著呢,總有清算的一天!”另一位微博舉報意見領袖“李檬萌-”則寫道:“奉勸那些現在還在騷擾我誣告我的辣雞,你們已經被網安盯上了。”

    不過,上帝之鷹和官方的合作關系並非時刻牢固。2020年10月10日,他發微博稱,“剛接到通知,以後我的每條微博都要先經過審核,原因是 ‘違反外交政策’”。有同樣遭遇的還有“孤煙暮蟬”。此後上帝之鷹仍然活躍,也說明這一審核對他並無太大影響。

    截至本文發稿,上帝之鷹的微博有230萬粉絲,在舉報微博之外,他也發布商品廣告,以此賺取廣告費。這些廣告內容往往和他的政治觀點相沖突,這也成為他被網民嘲諷的一個理由。比如他在舉報松下公司禁止中國員工紀念918後,又發布了松下電器的商品廣告。又比如他發布了大量美國、歐洲、韓國的商品廣告,並在文案中強調其“進口”屬性。

    烏合麒麟的微博。圖:微博截圖

    烏合麒麟:狂熱的“話語權鬥爭”愛好者

    烏合麒麟是香港反修例運動後,在大陸聲名鵲起的國家主義意見領袖。跟孤煙暮蟬等人不同,烏合麒麟並不動員網民進行起底和舉報,而是以作品——可用於輿論戰的論述獲得官方和民間的認可。在微博意見領袖的類型上,他可能和兔主席、胡錫進等人更為接近。

    烏合麒麟是1988年生人,主業是插畫師。2019年11月18日,他在微博發布了一篇題為《偽神》的插畫諷刺香港反修例運動示威者,內容是示威者跪在“黑暗”的自由女神像前。他的微博配文寫道:“你們並沒有尊嚴 你們也沒有信仰 你們甚至連腦子都沒有 只有純粹的惡 你們若要用畫筆把你們卑劣的行徑變得光榮 我就用畫筆變為刀劍殺你們一個片甲不留。”這張插畫獲得4萬多條轉發,許多人評論,認為烏合麒麟是“用筆戰鬥的戰士”。

    2019年11月24日,烏合麒麟繼續發布香港主題的插畫,畫中的小孩拿著彈弓對準疾馳而來的火車,兩旁是戴著面具鼓掌的人。並配有一句英文:你們只是炮灰,卑鄙、愚蠢、可憐的“孩子”。

    除了兩幅插畫之外,烏合麒麟並沒有發布太多時政類微博,不過他受歡迎的原因已經很明確——在中國和外部的鬥爭中,愛國民眾需要一個有批判性的,能直接跟外部“對線”(指較量)的強大隊友。

    兔主席用學術概念分析現實,以此批評反修例運動的示威者,這讓他在高學歷群里中很受歡迎。烏合麒麟則通過插畫傳達概念,這讓更受大眾歡迎,也使他的批判顯得更加“斬釘截鐵”。比如兩幅關於香港反修例運動的插畫,表達的內容都是示威者被西方反華勢力洗腦、利用了,是愚蠢的。這一觀點並不獨特,但烏合麒麟的畫風偏邪典(cult)和陰暗,也不乏血腥、露骨的表達——比如《偽神》中自由女神依附在一個龐大的人類心臟上,這種對“恐怖”的表達被認為是對真相的揭露,且能有效引起“敵人”的反感,這種“反感”又循環論證了其“真相”。他的畫可以作為愛國文宣被用於輿論鬥爭中。

    2020年4月,烏合麒麟畫了一幅批評作家方方的《為弄臣加冕》的插畫。畫中方方跪在地上,鼻子變長,把一本插著刀的日記遞給一個德國軍官,軍官手上拿著狗項圈,方方背後是拍照的記者。在方方成為輿論眾矢之的的時候,這幅插畫同樣大受歡迎。

    根據烏合麒麟的自述,在方方最初“編日記”(他堅定地認為方方寫的是假的)的時候,他認為方方有這種創作自由,但當方方日記要在德國出版時,就觸犯到他的底線,讓他覺得必須進行批判。

    烏合麒麟有高度的輿論鬥爭自覺,他在接受采訪時說,自己首先是一個國家主義者,其次才是畫家基於這一主次順序,他認為方方做錯了。

    “居安時自省,居危時殺敵才是文藝工作者歷史使命。沒聽說敵人懟到門口了還給自己捅刀的,而且我們並不缺自省的聲音,微博上有點社會新聞多少指出我們自己問題的聲音,我們缺的是能抵抗敵人文化輿論侵略的人。缺當西方霸權通過話語權誣陷中國時候能回擊的聲音。”在烏合麒麟的創作和論述中,中西對抗是主要矛盾,所有人都必須在主要矛盾中服務於大局。

    烏合麒麟真正成為舉足輕重的“戰鬥者”,是2020年11月,外交官趙立堅在推特上轉發了他的諷刺插畫《和平之師》,漫畫中一名澳大利亞士兵用刀抵著一名阿富汗兒童的喉嚨,配文“不要害怕,我們來給你們帶來和平”。趙立堅的轉發引起澳大利亞總理斯科特·莫里森的抗議,他說這幅“照片”是偽造的,中國政府應該感到恥辱。作為回應,烏合麒麟畫了一幅《致莫里斯》,再度諷刺澳大利亞,引起國內輿論熱潮。

    中國輿論場中的民粹主義者對官方媒體的長期不滿是,認為他們只會“內宣”而不會“外宣”,戰狼外交官趙立堅等官員的出現扛起了“外宣”的旗幟。在民粹輿論看來,烏合麒麟填補的也是“外宣”的不足,他的插畫激起澳大利亞總理的不滿,這是明確的對外輸出,是話語權鬥爭的重大勝利。在此之後,烏合麒麟繼續發布針對歐美國家的諷刺插畫,並持續獲得中紀委、人民日報等官方機構的背書。

    成為意見領袖後,烏合麒麟也成為網民“請願”的對象,但他從不畫國內議題的插畫。2021年6月,有網民在烏合麒麟微博留言:“寧波工程學院黑人外教殺人 來一波漫畫,喚醒教育界的那群洋奴才!”烏合麒麟回覆:“中國是個法制健全的國家,在中國殺人犯會得到應有的法律制裁,正義也會得到伸張,不像澳大利亞這些在第三世界國家到處殺人放火也沒人管。”

    事實上,和胡錫進一樣,烏合麒麟並不刻意回避中國的社會問題,他也承認如“(中國)審查制度確實不健全”之類的事實,但他把承認這些事實都納入了他的愛國論述中。一方面,他認為愛國者看到國家的不足,應該從自己做起,讓社會變得更好,而不是恨國;另一方面他認為在“顏色革命”的威脅下,如果中國的社會事件頻繁爆發,必定是因為有境外勢力在暗中作祟,且這種社會事件很容易被境外勢力利用來發起意識形態攻擊。烏合麒麟以此為自己不畫中國國內的問題辯護。

    烏合麒麟的世界觀總結起來,就是境外勢力“亡我之心不死”,且顏色革命滲透到了中國社會的各個層面,而他參加的話語權鬥爭是一場重要的戰役,其他所有的社會問題,都只是這一主線的注腳,甚至都有境外勢力的影子。以這一套世界觀理解近20年的中國社會,則中國自由派媒體人眼中的黃金年代(大約是2001-2012年),正好是烏合麒麟眼中最黑暗的年代,是被嚴重滲透的年代(連愛國都不敢說出口)。這一看法十分契合當下中國官方對世界的認知,也以其“批判性”收獲了眾多民間支持者。

    基於“敵我分明”的世界觀和他的影響力,盡管烏合麒麟不直接進行政治舉報,但也同樣參與了獵巫行動。2020年5月30日,烏合麒麟轉發了一條微博,稱日軍在“日本731人體實驗”中用中國人做實驗,得出“人體70%是水的結論”。科學松鼠會的科普博主“Ent_evo”提出質疑,稱人體含水量不是因為731才知道的,且含水量並非70%。經過幾輪論戰後,Ent_evo發表道歉聲明,並稱自己準備前往博物館接受愛國主義教育,之後被炸號。隨後科學松鼠會也公開道歉,並表示永久停更。

    隨後,由於另一家科普機構回形針被指認為通過科普反華,科學松鼠會也在烏合麒麟等意見領袖認定為反華勢力。一次關於歷史細節的爭論,由於踩中了烏合麒麟,迅速演變為對“反華勢力”的揭露,並以科普機構道歉、關門作結。烏合麒麟也通過這一事件,強化了自己作為國家主義意見領袖的影響力。

    憑借繪畫傳遞的“觀念”成為新晉意見領袖之後,烏合麒麟不滿足於僅僅對中西沖突的大事件進行批判,而逐漸參與不同話題的討論,嘗試全局引領輿論,但轉型並不成功。

    今年6月,烏合麒麟轉發了環球網的一篇報導,該報導稱華為海思的14nm芯片今年或明年將實現量產。烏合麒麟同時轉發了另一則評論,該評論稱海思的新技術可以讓兩個14nm芯片“疊加優化可以比肩7nm性能”,烏合麒麟評論:“封鎖著封鎖著我們就什麽都有了。”這則評論代表了中國國內一種常見論述,即美國的技術封鎖會加速中國的自主研發突破。

    但是,烏合麒麟的轉發隨即遭到科技博主的嘲諷,稱兩個14nm芯片疊加比肩7nm芯片,相當於“兩杯50度的水,倒在一起成了100度”。隨後,環球網將報導中“14納米芯片明年底可量產”的內容刪去。而烏合麒麟則以諷刺的語言發布“道歉聲明”,並稱自己“暈猴”(把嘲諷他的人指為“猴”),並表示會繼續為中國“值得沸騰的領域”叫好。

    這一起小小的爭論迅速以“烏合麒麟道歉”為名登上熱搜。隨後他又撤回道歉,聲明自己並不懂芯片,但經過查閱資料,自己的轉發並沒有問題。事後幾天,烏合麒麟轉發了一則評論,稱他轉發一條新聞就受到大量質疑,是因為這是一場戰爭,他作為“吹號的”,在戰爭中被首先盯上。回到熟悉的敵我矛盾論述中,烏合麒麟才為自己的“翻車”找回了些許平衡。

    這次“翻車”和“嘴硬”式辯白,讓烏合麒麟沒能進一步專業化自己的意見領袖形象(在民族主義者群聚的社區知乎,也不乏批評他盲目鼓吹技術大躍進,給從業者帶來麻煩的聲音),他離兔主席更遠,轉而向孤煙暮蟬、上帝之鷹等舉報博主靠攏——糾集支持者進行霸淩式討論,缺乏專業水平但不服輸的流氓形象躍然紙上。

    source:https://theinitium.com/article/20210920-mainland-weibo-notorious-nationalists/

  37. 民主回歸線   在小组 2047 发表文章

    法輪功媒體怎麼看上去那麼瞭解經濟的樣子,特別是中國經濟?

    比如從大紀元(法輪功媒體)這一個報導來看,就明白了,它們經常和外國的經濟學家合作,分析中國和西方的經濟形勢,來判斷中國的閉關鎖國情況和經濟現狀,以及對全世界的影響。

    比如這個報導,就是體現之一:

    美分析師:中共會干預恆大 但不會救管理層

    【大紀元2021年09月21日訊】(大紀元記者林燕編譯報導)華爾街多頭分析師、Yardeni Research總裁兼首席投資策略師亞德尼(Ed Yardeni)週五(9月17日)告訴CNBC電視台,預計中共當局會干預恆大債務危機,但不會救管理層。

    過去一週,涉及中國第二大開發商的債務危機引起了投資者的注意。總部位於深圳的恆大公司正面臨著約3,000億美元的債務違約。外界將恆大危機與13年前的雷曼兄弟破產相提並論,雷曼破產當時在全球市場引起震動。

    亞德尼表示,現在全球經濟和信貸市場處於不景氣狀態,恆大不太可能像雷曼那樣產生嚴重的後果。

    他表示,恆大與十年前的另一件事很類似。

    「如果說(恆大)它類似於什麼,那就是類似於長期資本管理公司(Long-Term Captial Mangement, LTCM)在1998年發生的災難,在美聯儲和各大銀行的迅速處理下,沒有產生任何全球影響。」亞德尼說。

    LTCM是對沖基金,專門從事利用高槓桿的絕對報酬交易。LTCM在1994年成立,第一年就獲得了年化報酬率超過40%的巨大成功,然而在1998年俄羅斯金融危機後,卻在不到四個月的時間裡造成了46億美元的巨大虧損,不得不請求美國聯準會的財政介入。不久之後,該基金在2000年初倒閉。

    亞德尼預計,中共政府對恆大的干預可以防止經濟崩潰和蔓延。

    「現實是它大到不能倒,我認為,中國(中共)政府將進行大的干預。我想,他們不會拯救管理層……但(恆大)它將被重組,重組方案不會對經濟造成太大損害,也不會像雷曼那樣影響全球經濟或金融市場。」亞德尼說。

    但他也提醒說,即使與恆大有關的危機得以避免,中國市場也不會快速反彈。

    亞德尼說,恆大只是投資者避開中國的一個原因。

    「如果你投資於中國股票,老實說,有很多理由要退出。」他說,「中國共產黨操縱那裡的政府,它們一直在插手,干預市場,干擾公司治理,並告訴公司他們應該如何做生意。」

    他補充說:「我不會在中國市場上逢低買入。」

    近幾個月來,中共政府收緊了對技術和私立教育等行業的監管,這種審查已經使中國市場和在美國上市的中國公司股票走低,令美國投資者損失慘重。

    但是亞德尼卻表示,中國持續的不確定性有可能讓美國市場受益。

    「有很多全球投資者希望投資讓他們感到舒適的地區,那裡有公司治理規則,那裡有要遵守的合同法。」他說,「我認為,很多已經走向全球的資金,之前可能被誘惑去中國的,現在很可能來美國。」

    亞德尼預測,標普500指數在2022年底的目標價格為5,000點,基準指數可能更早達到這一水平。標普500指數週五當天收4,433點。

    https://www.epochtimes.com/b5/21/9/20/n13248382.htm

    分析:恆大債務危機恐引發骨牌效應

    中國房地產龍頭企業恆大集團債務危機惡化,破產重組的傳言不斷。有業內專家分析,恆大債務危機打擊整個市場對中國房地產企業的信心,有可能對中國金融行業產生多米諾骨牌效應。

    彭博引述消息人士透露,中國住建部本週告知恆大主要債權銀行,恆大將暫停支付9月20日到期的貸款利息,顯示這家企業恐將面臨債務重組。

    目前恆大仍與銀行討論貸款展延,恆大是否能夠支付另一筆將於9月23日到期的8400萬美元債券利息,目前也還不清楚。

    恆大是中國最大的民營企業之一,也是主要的房地產開發商之一。綜合多家外媒報導,恆大的債務負擔高達3000億美元,破產的威脅真實存在。

    9月14日,恆大發聲明說,不能保證恆大能夠履行其財務義務。

    聽文章:

    (聽更多請至「聽紀元」) 恆大擴張式發展,埋下暴雷隱患

    大紀元專欄作家王赫說,恆大出事可能牽涉到上百家的銀行機構和非銀行機構。從目前的情況看,恆大的日子比較艱難,它的各項拆分計劃,出售資產的計劃沒有取得進展。從廣東省政府到中央部門也沒有救助恆大的動向。

    王赫分析說,恆大的危機應該還會繼續演變下去,去年中共為房地產企業劃了三條紅線,使得恆大掉進了債務的陷阱之中。

    2020年8月,中共為房企融資劃定「三條紅線」,包括剔除預售款後的資產負債率大於70%;淨負債率大於100%;現金短債比小於1。

    「三條紅線」對於嚴重依賴貸款的中國房企構成了巨大考驗。據統計,2020年末,恆大淨負債率為153%,剔除預收款後的資產負債率為83.4%,現金短債比為0.54,「三條紅線」全踩中。

    王赫分析說,這是因為恆大在發展過程中,高速負債推動它的快速發展,而且很多行業的拓展都沒有成功,耗費了大量的資源。恆大跑馬圈地擴張式的發展,埋下了它今天債務暴雷的隱患,這個隱患推升成現實的危機,目前還在演變中。 中共是否會救助恆大?

    對於中共會不會救助恆大?王赫認為,「中共會讓恆大危機爆發,一方面為了顯示它所說的房子是用來住的,不是用來炒的。因為恆大是民企,並且後面有很多的政治勢力,中共要通過收拾恆大給市場立威,我不救助以後誰也不要抱幻想。」

    王赫說,「另一個方面,如果恆大衝擊到中共的金融系統,它會在恆大爛到一定程度後,出手對恆大的資產進行重組,引進國有戰略投資者,或對恆大進行控制,對恆大進行分拆。恆大這個有一定背景的房地產企業就被中共很輕易地收編了。」

    王赫分析說,中共搞國進民退使整個社會向左轉,它讓國有企業做大做強做優。對於民營企業特別像恆大,發展到總資產超過兩萬億人民這麼大的規模,它是忌憚的,所以它要對恆大動手,這次恆大危機正好是中共的絕好機會。 恆大打擊整個市場信心

    駐港金融分析師蔣天明對大紀元分析說,恆大出問題,雖然表面看只是恆大一家的債務危機,但它影響的是整個市場的情緒。打擊了整個市場對中國企業的信心或者是對房地產企業的信心。

    她舉例說,比如之前的華融集團,背景是國有企業,它出事打擊的是市場對國有企業的信心。恆大在出事前,國際的信用評級機構給予的基本都是B級的評級,它出事後打擊的是整個B級別房地產開發商的信心。

    蔣天明指出,如果整個市場對這個行業失去信心,這些企業的融資能力,會受到很大影響,就不太容易在市場上拿到錢,這樣就會導致這些企業的現金流產生斷裂。

    「因為中國很多企業在發展過程中,積累了太大的債務。它們靠經營所帶來的現金不夠還債,它的債務大槓桿率也非常高。它如果還債就得在市場上借錢,或者發債。但是它在市場上借不到錢。它就沒有足夠的資金來去兌付它的剛性債務。」

    蔣天明說,「這就有可能產生多米諾骨牌效應。」在這個環節中,是否會產生市場整個系統性的金融危機,這要取決於中共介入支撐市場的程度。

    「中共是不是會救助恆大呢?不一定。但是它有很大的意願要穩定市場的情緒。」蔣天明認為,「不論是穩定房地產市場,還是說穩定資本市場的情緒也好。中共有這個意願但它還有沒有能力,還要打一個問號。」

    蔣天明說,中國過去的經濟發展基本上是投資所拉動的,投資大量的基礎設施,包括房地產投資,它基於信貸的擴張投資,累積了高額的債務,有些項目給企業帶不來穩定的現金流。

    她舉例說,比如中國各地都出現了很多鬼城,建了很多房子賣不出去,產生不來現金流,怎麼還債呢?它就到市場上融資。所以這種靠投資的發展模式給中國經濟帶來非常高的風險。國際基金組織測算,中國的債務已經超過中國GDP的三倍了。

    王赫也表示,「中共過去把房地產作為推動GDP增長的有利手段,帶來了非常惡劣的後果,房企債務高企,而且居民、地方政府、銀行都把自身壓進了房地產。」

    他分析說,面對房地產這麼大一個爛攤子,中共現在要拆掉灰犀牛,防範金融風險。它會讓一部分房企或者有意的讓一部分房企爆炸來拆帳,減輕它整體的壓力。

    https://www.epochtimes.com/b5/21/9/16/n13238628.htm

    他們好像很瞭解中國的經濟似的,會分析財務報表,會分析中國財經情況,會請一些評論家,以及一些財經分析師和會計師(無論中外)來分析中國現有的經濟情況,還會引用中國的財經數據和財經指標,如從wind上引用。看來它們真的很懂中國經濟似的,雖然在“唱衰”,但是不少還是有理有據的,只是在分析美國大選一廂情願,經常製造假消息和陰謀論,過度偏袒他們的天選之子——川普。

  38. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    港澳的民主派連淪爲政治花瓶的資格都沒有,建制派能嗎?

    @公孙策2 #170211 法廣是這麼報導的:“ 一个名为「上海民族党」据信在美国纽约成立,具体建党时间可能是7月18日,但到昨天才在美国由推特透露宣布。该党诉求为反对大一统,要求上海人治理上海,全盘西方民主化。据消息说,推动成立「上海民族党」均为持不同政见人士。 广告

    苹果日报今天报道,中国政府除了要面对疆独、藏独,现在又有人喊出「沪独」。最近有多位异议人士在美国纽约州成立「上海民族党」,主要诉求是:「反对大一统、沪人治沪、全盘西化」。

    据中国异议漫画家「变态辣椒」昨日在Twitter公佈「上海民族党」(简称沪民党)第一次创党党员大会公告,并在登报广告上介绍该政党于今年7月18日成立,并在同一天在纽约注册成功。

    「变态辣椒」发推文说,成立沪民党是为了彻底颠覆中国是一个大一统国家的概念,还说他们走的这条路,势必会比传统民主运动更为艰难。他写道:「反共是第一步,还要消灭中共生存的土壤:中国这个伪概念。所以独立运动绝对不是走捷径,我们不仅要与中共为敌,还会成为所有自认为我是中国人的包括传统民运的敌人。独立运动非常艰巨,我们不仅要反共,还要争取更多中国人拋弃『中国』这层壳」。”

  39. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    港澳的民主派連淪爲政治花瓶的資格都沒有,建制派能嗎?

    @公孙策2 #1702111. 那我不知道,不過香港人都喜歡使用連登、高登和facebook/instagram這些社交平臺,推特反而用的很少。不過建立兵團應該更傾向嘴炮吧,因爲它們並沒有那個能力。而且組建流亡政府和兵團的是連登,不是推特。

    2.而且呢我不同意見好就收的想法。飯圈那麼愛阿中哥哥,結果現在中共就把它們當夜壺了,一把子拋棄。哪怕你在怎麼軟弱不支持獨立,中共照樣把你當眼中釘,一窩端。

    3.臺灣的不知道,但是變態辣椒和余傑估計也只是說說。余傑這個獨派先不急着評論,先評論一下變態辣椒這個人,他有點投機主義,他的政治立場維基百科上是這麼說的:

    “Wang describes himself as an anti-communist, anti-socialist and pro-democratic activist. A staunch supporter of separatism in Hong Kong, Taiwan, Tibet and Xinjiang, Wang regards China's hegemony detrimental to democracy and freedom. Likewise, he often criticizes the pro-democracy camp in Hong Kong that does not actively seek independence, as well as the Kuomintang in Taiwan that advocates for reunification with China. Wang supported Donald Trump's platform, claiming that that he supports American right-wing conservatism and criticized the Democratic Party, Black Lives Matter and the moderate left.

    Unlike many pro-democratic activists from China, he opposed the policy adopted by the U.S. government to differentiate the Chinese Communist Party and the Chinese people, on the ground that the Chinese culture, rather than communism, is the bedrock for collectivism and dictatorship.[14] Wang supported the demonstrators in Hong Kong during the 2019 protests.

    As of late 2020, Wang has not yet renounced his Chinese citizenship, meaning he would be subject to prosecution should he return to China, under the Anti-Secession Law and Hong Kong National Security Law. ”

    翻譯成中文是:王立銘(變態辣椒)自稱是反共主義者,反社會主義者和民主人士。堅定支持臺港藏疆獨立(分裂主義者,這個我也支持),他認爲中國的霸權主義是破壞民主自由的罪魁禍首。他經常批評香港的民主派(泛民陣營),質問他們爲何不支持香港獨立,亦嚴惡國民黨這個統派政黨。他支持川普,稱支持右翼保守主義,批評和反對blm,民主黨和溫和左翼。(我有點左翼,而且覺得反對大中華思想可以走向白左進步主義者的道路啊,爲何要反對左派,中華文化和思想本來就是保守功利傳統,西方的右翼思想也在乎傳統和家庭,和中華思想有不小的相似之處)

    和中國的絕大多數民運人士不同,他反對美國政府將中國人和中共分開的政策。他反對和否定中華文化,說中華文化和中國人,是獨裁的製造者,是集體主義的製造者,覺得中國、中共、中國人三位一體(和大多數支黑姨粉一樣),他支持香港示威。

    2020年末,他還沒有完全取消prc公民身份,如果回國,因爲港版國安法和反分裂法,必將成爲被迫害和拘留的對象。

    也就是說,他很討厭支持民主自由的統派人士和香港的民主派人士,他覺得香港要獨立建國才行啊,這個是唯一出路,他和品蔥獨派覺得香港的左膠和大中華主義民主派太多,而且還和理非,和cpc一樣妨礙了香港流亡政府、武裝軍團和獨立建國。不少獨派就認爲民主中國不利於獨立和解體,反而不利於民主。他也討厭國民黨和西方左派。

    還有就是他還是滬獨的支持者和上海民族黨(名字估計源於香港民族黨)的創建者,至於有無義務組建香港人組建兵團分裂中國,不知道,其實我覺得也沒多大的義務,他就是自由亞洲電臺的顧客和畫師而已,他並沒有多少資金去支持香港獨立,這個應該讓臺灣獨派來解決,他們的人力、物力和財力還是充足的,西方對臺灣的資助是最多的,歐洲,美國,澳洲,日本,加拿大都提供了武器,疫苗和其他物資的支持。

  40. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    港澳的民主派連淪爲政治花瓶的資格都沒有,建制派能嗎?

    @公孙策2 #170193 @Wolfychan #170205 因爲香港人並沒有武器,西方國家也沒提供武器,頂多就是槍+部分爆炸物,但是獲取這些武器的難度也越來越大。而且,品蔥和連登討論了那麼多香港人出國發展建國生仔成立政府的帖子,就是希望香港人能夠建立流亡政府和海外軍團的事,覺得光靠道義同情還不行,要成立像樣組織美國人才會幫你,要有能力生成自發秩序(劉仲敬最愛說的),要武裝鬥爭,不過劉仲敬也在後面當冷氣軍師,連同爲本土派的品蔥用戶亞巴頓都覺得很煩。

  41. 民主回歸線   在小组 2047 发表文章

    港澳的民主派連淪爲政治花瓶的資格都沒有,建制派能嗎?

    眾所周知,中國有八個"民主"黨派,分別是民革、民盟、民建、民進、農工黨、致公黨、九三學社、台盟。它們沒有任何政治權力,平時的新聞經常報道的是中共獨裁者習近平,很少有這幾個黨派的出現。它們也就是在政協會議上會起到一些作用,提一些無關緊要的建議,但是還是要經過中共高官的審查才行。真正獨立的參選人都鋃鐺入獄。它們都要聽黨的話,黨說什麼就是什麼,黨給它們資金,黨領導(操縱)這些所謂的民主黨派。

    香港的民主派人士中有的是溫和民主派,想要向中共和建制派妥協,以前還參與中聯辦政改,因此被部分激進的抗議者成爲建制派B隊。但是就算如此,再怎麼溫和的民主派,現在都成了被打壓和摧毀的對象。有的像中國的獨立參選人一樣,鋃鐺入獄;有的被取消參選資格,包括之前想要讓民主黨在今年的參選立法會的議員被裁定宣誓無效,因爲宣誓必須要愛黨,要熱烈的愛,那個議員雖然不怎麼反共,很溫和,但是很不幸。在共產黨眼裏,你就是西方ngo滲透中國的亂港分子,境外勢力,支持港獨,罪該萬死。沒有忠誠反對派一說。在共產黨這個猜忌心和排外的政黨,尤其是加速師習包子掌權以來的共產黨,已經陷入瘋狂和極權的深淵了,失心瘋了,更視你爲仇敵和國家安全的隱患。

    香港和澳門,所有的民主派都瀕臨灰飛煙滅,組織被取締,人員被抓捕,議員被dq,資產被充公。香港還有中間派和諸如自由黨這樣的溫和建制派政黨。它們雖不敢直接反對cpc,相對我們是立場過於溫和;但是它們也是不被cpc信任的。2019年,它們就反對過逃犯條例,現在,它們有的爲民主人士同情,有的極端建制派,如何君堯和民建聯等人,就對這些不是很忠誠的建制派和中間派極爲警惕,認爲它們爲民主派同情,是下一個亂港分子和鬧港獨的人士。估計建制派也要被一窩端了,和民主派還有澳門的賭場一起陪葬,至於想獲得中國的8個花瓶黨的參政資格,沒門。等待你們的只有攬炒和死亡。

    參照:1.紐約時報,《民主黨派,中國政治的花瓶》 https://cn.nytimes.com/china/20130314/c14parties/zh-hant/

    2.hk01,《中國的民主黨派 真·民主戰士還是政治花瓶?》 https://www.hk01.com/%E4%B8%AD%E5%9C%8B/48529/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E7%9A%84%E6%B0%91%E4%B8%BB%E9%BB%A8%E6%B4%BE-%E7%9C%9F-%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%88%B0%E5%A3%AB%E9%82%84%E6%98%AF%E6%94%BF%E6%B2%BB%E8%8A%B1%E7%93%B6

    3.多維網,《让八大花瓶党监督中共纯属痴人说梦》 https://blog.dwnews.com/post-419583.html

  42. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    如何看待山东大学?

    @法律小王子 #170114 小粉紅沒有支持民主的吧,頂多是以民主的名義碰瓷西方,它們憎惡西式民主,這個詞都被它們污名化了,不知道皿煮,民逗這些詞嗎?當然我說的不是小粉紅,是支持民主中國但是又不支持臺獨和港獨的傳統的民主人士和自由派。他們很多也很種族主義,支持川普這個反民主的野心家。

  43. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    如何看待山东大学?

    @傻傻的胡锦光 #170107 但是我也沒又噁心你。不要扣帽子和無病呻吟。我怎麼成了大媽團?不可理喻。

  44. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    如何看待山东大学?

    @傻傻的胡锦光 #170107 那抱歉,我的卻見識短淺。不過中國,包括臺灣和香港的卻有不少的人,支持民主自由,但是支持大中華主義和皇漢思維;中國的民主人士很多都是很皇漢、支持自由民主也比較民族主義的,比如說香港的古思堯,他以前還是毛派和保釣民族主義者,到最後卻成了陰差陽錯的民主人士,他認爲中共在阻撓他去保釣;中日關係好就不支持保釣,中日關係差就支持。還有他以前很毛派,衝擊葡萄牙政府,反對殖民政權,現在中國成了大中華納粹主義殖民帝國後,他也成了民主人士,之前還拿prc的旗幟,之後燒prc的旗幟,反對香港商界和建制派和中共獨裁專制勾結,算是即支持民主自由,又很民族主義的典型吧。

  45. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    路透社:北京「下旨」要求香港地產商支持北京利益 解決房屋短缺問題 (引自立場新聞)

    香港地產商估計也要被充公了,還有澳門的賭場也是,就如同雪崩或龍捲風一樣飛奔而來,捲走一切財產。這應該叫政治渦旋,political vortex,就是一紙公文或者政策都可以高於一切法律,像大漩渦(maelstrom)把各行各業捲入湮滅的無底洞。

  46. 民主回歸線   在小组 2047 发表文章

    民主派繼續面臨着滅頂之災——【追擊工會】民主派組織解散2步曲:先被親北京媒體批評 當局繼而行動

    在香港,民陣、教協等多個老牌民主派組織,近月被親北京傳媒連番追擊後陸續解散。有香港傳媒報道指,曾被親北京媒體多番抨擊的香港職工會聯盟(職工盟)周四(16日)已通過啟動解散程序,有待10月3日召開會員大會正式通過解散。同時亦有關注勞工權益的非政府組織被親北京媒體點名後,宣布停止運作。有學者留意到,多個民主派組織解散前,都曾遭親北京媒體點名批評,當局其後作出相應行動,認為現存「傳媒治港」的風氣。

    香港親北京媒體《文匯報》周五(17日)報道指,職工盟周四(16日)舉行執委會會議,通過啟動解散程序,有待10月3日召開會員大會正式通過解散。職工盟主席黃迺元表示,相關會議屬例行會議,未能透露會議議程及出席者,並指將於本周日(19日)召開記者會交代職工盟去向。

    職工盟於1990年成立,根據其網站資料,職工盟有97個屬會,會員人數超過14萬人,屬於民主派最大的工會組織。不過,有不少屬會陸續退出或解散,例如早前被官媒抨擊後解散的教協、2016年成立的香港輔助教研人員工會亦已宣布解散。 hk-hkctu1.jpg 職工盟成立至今31年,有傳媒引述消息指,組織已通過啟動解散程序,將於周日(19日)召開記者會交代。(職工盟網頁圖片)

    另一親北京媒體《大公報》早在9月初發文指,職工盟在反修例期間成立大量新工會,多達37個工會借用職工盟會址作登記,形容職工盟發起多場「反中亂港」活動,並引述消息指,執法部門正循國家安全方向全面調查職工盟。

    被《大公報》點名批評 關注勞工權益組織不敵壓力將停運

    不只是大規模的組織會被點名批評,一些小組織亦難逃被「點相」的命運。《大公報》周一(13日)頭版報道,非政府組織(NGO)「亞洲專訊資料研究中心」,長期收取美國國家民主基金會轄下的美國團結中心的資金,而職工盟亦透過該組織每年獲撥款。

    亞洲專訊資料研究中心周五(17日)在其社交媒體稱,對《大公報》失實報道表示關注。總幹事區美寶回覆本台查詢時指,中心並非職工盟屬下團體,亦不屬於本地或海外機構,強調中心是獨立運作。區美寶又說,中心主要關心亞洲各國基層勞工權益,在港運作十多年,從未經歷過被媒體點名「抹黑」的事情,感受到香港整體環境的壓力,並透露中心將於九月底停止運作。 hk-hkctu2.jpg 關注勞工權益、非政府組織的「亞洲專訊資料研究中心」澄清,非職工盟屬會,並透露不敵香港環境壓力,將於9月底停止運作。(「亞洲專訊資料研究中心」社交媒體截圖)

    區美寶說:我們不是職工盟屬下團體,是一個獨立的個體。我們想澄清,我們的工作是關於勞工權益和職安健上的教育。整體上我們覺得(香港環境)不太理想,壓力很大,我們在香港幾十年,我們從來沒試過會被人抹黑。

    學者:親北京媒體撰文批評 當局繼而有所行動

    香港民意研究所副行政總裁鍾劍華留意到,多個民主派組織解散前,都曾遭親北京媒體點名批評,並羅列組織的罪行,當局其後作出相應行動。他認為,香港現時存在「傳媒治港」的風氣,且動不動便將相關議題提升至國安法,做法難以讓公衆信服。

    鍾劍華說:你看到很多件事都是這樣,《大公報》、《文匯報》大造文章,羅列一些罪行,有文、有圖、甚至跟蹤某些人。我不知道保安局局長上班第一件事,是不是先看《文匯報》或《大公報》,根據它們的點名,出聲評論相關團體和組織,我覺得很像傳媒治港。

    多個民主派組織 被親北京媒體點名後紛紛解散

    事實上,過去半年,多個民主派組織多番被親北京媒體《文匯報》、《大公報》點名批評後,相關組織都繼而面對解散壓力。

    8月13日,《大公報》以「民陣涉違國安法」為題,頭條刊登香港警務處處長蕭澤頤專訪,批評香港民間人權陣線(民陣)成立以來,未有申請公司註冊,亦未有登記為合法社團,指其近年組織一系列大型非法遊行集會或違反國安法,並引述蕭澤頤指,警方巳搜集相關證據,隨時對違法組織依法採取行動。兩天後,民陣宣布解散。

    民陣解散之後,支聯會承接成為親北京媒體抨擊對象。8月20日,《文匯報》、《大公報》引述消息指,警方正積極調查支聯會,並將調查範圍擴展至其會員團體,有否違反國安法。5日後,警方國安處要求支聯會等組織提交資料。在提交文件「死線」前夕,支聯會在9月5日召開記者會,表明不會配合警方要求,並透露常委在8月時已議決通過解散支聯會,有待9月25日召開會員大會,表決解散議案。決議如屆時獲得通過,即再多一個老牌民主派組織解散。

    至於香港記者協會(記協)周二(14日)同樣遭《大公報》批評。報章以「記協違專業」為題,頭條刊登香港保安局局長鄧炳強專訪,質疑記協的代表性及專業性。外界關注記協會否不敵壓力最終迎來終結。

    https://www.rfa.org/cantonese/news/htm/hk-hkctu-09172021073851.html

    真的可怕,中共官媒的點名,一紙公文,民主派組織就灰飛煙滅,民主陣營土崩瓦解,在國內也是一樣,一點名和定性某個行業,這個行業就要被整頓,被打壓,被追查,就要完蛋,真的是不光公文和紅頭文件比法律還要厲害,法律和憲法連媒體都比不上,在香港,大公報和文匯報都要比法律頂用一萬倍。它們如同末世之魔咒,把中國拖向萬劫不復的深淵和永夜的浩劫。

  47. 民主回歸線   在小组 2047 回复文章

    一個評價新毛左興起的文章 —— 幻夢回魂:中國青年毛派的崛起

    @addjapan #170046 有的人走向毛左,有的人走向支黑/姨粉,支黑裏的屠支派也對中國民主自由很絕望,覺得中國人基因低劣就民主不了,然後也支持毛澤東屠殺幾千萬中國人,衝浪tv的神友就是(不過是出於加速主義的立場?)