@avl #172868 打不打主要取決於連任順不順利。習近平的目的只是做皇帝，但反過來說，只要江山能坐穩，他根本不怕洪水滔天。

中共不可能接受移民，中共是地下堂會起家的，最怕別人搞地下堂會。所以才迫害天主教。（雖然不是肉體消滅）現在的非洲人，一半是一帶一路的政治示好，一半是外佣黑工性質。外傭、黑工，在台灣、日本、馬來西亞也多的是，沒有人會把外勞當移民。

而中國萬一萬幸民主了，洗掉共產黨的民族主義遺毒之後，就能接收難民了嗎？

關於遺毒，其實不算大事，看台灣以前迫害原住民多狠，現在也走上轉型正義的道路了。要對人民和歷史有包容和耐心。當然，關於民主化本身，目前還處於發夢階段。

但從現實政治的角度，即使思想問題克服了，也不是隨便就能成為移民國家的。俄羅斯土地夠多吧，日本夠發達吧。移民要做到讓國家受惠，才能夠讓人接受，這可不是那麼容易的事。美國能靠移民崛起，是因為美國歷史包袱少，各文化能達到更高的融合水平和更少的摩擦。如果只是國中建國，各玩各的，那對經濟未必有好處。

羅興亞人，也就是緬甸的少數穆斯林人口，說是少數，也有幾百萬人。

羅興亞人在歷史上和緬甸緬族有很深的仇恨。 仇恨有多深呢？“聖母”一樣的昂山素季也說要殺光羅興亞人。

但歷史歸歷史，近一百年，羅興亞人都是被迫害屠殺的對象，要說有什麼仇恨，動手的人也死絕了，不能賴到這一代人頭上。

但這種民族之間的死仇結下了，就沒什麼道理可講。更荒唐的像胡圖族和圖西族，根本就是一個種族，完全是被殖民者有意編造出來的。但只要統治者說：你那麼窮都是隔壁那些邪惡的人害的，窮瘋了的人都會信。

由此引出我的第一個觀點：極端主義，無論是民族主義還是宗教原教主義，都是一種欺騙和虛構。而極端主義的盛行，根子來自於易被煽動的愚民，來自於貧窮。

緬甸不接納羅興亞人，和他們同族同種同信仰的巴勒斯坦、印度尼西亞、菲律賓、馬來西亞穆斯林又怎樣呢。

一句話說，不接納。有條件的，好吃好住把你送走，沒條件的，大門一關。也別怪人家無情，幾百萬難民，哪怕是中國的經濟體量都吃不消。誰願意為了別人去要飯。

真要世界大同了，人心也沒那麼壞，有我一口，也不至於看著別人餓死。但現實就是沒這條件，你說同文同種，民族感情，宗教感情，那些東西能當飯吃嗎？

這時候，民族主義又在哪裡呢？宗教也是一樣，巴基斯坦都流亡幾十年了，除了埃及曾經的賽穆爾，哪個伊斯蘭兄弟拉一把？

我的第二個觀點，很簡單，國與國之間，尤其是鄰國的地緣政治，歸根結底還是要看實力，談利益。打民族感情牌一點用都沒有。

@奭麦郎 #172883

那請您快到主席台上來！

維尼維尼

最近和朋友聊天的时候聊到了一些东西，然后我们都觉得精苏其实要比粉红总体来说要好一点。

简单说就是这样的。精美会说，美国有一美元的炸鸡。精苏会说，苏联每星期给全体公民发一只炸鸡。

而粉红会说炸鸡是西方文化入侵，吃豆腐去。

娜塔莎号称已经把我拉黑了，她也说会忽略我的发言了，按理说以后井水不犯河水就平安无事了。

但是她这个傻逼依然偷看我的帖子，然后发帖不点评的对我进行侮辱和贬损，太恶心太不要脸了。

她彻底没完没了了，无耻至极。

世界本无事，庸人自扰之。

傻逼娜塔莎真是2047的祸害。

https://pincong.org/t/16461

@钦明方泽忘了密码 #172822 不和谐内容请送拜登。

@陈士杰 #172895 自己研究去，库尔德人历史是怎样的？

EDIT: A brief introduction:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kurds_in_Turkey

@消极 #172894 为什么

@陈士杰 #172893 作为土耳其的库尔德人，相信你这套逻辑的那恐怕真是蠢到该死了...

@消极 #172892 如果没有民族识别，作为面容一样的人，是很难操作出民族矛盾的。汉少矛盾以后就是人之间的普通矛盾了。

没有民族识别也就没有genocide这回事了，毕竟就没有genocide的对象了。

@陈士杰 #172891 什么锯箭疗法？

只要有矛盾，民族是可以发明出来的。你要解决的不是民族差异，而是利益矛盾，解决了利益矛盾，民族差异就不是问题。还来个取消民族识别，汉少矛盾又不是识别出来的，而不搞识别的什么土耳其对库尔德，塞尔维亚对科索沃，那都是啥鸡巴玩意。

不识别，就是说我到时候怎么种族清洗都不是genocide了，人民内部矛盾，计生几个亿汉人都不是genocide，如果全识别了，我看你怎么操作。

@消极 #172889

只要有民族差异，那就有民族矛盾。

如果一百多年前，满族和汉族可以像今天这样的融合，那么清末立宪很可能就成功了，也没有“驱逐鞑虏”的口号了。

既然白人会在黑人和德军之间精分，所以避免这个问题最好的办法就是干脆不要民族差异，让民族之间没有差异，取消民族识别后，汉族、满族、壮族、土家族……就彻底分不清谁是谁了，估计也只有维吾尔族、哈萨克族、俄罗斯族还能认出来，这就是对社会安定最有利的。

@消极 #172885 鸟还不癫狂？都打着家天下的旗号了。我不知道他对前些天东北限电以及东北这十几年了吃的铁拳赵弹怎么看的，我估计他可能会弹冠相庆，不过如果他良心发现了也说不定。

而且鸟还是武汉人，以后有机会，应该去祭拜一下东北满族人李文亮吧

@陈士杰 #172887 那问题来了，是纳粹战俘更像同胞，还是说英语的黑人战友更像同胞--在这个问题上美国白人就精分了：感情上同情纳粹德国战俘，但是利益问题上坚定的支持黑人战友，从来没有哪个美国白人士兵把黑人看守关进战俘营，让纳粹战俘持枪站岗的。

这其实就是各种ethno-nationalism的病根，因为ethno-nationalism是认可一个难以改变的身份（语言），甚至是不可改变的身份（外观，肤色）作为标准，而政治利益是极有弹性的。例如刚才说的，二战中，美军白人士兵和黑人士兵是战友，而在坐火车的时候，纳粹战俘的待遇比黑人士兵的待遇高，但是在政治信任上，又是黑人士兵比纳粹战俘更可信了。假如战争结束，战败的德军士兵卸甲归田，再移民到美国，这时候对于很多白人来说，这个说英语不利索的德裔前敌人，又比黑人更亲切了。所以政治认同是远远比ethnicity灵活的，而任何一套制度，如果把ethnicity这种不灵活的东西，作为了政治建构的标准，那就会导致严重的政治错位问题。

“就好比汉族和满族也有矛盾，但是这种矛盾肯定比汉维矛盾小得多。”

在满州人主政的满清帝国，汉维没有任何矛盾，只有满维，满汉矛盾，因为汉维都是被统治者。这再次表现了政治利益大于血统的现实。

类似的，在南北战争时期，南北白人精英都是某种程度上的wasp，但是他们的矛盾，显然比和黑人的矛盾大得多。

普通人当然不管这个，因为他们不掌权，但是政治的走向，是被精英们的利益左右的，而精英们的利益，是不和血统肤色民族这些东西绑定的，而是高度fluid的。

--

所以陈氏的主张，其实还是民族优先（想象共同体），在民族共同体被冲破的时候，再想办法用种族共同体套住，求得表面上的一致性。用英文说，就是ethno-nationalist preference + phenotype backup.

@SuperMild #172863

各民族都有人才，如果只要一个民族有人才就可以接纳他们移民，那干脆全世界开放国界线算了，但这显然是错误的。

中国不能接纳移民，因为移民和其他的政策不一样，中国只要接纳移民了就不可能赶走了，这是没法反悔的政策。

中国很多少数民族也就是十几万人，如果中国接受了几万黑人移民，那就麻烦了，等于平白无故的多了一个少数民族。

西方国家几乎都有亚洲的殖民地，白人是有和亚裔、黑人相处的经验的， 所以他们可以接纳一些非白人移民。但是中国人可没有和黑人、白人长期相处的经验，中国绝对不能这么做啊。

@消极 #172874

如果美国人都是wasp当然最好，但不得不吸收移民的时候，也应该吸收欧洲其他的地区的白人。

德裔和wasp之间肯定也有矛盾，但是这矛盾肯定比黑白之间、亚白之间小得多。

就好比汉族和满族也有矛盾，但是这种矛盾肯定比汉维矛盾小得多。

你问问拜登，他心里是觉得一个英语都说不顺的、刚入籍没几天的华人更像同亲，还是Boris Johnson更像亲？他肯定是认为Johnson更亲，但事实上Johnson是外国人，这个华人是自己的同胞。这就是问题所在。

就和绝大部分汉人也认为李显龙比维吾尔人更像同胞一样。

@Truth #172804 且不说董存瑞是不是烈士，就算是，真正的爱国不是劳民伤财吹捧爱国英雄，而是把钱节省下来让活着的国民过更好的日子

@奭麦郎 #172884 这其实就是殊途同归啊。

鸟哥并不癫狂，你要回到类似辛亥革命排满兴汉的那套说辞里去，你就能理解鸟哥排满而不反日，对日本社会多有微词（他就是留日学生），而赞许日本社会的基本面。鸟哥是自恰的。

陈也是一样，要中国民主化，就得迎合中国人的很多负面的价值观，包括仇视西方（百年屈辱观），汉本位（2000年中华帝国传统）以及闭关保守等等一套东西。当然陈从来没有想过，民主化的中国一样可以用日单诺夫主义清算西方影响力，到时候他这种在西方留学的一律打入另册，那就真是karma了。

陈奭杰很多理论都和狗头鸟不谋而合，虽然他没有鸟那么癫狂

每家发一个电热毯不就解决问题了（逃

@Truth #172809 也就小国天天拿“道德”说事，君不见巴勒斯坦人民喊了七十多年的“以色列对巴勒斯坦领土的军事占领是不道德的”，但巴以问题依然是地缘政治上近乎无解的问题。台湾被两个大国夹在中间，最没资格谈自主权。

半生不熟的用户，偶然间发现2047的。

@钦明方泽忘了密码 #172873 所有人都用“某人”，你要不也跟下队形？

@observerEDGE #172877 什么老问题，去看芦笛文集，包治百病。

芦笛就说了，89一代旧民运，幼年时喝的都是文革的狼奶，天天都是阶级斗争，偏偏搞什么民运。

各位想必都知道我也不赞同某人的观点，但是他不是种族主义。

种族主义现在是个挺严肃的指控，运用的时候应该小心。我认为我们在运用“种族主义”这个词时，应该使用这个定义，即：基于一个人的种族而对他进行偏见和歧视；认为不同的种族有先天性的高低之分。

某人的观点，虽然是错误的，跟以上的定义却不同，他所作的歧视是在“以一个种族为主的民族国家”和“多民族的混合国家”之间，这是对国家和社会制度的歧视，不是对人或某个种族本身。这一点本身也可以从某人的一系列言论中得到佐证，比方说他认为中国民主之后应该驱逐广州的黑人，如果他是种族主义的，从这可以得到黑人是劣等人，中国人是高等人，但是某人又支持美国的排华法案，如果他是种族主义的，从这可以得出中国人是劣等人。而这两点是互相冲突的。所以某人不是种族主义者，除非你非要得出某人认为白种人>中国人>黑人 这种结论，我并不认为有足够的证据这样说。

这就像我虽然不喜欢第16宪法修正案，我也不应该直接说“收入税是社会主义”（虽然我有时确实会这样说），因为“社会主义”也是个挺严重的指控，而严肃的指控只能维持其严肃性如果它们只被指控者们严肃地运用。

@钦明方泽忘了密码 #172873 +1，又要大公鸡版图又要大汉族主义完全就是没有根源的理想主义，尤其是陈世杰本人显然推崇不以极端暴力为立国之本的政体

@紫荆公 #172836 “台湾国民党”，台湾国民党一直还是自称中国国民党的，光这个就判了这个党死刑。

台湾为什么本土化？因为人口基数有利于本省人（皇民，福佬）而不利于外省人（1949年的渡来人）。为什么不利？因为蒋介石不给老兵解决婚配问题，把他们扔在眷村里打一辈子手枪。为什么不解决？因为台湾穷，蒋介石没法给这么多低素质低水平的大陆男丁提供老婆，再者，没有老婆光棍是最佳的兵丁。无论是抗拒中共的统一，还是带这批老兵反攻大陆，不给他们配老婆是最佳选择（参考奥斯曼土耳其的Janissary)。

结果，冷战了。于是长期以来没有大规模的战争，两岸的军事对峙陷入了僵局。而老蒋是永远玩双重思想的，论正统，他就说反攻大陆；论民主，他就说戡乱动员，其实就是把49年迁台的国府当成了占领当局，对台湾实施占领--可是他又不肯给这个占领当局提供忠诚的人民。不给老兵婚配，外省人占台湾的人口比例就急剧下滑了。（迁台前台湾有500万人，迁台后激增至800万；也就是由于大量国民党军队的壮丁入台，把台湾的外省人比例升到了1/3，而现在外省籍人口则快速下降至10%强。这也是两蒋统治结束台湾本土化的一个注脚。）

--

“纯粹的和平统一基本肯定不可能实现”

和平统一的结果就是香港。结果就是要闹二次回归，因为中共在香港影响力上升，英资退却，结果就是香港的内地化。但是作为富裕的自由港，内地化就是完蛋。差别就像把汉堡变成圣彼得堡一样。自由世界的自由港变成了中共帝国的一个港口，损失？起码2/3。由于中国本身的经济水平长期落后于发达国家。香港的沦陷（于中共）等于科威特沦亡于伊拉克。

--

“李光耀说过解放台湾美国部可能插手，因为中方即便失败一次，也会打第二次，打第三次，直到成功。”

李光耀是非常亲台的，so what。实际上新加坡的立场是最为鸡贼的，他们嘴上支持中共，实际利益却是支持美帝。新加坡是有美国驻军的： “Today, the Singapore-based U.S. military community includes more than 800 active duty, civilian personnel and family members, distrib- uted among 15 commands.”

这其实也是后冷战的一大特点，就是政经分离，甚至政军分离。在2019-2021阶段，欧，美，日，韩，台，加，澳，新等西方阵营主要国家对中国的负面观感大幅度上升，但是新加坡却对中国相对友好。可是这种友好注定是虚伪的，因为新加坡卡在了中共能源渠道的咽喉上，马六甲海峡。而新加坡既无意愿也没有能力摆脱美国影响力。

至于中共攻台，还是那句话，成了解放台湾，不成就解放大陆。中共攻台就是三战，正如老军迷们跟我在20年前讲的那样：

“你以为东德人民军进攻西德是伟大的德国统一战争？不过是核弹横飞毁灭人类文明的第三次世界大战罢了。”

而将子女亲属大量送往五眼国家的中共赵家人，已经给这个观点做了无声的注脚。

皇帝不急太監急。思共產共妻。人間換、改陋習。英烈枉捐軀。

當道有熊羆。長太息。誰將封建作神輿？效蠻夷。

——建議🐶官都槍斃，要加急。

红网：“暖农村大龄男被窝工程”很有必要

@thphd #172870

理论和实践会有一定区别。政治上的理想，比如打10分，在实践中难免使用一些灰色手段，能打到7分就不错了。可理论上就开始带有歧视，比如理想程度打了6-7分，实践中绝对不及格。

在马丁路德金领导的黑人平权运动中，首先拒绝给白人让座的并不是罗沙帕克斯，而是一个15岁的女孩科尔文。但是由于科尔文年纪轻轻就未婚先育，平权委员会就决定等等，找一个名誉上更好的代言人。未婚先育和黑人平权没有关系，但还是列入了考量。这种灰色地带不能明说，只能偷偷地做。

可如果理论上就赤裸裸地说，我们黑人平权运动，未婚先孕的没资格平权；真要实践起来，管保全都变味，未婚先孕的都得浸了猪笼。

所以，探讨理论的时候，就要冲着理想状态去。现实权衡等讨论实践的时候再说。

首先，陈士杰的主张是更接近民族主义还是种族主义？这是我首先要clarify的。

很多人有误解（特别是西方世界的人），觉得民族主义是好的，nation嘛，国族嘛；种族主义是坏的，bigotry，etc。这个其实是不对的，比如stormfront的主张就是white nationalism, white people as a nation, 这就是种族主义。但是stormfront种族主义是用民族主义的语言发出的，也就是white people as a nation.

陈士杰在这里提得字眼是“面容”，“面容不同的人在一起容易矛盾”属于种族主义，也就是人的phenotype是决定性因素。但是他又提到WASP，WASP全称是white anglo-saxon protestant, 所以WASP的概念不是纯种族，也不是纯民族，你一个昂撒化的，说英语信新教的黑人显然不是WASP,比如马丁路德金牧师；你一个信新教，但是来自德语区的，例如川普，也不是WASP；你出自昂撒区，但是信仰天主教，如拜登肯尼迪之类爱尔兰裔，也不是WASP，而且更狠一点，苏格兰裔算不算WASP?按照昂撒的定义，不算！威廉征服者？诺曼主子，不算！真昂撒早就完蛋了。

所以这里的WASP实际上指的是从英伦本土移民北美十三州的新教徒，包括国教徒和清教徒，以及各色其他新教分子。

如果假设美国的WASP，White Protestant, White Christian, Hispanic White Christian, others组成了一个从内到外的同心圆结构，那么双语的加拿大呢？加拿大由于语言的划分，裂痕本来就比美国大，就算不考虑种族因素，而且由于英语区和法语区的矛盾，加拿大的种族矛盾很大程度上是让位于英语区和法语区的语言民族主义矛盾的。

所以有请楼主澄清此事。

EDIT：接到隔壁NSOS信号，正如我所说的，在西方世界，种族主义成了高压线词汇，谁碰谁死。那么什么是爱国主义，什么是民族主义，什么是民族的定义，就成了问题。在西方世界，种族主义的概念主要是：基于肤色的歧视(discrimination based on skin color)，再宽泛点说，是基于表现型的差别待遇(differentiation based on phenotype) 。这样一来，就把歧视给洗掉了。

之所以指责陈士杰是种族主义，是不对的，因为种族主义这个词嘛，他是loaded word，指责一个人种族主义，就是指责这个人狭隘，偏执，歧视他人，以貌取人，甚至是各种大帽子就飞过来了；而如果我说，这个人是美共，是社会主义者，虽然白右保守派也会用上述的负面概念去扣这个人，但是至少有百分之几十的米国人，不会立刻就说，这个人是赤匪，该被政治审查隔离。这就是问题，白人种族主义比伊斯兰和共产党的名声还臭，但是真的去统计，米国支持白右种族主义的肯定比伊斯兰和共产党的多得多。这其实就是political correctness剑走偏锋的地方。更受欢迎的意识形态受到了更为严厉的压制。

所以陈士杰的民族划分学，以面容为准，其实是标准的种族主义：中日韩是一家，但是汉族和维族就不是一家。这不是种族主义，就没有种族主义了。但是他的主张其实是ethnic nationalism。而类似这样的主张(以长相血统划分），在世界上可以说是到处通行。如西属美洲，基本上凭空重铸了印度的种姓制：

我不反对民族国家的概念，比如说假如你主张汉民族主义同时主张十八省独立，那我觉得可以探讨。但是如果又要大公鸡版图，那是赤裸裸的汉帝国主义。

道德放一边：

民族越单一的国家社会问题就越少。如果全体美国人都是WASP，那么南北战争、排华法案、黑人民权运动、日裔集中营、Black Lives Matter这些社会问题就都没有了，美国的治安状况、民主质量、民生水平都会上一个台阶。

WASP是“信新教的盎格鲁撒克逊人”，不仅不包括德奥意，连爱尔兰人都不算。

美国是在20世纪才成为一流国家的。如果去掉欧洲大陆，爱尔兰移民，犹太人，东欧人，那近世美国的伟大人物不知道还剩几个。

对于WASP来说，区分爱尔兰裔、中欧裔、东欧裔，也不过是一眼的事。何况美国还有一个聚居的情况，按地点歧视准没错。事实上，在黑人还是默认的“劣等族群”的时代，WASP就是挑爱尔兰裔和意大利裔来歧视的。现在白人内部“团结”，不过是黑人地位高了，有“外敌”了而已。

@华农兄弟 #172871 语言演化和DNA不一样。哞。

中国的新疆问题之所以很难解决，就是因为维吾尔人和汉人的面容不一样，维吾尔人即使汉语流利，汉人一眼也能看出来和自己不是同类。

俺认为，新疆问题主要是伊斯兰教和共产党无神论意识形态的冲突，因为宗教必然威胁共产党统治，而共产主义最终也必然是要消灭宗教的。而不是种族冲突。

那你可能会问，既然主要冲突是宗教，为什么要按照种族去歧视，而不按照宗教信仰去歧视？

其实很好理解，因为维族人超过50%都是穆斯林，所以如果我把维族长相的人全当成穆斯林，准确率高于50%。但我如果直接问维族人，你是不是穆斯林？他肯定说不是，这样我的准确率就会低于50%。

宗教信仰可以说谎，样貌种族不能，所以用样貌判断宗教信仰，准确度其实比直接询问宗教信仰更高。

所以，就算共产党的本意是反伊斯兰教，执行上也必然会变成反维族人（因为准确率更高）。导致大量误伤。

习近平真的想打台湾吗？

https://www.youtube.com/watch?v=E0IZknb2X6c

@someone #171887 你认为的无效，往往在经济大萧条的时期，成为维稳最重要的手段

@消极 #171925 但如果人民造反的话，政权就没有稳定。

不过，并非只有粤语才是古汉语“活化石”，在中国南方很多方言中都留存着古汉语的基因。“就像一个老祖宗传下来的后代，有的鼻子像老祖宗，有的耳朵像，只有把这些特点合在一起的时候，才可能描绘出老祖宗的大概的样子。”汪平说。

//////////////////

广东话虽然入声保留最完整，但在吴语中，古代的浊声则保留最完整。

////////////////////////

“每一种方言中，都有着古代汉语的影子。”王弘治说。在演化生物学的体系中，所有生物都有着一个共同祖先，可以通过演化树展现物种分化的过程。同样的情况或许也发生在语言上。

谁来当古汉语的“活化石”？

删除

本馅特意上线给此文点赞。

顺便给某人补充一个知识点：目前和中古汉语发音最接近的是闽南话。这表明了，其实真正的“汉族人”，早就被压缩到闽南，您自称“汉族人”，其实是经过北方少数民族若干次入关之后的汉族人，早已是混血儿了。

如果您就着您的族谱上溯三代，没准还能发现您是正黄旗后裔。

所以，在他们闽南人（真正的汉人）的国家，我们都是少民。要不您去一趟闽南，发一个被打的视频或者医学鉴定报告出来，我们就相信了

面容不同的人在一起就会产生矛盾。

我想大家都会同意一件事，就是观点容易表达，而知识则很难输出，特别是当一个人没有知识的时候。

将种族的长相与政治挂钩，上次我们听到有人堂而皇之的提出这种观点的时候，还是希特勒。这一观点引起了无数人的欢呼：说的太对了！这“无数人”，就是民粹。他们听上去欢欣鼓舞，开心不已，正中下怀。他们的态度，为希特勒的种族隔离和灭绝政策背了书。

首先，中国不是移民国家，大部分汉人接受不了很多非汉人长相的人在中国生活。面容不同的人在一起就会产生矛盾。中国的新疆问题之所以很难解决，就是因为维吾尔人和汉人的面容不一样，维吾尔人即使汉语流利，汉人一眼也能看出来和自己不是同类。维吾尔人在中原地区就特别扎眼，维吾尔人自己也会觉得是异类，所以才会有那么多维吾尔人想要疆独。

民族越单一的国家社会问题就越少。如果全体美国人都是WASP，那么南北战争、排华法案、黑人民权运动、日裔集中营、Black Lives Matter这些社会问题就都没有了，美国的治安状况、民主质量、民生水平都会上一个台阶。

所以中国不能接受移民，尤其是非汉族长相的移民。

据说某人的志愿是当议员。议员是要靠选民选上去的。请问，除了纳粹狂热信徒，谁会支持上述言论？上述言论，除了体现了该人对西方社会对与纳粹集中营的集体记忆无与伦比地缺乏了解之外，还体现了该人在知识结构上 - 包括但不限于语言学、政治学、哲学 - 系统性的缺憾。该人其他的几条言论，一条比一条荒谬，并且多次在网站上重复，几年来没有看到一点进步。不由得替他担心：议员这个志愿，未免过于高远了。

“异类”，“他者”，这种字眼，其底层逻辑就是说话者本人是正宗，是中心。当一个人把本民族当作中心的时候，举个也许不恰当的例子，就相当于把地球当成了宇宙中心。那么他看问题的视角，就只是以自我为中心，罔顾他人的利益、尊严和权益，因为他看不到，也不想去看。民族多样化是社会的现实，希望减少民族，那为什么不从汉族开始减少？凭什么别的民族要为汉族让位？这个逻辑关系不能自洽，其他都是废话。

这些话我都不知道说了多少遍，在2047还是一再出现这种过时了半个多世纪的种族主义言论，骇人听闻。用夏洛克的话讲：“闭嘴，你拉低了整条街的智商！”

@陈士杰 #172861

到了诺贝奖、风靡全球的巨星、文学界一派宗师级别，就不是靠人数能堆出来的了，你说

如果没有亚裔和黑人，美国全部都是白人的话，美国也是有这些人才

这是大错特错，如果美国当年全是白人，必然无法诞生迈克尔杰克逊和乔丹这种巨星，因为这个级别的巨星需要全部参数都刚刚好才能诞生，这个人的天赋、DNA、生活经历、社会环境，稍有偏差就无法诞生，他们离开美国不行，美国离开了他们（特定的这个人）也不行。

在你的想象中，全是白人的美国会发展得更好。但在现实中，这个星球最强大的国家恰好就是移民国家美国。

我认为，接收移民有利有弊，可以少量接收试试看。你认为接收移民全是天大的坏处，几乎没有好处，就连少量接收试试看都害怕得不行。

至少就你目前给出的理由来看，对吸收移民表现出来的不是理性，而是恐惧。欧美多国吸收了那么多年移民，甚至难民，是有一些问题，但也谈不少多么严重，大可不必恐惧。

只要不恐惧，就比较容易接受这个观点：接收移民是好处多还是坏处多，这个一个非常复杂的问题，光是讨论是不可能得出答案的，必须尝试才能验证。

你指出接收移民有很多问题，我很理解，但你完全拒绝尝试验证，这点我无法理解。

@巴比伦花园 #172859 笑了，你这个观点就是个悖论，如果克里米亚不被俄罗斯先行占领，还归乌克兰统治 会给你这么公投吗？而且如果中共占领台湾你觉得会给台湾人公投的权利吗？