娜塔莎不要没完没了，要点脸

可我覺得人家批評得挺中肯啊。民族主義本來就是帝國主義殖民者造出來洗腦的玩意，一是自我催眠我很高等，二是在殖民地挑撥是非。

然後被殖民地利用來反帝國主義，又把這種歷史遺毒吸收進自己的文化。

本來就是19世紀的歷史垃圾，該掃進歷史垃圾堆。民族國家早就被主權國家取代了。看看《國際法》和《海洋法》的相關教材吧。

孔子都說過，夷狄用諸夏禮則諸夏。

你有你的觀點，別人也有權利反駁啊。井水不犯河水只是道不同不相為謀，一沒有人身攻擊二沒有騷擾，你也可以不看嘛。

@清水照子 <#172900> 民族主义在殖民帝国主义之前哦。是现有文艺复兴，而有大航海，而有启蒙，而有民族主义，工业化，和两次世界大战。至于在殖民地挑拨是非，这个还真不是西洋殖民主义的锅，你看英属印度可不会干出印巴几次战争的事情来。

至于主权国家，这个是威斯特伐里亚合约的产物，也是比民族主义还早。

@清水照子 <#172900> 我不反对别人反驳我。

但它明明已经说了要把我忽略掉，它已经把我拉黑了，然后又来偷看我的帖子，再发帖贬损，这就太不要脸了。

@消极 <#172901> 概念出現的時間我不太清楚，我是看的《海洋法》教材，和講談社世界史，可能“盛行的時間”，或者說“時代的國際秩序”比較準確吧。我印象中19世紀的東方還是民族國家為主，特點是各種宗主關係，邊界和權力較為模糊，現代已經沒有民族國家了。

@清水照子 <#172904> 这怎么跟我记得有点不同，民族国家（Nation-State）不是跟宗主关系为主的封建社会为对立的么。在我的理解中，民族国家就是全体国民都自认为是“国家”的国民，国家里其他的国民都是自己的“民族”，其表现形式就是权力的唯一实体是中央政府。

换句话说我认为在说“民族国家”的时候就在说“主权国家”，不过我对国际法上的细节并不是很熟悉、

@NoStepOnSnek <#172907> 就拿泰國來說吧，殖民時期的泰國下面是有好幾個土邦的。東亞幾個殖民地基本都這樣，19世紀時代的東亞國家，邊界是模糊的。民族國家有民族認同，但不一定有中央政府。 而且如果按照民族劃分國家，奧地利、荷蘭算什麼回事呢？現代國家有完整的主權，有明確的疆界，但不一定有民族概念，所以我說民族國家是歷史垃圾。

@清水照子 <#172908> 那就把民族国家当作封建社会和主权国家之间的过渡吧。

@NoStepOnSnek <#172909> 可能我自己也混淆了兩個概念，民族主義，這玩意是英法幾個攪屎棍帝國發明出來的。民族國家只是落後，它沒有國際地位，無法完成外交事物。它只是落後，該掃進垃圾堆的是民族主義。

@清水照子 <#172900> ta那玩意儿不叫反驳，把说出民族不同的陈士杰比作种族灭绝的希特勒，那是ta的逻辑谬误。虽然我个人不认为了解这点逻辑知识和智商有什么关系，但是用ta评价别人的智商低评价ta自己，很合适！

至于“不由得替他担心”这种模仿别人文风的拙劣水平先不说，和嘲笑别人智商合在一起看就非常虚伪矫情做作。还扯什么政治哲学文化歌剧雕塑什么有的没的，ta该自己去照照镜子。