@陈士杰 #170847 假设确实傻，公民没有去做傻事的权利吗？

@陈士杰 #170845 让消极给你解释消极权利吧。问个重要的问题。你的加拿大宪法，和中国宪法里，保不保证省单方面公投独立的权利。

@陈士杰 #170841

这是为了限制出现一个简单多数对少数群体的利益进行伤害。你难道不认为这是一个需要担忧的事情么。

政治的艺术是让最多的人的利益不受伤害，而不是为了达成最多人的利益，你不这样认为么？

@陈士杰 #170806 所以你不赞成我的提议？请问为什么，这里没有代表脱离民意，有的只是多重对民意的观察和审核。

@消极 #170760 陈不是不信任代表嘛，这样没代表了，看他找什么理由

@Chaospig97 #170753 嗯，我也喜欢。那些中国社会视频确实很有趣。

虽然看多了会有生理不适

@Chaospig97 #170751 什么叫劲爆一点的视频

@Chaospig97 #170749 浪人的节目效果，时光机那个真把我看笑了

@KingSager #170745

呃，你说得有些复杂，关于日本这个情况我并不了解，也不好做评论。我之前所说的情况，是仅仅关于企业向银行贷款时的利息，和政府对这个利息的管控。我的意思是，因为rational expectation而产生的企业和政府的互相猜，政府为了刺激企业贷款然后去投资，最后会被逼迫着把利息压到零，而这个时候企业无法猜出真正的利息应该是什么数值的（当然这是假设企业家们都是天才，一般来说即使不到零也会影响到他们的判断），也无法根据这个数值分析自己的投资行为的风险，从而企业会做出更多的高风险的，不应该做的投资，从而之后出现楼主所说的那个大吃一惊，所以对利息的管控是不妥当的。

@KingSager #170740

Rational Expectation嘛。政府在认为企业家在预期降息1点的时候，就降2点，实际上的效果还是有1点，2点就3点，最后一直降到负数。

@自带邀请码 #170726

抽象的经济学理论并不能直接用于预测具体的社会现实

这句话其实就是奥派的观点，楼主是肯定同意的，楼主引用的那句Mises的原话就是说得这个意思，可能自己有点没注意。奥派所能下的结论是，中共国经济吃枣药丸，恒大这样的例子肯定会出现，不管中共现在怎么救都不能完美解决；但是说不出中共经济怎么药丸，恒大崩之前预测不出来是恒大要崩，也预测不出来中共会采取什么策略，和其直接的市场反应会是什么。这都是因为没有经济学家可以有能力收集市场里每个个人所掌握的信息，宏观经济数据不可以做为价格信号的替代。

参考： https://www.youtube.com/watch?v=CNbYdbf3EEc

楼主这篇文写得很好，很详细，很学术，我估计写不出来这样的，但是如果让我来一句话总结得话，那就是“中央银行的货币政策干扰了市场的价格信号，而不受干扰的价格信号给出的结果总是最优的，因为只有价格信号才是由所有人所拥有的完整的信息决定的，所以这是不妥的，其结果就是商业周期”。

@陈士杰 #170716

那一个法案要通过公投生效，必须

1. 在全国范围内举行的公投中获得一半以上的票数

2. 在一半以上的各州内对同一议案的公投中获得一半以上的票数

3. 在一半以上的各选区内对同一议案的公投中获得一半以上的票数

这样你支不支持？

@kittydog #170702蓬佩奥老是反贼叫好， 主要是，没几个美国人记得他了

说得很好，没有什么好补充的。

不过对商业周期和经济危机的解释，除了凯恩斯和奥派之外，或许也应该提一下芝加哥学派。

我在这里放一个Milton Friedman对芝加哥学派经济危机理论的解释，和Hayek对他的看法：

Friedman: https://www.youtube.com/watch?v=dgyQsIGLt_w

Hayek: https://www.youtube.com/watch?v=fXqc-yyoVKg

Friedman这个视频是我经济学的启蒙之一，虽然我现在并不完全同意其中的看法

参考：

https://www.reddit.com/r/GoldandBlack/comments/prwljj/it_drives_me_nuts_watching_typical_gop/

各位说保留备案号是gatekeeping，能排除没有思考能力的用户，这一点我是认同的。但是我认为本站现在第一需求是召集更多流量和用户，况且现在已经有了运作的管理团队，管理们会尽责替补这个备案号审核的功能。

因为中国人穷。文科的兴起必定是建立在一个富有的中产阶级上的。对文学，艺术的需求，对法律服务的需求，都是满足了物质需求之后的更高等级的需求。（修改一下，可能更重要的是在中国你当律师和记者，或任何文艺工作者，都有时刻被逮捕的危险）

文科也是个更注重创造力的学科，而基于创造力的所有学科都要服从Price's Law（一半的总产出由根号下的总人数产出），这样就显得极大多数的文科生像废物一样，不理解这个原则的人当然就会认为文科生全是废物，殊不知这其实是高等人高risk高return的投资方式（做这种投资当然自己本身就要有家产或者老本行，这样失败了之后还能生活；以美国那种人口比例去学文科，其实也是个问题，本质上是联邦无息学生贷款扭曲了学生对供需关系的判断）

说一点看法，当然这些最多只能当娱乐，不能认真：

美国现在是很像后共和国时代。名义上共和国，实际上有帝国的资产，从帝国的领地内引来大量的金钱和低价劳动力，以精英加奴隶取代共和国持田公民作为经济主体，供给贫民面包和马戏。唯一不清楚，但是却最重要的地方，是军队的归属问题。虽然美国在二战的时候联邦军工势力急速扩张，算是完全摧毁了公民军队（这里可以把罗斯福跟马略做个对比），但是军队的工资问题，实际上还是由联邦支付的，这就导致了凯撒出现的困难。成为凯撒的必要条件是什么，是极其富有并拥有忠于自己个人的私人军队；然而美国现在的军队并不是由私人掌控，虽然没人知道军工利益团体具体对军队的影响力有多大。

关于最后一点：凯撒是不是必须是军人？这一点也是有争议的。历史上凯撒确实是军人，但那是因为罗马所有政客都是军人，参政的基础就是先服十年兵役。所以在罗马一个成功的政治家必须先是一个成功的将军。但是美国没有这种要求，美国的帝国也不是领土型帝国，而是商业型帝国；总统作为三军统帅肯定要类比到consul上，但是总统也是护民官。历史上胜利的战争之后，也有军人凭声望参政，但是并没有形成持续的形势。或许在美国成为凯撒的范围更广泛：只要是给美国国家和人民带来巨大利益的个人，不管是通过军事，还是外交，还是经济，都有成为凯撒的机会。

遍地张献忠不就是这个道理，当然会出现。

*还有你这个头像能不能改改

@陈士杰 #170567 我就喜欢政府停摆。你看我一开始就说了，你我政治哲学有根本的冲突，没办法和解。

@陈士杰 #170535 即使不说你公投和大法官的问题我照样能批单一院制，你那也是只有一个51%。

美国的制度怎么不反应民意了。民意是什么，一次投票就能代表民意，你只摸一条大腿就能看出大象的身子？总统代表的是选民们对于国家层面上的民意，参议员代表的是选民在自己州的利益上的民意，众议员们代表的是选民们对自己的选区的民意，这三种民意互相考核，互相制衡，互相妥协，才能制作出最适合一个联邦制国家的法律。（虽然我觉得现在的制衡都不够）

我先说好了，就算我是个坚定的反欧盟主义者，我也不认为英国脱欧应该由一个公投决定。在这里程序正义比结果正义更重要，因为程序所防止的民粹暴政的恶比留在欧盟里的恶大多了

如果有51%的人公投要给另外49%的人的税加10%你要怎么办。毕竟一个公投就能干成的事，很有可能发生。（我不知道你支持的加拿大宪法里包括了什么人权，不过我想肯定包括了选举权吧。如果没有宪法约束，我要做的例子当然是51%的人剥夺49%的人的投票权）

在总统加两院制中，假设美国的制度，你要首先全国51%的人口，之后在51%的州中有51%的人口，之后在51%的district里有51%的人口，这很显然比你那一个51%更难得到，也能避免很多冲动的，没有经过深思熟虑的，很明显地侵犯某一个少数群体的政策。

@陈士杰 #170524 你我政治哲学不一样。我认为权力小的，保守的政府好，对冲动的民意有抵触之心；你是喜欢直接民主，不喜欢对民意的各种限制。我认为我所支持的政府机制更能保护法制和自由，而你可能更在乎打破社会各种的非正义，喜欢把政府当作实施正义的工具。说实话这两种哲学和解不了，因为出发点不同，目的也不同。在你的加拿大下，我会去当个魁北克政团人，争取省的独立。

别的我可能也会支持议员任期限制，但是在这个问题上我持保留意见

赞成第八条

@消极 #170456 然而你说的风险一刀切问题是FDA，CDC管控，药物的进口限制，和医师职业执照所造成的，本身跟福利关系不大。不过有一点说的很对，美国的医疗体系远非自由市场。

0

玩笑话不说（并不是玩笑），如果真要搞医疗福利的话，不应该专门给医疗分配福利，而是应该分配给公民们可以运用到医疗上的福利，比方说一个negative income tax。参考:

https://m.youtube.com/watch?v=-6t-R3pWrRw

@libgen #170368 so true

哎，2013年北京，我在车中看外面施工工地围墙不贴商业广告而是贴起了中国梦海报时，我就觉得有问题了。

@消极 你要不要来解释下你投NDP是为啥，谢谢。

能不能来个各个政党的简介啊

明显的不能，美国宪法里没有公投这么一说。除非你有2/3两院的提议，或者2/3州议会的提议，由3/4的州议会或3/4州中的公民大会通过宪法修正案，允许全民公投; which is, quite frankly, impossible

当然总统可以私人组织公投，然后声称他会根据结果行动，只不过这种公投的结果对总统是没有任何法律上的强迫力的。

@首都卫队 #170306 https://twitter.com/finnlinx/status/1439261583838892041/photo/1

@消极 #170293 Lula比Bolsonaro高了好长时间了，虽然现在还太早说啥。也可以看看赌场赔率，我觉得更准： https://www.electionbettingodds.com/Brazil2022.html

@消极 #170160 还有这种lore？

@coat_of_arms #170200 Based Bolsonaro

@北条沙都子 #170142 不知道你知不知道Junferno这样一个youtube channel

tmd我看个bad apple直接上了个各种图片格式的编码讲座。

我对Touhou的了解只有各种程序跑的bad apple

时间倒序功能好像没了？

@MikamiMika #157208 你是想讽刺极端穆斯林还是说你真的认为不能对历史人物进行再创作？

@中國公民劉至憲 #157171 lol我上的话直接召开议会自己每天中南海当甩手掌柜喝茶赏花去了。

商人的误判伤害的是自己公司的利益，政客的误判伤害的是所有其政策所影响到的人。误判必然会发生，因为没有人有完全的信息和能应对所有情况的计算能力，但是其影响在不同的系统中自然不同。

除了五毛，所有人对这事难道不都是喜大普奔？

所以才要三权分立，州权和联邦制衡，都是为了反民粹。

之前的帖子里你问讲这些东西的书，The Federalist Papers对你这些问题都有帮助。

维基：https://en.wikipedia.org/wiki/The_Federalist_Papers

英文：https://guides.loc.gov/federalist-papers/full-text

中文（libgen）http://libgen.li/ads.php?md5=dbb63f9c073a124587799dc2ecdaa28f

@lorem_ipsum #157102

真麻烦，直接纳税者投票算了。

@消极 #156779 是的，社区反，不是用司法而是用social stigmatism

还有，虽然我知道你在尝试救自己的社会信用分，但是你在那么之前改一般没人看得到的

@钦明方泽忘了密码 #157070 罗马马略之前只有公民能参军，自己出钱买装备，我觉得该复兴复兴了。

@thphd #157067 我知道，在7站只要有理有据地说话，都能得到管理员的赞。我的意思是活跃用户的政治立场比例。