@thphd #156673

怎么说呢，我认为一种分散性的，反应性的管理方式胜过所有中央集权的。现实中的司法系统也是这样的，需要有原告向法庭起诉，之后法官才能审理具体案件，不会有法官有主动执法这样的权力。而且搞投诉区是相当于公开所有案例，也是会帮助以后的管理员参考，也会起到使站务更透明的效果。总之就是你想要train用户和管理员，还是想train AI。我个人倾向用户和管理员。

@thphd #156671

管理出了错误你可以罢免，AI出了错你要自己把自己开了然后关站么？具体操作都是小事，关键是管理操作最后都要找到负责的人。你想要flag，可以像品韭那样开投诉区，然后让用户投诉，投诉多次无效封号。

@thphd #156663

我认为你不应该弄这个AI。

2047不想搞一个像新品葱“折叠”那样的操作么？

@庆丰话 #156601

说的没错。你觉得大山在这里作恶了么

@钦明方泽忘了密码 #156591

好聚好散吧，这条删了。我也不会说川普是完美的，但是我会维护他的成就

@kittydog #156590

你给的这些也全部不是可信度高的资料。协议存不存在不确定，内容不确定，各方对执行的遵守不确定，而你却把这所有都当作既定事实，你觉得合适？

@kittydog #156573

给你点怀疑的好处。即使你说的阴谋论是真的，把基本的准则，包括对美国公民在海外的保障，和美军的国际形象这样的东西抛掉，用来玩阴谋，只会玩火自焚。拿这种东西来玩的人不是蠢就是白痴。

别Realpolitik看多了把立国之本给忘了。

@钦明方泽忘了密码 #156586

我看是你才在放屁，没有什么好说的了。

@钦明方泽忘了密码 #156572

没有在他任下的联邦资金和管制放松，疫苗不会在一年内出来，你就说你同意不同意这一点吧。

@钦明方泽忘了密码 #156569 你要意识到这里面有多少政府资金。

@钦明方泽忘了密码 #156560

Operation Warp Speed 了解一下？

不过你这个标准也能理解，希望你能consistently在所有情况下应用。

@钦明方泽忘了密码 #156545 为什么疫苗不应该归功于川普？

@observerEDGE #156528

然而确实是。威尔逊说我他是对美国造成最大伤害的总统他也当之无愧，毁灭美国的第一暴君（第二罗斯福），联邦政府在现代权力的极大扩张的始作俑者。山巅之城就是从他那开始垮台的，虽然垮台从内战之后就已经无法避免：林肯是联邦的拯救者，却是美国的掘墓人

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Presidency_of_Woodrow_Wilson

人没有做善事的义务。

If you want to think, you can. As for those who don’t, can they be called human?

本视频，和我本人，显然并不同意您二位的看法。

@SuperMild #156480 @observerEDGE #156472

@首都卫队 #156455 谢谢

@thphd 怎么embed视频

@品葱 言论的问题不是其政治立场，而是文字里那些“屄”啊“屎"啊这些NSFW内容。

搞言论审核应该是on a-case by-case basis

@能井 #156362 我觉得就是投票结果要生效的话至少普通票和声望票的结果要一致，信用分的机制我没仔细看，所以先不做评论（估计也应该加进来）。

这跟我之前的一个构想，民主国家公民按财产画一条线，每次投票上下都一致的结果才生效，不一致一直重投，有点像。

@thphd #156353

大佬对自己一票定音的权力的慎用让我感到很欣赏。不会像一只鹿儿那样一票胜25票，即使那25票的声望加起来比他自己还高。

真说啥也离不开2016，不愧是wsj

对2047论坛建设没有帮助，发言没有质量，往本站带无关的争端，应该封禁。

“神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。”

——《約翰福音》第3章第16节

都是段子手，欢乐极了

@thphd #156155 我估计很多人都不知道只要先用自己私钥加密再用对方公钥加密，站长你根本看不出来说的什么。

加速主义是要促进党国对全社会完全的统治。闭关锁国，分配制，这些都是他们喜闻乐见的。目的是等党国这一系列措施消灭了社会上全部的活力，经济完全崩溃之后，积累的所有民怨在一个时刻集中大爆发，开始一个完完全全的掀翻所有秩序的无产阶级大革命，由没有约束的纯粹暴力摧毁一切。至于这场革命之后能不能达到民主，还是会来一个土皇帝，他们是不在乎的。

我从原则上反对这种斗争路线。

@MikamiMika #155958

我支持所有学校私有化，不过仍然认为习近平取消英语的义务教育是不值得赞扬的。习虽然取消英语的了义务教育，却没有降低义务教育的总时间，或者花销在义务教育上的税金，而是把本来是英语的花在了习近平思想和汉语上。本来就想自愿学英语的人肯定要比想学习近平思想的更多，所以他的这种行为只能说是增加了对私有财产的侵犯。

@消极 #155913 和理非之描述了争取权力的手段，并不包括掌权之后的执政理念。后一点可能正是陈世杰想要他人评论的

就像我的个人理论里面也包括了1. 对现状的批判，2.理想的社会，3.对近期发展的构想

#155913 不过我也支持和理非，但是我的执政理念跟我所看到的陈世杰文章里表达的观点完全不同。

你是不是该写个对你个人理论的简介。不是所有人都翻过你那么多文章

救灾本来就是个保险公司该做的的事情。。。。

@陈世杰 先生您哪里来的自信如果给了您剥夺公民部分自由的权力您对这个权力的运用会利大于弊？恐怕是更大的可能性是您自己觉得自己救了很多人，结果却跟“亲自指挥，亲自部署”没有什么区别。这跟您的个人品质无关，全都是中央集权组织信息收集能力的不足所决定的

请问谁来定义那些算“被利用“，“被煽动”，那些算真诚的诉求？很显然，没有任何个人或组织有信息和能力来准确无误地做出这种判断，进而所有对社会问题的讨论者都是在参与寻找这个答案的过程。真理只能由思想的市场产出。

@SuperMild #155757

这个是无法完全解决的。因为我拒绝在犯罪发生之前采取“预防性措施”。只能由给公民的自卫权（持枪，城堡准则，等），尽可能的高效的执法手段，和刑罚对犯罪的吓阻来处理。

@SuperMild #155745

我可能没说清楚，在我设想的社会里“国家”会由我说的提供政府服务的公司所替代，这些公司和国家的区别是客户可以定期选择更新或者不更新合同。

所以当我说我的公司不会禁止儿童色情时，我的意思是，如果我是一个王国的国王，我不会禁止儿童色情。

关于第一个“恐吓”例子，快递员去强奸女孩，自然是会入侵女孩的私有财产。他提前声明，跟不声明直接做造成的伤害有什么区别。而且说了还不一定做，说跟做之间没有100%的因果关系，所以无法当作定罪的依据。不是说“宁可放过一百，也不错杀一个”么，我倾向于这种原则。

所有人每时每刻都有被强盗入侵抢劫的可能，所以对这个事情要做的是加大对私有财产的保护，要在犯罪发生时以最快的速度执法，还要给公民足够的权利自卫，要在捉到罪犯后给予适当的惩罚。

关于谣言，既然某些网站觉得恶心，那就不要看。当然在大街上发恶心传单的，在人们家门口举恶心海报的，事实上都在侵犯私有财产，都可以下驱逐令。

至于最后一个，如果公司没有禁止闲言碎语，而女孩忍受不了的话，那么她可以选择辞职。这并没有对私有财产的侵犯。虽然我认为允许这种事情的发生对公司的盈利是有害的。

@暂时保密 #155722

然而现在看来2047只有不到品葱1/10的流量

@SuperMild #155707

我的观点是不会。所有我愿意提供服务的人，我认为他们都能区分“现实”和“想象”的能力。所以我会允许儿童色情。私有道路需要跟为他提供政府服务的公司签订服务条约，并遵守里面的条款，我不会限制接受我提供的国家服务的私有道路发表儿童色情的权利。

理所当然地，实际侵犯儿童的罪犯将受到比监禁更严重的惩罚。

@SuperMild #155701

公有区域的定义是什么？如果是由多个股东控制的财产的话，那么其规则就会由所有股东一同决定。 个人进入“公有区域”，就是签订了他个人要遵守这个区域的规则的契约，即使他个人是股东的一位。如果这些规则中包括了“禁止在衣服上印儿童色情图片走来走去”，那么违反的人自然会以违背契约为由被暴力移出。

是的，我支持道路私有化。

根据美国最高法院的判例，官员或公众人物在指控媒体报道涉嫌诽谤或侵害名誉时必须遵循“真实恶意原则”。

https://zh.wikipedia.org/wiki/纽约时报诉沙利文案

https://zh.wikipedia.org/wiki/真實惡意原則

因为人口分布。简单来说美国中产在市郊，贫民在市中心，中国相反。

参考： https://en.wikipedia.org/wiki/White_flight

好多旧文并没有消失。请抓紧备份

@齐梁 #155686

用户发表的内容好像并没有消失，请抓紧备份

@observerEDGE #155629

某一座矿山如果不存在的话，那么在其内的所有矿产都不会被人类所用。所以即使矿山主人每年只生产1kg矿石，他也是在为人类社会做出贡献。虽然实际上他必须生产出至少能付出政府对其矿山的保护费（税）的矿石，他才能继续拥有这座矿山。

对于像矿山这样的自然资源所指定的法律，除了“公平，效率，朴素合理”， 一个更重要的事情是怎么样才能有更多的资源。资源都是人类发现的，说是人类制造的都不足为过，因为在开采石油的技术出现之前，石油可以说是经济上不存在的。对开采各类矿石的科技的发展，也让地球上的矿石资源翻了至少几百倍。

综上所述，对自然资源的法律应该也要考虑到如何激励人们去发现更多的自然资源，去发展科技以更高效地开采这些资源，而私有制显然就是这个考虑的答案。

@SuperMild #155622

你可能没有读懂我这篇文章想表达的意思。我想说的是“言论自由”应该是“私有财产权”，而政府应该绝对性地保护私有财产权，所以不会出现想你说得那种立法的现象，而给出地理由不是因为为了保护“言论自由”，而是为了保护“私有财产权”。

@消极 #155593

我是秉着改得越少越好，不必要改的不改的准则来写这个宪法的，以尽可能大地减少改革阻力。共产党改名我当然是喜闻乐见地，不过我不会强求。

@消极 #155549 搞得民怨沸腾的也会上来个普京把他们财产充公。

而且这个提议只能在还是相对稳定的时候搞，底层人被逼得越活不下去，这个提议会更不接受，到时候出现各种变数的可能性也越大。所以也是为了劝阻中共权贵早日倒习，停止开倒车。

而且这样搞，名义上都没有更改政权，延续性很高，给自己个开启民主化改革的美名，然后仍然当中国名义上的领导，想必中共权贵们也会喜欢这样。

@addjapan #155495 他们应该知道他们现在搞的这一套总有一天会崩，到时候他们所有人全家被屠，我估计他们现在也很着急想找个出路。我愿意给他们这么个台阶下，整天在人民大会堂喝茶总比被拉到刑场里砍头好是不是。

被中共私有化50%中国的财富也比张献忠们摧毁99%好。而且要是在这之后能建立起一个基于自由市场的资本主义社会，那这些财富总会慢慢地再分配到能最佳使用它们的人手中

@陈士杰 #155488 我觉得倒是给了中共权贵们一个挺好的退路。平时就当个橡皮图章，但是有直接触及自己核心利益的时候否决一下。在这种半民主的制度下，可以先搞法制和自由，开启民智。对中共对大陆国民都是有利的。

请问你为什么认为这会是民主杀手，我这样设想是为了创造一个民主的摇篮