键政挺没意思的，决定好好生活，从此不再键政

挪威是唯一议会不得提前解散的议会制国家(见英文维基议会制词条)，同时也是民主指数第一名。 该国的议会任期固定为四年，内阁不固定。

其他议会制(南非，博茨瓦纳，孟加拉国并非严格意义上的议会制的除外)都可以提前解散。

英国2011年之前首相可以随意解散议会，2011年之后提前解散需下议院三分之二通过才可以

https://en.wikipedia.org/wiki/Parliamentary_system 威斯敏斯特系统通常出现在英联邦国家。这些议会倾向于具有对抗性的辩论风格，议会全体会议比委员会更重要。

西欧议会模式（例如，西班牙，德国）倾向于具有更加共识的辩论风格，通常具有半圆形的辩论庭。与威斯敏斯特模式相比，共识系统更倾向于在公开的政党名单中使用比例代表制。这些议会的委员会往往比全体会议更重要

矩形倾向于辩论，半圆倾向于共识，但都会吵架，所以哪个更好？

总统不需要对议会负责，而内阁需要对议会负责，所以总统权力更大。但从另一方面看，总统难以驾驭议会，而内阁容易驾驭议会，所以内阁权力更大。但这很矛盾

一个民主国家的建立者，想让这个国家以后尽量长期处于偏右(非极右)政党执政，他对制度进行了特殊的设计，有没有可能实现目的？

这是德国发明的，它使议会倒阁时必须同时选出一位候选人，并且倒阁的门槛很高，因此倒阁变得极其困难，现在使用这种制度的国家全世界才七个。总感觉这种制度实质上剥夺了议会的倒阁权，因为它倒阁实在太难了，几乎不可能成功。可想而知，这样很容易造成无能内阁长期执政的局面。 这好像有南非半吊子议会制那味了

这样的国家一般都会陷入内乱才对吧，意大利是怎么做到的？

内阁就是行政机关，所以内阁成员首先必须是专业人士，而议会只能从专业人士中做出选择

这样不是也很好吗？一个虚位元首留着也没用，我看还不如加在政府首脑头上呢？

一般怎么应对