如果允许解散而不可随意解散那还行吧，1975年澳大利亚总督突然解散议会引发了宪法危机，虽然解决了矛盾，但因为手法武断，还是饱受争议

议会的解散很难用法律准确限制，解散的标准不好定

英国首相以前总是在自己政党占优势的时候提前解散，这实际上是一种作弊，不过2011年之后改了

@陈士杰 <#130199> 议会提前解散可以限制议会的权力，也可以应对突发情况

@陈士杰 <#130199> 事实上，即使解散重选也很难选出总理，有的国家组阁谈判能达到三个月

具体数字还有待确定，但中共在中印边境犯下的是法西斯反人类罪，跳进黄河也洗不清。

我理解你的意思，你其实是想说，反共义士利用死了几个傻逼支那丘八的事件，劫持了历史叙事，通过夸大数字，激发反共快感。

但这是两件事啊！就好比，你说邻居杀了你家四十五人，别人说不对，杀了你家四人，你得跟邻居道歉。----问题是，杀的太少了啊！

日本和韩国被台湾甩了不少，至于法国，看看马克龙的政策就知道法国为什么会这样了

其实，严格来说，这也不是真正意义上的政变，因为本来就是军方掌权，不过就是换换傀儡继续独裁而已

不会真有人觉得缅甸是民主国家吧，，，

@Ambulance <#124005> 新加坡不是民主国家，也不是法治国家，所以当然不合适

加快官僚更新频率，防止长期不换人，严格控制官僚数量，裁减不必要人员。 用过的人尽量不要再用。 随机选人。

@陈士杰 <#123657> 从法律上来说，这个还是有不同意见的，根据某些法律观点，可以，但也有不可以的。这个在法理上不是都能说通的。而且现实中也有利有弊。

如果是“正确”的外国人，应该可以，但要是随便一个肯定不行

@RD1984 <#123652> 是的，所以不能一概而论，应该设立比较高的要求

@陈士杰 <#123649> 那是美国，放在很多国家就不行了

外国人毕竟是外国人，和本国人还是不一样的，毕竟隔着国籍呢

允许外国人选举立法机关和政府首脑，这应该没有先例

@陈士杰 <#122890> 看上去就是气氛很对立的样子，这样有利于辩论

新加坡应该算一个成功的例子了，虽然饱受争议，但却是一个比大多数国家都成功的国家，所以搞个优化版的新加坡也是不错的吧

所以宁可把支那猪杀光也不能染指台湾，台湾人的命运和支那猪有什么关系？人和猪能一样吗？

@陈士杰 <#121017> 代总理如果没有通过国会同意，他的合法性就很可疑

总统任命国会没有通过的总理明显是个笑话

总理候选人应该由多数党推荐给总统，然后总统再征求意见

“国会被解散后，由总统提名的、但未获得国会过半数同意的总理继承人出任代总理。”这是什么意思？都重新大选了怎么还需要代总理？难道大选不是就是为了选出新总理吗？

其实这是为了解决议员不专业的问题，而且就算真要这样也没什么问题

可以引用德国的建设性不信任动议增强稳定性

每一天都应该存在总理，最好还是不要出现群龙无首的局面，所以一个总理下台，另一个就立即上任

我觉得，为了政治稳定，上一任总理与下一任总理的任期应该是连接的，中间不应该出现空档

应该加入一条，当总理和议会产生分歧难以解决时，总理可以提请总统解散国会，经国会三分之二同意提前解散

如果有建设性不信任动议就比较简单了

“国会任期超过四年之后，总理随时有权解散国会。这算是给总理一个特权，也算是给立法权一个制衡行政权的机会。”这太随意了

最好还是两边都退一步，国会可以随时提出罢免案，但必须同时选出一位继任者，否则不得通过。总理可以随时提出提前解散，但必须经国会二分之一通过，否则不得解散，这样就可以很好的均衡立法和行政

这个四年提前解散太不自然了，可以改成无论什么时候只要有三分之二议员同意便可解散

一句话就完事了，总统只是一个职业，当然需要规定年龄，凡是职业都这样，至于怎么规定，那就要看制定者的想法了

@陈士杰 <#119857> 不同职业年龄若是一样的话，那不就成了笑话吗?

@陈士杰 <#119857> 不同职业都有不同年龄规定，国家是这样，就连企业也是这样

@陈士杰 <#119857> 任何职位都有年龄规定，至于怎么规定，视具体职业而定

只有达到一定的年龄才更有可能予以重任，这个职位比较看重经验，至于怎么定，就比较随意了

@陈士杰 <#119653> 还真是这么回事

由执政党推举一位党员(很可能是党首)，由总统提名该党员，由国会投票表决，肯定不会乱投票的，因为党纪肯定有这方面的规定(在这种情况下乱投票基本上是不被允许的)，然后总理就产生了，这样这条宪法就落实了

@陈士杰 <#119637> 其实只要满足以下条件就行了，总理必须来自执政党，总理必须获得执政党多数议员支持

@陈士杰 <#119633> 如果您能保证总统不滥用权力，那还行，可您这条宪法没有保证，如果像英国那样，按照惯例就能解决问题了

@陈士杰 <#119633> 我已经举了上面的一个200议席的反例了，有可能通过，但这样您不觉得有些偏离民意了吗，感觉就像政党游戏

@陈士杰 <#119630> 国会选的话，肯定是对多数党领袖就行投票了，这很难出现悬空议会，而你这个不一定是多数党领袖，而是总统提名的人，除非是总统提名的多数党领袖，而这条宪法赋予了总统可能瞎提名的权力

@陈士杰 <#119625> 如果这个B党党员亲A党，就不好说了，特别是在两党国会席次接近的情况下，这样很容易出现悬空内阁，导致政局不稳

@陈士杰 <#119625> 这样不就多此一举了吗，直接任命不是更好，而且宪法有这么一条的话，可能被总统滥用。

知道了，原来您的宪法可能导致不被执政党支持的人当总理啊，这样的议会制国家现实中是不存在的。如果非要这样，那么要么走向独裁，要么频繁倒阁，根本没法运行，因为它存在我举的例子那样的隐患。对了，世界上从来没有过被执政党反对的人当总理的议会制国家，而您的宪法很可能造成严重后果

@陈士杰 <#119618> 您还是好好看看议会制的定义吧，它有必须具有的几个特点，就像我上面说的那样

刚才没仔细看，才发现这条宪法赋予了总统和国会议长和副议长决定总理的权力，违反了民主原则

@陈士杰 <#119610> 您这样不符合议会制原则，反而完全符合半总统制