键政挺没意思的，决定好好生活，从此不再键政

如果允许解散而不可随意解散那还行吧，1975年澳大利亚总督突然解散议会引发了宪法危机，虽然解决了矛盾，但因为手法武断，还是饱受争议

议会的解散很难用法律准确限制，解散的标准不好定

英国首相以前总是在自己政党占优势的时候提前解散，这实际上是一种作弊，不过2011年之后改了

@陈士杰 #130199 议会提前解散可以限制议会的权力，也可以应对突发情况

@陈士杰 #130199 事实上，即使解散重选也很难选出总理，有的国家组阁谈判能达到三个月

挪威是唯一议会不得提前解散的议会制国家(见英文维基议会制词条)，同时也是民主指数第一名。 该国的议会任期固定为四年，内阁不固定。

其他议会制(南非，博茨瓦纳，孟加拉国并非严格意义上的议会制的除外)都可以提前解散。

英国2011年之前首相可以随意解散议会，2011年之后提前解散需下议院三分之二通过才可以

日本和韩国被台湾甩了不少，至于法国，看看马克龙的政策就知道法国为什么会这样了

其实，严格来说，这也不是真正意义上的政变，因为本来就是军方掌权，不过就是换换傀儡继续独裁而已

不会真有人觉得缅甸是民主国家吧，，，

@Ambulance #124005 新加坡不是民主国家，也不是法治国家，所以当然不合适

加快官僚更新频率，防止长期不换人，严格控制官僚数量，裁减不必要人员。 用过的人尽量不要再用。 随机选人。

@陈士杰 #123657 从法律上来说，这个还是有不同意见的，根据某些法律观点，可以，但也有不可以的。这个在法理上不是都能说通的。而且现实中也有利有弊。

如果是“正确”的外国人，应该可以，但要是随便一个肯定不行

@RD1984 #123652 是的，所以不能一概而论，应该设立比较高的要求

@陈士杰 #123649 那是美国，放在很多国家就不行了

外国人毕竟是外国人，和本国人还是不一样的，毕竟隔着国籍呢

允许外国人选举立法机关和政府首脑，这应该没有先例

https://en.wikipedia.org/wiki/Parliamentary_system 威斯敏斯特系统通常出现在英联邦国家。这些议会倾向于具有对抗性的辩论风格，议会全体会议比委员会更重要。

西欧议会模式（例如，西班牙，德国）倾向于具有更加共识的辩论风格，通常具有半圆形的辩论庭。与威斯敏斯特模式相比，共识系统更倾向于在公开的政党名单中使用比例代表制。这些议会的委员会往往比全体会议更重要

@陈士杰 #122890 看上去就是气氛很对立的样子，这样有利于辩论

矩形倾向于辩论，半圆倾向于共识，但都会吵架，所以哪个更好？

总统不需要对议会负责，而内阁需要对议会负责，所以总统权力更大。但从另一方面看，总统难以驾驭议会，而内阁容易驾驭议会，所以内阁权力更大。但这很矛盾

新加坡应该算一个成功的例子了，虽然饱受争议，但却是一个比大多数国家都成功的国家，所以搞个优化版的新加坡也是不错的吧

一个民主国家的建立者，想让这个国家以后尽量长期处于偏右(非极右)政党执政，他对制度进行了特殊的设计，有没有可能实现目的？

这是德国发明的，它使议会倒阁时必须同时选出一位候选人，并且倒阁的门槛很高，因此倒阁变得极其困难，现在使用这种制度的国家全世界才七个。总感觉这种制度实质上剥夺了议会的倒阁权，因为它倒阁实在太难了，几乎不可能成功。可想而知，这样很容易造成无能内阁长期执政的局面。 这好像有南非半吊子议会制那味了

这样的国家一般都会陷入内乱才对吧，意大利是怎么做到的？

所以宁可把支那猪杀光也不能染指台湾，台湾人的命运和支那猪有什么关系？人和猪能一样吗？

总统任命国会没有通过的总理明显是个笑话

总理候选人应该由多数党推荐给总统，然后总统再征求意见

“国会被解散后，由总统提名的、但未获得国会过半数同意的总理继承人出任代总理。”这是什么意思？都重新大选了怎么还需要代总理？难道大选不是就是为了选出新总理吗？

其实这是为了解决议员不专业的问题，而且就算真要这样也没什么问题

内阁就是行政机关，所以内阁成员首先必须是专业人士，而议会只能从专业人士中做出选择

可以引用德国的建设性不信任动议增强稳定性

每一天都应该存在总理，最好还是不要出现群龙无首的局面，所以一个总理下台，另一个就立即上任

我觉得，为了政治稳定，上一任总理与下一任总理的任期应该是连接的，中间不应该出现空档

应该加入一条，当总理和议会产生分歧难以解决时，总理可以提请总统解散国会，经国会三分之二同意提前解散

一句话就完事了，总统只是一个职业，当然需要规定年龄，凡是职业都这样，至于怎么规定，那就要看制定者的想法了

@陈士杰 #119857 不同职业年龄若是一样的话，那不就成了笑话吗?

@陈士杰 #119857 不同职业都有不同年龄规定，国家是这样，就连企业也是这样

@陈士杰 #119857 任何职位都有年龄规定，至于怎么规定，视具体职业而定

只有达到一定的年龄才更有可能予以重任，这个职位比较看重经验，至于怎么定，就比较随意了

@陈士杰 #119653 还真是这么回事

这样不是也很好吗？一个虚位元首留着也没用，我看还不如加在政府首脑头上呢？

由执政党推举一位党员(很可能是党首)，由总统提名该党员，由国会投票表决，肯定不会乱投票的，因为党纪肯定有这方面的规定(在这种情况下乱投票基本上是不被允许的)，然后总理就产生了，这样这条宪法就落实了