@陈士杰 <#119610> 要按您这样，那就不是议会制了，应该是半总统制，因为这样完全符合半总统制定义

@陈士杰 <#119610> 您应该知道总理必须获得执政党认可才可以吧

假设国会一共200席，执政党130席，反对党70席，同意提名的执政党议员有60个，而反对党有50个，这样虽然国会通过了，但这合理吗？

@陈士杰 <#119603> 如果提名的人反对党多数议员同意，执政党多数议员反对，而且万一通过了不就成笑话了吗

@陈士杰 <#119600> 总统提名也好用，任命也好，都只能走过场才对

@陈士杰 <#119600> 这很难获得民意支持

@陈士杰 <#119579> 德国总统只能形式提名执政党或执政联盟领袖，柬埔寨根本就不是民主国家

有两点应注意，总理必须获得本党的支持，也必须获得国会的支持，这两点都必须满足，除了第二点，也要考虑第一点，而且应该先考虑第一点

能力不足的人也当不了党首，这样也可以避免出现无能的总理

总理肯定不能是普通议员的，因为他必须在党中有威信，否则他没法领导他的内阁，也很难获得本党党员的支持

@陈士杰 <#119587> 这样也符合您的宪法

@陈士杰 <#119587> 对啊，您的标题不就是这样吗

任何议会制国家的总理都是党首，这个是议会制都有的特点，所以总统不能提名一个不是党首的议员

@陈士杰 <#119583> 总理必须是执政党党首，不能是其他党员，因为他必须在党中拥有领导力才行

议会制的总统只有象征性权力，因此不必普选产生，只需要参议院或众议院选出就行

这条宪法适用于半总统制，不适用于议会制

总理应由执政党或执政联盟选出，再由国会表决通过，最后由总统任命，这样才对。议会制总统只应该有象征性权力，没有提名总理的权力，总统只能形式任命总理

@邓矮子 <#118821> 无限任期的法官难以跟上时代，而且不符合民主的原则，法官无限任期本来就是美国制度的一大漏洞

法官任期十年，不得连任，除非犯罪，否则不得免职。由议会3/5多数通过