@Truth #147497 現在的情況是香港的憲政直接被廢除。。。

@守法刁民 #147495

誰說打敗仗簽的約不用守？德國一戰凡爾賽條約欠下的一屁股債還是要還到1960年代還是2000年代的，所以南京條約和中英聯合聲明都一樣。尤其是中英聯合聲明。

嗱嗱嗱，一邊中共說要去殖化一邊說香港不是殖民地不能公投是甚麼邏輯？多數殖民地都是征服得來，按你的邏輯，殖民地自決可以完全廢除。

何況目前中共對香港所做的也和殖民有得一比。

雙標的像是你吧？不過中英聯合聲明如果沒有因為中共毀約作廢，香港公投可能要等到2047。

@守法刁民 #147489 但符合當時的國際秩序。中共對內都是稱港英政府在港留下的東東殖民地殘餘，要去殖化，聯合國上偷偷把香港從殖民地名單上剔除就可能涉及欺詐，方便共化香港的操作而已。

而鴉片戰爭嚴格而言是中國無意中惡待英國公民引起的。有點複雜，不是單純的侵略。

@libgen #147471 但也會受語言限制啊～

@守法刁民 #147483 那時已經按條約拿出去了啦~

自己打敗仗服輸簽的，就別怨人家佔領了～

@守法刁民 #147479 但香港1841／1842年開埠。。。放過我們好嗎(ฅ´ω`ฅ)

另外同一民族都不一定要成為一國，比如德國和奧地利。

@守法刁民 #147472 你的想法也好，然而聯邦制正是照顧習慣法的差異，讓不同人各取所需，其實不錯。(且慢，你的說法和聯邦制有甚麼分別，本地行省也是自行立法，然後各省的習慣法最後差異大到律師跨省執業簡直煉獄級難度(๑•̀ω•́๑)）

以表親結婚為例，一對表親夫妻移居錯州份會犯法，可是一對想結婚但本州結會犯法的表親去對了州份不就可以成親了嘛('ω')

@libgen #147468 適用，人類不是獨自生活的，往往附帶自己生活圈子的習慣，因此為了保護道德內的多元化，國家暫時需要存在

@守法刁民 #147467 嗯，所以聯邦制會不會比較合適？分地方議會和中央議會，全國共同的事務才交給中央議會，地方事務就交由地方議會解決，省份之間需要仲裁時才找中央議會解決。

@守法刁民 #147457 其實我想最理想的規則是，無論任何一方都不得運用司法系統和緊急自衛情況之外的武裝人員消除對方的勢力。

而制定相關政策時必需令所有持份者得益而維持自由。

@守法刁民 #147450 唉，但積怨一形成，就有排都化解不了，蘇格蘭本身是王國，人民又和英格蘭有相近信仰（長老會，至少同屬新教），自治權又完整，上一次起義過了幾個世紀才算是和平留下。

@守法刁民 #147443 不幸地中共做得太絕，我覺得憲政下良性的統一至少也是等中共倒台後一兩代人之後的事，如果還有香港人的話。一開始就憲統你可能就只會被小粉紅和皇漢裹挾著做你不願意的事。

畢竟，獨立主要是為了防止文化清洗。

救命，我也魔怔了 囧 真的不知道為甚麼中共那麼喜歡種族清洗，這等於幫未來邀請災難好嗎？

@消极 #147437 因為中國根本不會滿足到中共的胃口，一帶一路和大外宣沒有看見嗎？

@守法刁民 #147435 抱歉，有見於中國新一代普遍對港台的敵意，和文化上的巨大差異，我相信他們大多數除了將我們直接從地球上消滅然後據為己有之外別無心意，即使中國已經有民主都好。而英國至少是個守信用的國家，中國我不覺得是，蘇格蘭那種做法放到中國最後大概會像中英聯合聲明一樣被歷史文件。而且，我們既然未知憲政統一的好處，幹嘛這麼快就要先統一了再說？拜託，中英聯合聲明我們已經被騙了一次，騙兩次就真的不了。民族自決和民主政治都是權利，而我會使用我的權利投獨立一票。

等到中港兩地都各自在自己獨立的憲政下有新一代再說吧，起碼，這一代門都沒有，如果能夠不打內戰已經是奇蹟。

我個人反華是因為反對他們普遍排外和支持獨裁（2047和品蔥是倖存者偏差，所以多數用戶都在豁免範圍），不是因為我歧視甚麼，說來你不信，我在中國人為主的論壇出沒的時間遠超過香港人的論壇。

而統一恰好因為存在強大的中央政府和備受宰制的地方自治而成為獨裁的溫床，更嚴重的是，目前就我所知主流的華人群體本身對港人的敵視程度似乎也不輕（可能有錯誤，因為我指的主要是留學生圈子，和移民卻支持中共那一批），在本地說港人是狗，民主後要殺光，在海外就圍毆和恐嚇，本來極度熱心愛國的港人能不敵視你們嗎？你叫二戰剛剛打完的法國不敵視德國人試試？

補充：剔除香港和澳門的殖民地地位是偷偷和支持殖民地自決的聯合國議題混在一起（千多頁紙的其中一小段）通過的，而香港當時是清國按條約給英國，其實不應該算是非法佔領（打敗仗簽約，是不平等的了，但既然英國沒有騙你，也稱不上非法佔領），按中共老是把「去殖化」掛在口邊的模樣，其實大家都公認香港曾經是殖民地，理應享有自決權。

@消极 #147431 頭三者是信念範圍，正常理應帶入後兩者的行動。

@守法刁民 #147425 問題是的確利益上給不了好處，合則來，不合則去，能算反華嗎？

@守法刁民 #147417 事實上台灣現狀就是獨立國家，香港現狀就是中國的殖民地，你打算怎樣維持？維持現狀等於摧毀香港。基本上人命是已經搞了出來，把幾乎整整一代人逼到逃亡或者坐牢，留下的下一代就連語言思想身份認同歷史全都洗腦，你打算如何賠償，把他們通通清洗掉？然後邊緣化整個城市？

@丁丁兄弟 #147404 就算想過小日子，從社群的角度看，到頭來說不定你還是得反共╮(‵▽′)╭

世上的確沒有偉人，畢竟要說私心的話我想我也沒有比陳士杰太高尚，如果不是的話我何必信主？然而一般來說標準就在那，講人道總是比自私有利的。

@natasha #147374 原來如此

@洛天依言和江泽民 #147368 好端端的封甚麼？

@陈士杰 #147365 德國：。。。。德語夠溜就ok，可是我也不是移民國家。。。。。

歐洲幾乎所有國家都不是移民國家，但他們的移民政策都不全是你說的那樣，請問是不是你認知上有點問題？起碼你的想法並非絕對。

@陈士杰 #147363 既然如此，即是說移民政策寬鬆有機會其實對自己國家有利，如果不是，為甚麼大部分國家都不是採取你的想法？

@陈士杰 #147355 好簡單地說，請問，慈善活動免稅之前沒有慈善家嗎？

第二，慈善家的內心如何，不是此處討論的範圍。

@陈士杰 #147353

每個國家都不講人性

事實上每個國家都講一點點人性，並不全是0和1。

因為加拿大和美國分別是0.5 和 0.25地講人性，不是1，所以中國就要0，不荒謬嗎？

@陈士杰 #147342 窮只是一時，以中國的資質，自由的環境下不會窮太久。

@陈士杰 #147340 人道就是人道，歐美與你何干。

大家都不講人性你就不講人性，那你一開始就做個小粉紅你不香嗎？

另外愛潑斯坦是案例，移民政策是結構性的例子，既然我們在討論政策就不關執行上的案例事。

@陈士杰 #147335 雖然無義務，但道德責任仍然存在。就算是領袖，沒了護照也得經偷渡途徑。

14億人口不是窮國，自由的環境下發展一定很爽，濟助一點點難民或者介入難民來源國令他們不需要輸出難民幫本地企業拓展業務完全綽綽有餘。

才不見幾年，怎麼就變成這副功利的嘴臉？你的中國立陶宛不如。

@陈士杰 #147322 你覺得流亡還一定可以拿著護照大搖大擺走出國外嗎？

@陈士杰 #147326 當時多數香港人都沒有政治立場，除了上班，輿論就被大中華主義者主導，所以大家都以為自己是中國人的一個子集。

@陈士杰 #147313 話音未落

https://lih.kg/2614274

話說我在維基看了看，哪裡說黃雀行動是為了回歸中國做的？？？

@丁丁兄弟 #147310 不哭不哭，我太廢，應該還不需要流亡(¯︶¯)

只是我的手足們.....(๑•́ ₃ •̀๑)

一般而言，民族需要自決的原因很簡單：

迫害。

如果一個明顯（distinct）的社群的文化受到強力的威脅（比如再教育營和推普廢粵），獨立是絕對正當的。尤其是在再教育營的情況，獨不獨立也已經流夠血了，再流多一點換取自身族群的選擇權以免被中共屠殺殆盡其實很自然。要怪只能怪中共。

人類一般不會為了自己的理念和所屬的集合體有一點不同而選擇離開，就算香港最勇武的青年也一心希望歲月靜好，直到發現自己行將被捕才會流亡，即是說大部分時間當針對一個特定族群的迫害成為事實／文化衝突嚴重到影響整個社會安寧的時候，獨立自決的呼聲才會高漲，陳士杰這裡明顯犯了滑坡謬誤。

另外，

中國人民質素太低，不適合民主 X

少數民族質素太低，不宜獨立建國 O

@陈士杰 #147286 對啊對啊，沒有關係，但當有一日你也要流亡的時候就會明白。

@丁丁兄弟 #147263 過譽啦，嘗試達成共識兼顧兩方觀點是應該的。

中國民主了還是要武統台灣那個嘴臉，想不黑化也有點難。

唉，吵這麼久。

沒有錯，中國不是俠客，然而，中國以你的構想就是一個大國，大國如果不主持國際秩序，國際秩序就一定會開始崩潰；美國一抽身阿富汗，塔利班馬上捲土重來。

所以，因為中國的體量，小日子是過不了的。牽一髮而動全身。不幫忙庇護難民，說不定你的盟國就要替你全包下了，然後聲譽受損，總統很難做啊。

可能你自己和你所知的同胞未嘗受到苦難，未嘗流亡，所以你覺得大凡非法移民都是罪無可恕的罪犯。但是毫無疑問，受壓迫不能不經偷渡逃亡的人大有人在（比如護照被沒收的情況），難道你都要遣返嗎？至少，送羊入虎口道德上一定比非法滯留更加嚴重。未必犯成文的法，但是違反神放在人心中所有地上法律的源頭--良心。

我不是說非法移民可以縱容，至少香港文化本身也深受無條件的中國合法移民所苦，但同時很多香港人本身就是偷渡避難的中國人的後代（逃離中國難道真是香港人的宿命嗎 囧），有見及此，我覺得在打擊非法移民一事上應該帶點彈性，盡可能做到情理兼備。

另外，非法移民是有移民法那時開始才是萬國公罪吧，比起人口販賣，更多只是對本地經濟的保護措施。

要減少非法移民，首先要想想為甚麼他們會跑來這裡。如果單純是因為原本國家經濟落後，對你們是商機不是負累。

@影人 #147168 所以法官也沒有太重要了(∪.∪ )...zzz

@影人 #147131 我法盲，不過從陪審團能推翻法官判決（？我是否記錯）這方面看，陪審團確實能分擔甚至制衡法官的權力。

@影人 #147126 這樣更好( • ̀ω•́ )✧

@影人 #147119 他們又不會永遠活著，也算是種「定期更換」吧<(￣︶￣)/

@影人 #147115 憲法是死物，法官是決斷的人，相對比憲法有彈性，觀點和品格要求都很高，所以我想更慎重為妙。

至少我們不需要醫生診斷一本憲法(๑•̀ω•́๑)

嗯，如果你看看陳士杰的投票裡我是怎樣投票和吵嘴的話，可能你會明白一點點。

@丁丁兄弟 #147133 平日的對答應該可以看到，比如對公民藉的看法，對投票的想法等等。

@影人 #147112 我想大概只有法官涉嫌貪污／被醫生證實成為腦殘時才由法官之間推選，議會以絕對大多數接納來更替，再加上陪審團的協助，大法官是人這個缺點應該可以降到最低。

始終，道德是整個社會最容易也最快衰變的基石，而司法制度既然決定了這個社會能接納的道德下限，那最好變得慢慢的。

@影人 #147097 司法制度本來就是三權分立中最弱那一環，僵硬一點點有其必要。

民意和政黨的方向都相當多變，由當時那一刻得民心的政黨決定未來15年司法的方向會有點危險。

法官終身制可以盡量避免他們的立場受政府的立場左右。

其實說那麼多中國人民不同意，到時提上國會問題不就解決了嗎？

@品葱 #146754 請容許我開口爆粗。

若是如此，我第一個post一定會告知大家你的存在，並讓你玩單機版蔥登。

誰封了派克筆？

不是甚麼五毛言論，在自己空間幹自己的事，有甚麼問題？

以香港而言當然會，因為剛剛解放的國家即是機遇處處啊～