@NoStepOnSnek #173678 感谢回复。误解大约是难免的，我想一个人很难在一短短的话里把他自己的agenda完全展示出来；就算是只有agenda，没有个人经历作为context，也很难理解一个人的执着。

自由意志主义的根本目标，是最大化社会整体的利益，是不会对任何个人的利益有任何保证的。个人的命运，也会成为社会（其他人）可以利用的信息，在这个层面上，自由意志可能是最不个人主义的意识形态。。。。

自由了，但也没有完全自由。-）

与其由一个中央机构下达命令，自由意志的社会中每一个人的每一个举动都在处理着这个混沌。

人是不是纯粹理性动物？不是的。有很多经典例子，但常见之一的是提案人博弈，即一人负责提案分蛋糕，另一人有权响应。当另一人拒绝时，双方都吃不到。按照利益分配，似乎另一人无论所的份额多么小都应该接受，但事实上另一人经常在获得大约一半份额时才接受。

人大约10%的行为会使用理性，也即日常是理性与感性的一定比例混合，这个中央机构的命令在操作中又常常与公民的意志有关。当然，它是中心化的，鲁棒性也许是可疑的，但考虑到它来自于政策形成，本身也是可变的，只是没有个人那样灵活。这个时候也不妨称中央机构 仅仅与在自由意志下很快的服从于权威的那部分人或者行为同一生态位，不必然是件坏事。

当然讨论一下这些可能性是很有意思的。自由意志主义实际上对我非常有利。只是那意味着没有合适信息、逻辑框架的人被直接抛下，对他们来说太过残酷。也许以后这些问题能得到解决，制度和社会也能得到升华。

楼主所提倡的自由意志主义一般被认为成本较低对自由限制较少，但这可能与事实不符。站长把话都说完了，提到的自愿和fully informed的不同十分重要。针对古典保守主义的批评相当多集中在这一点上。仅对站长还没讨论的话题做点补充。

吸毒合法化则不仅是吸毒者自己的行为。精神成瘾类物质对人的危害持久而不可逆，且使用剂量常常会持续加大。一旦不能持续供应，吸毒者出现戒断反应并不像纸面上写出的这么温和。即使合法化能够将本身的成本降低，其对社会劳动力的损害也超过节约的毒品管制成本。

楼主可能从自己的角度出发，认为吸毒合法化对自己也没有什么影响，就算兴起尝试过也完全有能力戒除。现实则是吸毒与愚昧和贫穷具有相当高的相关度。初试毒品的人往往对生理学及药代一无所知，更不要提具体所吸食substance的机理。童工也是同理：生理结构上说，21岁前的人类个体前额叶皮层还没有发育完善，对预期、风险的管理和控制都相对较弱（统计意义上）。童工并不是中产家庭孩子接触社会接受锻炼这样美好，它常常意味着利用其低议价能力剥削相对无知者。成年人尚不能免于剥削：经济全球化批评者常常抨击的，后发国家糟糕的劳工处境与职业病（多数人都不具有基本的劳保）。而资本巨头在分散投资中起码是默许了这样的行为。

总结说来，保护自由常常需要做出违背简单原则的举动。这些举动有些值得怀疑商榷；有的在目前看来很有必要。它不应该被视为理所当然应当被简化的条款，而是一种时刻提示人类及社会的混沌性的注脚。

非常感谢！

诶，这你说对了，马基雅维利本人并不是马基雅维利主义者；这是一个可能由于望文生义的常见误会。

首先，被后人称为Machiavellian politics的策略并不是他发明的。再者，其本人的执政生涯也谈不上多么Machiavellian。澄清这一点甚至成了各种专栏的常客。[1，2]最后，虽然Il Principe很出名，但是论李维表达的完全是治于民优于治于君的观点，且直言作为权贵，被人讨厌并不能获得好处。

Ref.: [1]http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/opinions/outlook/whats-in-a-name/machiavelli.html [2]https://aeon.co/essays/the-prince-of-the-people-machiavelli-was-no-machiavellian

革命现实主义，事实上的空前绝后的流派。后世人们可以借此更深入的讨论人在审美中的自我催眠。

大概是响应审查标准扩大化的适应范围。通常来讲，组织除非有利可图，本身的动力是很低的，这也是审查似乎在很长时间内都有不少“疏漏”的缘故。但考虑到为了安抚毕业生，在经济不景气的情况下，2020年事业单位逆势扩张以至于新入职的银行员工只能站大堂。多出的人手也会有谋求利益赶KPI的动机，这也许会催生单位时间内更多的审查。

这个宣传材料写的挺有水平，站长又进步了。

现在，得想个办法让受众看到。

弹得很好了，原谱风格也很有意思，足够与常见的现代音乐工业Production相提并论。

Edit：没有什么错音。演奏者本来也不必跟谱；为了不被文艺复兴大师们压着，现代对和谐已经没有要求了。只要符合场景或者有conhense的、想描述的意境。

@xxzxplus #172743 这大概就是老生常谈啦。两部手机，一部只有墙内软件，一部水货机完全没有墙内软件。在老大哥把电幕装进家之前，起码什么允许被知道还是有一点可控的。

Neko猜测，可能是站方对不阻止哪些在他看来丑恶的东西有倾向性。大约从“新品葱实验”中，他学到了匿名论坛去中心化管理基本做不到，干脆自己上场以一己好恶操作，假如本人水平不错，那论坛也可以平稳运行。

Neko以为，坛友在讨论污染的时候，常显得有些外宾，把道德标准降得过低了。就像香槟社会主义者对部分社会现实的无视导致虚空建模的时候，很容易遗忘污染是真的很脏。躺在泥潭之中自然不会在意，然而Prestigious的个体们就是很爱惜羽毛。他们也许乐意讨论如何让泥潭生活改善，甚至深入泥潭调研写报告，但大约在任何时候都难以身心都住进泥潭。

当然贴主的意思是很对的。即便不愿意与粉红为伍，与现实的连接也十分必要，即使是工具性的。

@MasterChief #171616 因此会有相当多的人更倾向于第二种解释嘛。

但如果不傲慢的来讲，第二种解释并不完全是一种绝对的概念，完全可以是掩蔽了的第一种解释。举文中例子说来，一种常见的降水形式称为锋面雨，但这些都是人发明出来方便人类理解的概念，它的预测性因为有更基础和本质的理论支撑，比某个人持有的“天气预报”理论更优，但很显然人类依然不能通过这些理论完美的模拟精确模拟降水发生的地区；有这么多理论，结果气象学依然是数据喂出来的经验学科。这种需求和理论的不匹配是常态。因而，人们常常还是会用到一些这种看起来非常人择的理论。当然，就像公鸡根据十天的观察，觉得第十一天依然会吃到一把米一样。判断什么时候能使用更优的理论，是Neko想拥有但不得能企及的智慧。

总结来说，认为宇宙人择是傲慢的。但人类创造出的描述工具具有人择属性，则是比较准确的。

@NoStepOnSnek #171608 他的定义几乎是应用最广泛的逻辑，几乎成了实验科学和工程类问题的范式。

他的两份重要著作，开放世界及其敌人和科学发现的逻辑，直到几十年后的今天依然有现实意义。

在同一工作中，研究者常常混合使用这两种解释逻辑，即虽然后者似乎是上位理论，但是并不总有。为解决具体某项问题，使用到统计理论甚至常常是唯一选择。深有体会。

https://neu-reality.com/2020/09/curiosity/ Author：曹安洁&amecolli

什么样的解释才能算得上是好解释呢？

无论老少，人们都被各种各样的动机驱使着，热衷于询问“为什么”。当我们一头雾水、缓缓吐出这三个字时，那些能让我们满意的答案究竟有什么共同点？从亚里士多德开始，科学哲学家就开始讨论对解释的规范性需求。在进入主题前，请思考一个简单的问题：已知天气预报说今天有30%的降雨概率，你觉得为什么今天可能会下雨？

一个可能的解释是，因为天气预报公布的降雨概率大于零，所以今天有可能要下雨。这个解释你满意吗？

如果你的回答是“满意”，卡尔·亨普尔（Carl Hempel）很有可能和你站在同一边。亨普尔是20世纪中叶科学哲学领域的重要人物，提倡将人类知识基于严密的数理逻辑之上。在“什么称得上科学解释”的问题上，他坚持认为，在具备某些初始条件和至少一条“法则”的前提下，如果我们能够推导出某种结论——即“待解释项”（explanandum）——这些前提便构成对待解释项的解释。具体来说，法则既可以是普遍概括的，也可以是统计归纳的。在上述天气预报的例子中，一个统计归纳的法则（天气预报很有可能是准的）加上一个初始条件（天气预报称今天有30%的降雨概率）足以通过逻辑推导出待解释项（今天可能会下雨）。对亨普尔而言，解释就是优美而严谨的逻辑推理，具有类定则（lawlike）的性质。

反事实推理（counterfactual reasoning）是驱使我们问“为什么”的一种规范性需求。你可以把它理解为针对事实产生的“如果…”的想象。比如，如果天气预报说今天有0%（而不是30%）的机率下雨，我们大概没有理由认为天上会掉一滴水下来，毕竟我们默认天气预报是准的。亨普尔式的解释的确支持这种反事实思维，因此他的理论在50、60年代的科学哲学界里占据了重要地位。

但是如果你对上面的解释不甚满意，你也绝不是一个人。另一位著名的科学哲学家——韦斯利·萨尔蒙（Wesley Salmon）就完全没有买亨普尔的帐。萨尔蒙指出，虽然天气预报和实际降雨与否之间有相关性（correlation），没有人会觉得天气预报导致了降雨。也就是说，天气预报和实际降雨与否之间不存在因果关系（causation）。所以，使用类定则的解释理论只支持预测，而不见得是真正的解释。在萨尔蒙看来，科学解释的根基正在于因果关系——例如，冷暖气流交汇导致降雨，也同时大概率导致了天气预报的预测。

萨尔蒙更敏锐地察觉到，亨普尔所主张的以逻辑推理为基础的解释可以通过倒推的手段说明过去发生的事，但这往往不是人们想要的答案。他提出，当人们问出“为什么”，他们实际寻求的信息遵循着一种特定的、心照不宣的时间顺序：从时间上更早的信息到相对较晚的。然而以逻辑推理为基础的解释可以让时光“倒流”，用时间上靠后的信息去“解释”过去，而这种说明是违反我们对于“解释”的直觉的。当我们默认解释应当符合因果顺序时，亨普尔的解释理论的异样更不言而喻。

萨尔蒙的解释理论依然能够支持反事实推理。更重要的是，与相关性纯粹的类定则性质不同，萨尔蒙强调了因果关系的实在论（realism）价值。实在论强调真实是客观存在的，独立于我们的感知、信念等。虽然我们的观测往往有偏差（比如天气预报不是100%准确），但是能追溯到真正的诱因（比如气流情况）。在萨尔蒙看来，正是因果关系使得我们的主观认知能够用于归纳客观真实。科学哲学界现在普遍认为，因果关系是回答“为什么”的核心。

@蜜瓜铁树 #171572 说来惭愧，Neko不是专业的，尽量避免班门弄斧。

https://www.idea.int/sites/default/files/publications/voter-turnout-trends-around-the-world.pdfAbdurashid Solijonov作的较全面的全球性观察；

https://www.fairvote.org/what_affects_voter_turnout_rates什么影响了投票率？几个重要因素

Neko只知道它是这样，但原因需要进一步阐述。目前已知是非少量因素可以解释的。

放在全世界投票率越来越低的大环境下，76.6%这个参与度已经属于比较健康的了。

活又脏又累，真是麻烦各位了。

@消极 #170427 很大胆的想法，受启发了。业界其实从出现开始就在这么做。当然，在我看来这一条需要尽可能满足一点，也就是高标准的知情同意。

除了不能胁迫、完整详尽的描述表征产品、危机预案，对象还需要对药物、疗法或实验有一定程度的了解。然后，尽量降低不良反应。这是一种不妨称之为，让渡部分个人自由（承担风险）增加社会自由（获得数据），的选择。

执行到位的话，招募志愿者试药体制最接近这种精神的体现。然而我们也知道实际上有不少horse doc+hebalist这种巫医、利用信息差割羊肉的利益集团、资源匮乏疲于奔命的另一些群体等等。对于这件事的处理没有完美解决方案，目前能看到的只有一些尽量避免的陷坑。坑不大，但万一下去可太深了，会间接影响其他行业的效率。

总结说来，细则上影响溢价的信息鸿沟应该被进一步抹平以换取风险收益对等的公平。

这个笑话略冷，但极具个人风格。我不习惯，但鼓励站方按照个人倾向取舍，比如保留。

有些键政人因为自身阅历有限闹了笑话是很正常的。知识而已，查阅了解即可。有这种热忱，不妨传教。

这样的还能食力的群体，虽然已经拮据，但甚至还算不上赤贫、

根据Neko的信道，脱贫的执行程度与地方政府的财力有很大关系。在相对富庶的某地区，由于贫困名额宽松，是出现过并不算很穷的人领到救济，到需要时自然脱贫的的情况。

而相对贫困的某地区，政府工作人员的待遇都可能被拖欠。这时就会偶然发现住在房屋的缝隙间，仅有片瓦遮雨的人。他们可能依赖超市挑拣剩下的菜品、捡废品或者我们不知道的灰色产业为生。

他们真实存在，而且在宣布全面脱贫后，他们的愈加失语。

@thphd #156900 'There is no light, only power'

总觉得宗教被抬到了不属于它的高度。Open atheist可以既批判Organized religion又持有Human supremacist的信仰，后者照样深刻的影响他的择业决策。只不过Open atheist的信仰有很多，不足为外人道也。

@libgen #156927 不幸而又幸运的是，人脑能加载的程序足够大，也足够的有限-）

一不小心在回复时写长了，应该拉出来慢慢说。

@libgen #156882 Enlightening.

前沿依照机制的不同，把人类记忆分为工作记忆（基于prefrontal cortex），陈述性记忆（hippocampus及周边cortex、diencephalon、neocortex等），长期记忆（Striatum)，简单说来遵循着工作记忆——长时性增强/抑制——陈述性记忆——可磷酸化的CREB-1蛋白取代CREB-2位点——形成新突触连接——长期记忆。而突触连接会很自然的随着人的细胞的代谢削弱——毕竟生物学意义上的人长期只需要30年左右的寿命，在进化过程的极其长时间里只要这段不忘就够了。

而我们喂给数据的终端，存储介质的机制好像完全不同。SRAM、DRAM基本上严格的遵循掉电抹除，硬盘按照巨磁阻机理锁存，光盘按照物理雕刻编码能保存百年以上，等等。反而是近期的基于NAND颗粒的固态硬盘等闪存类产品读写寿命比较差，以至于工业级的NAND颗粒常常采用耐擦写的SLC颗粒而非常见的TLC。

知识有限，只能列举这么多，两相比较给我的感觉是，计算机压根没有被预设系统性遗忘的机制，而维护计算机，无论是备份，维修等等，其实是不鼓励计算机去按照它的节奏遗忘的。而要“遗忘”，必须Admin来操作，从删除到低格不等。判断什么时候遗忘的机制学习起来容易吗？听上去像是可怕的运算量，因为前沿真的还没完全搞懂遗忘的机制。目前计算机的ANN更多是仿生学角度的，还做不到Design的程度。

但这可能也不是问题，它只是描述了计算机很难模拟人的记忆，但完全可以不追求完全模拟。比如假设ANN实际上与人在协同进化——ANN当然不是生物——互相施加影响。姑且一开脑洞，这段各位听个乐。

而ANN看上去时不忘事的。或者，拟合的不好，会忘掉对人来说不该忘的事，后者不是少量代码数据代码能拟合明白的。不信想想各位的2-4岁之前的记忆，某件事被记下来是完全没有道理可言的。在Child Amnesia方面的研究认为编码系统进化太快以前的代码没注释看不懂了。

“有些事情我还没有说，地坛，你可别以为我是忘了。...他们只属于两处，心与坟墓。”chatbot如果在聊天中不再频繁提到以前的事，也许是出于这种原因。人会冲动会愤怒，但也会淡忘与宽恕，让Grudge逐渐销磨在时间里，或者说消失在逐渐削弱减少的突触连接群里。

仅从遗忘这个角度上看，这蓝药丸似乎还欠点水平。

@libgen #156233 啊，前段时间我看到了新闻，深度学习终于开始向chatbot方向努力了。不断把语料库喂给网络，它就会逐渐变得接近那个人。哪怕他已经离世。

如

https://www.washingtonpost.com/technology/2021/02/04/chat-bots-reincarnation-dead/

https://towardsdatascience.com/speak-to-the-dead-with-deep-learning-a336ef88425d

当然是全都要啦。红药丸是Neko灵魂本体，蓝药丸负责降san镇静，

@NoStepOnSnek #156849 不知道为什么以前没人做过...

这篇文章比球形鸡砍掉的参数多多了，因此很容易想象到假如试着指导决策底多么局限；假如成了自矜功伐的资本那又是意外的副作用了。

嘘，你不知道，Neko不知道，文章也提到了他不知道。

万马齐喑，但还是希望这次依然能看到声援的同志们。

原文发表于PNAS。https://www.pnas.org/content/118/35/e2106292118。如果遇到Access问题，请借助Sci-hub.se.

Abstract A key question concerning collective decisions is whether a social system can settle on the best available option when some members learn from others instead of evaluating the options on their own. This question is challenging to study, and previous research has reached mixed conclusions, because collective decision outcomes depend on the insufficiently understood complex system of cognitive strategies, task properties, and social influence processes. This study integrates these complex interactions together in one general yet partially analytically tractable mathematical framework using a dynamical system model. In particular, it investigates how the interplay of the proportion of social learners, the relative merit of options, and the type of conformity response affect collective decision outcomes in a binary choice. The model predicts that, when the proportion of social learners exceeds a critical threshold, a bistable state appears in which the majority can end up favoring either the higher- or lower-merit option, depending on fluctuations and initial conditions. Below this threshold, the high-merit option is chosen by the majority. The critical threshold is determined by the conformity response function and the relative merits of the two options. The study helps reconcile disagreements about the effect of social learners on collective performance and proposes a mathematical framework that can be readily adapted to extensions investigating a wider variety of dynamics.

————

文中抽象出了两种概念：独立决策者与社会学习者（或者处于这两种状态的比例混合）。模拟数据显示仅有独立决策者的比例对集体决策的质量有显著的影响。

值得一提的是，假如提出第三种概念：这种个体倾向于根据其他人的意见做出出相反的决策，他们依然属于社会学习者。有兴趣的可以把这一项加入统计试一试——他们也不影响集体决策的质量。

有必要提出的是，假设上的绝对优的选择是不存在的。因此文章仅仅导出了条件下的预测性。

@addjapan #155935 这个属于“海盗党”，它的正义取决于个人的观念，可以简单分为版权制度是对原作者的保护的一方，和版权制度是对作者的剥削的一方。

我呢个人属于利益相关，scihub能够破解一些教育网或者科技网没有买的文献，对我有帮助。

朝前这个动作是一种盲目，它意味着首先知道前为何，也知道它值得追求，理应需要个体的客观条件和价值判断都吻合才能做出的决议。当然，人是容易被影响的，当然也可能只是因为名誉，这应该被称为盲动。

可放眼人类史，几乎所有人都像是在盲动。过去很难对未来做出有价值的参考。

很有趣的故事。

一看就是Troll,Neko选择拉黑。

但是具体到底要不要封，这个看站长理念，不是原则性问题。有些方案很有意思，像是可复制分享的bsnlist（早年adblock 筛掉内容农场之类），效果也差不多。

假如我和某位先生屏蔽列表一样，那肯定好交流得多吧？

@libgen #148154 国际主义因为常常被当作共产主义的一个理念，在后者破产后有了相当多的污名化。然而，当今的国际主义早已不是被共运时期定义的那样。今日的国际主义应当已是关注公民权益、探索人的可能、分布式主权(Distributed Sovereignty)的人们。希望有一天，Neko能遇到更多的“同志”。

题外话，分布式主权还有一个很有趣的内涵：opt-in bodies politic——当这个个体选择成为某个组织的成员后，他才受到这个组织的约束、享有相关权力。这已经有了不少雏形，到新兴市场淘金的海外公民今日已不稀奇，帮了不少港人大忙的BNO，虽然还是被出身之类没太大意义的条件卡着，也部分满足了上面所说的条件。在本喵看来，这种主权形式显然比血缘或者地缘形式牢靠——现代社会是基于模因而不是基因的，后者变化太慢而且没有效率早就跟不上了。近一点说，我热忱的想保护的是自己该有的公民权，大概也不是某个主权国家，或者甚至某位政客吧。

我想要的，最核心的权利是不受约束的信息获取权利。最大的理想就是，在心水的课题上，独自或者与同志一道消磨掉宝贵的人生。

猫猫呢，看着有些主权相关的楼一层层叠到天上去想劝下架，又不好意思打搅，搞不好是因为自己傲慢。大约就放在这里吧，有感而发，希望您别见怪。

Hi,参与过的人在这。

社员们可能会有一种体会，灵感的突开啊，呃，不是非常有规律，社员也不是每次都能准时参与。希望能接着维持这个状态哈。push能逼出好的文宣，却不见得能逼出直击灵魂的佳句。

共勉~

@陈士杰 #146903 是呀。面纱已经失去意义了。

接下来，按照很多人19年的预测，建制派要凉了。照那些人的逻辑来说，养狗当然还是自己人更可信，建制派们出身可疑。

@消极 #146838 神经质（大五人格）高的人总能快速识别彼此 -）

@thphd #146821 调皮，知道那些不好弄

说起来个人并非没有办法对抗系统，不然恐怖习击、黑客行为早消失了。似乎不必绝望。

Neko想说，公民社会不应该只满足于拥有枪械。

膛线的发明“makes all man tall”，它本质上打烂了骑士阶层的根基：骑士通过保持自身武力、装备优势，获取采邑内保护民的上贡，同时负担一定的政府职能。基于枪下的平等，美国诞生了。

而今天，拥有枪械虽然依然有对于其他人的优势，但本身已经不足以对抗政府不断进化的装备水平，博弈已经变得对政府更有利了。这背后有专业化的影响：各个政府可以征集各个领域的人，而反抗者如果被原子化——他往往只能在一项技能上取得优势——反抗就变得非常困难。相较那时，现今确实是一个对极权更有利的环境。

这个案例里，军方刚政变还没有那么强的控制力，其图谋在于尽快恢复军方独裁秩序，给了一个少见的武力威胁的发挥空间。

祝缅甸公民们顺利。

瞎叨叨一会~

我自己放弃做宣传了。

用于宣传的东西，真实是最次要的。我曾经醉心于不割席，什么消息都转，脏活也干，什么账号都愿为之辩护——只要好像有一个崇高的目的。但是我真的厌倦了，而且那个目的，目前看来还没达到。

反思的结果是，我所接触的那些宣传由于不注重贴近事实，损害了对话的意义。说者把听者当猴耍，听者当说者是演猴戏。谁都觉得对面是猴，人与人的连接还在吗。

于是我终于自洽了。

@Truth #146484 稍微澄清下哈，这个培训指的是英语培训，不是间谍技术的培训。Neko认识的人没那么大能耐：走这个项目的是组里一个博后。在自然哲学领域，把一个方向带到另一个地方接着做这种事范围很宽，有的已经有老板的许可，有的是抢做同方向的恶性内卷，有的介于两者之间。当然，还有特工。

“...CSC這種也是明確要求愛黨愛國的。相當於你1938年，批准德國一個留學項目出來的學生，裏面選拔要求學生忠於德意志，忠於納粹的和希特勒。”

假如您有在朝廷治下生活过，会知道所有牵涉公立的资源都明确有这么一条：“拥护XX，热爱XX。。。”等。而朝廷垄断了如此多的资源，为了避开这样一条沉睡的条款需要做出难以负担的牺牲，比如失去公立教育等。间谍行为和CSC资助有相关性，因此被政策挡了不亏；但没有必然联系，咱去扣这个帽子会误伤一大批正常人。

有兴趣可以了解一下话语权的下放相关议题，开个讨论页也好。Neko不敢班门弄斧。

如果是报CSC项目，通常申请还要比拿奖学金更容易些，再加上可以通过系统内培训而不是雅思托福来达到这个项目的门槛，走CSC项目出国还是很流行的。就是后面毁约的人也不少。现在局势的进行有可能是这些人意外的吧。新闻倒是一如既往没有原则，辣眼睛。

冤倒是不冤，只是世界对每个人来说都有些复杂了。

这个焦虑非常的新奇，因为Neko犹记，网络的出现引发了90，00年的编辑经验密码——讨论“语言纯洁性”、“文化保护”议题，总体说来是担忧强势文化同化相对劣势文化。在今天，学习一门新的语言已经前所未有的简便了，更何况点一下就可以给用户翻译好呈现上的快捷翻译。毕竟，硬要说外来语有什么危害未免太勉强了。

基于公鸡总结法，Neko认为楼主多虑啦。

@natasha #145702 谢谢回复 -）

Neko在这里再怎么讨论，把衣着的意义拔高，到了现实中还是不会以衣着度人。尤其是，如果他是自己的熟人的话，谁又能对他指指点点，而不是表示理解和默许呢。

这个问题我希望请 @Natasha 君聊聊^^

Neko先斗胆一谈。

有一篇端传媒的讨论，水平不错，推荐一下：https://theinitium.com/article/20210523-culture-billie-eilish/

议题可能是，爱自己和迎合男性凝视的区别在哪？细化来说，反抗的表现形式可以说完全相反的吗？一种行为的展示能够稳定的形成两种相反的解读吗？

如果说现在流行的女权主义与以前有何区别的话，可能是从去性别化到Embrace Womenhood的一种转变。原因很难归咎于单一因素。Neko对此有微词，因为去性别化就意义上似乎能更好地系统性反抗、团结性少数，而Embrace Womenhood类却不是性少数的天然盟友。他们完全可能既女权又恐跨。

但就像有人提到的那样，所认为的系统性反抗在成为流行符号之后是不是又变成了流行的压迫？

也许程度有所区别。传统的男性凝视早已渗透到商业、文化、传统等各个角落；而流行文化在诸君的生活中大约极少下探。举例说来，人类社会有许多舒适的衣物，但仅有一半的个体被期待穿着不太舒适的那些，那这恐怕是更大的问题。反对的，应当是系统性的压迫，而反抗本身就按照这些问题的比例负反馈的调节来分配权重，“接受60%的正和40%的反”

Neko借个题，抱怨一下这篇报道的目标受众：

长久以来，传媒喜欢是科研从业者形象普遍都比较猎奇，进了文艺作品也是类似形象居多。这大概就是该行业虽然占有很多资源但却相对失声，天然矛盾吧。这样的现状也许没有大问题，细究起来还是有隐患，主要是有倾向制造与维持不平等关系。结果是拿经费总离不开吓唬公众，刚好接近猎奇形象。

到C单位任职，已经很多年了。每次上班的都会路过那块白板。

布告栏上，一般是广告，失物，或者是年轻人的活动。磁石履行过这半年的职责后松了口气，在过去的几天一直瘫在一边。

它确实常被年轻人们随意的贴成各种形状。但意外的是，今天的它被精确的编码成这个象征。

Neko于是知道了在这宏大的幕墙之下，我从不孤独。

这是沉默者无声的言语，破灭被缓缓驱动，

根据总结出来的宣传系统的规律，像你说的这种情况原因有两种：

1.准备做了，但是宣传口没准备好，也就是说到时候怎么洗地还没想好，先找个人放个口风看看都是怎么喷的，再针对性...处理；

2.宣传口没有指示，但出于拍马屁或有形无形的利益动机，对宣传口进行揣摩之后的主动迎合。

两者的区别是是否是真理部主使的。

@MasterChief #141487 赞同这个分析。揣测党国的动机可能性很多，但结果是相对可以预见的：总体生育率仍然低迷；体制保障人员总体来说更有生育意愿。这点有不少一手经验。

镰刀内卷这点非常好玩，镰刀一直都在内卷，因为它本身说的花里胡哨也是个组织，组织的第一要务是存活。再者就是增殖，越大的组织惯性就越大，确实有可能超过资源增长和发现的速度。现在这个过程相较下海潮时期变得更快了，近期的政法系统“刀刃向内”自肃运动应该也不是终点。

@SuperMild #141427 Hi, 鉴于你可能真的不了解站长的聊天风格——

上面说的除了7全都是在严肃的开玩笑~

@刘慈欣 #140957 事出反常。冷静，我们能做什么？

有时编程随想会不发文章，只在评论区互动。据他自己说这依然算心跳信号的一部分。因此我觉得现在应该也是正常的。