@吳敦義 #101498 您可以看我在水区的回应/t/7914。感兴趣的话可以把他贴出来的链接都看了，自己判断这件事的前后是非。

我是什么样的人，他是什么样的人，您想知道，有很多途径可以发现。不想知道，就当看戏好了。

@electron8964 #101476 骚包是指，如果最上一栏是绿色，可以尝试大红大绿什么的。：）

橙色不算骚包吧，就是让我想吃橘子。

我其实希望能自己选主栏颜色。但考虑到涉及背景和字体颜色是否协调的问题，如果能提供几个选项就好。黑色/灰色系的好处是搭配什么自定义背景色都和谐，但说不定有人喜欢骚包搭配呢。

@NodeBE4 #101459 要看你说的那个男生做了什么。比如如果他的“本能”就是一个劲儿地问“你为什么不理我？”，是一回事，那当然可以好好交谈；但如果他的“本能”是不停地骂人，或者说“你不理我我杀了你！”，或者到处跟踪那个女生，那就是完全另一个性质的事，这种时候和他好好交谈就是傻。

你是男生，似乎会给与男生更多的同情。可是男生并不都是一个样的。

此外，男人女人首先是人；无论什么性质和程度的感情（亲情也好友情也好爱情也好），如果以感情的名义肆意侵犯个人自由，或者黏黏缠缠到影响大脑正常运转，那不如没有的好。至少我自己这么看。

所以我也来回答：

如果你是女生A，在这种情况下你会怎么做？

答：看情况。看那个男生是怎么样的人，是不是能交流的人。

如果你是男生B，但拥有现在的阅历和洞察，在这种情况下你会怎么做？

答：看情况。看那个女生是怎么样的人，是否值得我多花功夫。

作为旁观者，你认为在男生B可能的最坏和最好结局是什么？

答：看情况。看那个男生的性格、处境、能力、心理状态等。最好的结局为人处事变得更成熟，脑子更清楚；最坏的结果则相反，最后伤人伤己。

作为旁观者，你觉得男生B在自身阅历局限和那种莫名其妙关系转弯的局面下，应该怎么做？

答：首先世界上没有莫名其妙的事。其次我自己曾经幼稚肤浅依赖的时候，受了伤都是滚去看书的，然后就会发现，世界真美好，宇宙真浩渺，我tmd真无知，感情纠葛真无聊。

@天下无贼 #101451 楼主负责制，确实可以无条件无理由删除任何回复的（包括我这条）。所以如果天下兄开楼，也可以自己经营，删除（或不删除）任何自己觉得不适宜的回复。这算是一种让立场不同的人共存的尝试吧。

此外，任何被删除的回复都可以点“源码”观看。

@natasha #101441 (lll￢ω￢) 我觉得是应该是指“他们”，虽然楼主在说“你们”。

@natasha #101433 不愧是娜塔莎。那个……不厚道版本介意分享下吗？

我现在戴上“产品经理”的帽子，来评估一下：

1. 如果把论坛视为一种产品，那是要提供给目标用户的。如果大多数用户都是楼主的判断标准，那采取这种言论标准没有问题；但如果用户普遍不喜欢看到人身攻击的话，那么不处理人身攻击言论，会影响论坛的人气。所以论坛的言论标准与其定位和目标用户有关，就像如果我要开清真饮食店，我就不能在菜里加猪肉，即使我自己再喜欢吃猪肉；我必须提供各种牛羊肉，即使我自己觉得羊肉很膻。当然我也可以随自己的喜好来，例如坚决不提供羊肉只有牛肉，但这样我的生意就会受到影响。

2. 从管理执行角度上来讲，越清晰简单的规则，执行起来争议越小、成本越低。比较以下两条规则：(1)所有直球辱骂都违规；(2)以发泄和攻击为目的的辱骂违规，有信息含量、传递实际观感的辱骂不违规。这两条，第二条更复杂，也更有操作空间。当只有站长一人执行时自然没问题，但当有不同的管理员执行规则时，何为“发泄和攻击为目的”？何为“有信息含量、传递实际观感”？这就够吵上半天了。即使理念上我认可（2），但从执行的简便实用角度来说，我认为（1）是更好的选择。

为什么最近那么多爱情故事？为什么没有“友情故事”、“亲情故事”？

我没有经历过，也没有什么浪漫细胞，所以没有发言权。愿意聆听情感专家的教诲。

首先谢谢写了这么长，我能感受到您交流的诚意，以及对2047的期望。我能试着理解一下您的理念吗？如果有问题请纠正。

您认为，首先网站有所有权问题，要先搞清楚私有还是公有，这是合理分配权力和创建管理模式的基石。

其次，由于人性本恶，所以需要对权力加以制约。所以，更好的选择不是搞独裁，而是搞立宪、总统或内阁制，来制约站长的权力。例如，采用类似“三权分立”的制度，有法院、立法会等。

此外，楼主管理制是好事。管理员应该更多使用引导，封禁要谨慎。

我对这些看法，有些同意，有些则有些不同意见。

1. 网站所有权问题。如果把“网站”（服务器、域名、代码等）作为一个主体，那网站本身毋庸置疑是站长所有的；而网站上的内容，版权是由原创者所有的。所以在说“私有”和“公有”之前，我建议先要分清楚对象问题。我认为您和站长的分歧，很大来源此处（以下是我的解读）：站长认为保护私有财产是基本根基，而您认为一个论坛具有公共性质；但是这两者其实在讲两件事。站点本身是站长私有，所以确实没法“分”；但是在站点上发表的意见，属于公有领域，每个人的原创属于自己所有。从道理上来说，站长有权随意处置站点，而用户有权删除、撤回自己在网站上的所有发言。这是个财产权问题，也就是谁拥有什么财产，然后对自己的财产有处置的权力。

2. 因此，一个网站其实是一个商业公司，而不是一个国家，套用国家的管理制度来管理网站，是缺乏理论基础的。

3. 我同意人性有很多“缺陷”，所以权力膨胀会产生后果。对于权力制约问题，国家治理和市场经济两个领域，适合的手段是不一样的。国家的权力制衡主要靠内部团体的分权和制约（这也是由于国家“民有、民享”的性质）；但是在市场中，由于公司的私有性质，“权力制衡”来源于市场竞争——一个垄断市场中，消费者付出的价格总是比竞争市场要高。所以作为消费者，应该反对垄断，而不是反对公司私有；鼓励竞争，而不是鼓励公司把权力分给消费者。

4. 我同意封禁行为最好公开并有所标准。这是因为，2047如果是一个产品，为了提高竞争力，则需要给用户提供更好的体验。

我认为，论坛站长和用户的关系，其实也是一种交换。站长出钱出力，希望得到一个理想的论坛环境（具体怎么算是理想，我不是很清楚，取决于各站站长）；而用户花时间写东西、写回复，用自己的文字产出，希望得到愉快的体验。

论坛采取什么管理机制，说到底是站长决定的。站长虽然可以称得上是论坛的dictator，但并不是神，因为他没法凭空创造用户，所以对于管理机制的选择，其实是一个实用问题，而不是政治理念问题。从站长的角度来说，主要看这个管理机制是否能达到管理目标（所以这里还有个问题，管理目标是什么？）；而对于用户来说，如果对管理机制不满，可以离开、自立门户，或者说服站长，为什么自己的方法能帮助其达到目标。

2047的很多机制尚在摸索中（包括 @中野梓 构想的工会）；有很多事或许需要试错、改进。希望大家一起努力吧。：）

@thphd #101388

这种事情在封建社会有相应的应对方式

“旧社会”的处理方式，其实是家族宗法。例如夫妻闹矛盾，妻子觉得被欺负了就会跑回娘家。首先娘家长辈在宗法上就高一层；其次娘家如果强势（例如有财有势或者有一大群男丁），夫家也不敢怎么欺负。但如果妻子被丈夫打，要告官，那属于以下犯上，家丑外扬，无论有没有道理都有违封建法理；而且除非丈夫做得太过分，否则是不受理的。

虽然中共摧毁了很多旧时的社会结构，但是这种“娘家是女人的依靠；清官难断家务事”的观念和实践，始终存在。文中也说到，拉姆在其母亲在世时，会请母亲出来主持公道，于是前夫会有所收敛。报告派出所则都被认为是家庭纠纷，不会成为刑事事件。

党本身又推崇【婚姻自由】所以不管家务事，于是这种事情就失控了。

我认为不是什么推崇“婚姻自由”，就是传统观念+懒得管。中共一计算成本收益，觉得去管别人“家事”，吃力不讨好，还可能被受害人施害人一起指着鼻子骂；而且夫妻关起门来打架对他们来说也没什么伤害，毕竟大多数事件不会如此恶性。所以就和稀泥呗。

@青年 #101385 眼睛一眨，老母鸡变鸭。您的挂件肿么勒？(⊙ˍ⊙)

滚滚长江东逝水，水军淹没英雄。统分姨小转头空。土共依旧在，几度东方红。

十指键政论坛上，惯看秋钺春锋。一壶品韭酒喜相逢。古今多少事，都付绯闻中。

吼看吼看，充满了青年的朝气 (๑◔‿◔๑)

中排拿出笔记本~

看得我浑身戾气。家暴的人就是欺软怕硬的渣滓。

而且很多人有种心态就是家人之间什么事外人都不应该掺和。于是虐待儿童也是家事、家暴也是家事。这种“文化”推而广之就成了国家主义。去tmd家事！

这件事官方之后肯定会有个说法。至于“无法查看”，看来中共是真的吸取了李文亮事件的“教训”，现在是任何负面新闻的社会热点都先让民众闭嘴再说。而且都0202年了，小民还想推动“立法”？要造反吗？

@rebecca #101362 这有部分是性格和心理问题，不仅是教育。

@刘慈欣 #101316

社会主义制度优越性：「14亿人民群众就是保护党和国家的铜墙铁壁」

Trump: I will follow your advice (for once).

@愛牛奶盒的人 #101290 哈哈，选举其实是挺好玩的事。就算不能选管理员（因为管理员怎么指定这事儿说到底还是站长决定），我们可以选工会主席哈。

@愛牛奶盒的人 #101288 不过47没有声望体系啊。

@Ambulance #101285 水军的话，理论上注册考试应该可以刷掉一大批。

楼主好像已经自己解答了自己。

请品葱大神们帮我答疑解惑。

我搜了搜发现这是个2019年在新品葱上提出的老问题，一字不差(https://pincong.rocks/question/6290)。楼主要是再次提问，我建议加一些新内容，例如从前一次提问中学到了什么，或者为什么没学到什么，否则有spam嫌疑。

@NodeBE4 #101274

上面那段其实已经提前回答

我可能理解错误，但如果你说的“好的中文社区”是理性主义社区，那似乎与你后面说的“接地气，深耕于东方文化和特殊国情”有矛盾。因为你说的东方文化，并不具有很多理性主义特色。

我比较想念小钙，如果他在的话哪里都是好社区

我不太了解小钙，不知ta有什么特点？

@愛牛奶盒的人 #101271 监督的话其实我觉得 @中野梓 提到的独立工会可能是个更好的机制。就是用户们自行组织起来（不作为论坛本身规则的一部分），争取自己的利益。

我认为，对于论坛来说，与其用国家的比喻，不如用商业公司来比较。

公司基于的是利益交换；论坛也涉及交换，只是不是金钱上的利益，而是各方的某种“需求”。一方面，站长希望得到一个有人气有质量的论坛，这就需要用户们积极建设，ta则付出金钱、时间、精力等；用户们想要有一个良好的环境进行创作和交流，需要站长提供的论坛服务，付出的则是自己的时间精力和专业知识。

如果用户感到自己的利益受到侵害，或者对某些状况不满，有两种方式：1.用脚投票，到一个更符合自己预期的社区去（或者有能力的，自己建一个新社区）；2.用自己能给站长带来的利益作为筹码，让站长考虑自己的意见。

也就是说，如果我说：“站长，你这里做得不对，应该改！”ta可能只会说：“凭什么？你又不是我老板。”

而如果我说：“站长，你这里做得不对我建议你改，否则的话我就跑路了！”如果我对论坛贡献足够大，站长希望留下我，就会采纳我的意见（或者至少部分意见）；否则他就会说：“跑吧，你跑了我也没损失。”

话糙理不糙，很多事情就是这样的。

所以作为小用户，可以通过自我组织的方式（不管是组成一个大union还是数个小unions），加大自己的谈判筹码。随便打个比方，我和瑶瑶组队，然后我对某事不满，就说：“站长你如果不改，我和瑶瑶一起私奔！”假设站长认为我对论坛没这么重要，但是加上个瑶瑶，分量一下子变大了，于是他就会妥协。o(=•ェ•=)m

这就是创作者/用户工会的作用，是一种集体议价的手段，是对原子化状态的抵抗。

然而工会的难点，是怎么维持联盟的稳定。我认为一个大公会，可能反而不如一些有具体需求的小组更有用，例如文艺青年组，技术党，新手联盟，2049联盟——根据大家在贡献和诉求上的共同点，来组织制衡站长权力的“党派”（从这点上来说，“党徽”就有实际意义了）。U•ェ•*U

此外，也可以随议题组队。假设站长某日脑抽，决定向隔壁站长看齐搞敏感词审查，那所有反对敏感词的用户可以临时就此问题团结起来（如在第三方平台串联），一起向站长施压：“你这样搞我们就退站，自己再搞个站！”只要这种威胁是实际能损害站长利益的（例如ta对论坛的目标和愿景），ta就必须考虑妥协。

所以站长之前说“资本家瑟瑟发抖”，是有理由的。{{{(>_<)}}}

我认为2047应该有站长制和委托制两种模式。这主要是就争议问题做决定而言的。管理网站毕竟不是站长的职业，在站长没时间或管理负担加重时，需要有比较好的委托制，如楼主提到的委员会，做出决定。委员会可以选举可以任命，站长对委员会的决定负责。The bottom line is，委托制不是站长推卸责任的借口，也不是用户对站长权力的剥夺，而是出于分担管理负担的实际需要。

大图看起来真的好累。

这，对不同群体来说有正向拉清单和反向拉清单的作用。

本回复是关于删帖的执行问题。

删帖

条例内容归纳

• 谁有权限删除回复？站长、管理员、楼主。谁有权限删除/转水主贴？站长和管理员。

• 什么情况下可以删除回复？A.楼主在任何情况下可以无理由删除任何回复；B.管理员和站长在发现【限制行为】1~8时（反人类，对用户辱骂、诽谤、骚扰etc，广告、刷屏，刷小号，人肉出道）

• 什么情况下可以删除主贴？A.用户内容违反服务器所在地法律时

• 什么情况下转水主贴？A.【限制行为】1~8时（反人类，对用户辱骂、诽谤、骚扰etc，广告、刷屏，刷小号，人肉出道）；B.【不鼓励行为】

• 删帖程序：删除回复直接删；删除主贴需要引用管理细则；包含在【服务条款】中的内容要引用服务条款并补充细则。

具体操作问题

• 我认为删除主贴的范围应该扩大到【限制行为】，至少是【限制行为】的5-8款。例如如果有人发帖出道其他用户，发外送茶广告，用曾经发过的内容重发刷屏，这些主贴，都可以直接删除。

• 删除主贴后建议在贴后回复删除理由。如果无理由，默认为用户自己删除，则用户拥有随时取消删除此贴的权利。

• 转水操作出现争议时怎么办？参见之前封禁争议。

• **管理员删除回帖楼主又恢复该回帖怎么办？**不知道。这是个问题。我建议【限制行为】中的“出道”一条（8），回帖必须删除（甚至还应修改），楼主执意恢复会计入封禁违规次数。【限制行为】1-7款（反人类、用户纠纷、广告、刷屏），楼主愿意恢复就留着，但是违反规定者（无论是楼主还是回复者）需计入违规次数。

• 用户如果不同意删帖转水操作怎么“上诉”？目前是联系站长；如果站长忙碌或管理负担加重，需要有其他途径。

我个人来说，比较关心执行的问题。或许执行本身的很多问题值得另外开贴讨论。

管理细则针对的是封禁、删帖相关的行为，所以我分这两点来讲讲目前的条例的执行问题。本回复关于封禁。

封禁

条例内容归纳

• 谁有权限进行封禁？管理员和站长。

• 什么情况下可以封禁？A.【限制行为】1~6（反人类，对用户辱骂、诽谤、骚扰etc，广告、刷屏）三次及以上（注意：不是1-7，之前删除了一条）；B.【限制行为】7（刷小号）~8（人肉出道）一次及以上；C.【不鼓励行为】（不尊重、讽刺、粗俗、歧视）多次；D.【其他服务条款】

• 封禁程序：对于多次触犯才构成封禁的条款，管理员或站长应先给与警告。封禁时需要说明理由。D项【其他服务条款】需要引用并举证，并在使用后加入A、B或C使其正规化。

具体操作问题

• 凡是需要多次违规触发封禁的行为，在执行中都会遇到一个问题：计数。如果技术上允许，我建议计数可以搞个数据库（例如一个管理员共同编辑大家都可见的数据库）。而什么时候计数，是执行的重要问题。

• 【限制行为】2-4款，【不鼓励行为】1-4款，都是针对具体用户的负面行为（辱骂、诽谤、威胁骚扰；不尊重、讽刺、贬低、语言粗俗），其实我认为都可以归纳为**【用户纠纷】**。如果严格执行，那所有的不友善言辞都应被加入封禁计数——但严格的标准很难持续而一致性地执行。所以我建议，直球辱骂、直接威胁和编造假信息诽谤（这些好分辨）管理员可删除并计数。其他行为如何定义非常容易发生争议，因此最好首先诉诸楼主负责制（最好以后能有互相屏蔽的黑名单制度），如果楼主删除了自己的帖子还执意进行同质回复，或者被屏蔽了还继续骚扰，才计数。

举例：A在B帖子下回复“你个大傻逼，XXXXXX”；或者“你等死吧你”；或者“你从CCP/CIA/etc.那边收钱发帖！”（然而无法证实）；或者A发了个主贴，其中主题是对B进行直球辱骂或没有证据的抹黑，都可以删除及加入计数。但如果A说“你应该回去多读点书”“这篇文章写得太烂了”，那么B可以直接删除回帖，如A继续坚持或复读嘲讽贬低言论，则开始违规计数。

• 【限制行为】1（反人类、仇恨言论）和【不鼓励行为】5（歧视）。我建议，前者管理员可删除并计数，后者还是采用楼主负责制，除非被驱赶还执意回复，否则不计数。

举例：A在B帖子下回复“支那人都该死！”；或者“把绿绿都屠了！”；或者A发了个主贴，其中主题是论证为什么纳粹集中营是正义之举，则可以删除及加入计数。但如果A说“女人头发长见识短”“X地人都是乡巴佬”，那么B可以直接删除回帖，如A继续坚持或复读歧视言论，则开始违规计数。

• 我认为站长和管理员的封禁操作需要公开化。此外站长的精力不是无限的，需要鼓励管理员多参与管理。但是怎么鼓励法？没想好……

• 封禁行为有争议怎么办？如果是站长和管理员有不同意见，以站长决定为主；如果是管理员和管理员有不同意见，站长决定；带来的任何正面负面后果由站长承担。在某些情况下（如站长生活中有其他事，没有时间处理站务），则需要设立程序采取多数决——从实际用途上来说libgen说的法庭不是个坏主意。

@natasha #101218

品葱法院的死因是首席大法官左倾的比例太高。

这个怎么说？我非常好奇，因为本身没有经历过品葱法院开庭。（或者我们可以新开贴谈？）

@NodeBE4 #101236 这篇文章在我看来，不是在讲述LessWrong本身的理性主义愿景，而是在讲述社区要捍卫自己的价值（Value）和质量（Quality）的问题。Value可以是浪漫主义，也可以是其他。且价值和质量本身是相关的，要衡量质量，必须有一个标尺，而那个标尺就是价值。到现在，我认为2047社区的价值和愿景是什么，依然不太清晰，很多事情给我的感觉是处于“摸着石头过河”的状态。

如果目标是建立好的中文社区，只有接地气，深耕于东方文化和特殊国情

这里有两个问题：1. 你心目中“好的中文社区”是怎么样的？2. 你心目中的“东方文化和特殊国情”是什么？

感觉可以配上rock音乐……

@natasha #101213 荣誉非国民是女士？

xkcd的漫画（中文版 https://xkcd.in/）

“如果这样，会怎样”系列，不过其中涉及不少术语（而且好像在台湾已经翻译出书了？）。

终于找到了xkcd的puzzle存档：https://web.archive.org/web/20190823182521/https://wiki.xkcd.com/irc/Puzzles

@libgen #101190 感谢图书馆同学（主脑*人工智能美少女/年），已经在正文中补充。

Less wrong的东西是不错，可以挑好的文章翻译介绍，一起合作哈：）

大佬都不上高中和大学的嘛！

学校统一化的教育很难容纳有特殊性格或者才能的人。

@中野梓 #101177 谷歌翻译出来还是经常有莫名其妙的地方的，所以还是人力人工智能美少女翻译比较易读。：）

@愛牛奶盒的人 #101184 我很喜欢瑶瑶提出的主题。作为备选的话，我想到一个（老题目）：吟咏历史，对某个历史事件作诗。

题外话，我想起小时候第一次和几个朋友玩诗社，第一个主题就是“咏美人”(lll￢ω￢)

@吳敦義 #101163 Just FYI，别的问题我不知道，关于删除评论的问题，所有被删除的帖子和评论都能查看，点击“源码”即可。（除非在删除之前修改了内容，然后再删除。）

略想吐槽

Interesting questions list：

• EIU的民主指数是怎么计算的？(https://www.eiu.com/topic/democracy-index, https://www.in.gr/wp-content/uploads/2020/01/Democracy-Index-2019.pdf中有完整的问卷和打分细则)

• 民主指数和政体的关联性

(to be updated)

@消极 #101161 资金来源是个问题。脑洞一下，如果用户大规模增加，加密货币普及，倒是可以有类似读者打赏或订阅作者的功能。

感谢 @thphd 润色。

记录翻译to do列表：

• Yuri Bezmenov: Deception Was My Job

• Yuri Bezmenov: Psychological Warfare Subversion & Control of Western Society

(lots of work already; to be updated)

@foolish #101069 我不觉得川普没头脑，而是觉得每个人都有自己的优势和劣势所在。川普是不是适合治理国家，这点我要打问号。

我对军事不了解，只知道川普加大了对军费投入。羊兄要是开贴讲解这个话题我一定去学习。

@Ambulance #101118

第一条同意您的分析。

第二条感谢指出，是我没看仔细，已更正。

第三条川普表示那是路人嫉妒。(๑◔‿◔๑)

@一只雞兒 #101112

网络社区水化内卷说到底就是没法把握流量和入准门槛之间的度,让创作高质量内容的优质用户流失了嘛

归纳的很好。

那让层次不同的用户/内容创作者跟无贡献者几乎完全分开互不影响不就行了.编程随想跟墙外楼就是例子

这时候大家看的主要不是讨论，而是原帖；类似于博客，与论坛性质不同。

现在这个人数搞无为而治完全没问题,非屁股决定脑袋的论坛自发的社群文化本就不会坏到哪里去.

我认为对论坛来说无为而治是有问题的，因为政治问题本身就存在大量争议内容，而不是每个人都具有理性辩论的训练/能力，因此可能会使社区退化成一个发泄和吵架的地方。

复读一段我自己在另外一个帖子里的回复：

如果一个论坛的目标是“只要不辱骂可以发表不同观点”言论自由，我认为需要采取以下之一的策略。

一种思路是所谓民主政治实践，设置某种“制衡制度”在保障言论自由的同时用论坛法对付各路喷子，并且通过公共讨论纠正错误、调整规定和制度。这点会很难实现，在匿名论坛上或许尤其难，但没有认真论证过我认为也不能直接说不可能。（当然所谓的假用户自治真集权肯定是走远了。）

一种思路是严格限制用户准入资格，只引入认同此价值观并能遵守的用户，并对违规行为（如喷人）不手软。

一种思路是高度个性化设置，大家主要在小圈子里内部建设讨论，对看不惯的观点和不感兴趣的问题眼不见为净。

更新：翻译了一半内容，结尾增加了几段个人评论。

Update: all done.

@中野梓 #101107 ：）没错这里是没有downvote。所以我个人的呼吁是，楼主善用删帖控评，管好自己的小花圃。管理者则在站点层面处理多次违规的人（比如想在花园里种韭菜的人）。然后如果有独立的创作者union，可以制约管理者的违规（花农们团结起来）。

此外，这篇文章假设的是大环境的言论自由，即大家可以自由开设言论平台，也可以自由选择言论平台。所以理想状况下，一个平台应该empower its users，比如有其他好的平台的分享，甚至教大家怎么搭建一个类似平台。或许我们需要的不是一个花园里百花百草齐放，而是有很多不同的花园，哪个好就去哪个。：）