看怎么定义“幸福”。

在《红楼梦》的世界里（或者说是相当长的时间的某种“传统社会”里），女性的生存状态，我觉得可以用一句话概括：“人生莫作妇人身，百年苦乐由他人。”

虽然每个人都无法完全自主，但是女性在父权制宗法社会里，相比男性总体来说更加不自主些。例如《红楼梦》里的金尊玉贵的小姐，就算再聪明，生活再优越，对自己命运的掌控程度，都是非常有限的；至于根本不算“一个人”的奴婢，更不用说。她们的命运说到底，是由其父亲、兄弟决定的；而出嫁后，她们的命运由其丈夫、儿子决定。所谓“三从”，不仅是道德约束，更多的是在形容一种社会现实。

带着镣铐跳舞，人人皆然。跳舞自然也是一种幸福，但是镣铐总是存在。

客觀法的功能之一就在於保障主觀權利的實現。

其实这个问题我本身也一直有疑惑。您认为“客观法”的“客观”基础在于什么呢？

我覺得這樣的說法有可能產生誤解，讓人誤以為權利是爭取來的而不是天然存在人身固有的。

我们有时会说到“天然存在”、“不言自明”的“真理”。但我个人认为，并没有完全“天然存在”、“不言自明”的东西。一切东西，都有其原因和根据。

例如，人是否有天然存在的权利，伤害其他动物来满足自己的生存需求以及口腹之欲？

又例如，人本身的价值和尊严究竟来源于何处？

回到权利问题上来。如果把基本权利视为一种“应有状态”，或者说entitlement，例如“每个人都有生存的权利”，这一论断的基础是什么呢？宗教世界观（例如某个信仰体系对人类位置的定位）？对人性的某个判断（例如绝大多数人的需求结构及共情本能）？人类社群发展历史（例如人类社群发展过程中达成的某种共识）？

这些问题大概被各个思想家在不同的语境下讨论了很多次。就我个人来说，自然有我自己的倾向性，但我认为很多不同的arguments体系都可以逻辑自洽。

我个人的理解（可能有误），那篇文章的意思是：权利并非天赋，而是要争取得来。

而楼主的意思是：自然权利（natural right）和法律权利（legal right）是不同的。前者为“天赋人权”，后者须以前者为基础。

至于暴力的重要性之争，我看来反而是小节。

我个人观点，“每个人应该具有基本权利”是一种应然状态，或者说，理想社会的状态；理由我比较认同罗尔斯的“无知之幕”理论，也即每个人都应该考虑社会最弱势者的处境。但在历史和现实中，我认为，任何权利要实现，必须人们自己争取；如果没有某种形式的“权力”作为筹码（未必是暴力），则权利是无根之木，无源之水。

所以，我的问题是，两文的作者，是否都认同相似的目标（例如认为理想的社会是更多的人具有更广泛的权利）？我的感觉，是如此，否则另一文的作者不会相比中国更认同美国的状态，而楼主不会强调自然权利的重要性。只不过，我认为两文作者对于如何达到目标，以及理想社会的具体运行方式，有非常不同的解读。

关于所谓的杀人技术，我认为其实要看一个社会发展（主要是经济社会结构）的实际情况。

杀人技术，本质上是一种资本。有很多其他的资本，比如赚钱的能力、做事的能力、创造的能力、管理的能力、引导人心的能力，等等等等。

现代社会，权力不完全来源于武力。武力的控制者自然可以胁迫他人做事，但是纯粹用暴力管理社会，成本太高，而且社会并不能良性发展，因为暴力的管理模式本质上是一种零和博弈，而不会鼓励价值的创造。

而人的价值，是随着人在各方面的潜能得到开发，而体现出来的。人的价值产生了人的权力，武力只是其中最直接的一种。

所以说，知识也是权力（knowledge is power）——如果按照楼主的权力即权利说法，知识也是权利。

因此我认为，如果目标是追求更多的“权利”，或者说，让更多的人具有权利，那将权力（power）以各种形式散布（如教育扩展、语言和技术普及等），is the way。至于公民意识，则是有了“武器”之后，鼓励人们去使用的勇气。

@natasha #102223 是啊，像那么直接的，别说写不出来，我现实生活中连说都不太说得出口：）。余真是个很不寻常的女人。我总觉得她要是在条件优越的家庭长大，文学成就会更大。

我想见你，想翻过铁丝网去见你。

我想见你，想突破封锁线去见你。

我想见你，想游过马里亚纳海沟去见你。

我想见你，想攀登喜马拉雅山脉去见你。

我想见你，想跋涉撒哈拉沙漠去见你。

我想见你，想穿越亚马逊雨林去见你。

我想见你，想抵抗重力飞越大气层去见你。

我想见你，想奔跑成光速跳进虫洞去见你。

如果那时候我还有个人模样儿，如果那时候我还能找到你——

我想对你说，

真好，原来你还在这里。

@愛牛奶盒的人 #102023

@NodeBE4 #102047 何清涟是经济科班+媒体从业出身，所以这两方面颇有积累。我记得她在2000年代非常有名。那个时候大家还热衷于研究转型，经济转型，政治转型，而何作为研究经济转型问题和方向的学者，“知识分子圈”几乎无人不知，《现代化的陷阱》可说是一时洛阳纸贵。

何现在在美国，成了共和党的铁杆支持者，认为民主党支持者多是社会主义者，让我比较无语。其实共和党和民主党里都包含着复杂的政治利益/力量的妥协，何的这种无脑站边思维，让我略有些失望。

@消极 #102050 闫的目的我不知道，觉得也没必要去猜测。她的论文本身倒不能说是造假，不过提出的是一种假说/可能性，归纳起来就是“这种病毒是可以且可能在实验室中制造的”。而目前看来，与此相竞争的理论（自然产生论，当然自然产生论不排除实验室泄露）可能性更大。对此 20202047 有过一些很好的帖子，比如这里还有这里。

所以闫的论文，如果要同行评议起来，不算“造假”，更有可能是“证据不足”，也不会影响到她的学术生涯。但是她在媒体上把假设当作事实来说这一点，完全是玩政治的姿态，缺乏科学家严谨的精神。当然，科学家拿着科学研究玩政治没有问题（happens all the time），只是让我个人不太舒服罢了。

我们记住六四，是因为它让我们看清了中国共产党的本质。

六四对于很多人来说，都是一场幻灭，是对中共信任的崩塌和旧有话语体系的抛弃。所以自六四后，中共一直在试图用其他方式重建起自身的合法性，例如强调经济发展，以及将执政党和“民族”“国家”捆绑等等。有些人现在之所以否定六四，也就是因为认同了中共重构的合法性逻辑。这种逻辑的本质是：“党代表国家人民；为了国家人民利益，可以向人民开枪”。

对此逻辑其实就两种反驳：1.论证中共并不代表国家人民，或者不是唯一能代表国家人民的选择——这种反驳的强弱来源于中共执政表现，具体体现为经济发展情况；2.论证在不保障人民基本权利的情况下“国家利益”是个伪概念，只是统治者的利益。所以中共为了维护合法性，就在于一手抓经济发展，一手灌输国家主义话术；而其脆弱点，一在于经济发展迟缓，二在于国家主义话术在个人利益受到侵害时的失效。

很好的问题啊。我也发过类似的帖子：关于2047的宣传，一点想法。

下面 @沉默的广场 两个回复很好，其中提到的主要途径有：（1）以优质内容为导向保证足够频率的高质量内容输出，搜索引擎SEO；（2）其他类似论坛和电报群组引流；（3）Twitter和Youtube宣传（需要较多精力）；（4）墙内宣传（风险高）。

其实也不是不可能啊，我以前有个华人男同学就找了个超可爱的美国白人姑娘，现在孩子都很大了。但是具体怎么交往的……不知道>_<。

有想见的人，但不能说再也见不到吧，只不过在天涯海角。

还有一些人，我只大致地知道他们现在在哪个地区，或许以后有缘就能见到。说再也见不到好像不太准确。

至于真想见而再也见不到的人，那就是，已经不在这个世上了。所以这个题目我认真解读起来，好像是要写挽歌。(⊙ˍ⊙)

@恒原平三郎 #101939 同意，如果认真要学的话，从大学课程网站上搞个syllabus下来按部就班地学比较好。

如果玩玩的话，心理学可以看类似《20世纪最伟大的心理学实验》这样的书（警告，这本书文学性高于学术性，讲故事的成分很多；更学术性的选择或许是《改变心理学的40项研究》）。人类学我不太懂，听人说《天真的人类学家》（一本介绍人类学家field work的书）挺好笑的。

@一只雞兒 #101920 倒是可以假名签署。能不能Tor签署才是个问题~

目前阿离在xsden上的所谓“上访”行为，已经严重违反了xsden自己列的规则。

本站宗旨爲匿名、自由，故對下列內容有所限制：

1. 損害本站用戶匿名性嘅言論，包括主動暴露個人資料或誘導、唆使他人暴露

我在xsden也有账号（虽然很久没用），所以阿离目前做的事是违规的，包括贴私信，爆与真实身份相关的隐私（无论真假）。

事实上我很困惑，为何这样带有人肉性质的信息，被允许存在xsden上。

我会试着联系xsden的站长/管理员（看来需要公开投诉？那我就公开投诉好了），请他们删除阿离的“上访贴”里的私人通讯内容和任何与个人真实身份有关的内容（无论真假）；其他内容我不管。

已投诉。

@libgen #101881 BE4提到的程晓农的文章，应该是以下两篇（有错请纠正）：

• 程晓农：社会主义国家转型模式比较 （上）

• 程晓农：社会主义国家转型模式比较（下）

其中强调了价值观转型的重要性。

本文用案例描述的方法讲述东德转型，很生动直观，不过理论深度和可推广性就欠缺了些。

@守法刁民 #101878

![](图片地址，例如https://i.imgur.com/abced.jpg)

也可以点有图的楼层下的“源码”看markdown格式。例如本贴一楼的源码就是：

<h3>8项价值观政治测试</h3>

![](https://www.idrlabs.com/graphic/8values?2&econ=60.3&dipl=48.3&govt=50.8&scty=44.2&l=CN)

您最接近的匹配结果是：中间派

哈哈哈，我想签名参加请愿怎么办？

就像哪吒，受够了老爸李靖，就剔骨割肉，以最决绝的方式还命给父母，以此从根本上摆脱父母。

深有同感。我小时候看《封神演义》，就对这一段特别有感触。可惜哪吒就算把骨肉都还了父母，再度重生，还是逃不过父子关系；李靖各种想杀他，最后神仙们还逼着认父亲，气得我想扔书，觉得这世界真压抑，凭着贡献了一次精子就可以控制另一个人永生永世了，什么鬼。

我记得我当时和我父亲谈起这事，他深有同感，说他最讨厌“天下无不是的父母”这种话。然后和我说，他对我没有恩情，不用我报答任何；如果他对我不好，我就不用认他这个父亲。（当然他对我一直很好——最重要的是，始终尊重我的选择。）有这样的父亲，想起来真是我的幸运。

当然做父母也不容易。作为父母的身份可以揭示出一个人性格中最好的一面，例如忘我、奉献、耐心，也可以揭示出性格中最坏的一面，例如暴戾、控制欲强、自私。我记得曾经有个叫“父母皆祸害”的豆瓣小组，还上了新闻，里面多是子女控诉父母对自己进行的身体和精神虐待的文章。可惜这个组早就没有了；否则，我认为每个为人父母者都应该读里面的文章，反思自己。

@陈士杰 #101863 是的，我的哲学家初恋。哈哈，陈兄厉害。

如果能任选，我想去荷兰的海牙。我喜欢荷兰这个国家；海牙则是我最喜欢的历史人物曾经的居所。

@NodeBE4 #101856 …………您适合生在机器人帝国。

人有感性成分是生理决定、客观存在的。人会受到各种激素的影响，情绪是神经系统对于各种应激的反应，大脑亦并不都是为“理性”所控制，而是有相当部分是感觉性质、直觉性质的。当然，一个人可以不喜欢感性的影响，认为其影响决策的有效性，希望能尽量控制感性成分。这当然没有问题，就像有人不喜欢重力，追求反重力生存，能飞得高，看得远。但是，并不能说习惯于重力生存的人就是浆糊和懒。这只是一种正常的存在状态而已。

@愛牛奶盒的人 #101655 点击“源码”就可以看到markdown里的格式。：)

我在经济和外交上要比你偏中间一些，大概是因为好些项目我都选择“中立”（因为感觉要看具体情况而言），然后在环保方面更倾向于干涉主义一些。公民和社会轴的倾向和你很相似。：）

@刘慈欣 #101833 @恒原平三郎 #101837 是在小池塘吵过，算是整件事的起因。我并没有要求过删他的贴或封他的号，但他的号确实被封了。所谓的“辱妈”就是@刘慈欣 所说，是因为他被封号后发言被替换。但我后来确实联系过膜乎站长，问能不能换个ID，起因是阿离威胁要我在膜乎上道歉销号，否则就爆我隐私。膜乎站长的回应基本大意是如果有人骚扰我他会处理，他会保护用户。对此我一直很感谢。

@中野梓 #101805 习大大嘛，不仅可以拿诺奖，还可以连任诺奖。

我很喜欢楼主，希望能更多看到楼主的各种作品。当然，有空就来，有事就去，随心所欲，偶尔落脚休憩，挺好。：）

我不知道楼主心中理想的环境是怎么样。我希望2047的发展方向能是楼主所喜欢的。

@thphd 我还希望2047有更多的个性化设置，对江湖感兴趣的人可以刀光剑影；对江湖纷争没有兴趣的人，则可以退隐自己的小屋，泛舟湖上，与两三知己好友，把酒咏诗，谈古论今。

@中野梓 #101737 梓同学，我越看你越像本站站长扮演的，又当站长又当工会主席，把一切都掌控在手心里~真是一个大阴谋。

@天下无贼 #101796 其实以目前墙内审查越来越严、敏感区域越来越多的现实，墙外的需求也会更加多样化。例如，“自由”（不用考虑政治审查）的文艺创作空间（如创作涉及政史题材的爱情小说）和科技讨论区（如翻墙和反审查技术），都是需要的。

自由通常被理解为【不受限制地做一个人想做的事情】。

这就是问题的来源。自由的定义很丰富，站长所说的“自由”只是对其的一种直觉性理解。

“热爱自由”的说法是多余的。

我不同意这种说法。对自由的追求是因为自由的缺乏，以及对某些自由应该存在却事实缺乏的抗议。或许我理解的“自由”更接近于消极自由和基本权利，例如可以保护自己的私人领域免于受到侵害、可以在不侵害他人基本权利的基础上追求自己的目标。

此外，热爱自由和不热爱自由的人是有区别的。在我看来，就是勇气。

我也没有Trump有同情心，而且不讲传统，只讲自由。笑。

话说这种政治倾向测试的大部分问题都是：IT DEPENDS。我以前测过政治倾向，是一种诡异的自由意志党和绿党/环保党的缝合怪。都是非主流。sigh。

楼主问的是自己发还是论坛自带功能呢？自己发的话 @火光编辑部 已经回复了。如果是论坛功能就要问站长了。我认为理论上来说是可行的，而且无需用户上传公钥/私钥，毕竟那么多chat app都有端对端加密。

@恒原平三郎 #101651 如果把“左”定义为社群主义，“右”定义为个人主义的话，这算是政治理念上的左右；这与经济上的左右也相关，“左”比较支持大政府，“右”比较倾向自由市场。在这种意义上，法西斯主义是“极左”。

不过在西方语境下，有另一个定义，即“左”为进步主义，“右”为保守主义。与此相关，“右”在某些语境下也被定义为威权主义，“左”则被定义为反威权主义。在这种意义上，法西斯主义是“极右”。

美国的“左派”与“右派”的分歧往往源于文化和经济；“右派”主要是经济自由主义和文化保守主义（后者也往往更偏威权主义），“左派”则是政府干涉主义和文化进步主义。至于政治的自由主义和社群主义者，两个群体都有。

中国目前的“左派”和“右派”的分歧则主要是源于政治。“左派”是社群主义和威权主义，“右派”则是自由主义和个人主义。我在另一个帖子的回复里列过一张表：

（1）政治、经济、文化维度上的左和右不同，且未必相关；（2）各个国家对左和右的定义不同（有些维度甚至相反）。其实文中讲到的几个派别，如果用**大陆的政治坐标分类体系**，可以简单列表（？表示无特定立场，有错请指出）：

所以“两个阵营”，主要是由政治上的倾向分割；而在经济和文化方面，有相当的流动性。

总之，我觉得由于“左”、“右”本身意思太多，有时会比较另人困惑。在讲“左”、“右”时，顺便定义所指的具体政治理念会比较清楚。：）

@arthur #101654 @刘慈欣 的“2047反法西斯主义冠军”被夺走了。：）

@natasha #101708 差不多，反正娜塔莎和BE4是同一个人嘛。：）

谢谢梓喵！创作者工会，真是一个前所未有的主意，有很多可以创造和讨论的空间。

关于初衷和原则，我觉得写得不错。我随便说几句浅见。

1. 如果是一个比较正式的“工会”，要有行动力，就必须有一定的规模、有效的组织架构、有力的领导。规模很好理解，人多力量大；组织架构和领导则决定了组织决策和执行的效率，是针对内部的各种意见分歧和矛盾的必要。目前，47的工会潜在参与者有一些，但是还不算多，而且他们是否愿意参与工会，在什么程度上参与工会，都未知。最好的情况是，最活跃、最受欢迎和最拉流量的用户中有一部分愿意加入工会。我看了看目前的本月高赞用户，8/20是管理员，12/20不是，比例还可以。此外，假设很多人加入了工会，但大家未必在每个议题上都愿意和工会同进退。譬如工会要推一个议案罢免管理员A，不同意大家就退站；而我作为一个工会会员对那个管理员去留无所谓，不想退站，这就很麻烦。而且这种问题其实很常见，工会具体怎么解决分歧、组织谈判，都是很考验人的事。

2. 一个组织内如果缺乏好的激励机制，则大多数人都会成为所谓的“搭便车者”（free rider），由少部分人用爱发电造福全体。当这少部分人没有干劲或者被收买的时候（例如，站长吸收了工会最能干的人做管理员，于是其自动丧失了工会的立场和资格），组织就会面临危机。所以一个真正的工会组织（以及中国的花瓶工会）会有会费，大家交钱让工会领导来为自己的利益代言。用户如果要办工会，没有会费这种机制，所以这是个潜在的问题。

3. 我个人的建议是，其实目前可以不用办正式的工会组织，而是由具体问题开始，由用户根据具体问题结集、表态，提出诉求。用户自愿参加，可以选出一两个人推动议题；讨论策略可以用加密聊天室，也可以用其他平台（欢迎膜乎创作者工会来47讨论）。最关键的是，用户需要有实际的谈判筹码，例如拉到论坛高贡献用户的支持，还要有切实可行的威胁策略（例如怎么罢工？怎么“引导舆论”？等等），这些都值得深想。

还有就是可以模拟一个可能遇到的议题，然后想整个流程应该怎么走，可能遇到哪些问题。

@natasha #101619 娜塔莎，厉害。可以开个情感专栏：）

其实我觉得在正常的情况下，根本不用手段，礼貌地直说就可以了。例如“谢谢你对我的好，但是我们不合适。”大多数人，无论男生女生，都是比较知趣的，不合适就走开呗，没必要委屈自己。当然如果对方问“我哪里不对？”“哪里不合适？”那就说“没有不对，只是不合适。不合适是感觉，真实但是难以解释。”and that's that.

楼主说的“右翼”是什么语境下的呢？因为不同国家“左”、“右”含义不同，同时政治/经济/文化等不同领域左右意义可能也完全不同。

@electron8964 #101617 您的color scheme也不差，“梦幻橘林”~

@electron8964 #101493 @愛牛奶盒的人 #101499 或许不是同一位？

@中野梓 #101572 谢谢你。我在这件事上确实说话很情绪化。那句话看起来幼稚，不过我是真心的。既然每个人都有偏见和立场，如果真的有神明的话，就让神明来判断好了。

还有谢谢你对站务的努力。我现在被这个贴里提到的私事搞得心情很差，所以对你的意见也写不出什么意见。也不过你搞创作者/用户union对付站长管理员专制我非常同意：）

@中野梓 #101536 我给您提供一个背景。阿离说我“没儿子”，是因为认为我事实上有个儿子，所以您自己感受一下这句话。阿离还几次威胁要爆我私人信息。这和小学生开玩笑性质完全不一样。如果是现实生活中，restraining order走起。

update: 另一个帖子里阿离和吴敦义的回复，我一个都没有删，也没有要求别人删，其他管理员可以看oplog验证。

少一点臆想，多学点GRE。

阿离持续对我骚扰。我已经封禁了阿离，不是别人封的。有人要骂滥权就骂我好了。随便。他这个帖子里的回帖也是我删的（见第9条），感兴趣可以看“源码”。他另外一个楼里的言论我不会碰，有兴趣自己去看，或者出门右转去be4论坛也可以看。另，我不会再去be4论坛，而且上面也没有小号，请阿离不要怀疑骚扰其他人。此事有任何质疑任何风波造成任何损失我负责，大不了辞职。就酱。

@thphd 投诉：阿离继续就此事碰瓷、造谣、污蔑，属于持续骚扰，请封禁他。

@吳敦義 #101504 后一段对话的起因是前一段对话，是由于您认为【温和善良】的阿离对我反复的指控、骚扰、咒骂。与他对话的人，有些观点您或许不认同，但是您在不了解前因后果的情况下，只因为对方表现得强势就定其有罪，我认为是不合理的。

如果要说强势的话，我已经忍受了【温和善良】的阿离一两个月的骚扰、指控、责骂，甚至诅咒和威胁，而我在他上门造谣前对他一言未发。您觉得谁强势，谁有罪呢？

希望您看到的更多不是说什么，而是做什么。爆隐私的是谁，贴私信的是谁。做的每件事情，如果我认真起来，都可以找到证人和证据。

抱歉我的语气有些冲。您是我很尊敬的用户，我只是希望您能不要轻易下断言。