@消极 #119899

是的，所以美国多民族是不得不这样了。但是中国没有这个问题。

@消极 #119899 大唐和今天的中华人民共和国差不多，虽然是多民族国家，但汉族占压倒性多数，并不存在超过人口5%的少数民族。

@爱狗却养猫 #119894

世界各地的宪法法官，基本上都需要领导人或者议会的同意才能出任，这就给总统或者总理培养自己的法官的机会。

君主立宪在某种层面上可以防止首相独裁，毕竟有一个君主在上面压着点。但也不尽然，柬埔寨就是反例，洪森和皇帝差不多。

中国绝对不能像美国、加拿大一样，大街上什么肤色的人都有。

中国不是移民国家，我本人也坚决反对多元文化，今天美加的大部分社会问题也都是种族繁多造成的。

如果美国九成以上的人口都是WASP，今天美国百分之八十的社会问题都没有了。

中国现在已经未富先老，以后中国的人口会是大问题。如果非要引进移民，也只能是会说流利中文的黄种人。

中国不应该有终身的PR，可以设置五年的工签，外国人工作结束之后就回国去吧。

至于政治庇护，中国政治庇护申请要内阁会议批准。除了非常非常特殊的例子，比如斯诺登，一般外国人都别想了。

中国如果民主化以后，实际上是很有前途的。中国的治安会比英美好，没有日本那么世袭化，没有韩国的财阀政治，还没有台湾的省籍矛盾。

纯粹意淫鬼扯淡帖。

@消极 #119876 可能是vpn出卖的。

@爱狗却养猫 #115148 专业委员会如何产生？

香港的司法人员推荐委员会委员也是特首任命的。

@维尼吃屎 #119864

但有一些规定就滑稽了。

以新加坡为例，总理没有年龄规定，反而总统有。但谁都知道， 总统是无权的，总理最重要。

@维尼吃屎 #119856

那么国会议员、省长、市长就不需要经验和人生阅历了吗？按照同样的逻辑，应该规定成只有四十岁以上的人才能竞选。

先举几个例子：

美国总统、智利总统和巴西总统必须是年满三十五岁的公民。

新加坡总统必须是年满四十五岁的公民（新加坡总统可是虚位元首）。

台湾总统和韩国总统必须是年满四十岁的公民。

中国国家主席必须是年满四十五岁的公民。

各国为什么对国家元首都有必须年满某个岁数的规定？

反而不管是半总统制还是议会制，总理几乎都没有年龄规定。而且像新加坡这种总统虚位的国家，为什么也要规定总统的最低年龄？

我觉得只要十八岁就可以竞选总统啊。虽然十八岁的人也不可能当选，但没有必要必须规定三十五岁或者四十多岁吧。

各位怎么看到这个问题？

@天下无贼 #119734 同意，刘宾雁遗言是：自由民主不能解决中国的所有问题。

@thphd #119756 其实官宣也没事，但千万不要用中国的网站

入关学的逻辑是，当中国在经济和科技超过美国的时候，到时候中国的一党专制就取代宪政民主成为普世价值了，全球的知识分子就开始歌颂一党专制的政治制度。

就像满人在关外的时候，汉族知识分子都觉得满人是人渣垃圾。但是当满人入逐中原之后，汉族知识分子都开始讴歌满清了。

然而满人入关之后，很快就汉化了，爱新觉罗家族很快就接受儒家的理论。

按照入关学的说法，汉人推崇的儒家大致等同于今天西方的宪政民主。

套用入关学的思维，中国成为世界第一强国的时候，中共也就在同时放弃一党专制、实行宪政民主了。

所以入关学说到底还是自由派的东西？

@史蒂芬 #119788 如果冯云山可以多活十几年，也许天京事变就不会发生，太平天国可能多活几年。

@史蒂芬 #119792 谢谢肯定，不过赵紫阳、坦克人、天安门母亲应该就不算是《海外民运》这个题目了。

@史蒂芬 #119788 你说的日记是《贼情汇纂》

@襄陽侯習郁 #119728 不可能。就国民党的熊样子，2024年总统还是民进党人。

@消极 #119711

那您觉得怎么做比较好？

还是像普通议会制国家一样，让总统当军队统帅，然后实权在内阁国防部？

@消极 #119703 你觉得这么设计好吗？

@愛牛奶盒的人 #119707

让亲属做官都没什么问题，肯尼迪的弟弟当过司法部长，川普女儿是白宫资政。

但当法院院长，多少有点不合适。

太平天国本质上就是很典型的农民起义，朝廷腐败，农民没有土地活不下去。

只不过由于顶着上帝的名义，并且还和西方人有所交集。

在中国近代西化的大背景下，阴差阳错的成为了一个滑稽的政权。

太平天国在西方世界的知名度超过中国所有的割据政权，甚至中国一些大一统的王朝在西方的知名度都不如洪秀全。

在学校图书馆查了一下，就发现图书馆里面就有大概十本关于太平天国的英文书。

太平天国之所以有名，主要就是因为洪秀全是顶着上帝的名义造反的。

拜上帝教刚造反的时候，洋人还误以为洪秀全可以把中国基督化。

太平天国后来和洋人翻脸，主要是因为伤害到了洋人在华口岸通商的利益，和他是否为邪教也没什么关系。

当时在全世界各地，都有一些基督教的变种，在南美、非洲等地也有很多邪到比太平天国更夸张的。

我希望几十年以后，如果有人做《海外民运》的纪录片，我可以是里面的一个讲解嘉宾。

今天看了一下午，非常好。

这部片子我十几年前看过一两集，今天系统的看了一遍，做的不错，水平挺高。

一共十集。

陈晓楠的节目都不错。

中央军事委员会的英语是 Central Military Commission

大部分国家的军队统帅都是国家元首，比如美国总统、韩国总统、台湾总统、巴西总统、法国总统。

君主立宪国家的军队统帅一般都是君主，但是军队实际管理者是内阁（也有特例，比如日本的军队统帅就是首相而非天皇）。

议会制共和国的军队统帅，一般情况下也是总统，比如新加坡和奥地利的军队统帅是虚位总统，实际控制军队的是内阁（也有特例，比如德国军队统帅是国防部长）。

总之，大部分国家的军队统帅都是国家元首。

根据我设计的宪法，总统是虚位元首，如果让总统当名义上的军队统帅，就有点像半总统制而不是议会制了。况且如果总统是军队名义的统帅，但是总统还不能管政务，人民都会绝对非常别扭。

但如果直接让总理当军队统帅，宰相掌握兵权，在国际上和中国历史上都是很别扭的设计。

所以我想到一个折中的办法，就是成立中央军委。然后总统是中央军委名誉主席，总理是中央军委主席，中央军委是主席负责制。这么做就让总统在军队里有名义上的头衔，但是军权还是在总理手里。

职业军人最高的职位是中央军委副主席。

没有国防部了，如果美国国防部长来中国访问，那么是中央军委副主席和他进行交流和接待工作。

各位如何看待这个问题？

政治极端人士哪个国家都有，你去看看美国的川粉红脖子或者白左BLM，实际和台湾的绿蛆蓝狗差不多。

如果有一个虚位元首，一些无意义的礼节性的外交场所，可以让总统或者君主出席，给总理或者首相节省时间啊。

@刘慈欣 #119658

我明白你的意思。

假如我是总统，我任命我老婆当外交部长总是不合适的，吃相难看。

但这是不能立法禁止的，毕竟如果立法禁止一个没有犯罪的公民不能当官，这也侵犯人权。

只能说执政党如果在立法院过半数，那么立法委员都成了总统的投票部队了，这不合适但确实不违法，也没法立法禁止的。

也有总统+总理是一个人的情况，比如南非。

南非总统是国会选出来的。

但是南非总统没有解散国会的权力，南非国会的任期都是固定的。

这就很别扭，不伦不类。

@刘慈欣 #119655 这个问题如何解决呢？

议会制的总统或者君主是可以解散议会的。

议会制的总理或者首相是议员。

如果总理或者首相有解散议会的权力，议员解散议会？自己解散自己的职务？这不符合逻辑啊。

所以要有一个虚位的元首才符合逻辑。

总统让亲属担任法官是不合适的，有行政权干涉司法权的嫌疑。

肯尼迪虽然让弟弟做司法部长，但司法部是行政机关而不是司法机关。

但也不能立法禁止“总统亲属不得出任法官”，这可能会有违反人权的嫌疑。

毕竟每个公民都有当法官的权利。

这个事情就和一个人在大街上裸奔一样，虽然不违法，但确实不合适、不道德。

如题

国会的英语基本上就是三种：

①Parliament，②Congress，③National Assembly

Parliament基本上是西敏制的议会，也就是各部部长都是议员。英加澳新都是Parliament。但我设计的宪法里面，部长不一定是议员，所以Parliament这个词不合适。

Congress是纯粹的立法机构，和行政完全没关系。美国和巴西的国会只管立法，和行政无关，美国和巴西就是Congress。但我设计宪法精神是议会制的，所以Congress不合适。

剩下的也只有National Assembly这个词可以用了。National Assembly可以用在半总统制，可以用在议会制，甚至可以用在总统制。韩国（总统制）、柬埔寨（议会制）、法国（半总统制）都是National Assembly。

其实我设计的宪法更类似德国的制度，不过德国的下议院叫Bundestag，这是一个德语词汇，所以没有参考价值了。

由于陈士杰版宪法是一院制的，所以也不可能用“Senate”或者“House of Representatives”这种名称了。

各位有什么想法请写出来。

@爱狗却养猫 #119466 @愛牛奶盒的人 #119464

国家安全是跨部委的政务，所以单独设立一个部感觉怪怪的。

而且国安方面有很多秘密预算之类的，不太适合放在内阁里面。

@维尼吃屎 #119640

对，实际上是脱裤子放屁

@维尼吃屎 #119635

议会制都无法避免成为政党游戏。

@维尼吃屎 #119636

总统没法滥用啊，总统如果瞎提名，国会通不过也没用啊。

总统提名的人选都需要国会同意，等于实权还是在国会。

@维尼吃屎 #119631 总统瞎提名，国会不通过，到时候总统也只能提名多数党领袖才能通过啊。

@天下无贼 #119629

地球上大部分议会制国家都没有任期，其实也没问题。

不过中国历史上的独裁者太多，所以设计一个任期不得超过十五年的条款防止独裁者是挺好的。

说实话，全世界范围内，任期超过十五年的总理寥寥。

@维尼吃屎 #119628

如果换成国会选总理，也可能出现悬空国会啊。

@维尼吃屎 #119624

实际上A党的议员也不会支持B党党员做总理啦。

现实中总统也只能提名多数党的党主席才能在国会通过啊。

@维尼吃屎 #119621

议会制是一种政治制度，特点是“议会无上”，总理的权力来自议会，授权有两种途径：**第一是议会改选后的多数议席支持，第二是总理赢得议会的信任投票。**因此，所属政党未能赢得议会大选的总理连同其内阁必须提出辞职，而未能通过议会信任投票的总理，连同其内阁也必须辞职，由议会席位居多数的党派中协商选举产生新的总理与内阁。议会制下政府的行政权与立法权不完全分离，确保其所领导的政府具民意基础。

我的宪法完全不违反议会制的原则啊。

@维尼吃屎 #119620

不是。

总统咨询国会议长的意见后提名总理，但是提名的总理还是要拿到国会过半数同意后才能出任啊。

决定总理的还是国会全体议员啊。

@天下无贼 #119613

全世界所有议会制的国家，其实很少有任期超过十五年的总理，默克尔这种总理是特例。

所以规定任期不得超过十五年实际上是没有太多现实意义的条款。

@维尼吃屎 #119614

议会制和半总统制，最大的差异是内阁是否有最高行政权。

只要内阁有最高行政权，那就是议会制啊。

西敏制也完全可能出现跨党派的政府。

@天下无贼 #119613

马来西亚的制度今天这么乱，就是被马哈迪改的，马哈迪用议会取缔最高法院的部分职权，然后给首相扩权，把制衡机制破坏了。

@维尼吃屎 #119608

那也可以啊，无所谓的。如果两党都大分裂也无所谓。

@维尼吃屎 #119606

所以总统提名总理之前，要先征求正副议长的意见，这样提名的人才肯定能通过啊。

至于执政党和在野党，不管是哪个党，只要总理获得过半数同意票就可以。

其实总统提名不过是走形式而已啊。

@维尼吃屎 #119599

总统提名总理，这只是一个形式而已。

如果总统随便瞎提名总理，提名人选国会通不过也不能出任。

只要是国会认可的人选，一般也肯定是多数党的党主席了。