陈士杰版宪法讲解：防止独裁者条款（广征意见）

中国我觉得几乎不可能有任期十五年的总理。

小瑤覺得，防止獨裁專制復辟，只能靠公民教育。

人民的覺醒，能讓歷史車輪不再倒轉。

君不見，這帖條款對於習賊而言，那不是三秒鐘就解決了的小問題？

@愛牛奶盒的人 <#114933>

中国是专制国家，中华人民共和国的修宪门槛超级低，共产党可以乱修乱改。专制国家和民主国家不可容日而已。

@愛牛奶盒的人 <#114933>

总理当太久总是不好的。马哈迪当马来西亚首相22年，他当时就修宪扩充首相权力，甚至还干涉司法，导致马来西亚的行政权过分夸大，国会甚至一度取代最高法院。

在一个民主国家，领导人任期过长是非常可能转向独裁的，美国罗斯福总统当年的司法改革法案就差一点打破三权分立。

因此，一个领导人不能做太久，做太久是非常可能出现独裁的。

@陈士杰 <#114935>

人民的覺醒，不會允許他坐太久吧？

人民的覺醒比起制度框架，更能防止獨裁者。

@愛牛奶盒的人 <#114936> 还是加一个保险条款吧，毕竟华人世界独裁者太多了。

给其他地区和香港一致的自主权，就可以防止独裁

@清华博士豆沙馅 <#114949> 做联邦制或者邦联制不能防止独裁。 国家领土和政治制度没有直接关系，朝鲜小吧，朝鲜独裁像铁桶一样。

@愛牛奶盒的人 <#114933> 公民教育是根。但是公民教育也要靠宪法保障。有条例总比没条例好。有条例如果要动 那法理上至少是不能名正言顺，国内推崇公民教育运动的那批知识分子都在牢里待着，谈何容易啊。诺大的一个国家没有公民教育，从小到大，从学校到社会，从报纸到电视各种媒体都是洗脑的极端民族主义教育，现在各路妖魔鬼怪都出来恰民族主义烂钱，更有烂者如李毅那样的人渣禽兽都要吃一口人血馒头，要亡的节奏啊。

要独裁，不是简单的很

只要动用行政机构，去查制定法律的人，是不是有贪污腐败（是自己的人不用查，只要查不符合要求人就是了），然后把制定法律的人全部变成自己的人

然后修宪，美滋滋

@清华博士豆沙馅 <#114949> This is the way.

仅从直觉上来讲，我赞成明文规定的任期限制，但认为这是防独裁的必要而非充分条件。由此我也比较好奇，楼主认为民主制度中产生独裁的根源在哪里呢？

@爱狗却养猫 <#114968> 根源就是人人都想权力最大化，一个可行的民主制度，当然是“恶人自有恶人磨”，让两只狼互博，羊才有活路。

@消极 <#114973> 那是否可以说，防独裁的关键在于保持利益集团之间的充分竞争，并且有权力市场的“反垄断法”？

@爱狗却养猫 <#114975> 没有反垄断法，没有说米国国会最大党不能超过多少席位。利益集团本来就是不相容的，要避免的是执政集团用国家机器消灭反对派（党内外）

@goodidea <#114965> 共和国为何不能让我当皇帝，撸起袖子加油改宪法

先前定的规则会给后人修改规则的过程增加点麻烦，这样的麻烦也给民众争取了一些点思考和斗争的时间。对于消除独裁，这只能起到一点作用。

人民让渡给政府的权力过多、人民交给中央的税赋过重才让野心家有了独裁的念想。

我认为独裁的对立面不是民主而是无政府。

我以前中二的时候想过自己如果当民主中国的总统会怎么做：

1. 是聘请庞大的律师团队，用朴素道德为根本帮助热点案件里的受害者打官司，以此帮助构建民众的自由人权意识。

2. 用律师团队帮助民众硬杠税务部门，口号只有一个：凭什么要交税！“我没有子女，凭什么交税给政府统筹公立教育？”法官不站在我这边，我就带领民众去税务部门示威，还是不行就带领民兵去阻碍税务部门运行。 除了国防、司法和公共道路交通这样的必要支出之外，还有什么是必须把钱交给被人替我花的呢？难道民众都是一毛不拔的吝啬鬼，不会自己捐钱给慈善机构帮助穷人？就算别人真没有好心肠，政府凭什么慷他人之慨？

3. 是当我的总统任其快结束时，说服民众和议员们弹劾我，让我任期差几天时间被赶下台。希望这样能锻炼出人民撵有权人滚蛋的习惯。

@爱狗却养猫 <#114968>

仅从直觉上来讲，我赞成明文规定的任期限制，但认为这是防独裁的必要而非充分条件。由此我也比较好奇，楼主认为民主制度中产生独裁的根源在哪里呢？

民主变独裁的方式：

①修宪，打破权力分立，扩充行政权，碾压司法权。

②总理做的非常久，以至于大法官都是他提名的亲信，最高法院实际上听总理指挥。

@陈士杰 <#115008> 上校们撸起袖子开着坦克进了国会大楼算不算？

@消极 <#115016>

当然也算，这是军事政变。

我写的宪法里面，军队不能用于国内事务，而且军队只有在国会宣战的情况下才能行动。

@陈士杰 <#115019> 上校们没有理会你的言论又给了你一梭子7.62mm

记得以前和同学一起吃午饭的时候，同学重口味，观赏脑科手术开颅捉寄生虫的视频，我说人不是有血脑屏障么，他说寄生虫嘴巴那么大，直接咬开了

有必要，但是显然不够。我觉得更重要的是要提高独裁者修宪的难度

@陈士杰 <#115008>

修宪，打破权力分立，扩充行政权，碾压司法权。

我认为这只是现象而非原因。打破权力分立需要各种条件，而每个条件之下或许还有更多条件。

总理做的非常久，以至于大法官都是他提名的亲信，最高法院实际上听总理指挥。

这个可以说是条件之一，即对于司法领域的主要人事权具有足够的影响力/控制力。达到这种程度，执政多年是一方面，另一方面是否与法官遴选机制也有关？

@消极 <#114987>

要避免的是执政集团用国家机器消灭反对派（党内外）

非常赞同。

@爱狗却养猫 <#115072>

我认为这只是现象而非原因。打破权力分立需要各种条件，而每个条件之下或许还有更多条件。

这个可以说是条件之一，即对于司法领域的主要人事权具有足够的影响力/控制力。达到这种程度，执政多年是一方面，另一方面是否与法官遴选机制也有关？

我举一个例子，一个国家是实权总统，总统一届五年，连任无限。

这个国家解释宪法的大法官是任期十年。

当一位总统连任第三届的时候，所有的大法官都是这位总统提名的了。

那么该总统就完全有可能命令他提名的大法官，把所有的反对党都打成违宪组织，然后依法解散所有反对党。

@陈士杰 <#115074> 但是大法官不一定要实权元首或首脑提名，可以有专业委员会提名；此外，即使由总统/总理提名，也不一定能通过啊。

@愛牛奶盒的人 <#114933> 估计能直接废除喽！八二宪法都废除（主席连任不得超过两届）。中英联合声明都说是历史性文件（相当于废纸一张），一国两制50年不变也能废除（还有什么是老习不敢干的）。

@名残雪 <#115036> 要有牵制啊！三权分立

@史蒂芬 <#115170>

皇帝估計他還不敢吧？

至少他還不敢在天安門上挂他自己。

@爱狗却养猫 <#115148> 专业委员会如何产生？

香港的司法人员推荐委员会委员也是特首任命的。

@陈士杰 <#119875> 这个可以有各种方法吧，如国会选举。另，找到一篇我觉得比较informative的文章，比较了美国和欧洲几个国家法官提名和任命的程序：

Recruitment and appointment of judges and justices in Europe and the US: law and legal culture

@爱狗却养猫 <#119894>

世界各地的宪法法官，基本上都需要领导人或者议会的同意才能出任，这就给总统或者总理培养自己的法官的机会。

君主立宪在某种层面上可以防止首相独裁，毕竟有一个君主在上面压着点。但也不尽然，柬埔寨就是反例，洪森和皇帝差不多。