@J4ck410p3 #31

你还好意思说文化遗产，还拿“争夺”说起事儿来了，让人笑掉大牙，最基本的文化遗产理论都搞不懂，还说自己讲道理？洗地这活儿虽脏，但也是有门槛的，别来现眼了。

@J4ck410p3 #25

你说的每一句话，都是踩在别人的血和泪甚至尸体上说的，每一个字，比街头的脏话都要脏。

是不是那啥，自己爱对号入座是你自己的事，我可什么也没说。

站长回不来，谁都知道为什么，就因为他不在，我们更要坚持他的信念。

今天端点星志愿者被正式逮捕，看见你这种为罪恶洗地的那啥，更是来气。说服你？就你那点理论水平，听得懂吗你，别搞笑了。

@FC #26

北斋为公认的印象派开山鼻祖？？？？？入选“千禧年影响世界的一百位名人”？？？？？

你是来搞笑的吗？

你们是不是看的同一本《art for dummies》？

已经笑到不能自已。。。。

@J4ck410p3 #27

你在哪个国家发动政变国家能允许？

说的太好了，一下子就把中国共产党的执政合法性打没了，谢谢你支持中华民国。

@J4ck410p3 #21

哈哈哈哈！原来如此，真面目已经露出了。

本来还跟你谈谈道理，传道授业解惑一下，但你要这么说，走好，不耽误你了。

说争夺你还争夺上了，哎，真是对牛弹琴。回去提高一下理论水平再来2049bbs传播意识形态，不要随便出来现眼。

@J4ck410p3 #9

非常同意你说的保存文化遗产这一点。1989年6月4日在天安门广场上发生的事情，就应该在天安门广场上竖个牌子，纪念一下这一天。好的坏的都说说，让人民群众了解历史上的那一天。

@J4ck410p3 #20

哎，北美印第安人土地都给白人占了，留一小块保留地，让开开赌场，还要说人家占了多大的光.....

有些少数民族自古本来就是不服从中央的，或者有些就算表面上服从中央政府管辖，但实际上是独立王国，自己说了算。现在把人家硬纳入麾下，给个高考加分，给给佩刀权.... 还觉得是天大恩赐，真是.....

少数民族只被允许在马克思主义的唯物史观的指导下撰写本族历史，不先声明爱国爱党支持社会主义，连自家的神佛都不让拜。

你如果不声明爱国爱党，你上面说的那些权利，还留得下哪一条？你不认同共产党领导，就压根没有争取民族权益的权利。你根本没有生存权发展权，党恩赐给你，你才有，要收回那是一秒钟的事。

@electron8964 #18

一开始看他历史那么差，好心点拨一下，没想到，呵呵，来了个新的那啥。

@J4ck410p3 #16

关于西藏和内蒙，因为你先提到这两个地方，我就接着你的话说下来了，其实何止这两个地方，任何有少数民族居住的地区都面临同样的问题。国家层面的叙事是为这些地方带来了经济发展，当地人民感激涕零，拥护共产党的领导。什么达赖喇嘛高雅有趣却不受支持这种话，不过是复述主流叙事罢了。中国的少数民族实际上是unrepresented的，他们并没有发出自己的声音。

你对于经济发展的支持，是基于一个你提到的词“生存权”。生存权是中国政府在对抗西方人权指责的时候一个工具说辞，但生存权的意义是被歪曲了的。生存权的本质是对与威胁其生存的力量说不的权利。别人要剥夺你的生命的时候你可以拒绝，这叫生存权。而不是活着就是生存权。猪圈里的猪也生活着，但随时会被屠夫杀掉，它不叫拥有生存权，叫生活着。新疆人西藏人甚至香港人，跟党走就让“经济发展”，只要跟中央政府意见不同不仅被剥夺了经济发展的权利（比如政策性扶持），还会被关进监狱人间蒸发，这叫什么生存权？他们有什么说不的权利？跟待宰的牲畜有什么两样？

看你对于文化遗产也有些兴趣，那就要了解文化遗产就是一种政治，一种叙事建构，一种权力争夺。不只让有power的人有话说，少数民族也要有能发出自己声音的权利，不被打压的权利，才能保护建构他们自己的文化遗产。 文化遗产的保护固然离不开他人的自觉和合作甚至爱心，但更主要的是，该文化的主体人群，必须要能够自己有权利represent自己的文化，而不是假他人之手，被动接受他人的恩赐。天下没有白吃的午餐。不然，就会沦为中国的少数民族文化现在这个样子。

@J4ck410p3 #14

关于好莱坞所有电影中的近身战，是否受到中国武术的影响，一定程度上应该有吧，但别的国家也有各种格斗术，中国武术的影响有多大真不能确定。

单单是一个地方的存在，就可以激发出人们的想象力和创造力

汉民族观察西藏和内蒙，其实就跟大航海时代之后欧洲人观察东方人一样，充满想象中的浪漫。这种想象力恰恰需要从二元角度去看待的。如果光是从发展的角度看，那恰恰是落入了欧洲中心主义的框架。同理，汉民族觉得自己给西藏和内蒙带来了经济和发展，功德无量，完全不管人家当地人怎么想，不过是另一种殖民主义而已。

@electron8964 #6

关于毛泽东头像和天安门的关系这件事，感觉需要说一下。

艺术品或纪念物的安放位置，是一个非常讲究的事。位置本身就具有非常大的象征价值。天安门这个地理位置，就是各派争取的焦点。毛泽东等上天安门宣布新中国成立，64学生在天安门广场静坐，毛泽东头像挂在天安门城楼......毛的头像如果从那里移除，其象征意义一下子就减弱了大半。

可以说，天安门就是一个文化遗产，在封建王朝时期是王权的象征，在中华人民共和国时期是共产党政府的象征，64时期又成了民主自由的领地，未来还会有其他的意义。。。。

所以，天安门要不要拆除？当然是不要的，因为新的时期，又会赋予它新的意义。

毛的头像，哥伦布的雕像，甚至希特勒的头像，也是一时名家的手笔，就算没有了政治价值，艺术价值还在。况且，艺术品与政治彼此不孤立，搬到博物馆去，供学者做历史和艺术研究，也是保存了记忆。

举个例子，将来有学者写历史的时候，提到天安门前挂着毛泽东头像，这个头像是什么样子的？有多大？挂在什么位置？挂了多久？换过多少幅？头像和毛本人的区别大不大？是否有所美化？什么风格？受了什么艺术风格的影响？颜料是哪里产的？是否是进口颜料？当时中国的政治环境是否允许该种颜料进口？画像遭受过哪些损坏？如何修复的？画家本人是如何收到的委托......

如果博物馆里正好保存着毛的头像，这些问题就都好回答了。

@李五毛 #1

复制粘贴了几句话就觉得自己啥都懂了，呵呵呵呵

@J4ck410p3 #9

梵高和高更是印象派很后面才出现的人物。他们热爱版画怎么也算不到印象派出现的源头上。

印象派的出现，是由巴黎的工业发展和城市建设直接催生。早期的印象派，其实是一种对巴黎城市新风貌的歌颂，再加上管状颜料的发明给了画家出门写生的便利，画家笔下有公园，市景，咖啡馆、剧院, 这些都是巴黎经过城市改造之后才出现的场景，部分画家对其产生了厌烦心理，才开始向巴黎郊外或外国转移，比如梵高和高更。

至于梵高为什么爱日本版画：梵高对于日本版画的热爱，根源于他本人的宗教信仰问题，即对天堂的崇拜。他在日本版画中找到了他心目中的天堂。

浮世绘在欧洲的流行，很大程度上是人们在审美上的exotism的因素。印象派则是一种非常欧洲中心主义的画风。只有在印象派后期以梵高为代表的一部分画家借鉴了浮世绘风格，但本质上是一种形式上的拿来主义，对日本文化更是丝毫不感兴趣，更说不上是印象派的起源。

@J4ck410p3 #12

没关系，大家相互探讨，相互学习。

另外，文艺复兴是14世纪开始出现的文化现象。印象派是19世纪的。

此外关于好莱坞的功夫片，其实这没什么可自豪的，并不算是什么文化输出。他们的影片中表现的不是中国武术文化（如果有这种文化的话），而是他们心目中的中国，就跟梵高心目中的日本一样，是一种表象的、东方式的、刻板的静止的印象。

@J4ck410p3 #7

我同意你的部分观点，的确存在因为文化遗产保存不当而文化消失的状况，这点我同意。文化消失与否，与文化遗产的保存好坏非常相关。

另外比如文化传承的厚重性和多样性的是十分重要的，我也同意。但是我认为你的论据推导不出这个论点。

日本文化与欧洲中世纪文化碰撞，才得到了印象派画风。

这两句话前后不搭，印象派的出现跟日本文化无关，跟中世纪文化更是隔着无数山。至于梵高和高更热爱日本版画是另一回事，欧洲流行的日本版画并不是印象派产生的原因。

一个短暂的历史、一个与其他文化高度重叠的文化，很难承载这么多不同点去与其他文化产生交互和碰撞。

这就看不懂你在说什么了。

如果你身在国外，不知道向本国哪个议员发信，下面有个列表供你参考：

对华政策跨国议会联盟

对华政策跨国议会联盟（Inter-Parliamentary Alliance on China）是一个由十二个不同国家的国会议员组成的一个国际组织。联盟认为中国共产党所管治下的中华人民共和国令确保自由和安全的民主制度及人权正受到前所未有的压力。

成员：

澳大利亚议会：金伯利·基钦（Kimberley Kitching）、安德鲁·哈斯提

加拿大国会：加内特·吉努斯（Garnett Genuis）、尔文·科勒（Irwin Cotler）

捷克议会：帕维尔·费舍（Pavel Fischer）、扬·李帕夫斯基（Jan Lipavský）

欧洲议会：莱因哈德·比蒂科夫、米利安·列克斯曼（Miriam Lexmann）

德国联邦议院：玛格丽特·鲍斯、米哈尔·布兰特（Michael Brand）

日本国会：山尾志樱里、中谷元

立陶宛议会：曼塔斯·阿多美纳斯（Mantas Adomėnas）、多维列·莎卡列内（Dovilė Šakalienė）

荷兰国会：阿尔涅·威沃灵（Arne Weverling）、马丁·范·赫尔维特（Martijn van Helvert）

挪威议会：特丽娜·斯凯·格兰德（Trine Skei Grande）、米卡尔·特兹希那（Michael Tetzschner）

瑞典议会：弗雷德里克·马尔姆（Fredrik Malm）、伊丽莎白·蓝恩（Elisabet Lann）

英国议会：海伦娜·肯尼迪（Helena Kennedy）、伊恩·邓肯·史密斯

美国国会：马可·鲁比奥、罗伯特·曼南德兹

https://zh.wikipedia.org/wiki/對華政策跨國議會聯盟

@J4ck410p3 #5

这种说法恰恰是本次全球反歧视运动的重点。

首先本地人并未灭绝，仍然存在；其次，就算人种灭绝了，他们的文化仍然存在。毛利人和北美印第安人的历史，也是当地的历史。并不是说只有美国和澳大利亚的建国史才是历史。

关于历史悠久这事，都在同一个地球上，哪片土地历史不悠久，所谓国族历史不过就是建构出来的而已。

@胡编乱侃 #89

整篇不知所云，你的论点到底是什么？

既然找不到你的中心思想，就拆开来看吧：

中西艺术，哲学，思想，文化是互渗与共融的。

这种说法跟“你妈是女人”一样，有什么必要说呢？不放在任何时间和历史条件的背景下，来这么一句，当然对得不能再对。但这句论点的力量，也弱得不能再弱。

“明代万历年间，意大利来华传教士利玛窦等人带来了西洋的《圣母子像》，其写实的逼真性令中国的画家倍感新鲜。尔后，清代康熙、乾隆年间，又有郎世宁、艾启蒙、王致诚、安德义等外国画家供职内廷，以西洋的绘画观念、造型技法，对中国画进行艺术创造。” “郎世宁在清康熙帝五十四年（1715年）作为天主教耶稣会的修道士来中国传教，随即入宫进入如意馆，历经康熙、雍正、乾隆三朝，在中国从事绘画50多年，并参加了圆明园西洋楼的设计工作。”

这句似乎是引用（因为有引号），那出处是哪里呢？就算不看出处看内容，其细节本身也是有问题的。举例，郎世宁虽然加入耶稣会，但本人并不具有传教资格。他并非是先传教后进入宫廷，而是一登岸就被传召入宫（康熙对于有特殊才能的外国人非常有兴趣，着令广东巡抚随时报告新登岸外国人的情况）。另“以西洋的绘画观念、造型技法，对中国画进行艺术创造。”这话本身就有语病，”对中国画进行创造“？中国画还需要被创造吗？

郎世宁等耶稣会画家结合西方油画和中国画技法，发展出了独特的海西派技法。但是这种技法到底是国画西化，还是西画中化，争议很大。清朝宫廷画家邹一桂曾经撰文认为这种技法难登大雅之堂，蒋延锡也持有同样看法，他们都算是清朝传统画家中的KOL，他们的观点体现和代表了中西绘画技法在相互交流时产生的冲撞。

徐悲鸿，林风眠、刘海粟，李可染，潘天寿，吴冠中…，群星闪耀。

画家要用“星”来形容吗？请问是谁认为他们是明星（即出名的画家）？在哪个领域出名？出名是何种标准来判断？

连《美国之音》都评论说：“未来世界油画的中心，可能转移到中国。”

美国之音并非专业艺术评论媒体，美国之音这话有何艺术权威性？退一步说，是谁在美国之音撰文？是否是专业艺术评论家？这句话的上下文如何？就这么一句话，如何能得出“中国油画已经形成强烈的民族特色与气魄，并引起世界注目。”？如果美国之音的一句话这么算数，美国之音的其他话也算数了？

哲学，思想，文化方面就不用说了，五四新文化运动，十月革命一声炮响送来什么，渗进共融了什么？不言而喻，国际歌那是一个嘹亮。至于是不是也同中国画一样“折衷中外、融合古今”，估计会有些争议。老胡只好奇于，除开共产马列之外，还能互渗共融些什么思想，文化。

就说马克思主义哲学本身吧，就是建立在黑格尔的辩证法之上。光喊马克思不提黑格尔，就是盖房子不打地基直接盖二楼，理论构架摇摇欲坠随时倒塌。这篇文字通篇说艺术，如果不提康德哲学和黑格尔美学，就抓不准近现代美学发展的脉络。如果不提萨义德，不提布迪厄，不提朱迪巴特勒，不提本雅明，不提法兰克福学派，不提贡布里希，不提东方主义，不提性别分析，不提解构主义，就连艺术社会学这个马克思主义占主体的视角都谈不深。至于这些外国哲学能否跟中国哲学“渗透共融” （很好奇你居然用“共融”这个字），那首先要了解这些哲学，才能谈到是否吸收和转化；这些都不知道，只能证明老胡同志你自己才疏学浅。

此外，你开头又说“中西艺术，哲学，思想，文化是互渗与共融的。”你到底是想说哲学和思想能融合还是说不能融合？能不能再混乱点？

理论基础这么差，自己不知道就说别人没有，你的精神境界也就这样了。

@爱狗却养猫 #31

关于破坏雕像这个问题，在我写完这篇帖子之后，发现最近学术界有一些新的讨论。文物修复者们通常是最保守的一群，他们倾向于“保护一切”，不管是立场“对的”还是立场“错的”文物。然而，现在修复者群体提出一个角度，即破坏雕像“是Vandalism, 还是transformation”？

这个讨论还在继续，但是我很高兴看到有新的角度和理论出现，扩宽人们的视野。

先顶一下

@胡编乱侃 #95

中国艺术作为世界艺术的一份子，和中国艺术影响世界，是两个不同的概念。前者是world art, 后者是global art, 这两个术语是近年来艺术史领域争议极大的术语。world art 常常被认为是一种以欧洲中心论改头换面而来的一种概念，虽然是表面上讲平等但掩盖了政治历史背景，但也有部分史学家持有正面看法；而后者则是以后殖民主义视角对艺术的审视，近年来越来越多被使用。Belting的艺术史终结论集中探讨了这个问题。

“迎合你”...咳咳，你太高看自己了。

@FC #77

你脑子有逻辑吗？毕加索的艺术成就和他的政治取向有关吗？他是共产党，他就没创作过立体主义了怎的？

退一万步，此共产党非彼共产党，共产党和工党现在在很多民主国家还都有，马克思主义也仍然是一种影响很广的哲学思想，也广为研究，so what? 跟中国共产党和中国特色社会主义有关系吗？毕加索所在的党是镇压了64，还是训诫了李文亮？

@J4ck410p3 #57

你太瞧得起自己了。

@FC #79

最基本的艺术哲学你都不懂，还在这里瞎扯淡。

本雅明的艺术政治化先去了解一下再说话，免得露怯。

@FC #75

唉，别说最新的艺术研究了，基本的常识都错到离谱，完全没有史学脉略，外行都不如，整篇错误多到不知道从哪里说好，我放弃。

一遍一遍拿出个所谓的伊恩•莫里斯（Ian Morris），这位伊恩•莫里斯是一个考古学家，艺术史和考古隔行如隔山，况且还都是翻译过来的，找到点不知所谓的文字还当成宝了。

不懂不是你的错，不懂还装懂就是你的问题了。反正网上发言所有人都看得到，现眼不现眼也用不着我说，你保重吧。

@J4ck410p3 #52

证据？

警方说端点星志愿者陈玫和蔡伟自愿放弃聘请律师权利。谁听见他们两个说自愿放弃了？让他们见家属了吗？家属知道吗？

这你都能洗，你有良知吗？做个人吧。

@J4ck410p3 #50

跟你的讨论从你开始为邪恶无底线洗地的时候就已经终止了。

这个论坛追求的（也就是站长追求的）是自由人的精神交流，这是你这种洗地帮凶所不理解的。

站长很有可能已经被你辩护的那个邪恶集团非法拘押后再非法剥夺聘请律师的权利，你还有脸说自由交换意见理性探讨。你还能呆在说话，就已经说明这个论坛的宽容性。你要是不服，干脆你呼吁一下，让有关部门把站长放出来，说说该怎么对待你。

@electron8964 #67

关于某些中国人喜欢说某某著名艺术家学习了中国艺术，中国艺术影响了世界等等，似乎因此就增加了民族自豪感，其实很可悲。

毕加索的确是借鉴过非洲艺术，梵高也借鉴过日本版画，高更更是把塔希提风情画入画中，但是这并不是说这些国家的艺术多厉害，而是一种自我和他者之间的关系。这些国家对于欧洲艺术来说，不过是一种参照物，一种被物化的对象，本身并不是艺术的主体。

其中的深意，跟现在的反歧视的潮流，一脉相承。

@J4ck410p3 #47

你的每个字都是斯文扫地的代表，都是对中国字的玷污。

道德从你嘴里说出来都是侮辱了道德。

逻辑当然你最懂了，你有关文化遗产的逻辑，那么高深，充满了以知识谬误来挑战固有权威的伟大胆识，达到了无知者无畏的崇高境界，佩服。

@胡编乱侃 #92

艺术品的高下，怎么能用市场价值来判断。一时间能在市场上卖高价的艺术品，都是正典化的结果，先由大型博物馆和策展人发起，媒体和评论家参与评论，教科书收录，出版专著，才形成对艺术品价值的客观描述。之后会一定程度上反映在市场价格上，但市场更大程度上是投机行为，高价无法必然得出高质的结论，更无法为艺术品的艺术价值背书。

2019年全球十强艺术家毕加索第l，张大千第3，吴冠中第四，齐白石第五，李可染第八，常玉第九。

这种艺术家排名笑死人了。还十强咧！以为评劳模吗？

中国艺术一直在世界上走着，一直是世界艺术的一部分，何用得着你预言走向世界。这种看待艺术的视角，就非常狭隘。

老胡同志，“知之为知之，不知为不知，是知也“。祖师爷们的告诫，我们应铭记在心，并传承下去。：)

@FC #70

还毕加索和中国水墨画？再搞笑点？

《吹笛女与裸躺着的人》，现存有油画版和素描版。2019年christie's拍卖了一副素描版，标注使用的绘画材料是“pen and Indian ink on paper“。 这其实是蛮常见的绘画材料，很多欧洲画家都用，这个新闻也不是什么大新闻。但莫名其妙的被一些华文媒体大肆渲染，图都配错，配成了毕加索的油画，还说什么”毕加索罕见画作拍卖了28.6万欧元” 滑天下之大稽。毕加索油画要是卖28.6万欧元，我凑个整30万欧元不用找。就这种不靠谱的新闻，被一些根本搞不清楚怎么回事的人，穿凿附会成了毕加索的油画用了中国水墨技法，爱国心立刻抖起来了，我们中华文化威名远播影响全世界...整个就是一场愚蠢的误会....

所谓的毕加索说过啥啥，死无对证谁也不知道，退一万步就算说过又怎么了，没有证据证明毕加索真的把中国艺术当作过学习对象。如果有人能证明毕加索和中国艺术有密切关联，拜托一定去发表学术论文，这可是中华文明扬名世界的大好机会。

@FC #62

还毕加索学习原始人类，哈哈哈哈， 你咋不说学习外星人呢？

非要说跟原始的关系，不是原始人类，而是毕加索的“原始主义”(primitivism)。

毕加索一生画风多变，少年时期学习的古典技法。后来到了巴黎之后，画风开始抽象，发展出了立体主义，并在解构的道路上不断探索。在中晚期受到非洲雕塑造型（主要是非洲贩卖到欧洲的手工艺品）的影响很大，发展出了“原始主义”(primitivism) .

敲黑板：原始主义并不是原始人的技法，是当代画家吸收了非洲手工艺雕塑元素后创造出的现代艺术风格，明白了没?!!!!

作为非洲艺术爱好者，毕加索或许去看过岩洞中的史前壁画，但是没有任何毕加索的艺术品（除了平面绘画外，还有collage，雕塑等）能证明和史前壁画有关联。

@J4ck410p3 #55

哈哈！讲知识讲道理你讲得跟屎一样，杜撰起话来倒是捏得有鼻子有眼。谁封你嘴了？真封了你， 你还能发这么废话吗？听你所辩护的那个邪恶集团让人闭嘴听多了有灵感了是吧。自由真不是你这种专制帮凶能理解的。

你的意思是，警察说了就算？空口无凭凭什么信？为什么不让见家属？保佑你和你家人千万别有朝一日被有关部门热情款待，不然警察说什么，我们也只好信了。

张晓明就是那个从港澳办正主任降到副主任的那个张晓明吗？

到底是犯了啥错误，导致官越当越小呢？他不是一直在骂港独吗？难道骂错了其实没有港独？要不就是方向混乱一会儿经济问题一会儿政治问题，增加五毛洗地网军被打脸的几率？

张晓明你变来变去不要紧，五毛可都是冲在被骂的第一线，这不是增加基层工作的困难嘛。

何止从童年开始，没出生就已经开始了。

@爱狗却养猫 #1

我还是比较喜欢马克思主义的。不过钱钟书早在围城中有云：

“不知怎么，外国一切好东西到中国没有不走样的。” 辛楣叹口气，不知道这正是中国的厉害，天下没敌手，外国东西来一件，毁一件。

时空连线。

@爱狗却养猫 #1

新闻联播看不见的角落，一直有unheard的声音在怒吼。

中国发病之初，大量病患到死未登记在确诊病例内，其原由其实可以理解，即医疗系统崩溃，在无法检验无法收治的情况下，尸体就必须火化。这种情况在全世界各国也有发生。

然而人们要求的，不过是一个真相。即便是政府承认他们在抗疫之初指挥失当，无法确切统计人数，也算一个交代。

在民主国家，这种问责是必须的，就算内阁政府自己不做，在野党和媒体也会紧咬着不放。

在中国，不要说发声，记忆都变成了一种罪。

@小火车车 #7

告诉你一声，你想说啥自己开贴说去，别回复我。

国安法当前，我很好奇香港的财阀阶层如何对中央施加影响力。中央不在乎民众，但是在乎“世家贵族”，在乎精英阶层。香港的核心价值是民主自由，损害自由将伤害投资者信心，导致财阀利益受损。

@爱狗却养猫 #19

嗯，我明白你对世家的定义。

这让我想到另一个问题，即政治联姻。新贵希望通过政治联姻与老牌世家的背景搭上关系，老贵族们又希望通过联姻利用新贵手中的钱或权。所以爱情或激情这类东西，在精英阶层中是稀缺的。

@electron8964 #14

是的，即便在阿姆斯特丹，犹太人从业也是受到限制的，只能从事出版印刷、医疗和金融这三种行业（印象中也是这三种）。几百年后，新闻业大亨、金融大亨和著名医生中不少都是犹太人，也许跟这个传统有关。

阿姆斯特丹有犹太历史博物馆和二战纪念馆。全世界各地应该都有很多犹太人博物馆，都值得看看：）

@爱狗却养猫 #8

我对欧洲通史也不是很在行，我觉得房龙的《人类的故事》通俗有趣，也不厚，可以作为快速浏览欧洲史的入门书籍。

你提到世家贵族的问题，我觉得很有趣。我对中国史其实了解并不多，我觉得世家就是所谓的精英阶层，这个阶层的个体可以被摧毁，但这个阶层本身仍旧存在，一群人下去，另一群人又上来。

不管在何种制度下，专制国家还是民主国家，都存在精英阶层，他们对本国政治经济有巨大影响力。不过，在皇权得不到有效制约的制度里，特权阶层和世家贵族势力的大小，很大程度上看君主本人是否英明和宽容。

@electron8964 #2

荷兰北部是新教地区，南部仍然是天主教的基本盘。

荷兰的基本国策是宽容政策，即只要法律没有说不，就是允许。但在历史上，只有阿姆斯特丹是足够宽容的，其他城市仍然保守。阿姆斯特丹有一个犹太区，17世纪犹太人不被其他城市接纳，只有阿姆斯特丹允许犹太人定居。二战时期安妮日记里的安妮，就是阿姆斯特丹的犹太人。

关于荷兰的名字，其实一直都是The Netherlands，即尼德兰。不过Holland这个名字全世界都在叫，荷兰人为了方便外国人，也管自己叫Holland，便于沟通。荷兰旅游局的logo干脆就写Holland。去年开始荷兰官方宣布，请还是叫我们的本名尼德兰吧。

呵呵，很形象。

@爱狗却养猫 #1

欧洲的君臣契约关系可追溯到1215年的英国《大宪章》。不过《大宪章》是用契约形式规定了国王与贵族之间的权利和义务。而荷兰16世纪的誓决法案，则是将契约关系扩大到一般民众阶级，对欧洲后来的革命影响深远。

此文是有感于香港时局。

很赞，鞭辟入里，很马基雅维利。