谢谢图书馆同学提供资料。

@消极 #147682

不生气，没关系，我也对你的主张不满意。

@消极 #147680

谁压你了？没人压你吧？乖，对着空气骂。

@消极 #147674

相信你在幸灾乐祸的同时，也能够看到，一直把问题极端化的人，不是我。

说广州黑人，一下子用杀人犯举例，说明驱赶他们的必要性。这不是我说的。

我重申，我只想有一个微观的观察视角，看小众群体的个体故事。

@消极 #147612

感谢消极兄的长帖。

在那个长帖中，我一直没有反对过对于犯罪的打击。只是建议有一个观察视角，从微观的角度了解小众群体中的个体的故事。我一直提的不是观点对立，而是互补。就这么一个堪称卑微的想法，都被打成是“圣母婊”，“同情罪犯”，我无语了。

@刘慈欣 #147663

嗯，也许你说的有道理。

中国这么大，很多群体都是不被主流重视的，我们对他们的了解都很少，只从统计数字上看，会流于宏观。我只希望能够有媒体或调查记者能够提供一个微观的视角，讲述个体的故事。这样人们在谈论他们的”危害“的时候，就不仅仅是把整个群体当成是臭虫，驱之后快。

再扩大一点说，比如，在新疆人权问题发酵之前，大部分国人对新疆人的看法也是小偷抢劫犯，恨不得都抓起来。这也是缺乏微观视角的流弊。

外卖骑手、农村妇女、留守儿童、民工学校、LGBTQ....中国还有太多小众群体，而媒体对他们的关注太少（或因自由采访权受限而不敢报道），导致民众主流对他们越来越不关注，偏见日益加深，形成恶性循环。

微观视角与宏观数字并不矛盾，而是相辅相成，帮助我们从有温度的角度观察社会。

@史蒂芬 #147534

如果您能写一写您学徒时的事情就好了，一定很有意思：）

@史蒂芬 #147563

我已经画了休止符 #147566

@丁丁兄弟 #147557

丁兄，这个话题再争下去也不会有结果。当一个人思想封闭拒绝交流的时候，就没有办法了，消消气。

@陈士杰 士杰兄，这个话题我到此为止了，因为到现在已经完全脱离理性讨论，再说下去只是各说各话，甚至发明创造，没有任何意义。我已经拉黑你，建议你也拉黑我，彼此冷静一段时间，以后也许有机会还可以再探讨。

嗯，你说的对。

如果都是说理，那都能心平气和。但其实后来，已经不是在说理了。而是某人一再发明我没说过的话，用来说明他的道理。用帖子编号来证明都没用，这还怎么说话？

甚至都开始怀念虫了，虫同学起码承认自己说过的话，不会“发明”对方的言论。

遇到杠精，最好还是拉黑算了。

@刘慈欣 #147480

谢谢你分享这篇文章，在同一篇文章里，还提到这个小姐姐的父亲2015在索马里被杀了，她一个女孩子回国不安全，所以才想千方百计留在他国。

15年的时候因为她爸爸已经在索马里被杀掉了，回到索马里一个女人也不安全，

也许广州的非洲人有人违法，但里面也有一个个鲜活的故事。并不是说要同情扰民犯罪的人，但不能一杆子打翻一船人，起码这个小姐姐貌似就没有违法，中文流利，而且对中国充满好感。

希望看到更多长期不受主流重视的群体的故事，从一个有温度的视角看待社会问题。

@Wolfychan #147371

他刚才自己提出要封号#147366 ，我就给封了，不过丁兄已经给他解封了。

@陈士杰 #147354

您说美国的帖子是#147134，我是回复您的例子才提到美国，是#147138，您不仅记性不好，还不会数数。您的小迷弟也不会数，只会点赞，这种粉丝有意思吗？！

为了抬杠，捏造别人的话，故意混淆先后顺序，这种抬杠您觉得有意思吗？

@陈士杰 #147348

精神中国人是非常空虚扯淡的概念。我如果熟读美国历史，热爱美国文化，支持美国政府，说一口流利的美式英语，难道我就必须获得美国绿卡？美国政府如果不给我永居身份，我就能在美国移民局门口一哭二闹三上吊？

您贵人多忘，自从我们开始在这个帖子里对话，第一个用美国做例子的人是您。您就不要再捏造我的话了，拜托，别说着说着自己都信了。

@陈士杰 #147344

我有说中国学习欧美移民政策吗？你又发明我的话了。明明是你whataboutism，却左右互搏自说自话，真是无语。

@陈士杰 #147340

whataboutism您知道什么意思吗？你就在做这件事。

国际政治玩不起这种人性和人道。

好像国际政治是您玩的一样。你是被玩的那个。希望您一辈子顺顺利利，永远不需要别人的帮助。

@陈士杰 #147336

如果習近平決定支持台獨，那麼台灣人肯定也不再反共啦

您知道自己在说什么吗？

马基雅维利主义谁都知道，犬儒谁都会。理想主义和人性才最难。希望你若干年后还能保有初心，做个好人。

@陈士杰 #147328

如果泰国是一个反共的军政府，泰国的抗争者都是亲共的左派，估计他们被军政府的坦克碾出脑浆港人也装看不见吧

真是以小人之心，度君子之腹。

@陈士杰 #147314

我在加拿大拿的是合法签证啊。我如果是非法移民加拿大政府把我赶走也是活该啊。有任何可比性吗？

这种无情无义的话您也说得出，为了抬杠，您真是无所不用其极。

现在一些香港的抗争者是偷渡到了欧美的，按您的逻辑都活该给遣送回香港，国安法伺候，判个十几二十年，您就满意了。

@陈士杰 #147324

请再重新看一下 #147317

@陈士杰 #147315

美国发绿卡不过分？

您这就是抬杠。

中国不只照顾自己，但是并非要对他国大包大揽。做事要按能力和情况，这也用我跟您说？您为了抬杠，至于么？

@陈士杰 #147313

我已经更正，还有其他国家的人。黄雀行动并非只有港人。就算我不更正，您也自然是知道，不过您刻意回避其他国家这件事，只想抬杠罢了。请问民运人士现在都在哪里呢？欧美国家如果不收容他们，都送回中国，他们不都牢底坐穿吗？

第二，香港人这两年一直在声援其他亚洲国家的抗争活动，奶茶同盟相互支持。

第三，香港人帮助64民运的初衷是为了要回归中国？您至于这么黑白不分吗？

@陈士杰 #147303

这是因为natasha说中国政府如果只为中国人民负责是不好的

我的确认为中国政府不能只顾自己的国民，但是我没有用这个字眼”不好“。我不用是因为这个字眼过于笼统，到什么样的程度才是”不好“？是大包大揽才好？还是适当给一些力所能及的帮助就好？这么模糊的字眼很容易给您这样的杠精（恕我直言，您太能抬杠了）有机可乘。

作为全球化时代的国家，一个国家不能只顾自己，特别是有一定政治立场的人，更不能说出不顾别人的话。今天你不顾别人，明天别人就可以不顾你。64时期如果没有以香港人和其他国家的人组织的黄雀行动，大陆的民运人士大部分跑不出去。这么浅显的道理，居然还用重复？

回到最初，我只希望说您能够去了解一下广州的非洲人的故事，结果被您一路挤兑说我同情罪犯，这都不知道哪跟哪。我只希望您能够把别人当人看待，这样您在要求加拿大人把您当人看待的时候，不致于失去了道德高地。

有的时候，是有这种心情的。

Let the magic-wielding god of mischief (from a 1702 print), Hermes (Mercury), teach us something:

@太陽三觀測站 #147280

同意。没有截然相反的价值观，只是在细节上需要商榷。

对于民主平等自由的宏观概念，大家都说好，但是大概念之下具体包含什么，大家的理解还是各有不同。

请问这篇文章是否是您的原创？

如果是同一个人，那注意隐藏身份。如果不是同一个人，请注明出处。

从经济到宪法

@太陽三觀測站 #147269

其实应该用不了这么多。很多观点，都是以前大家讨论过不知多少遍的。我以为已经是常识了，现实告诉你，不是的....

@陈士杰 #147247

谁说“美国政府就只对美国人负责”？

您不断地臆想出我没说过的话，开始左右互搏了，告辞。

@陈士杰 #147241

美国对中国人负责吗？那美国政府赶紧给中国人发绿卡吧，不发就是人渣对吧。

我有哪句话说到或暗示了美国人要对中国人负责，请指出。您的问题之一，就是曲解他人。

而且，您多次下意识地使用whataboutism，美国都怎么样怎么样，所以中国这么做也没啥。这是极权国家宣传部门的惯用伎俩。

@陈士杰 #147236

您没发现您的口吻跟中国外交部一模一样吗？

中国和非洲签署的贸易可不违反国际上的任何法律，如果违反国际法非洲人肯定也不会和中国人签。

中国人钻空子，恶意借贷，目的是控制他国的矿山港口让他国经济万劫不复，也许并不违反任何国际法，但是其心可诛。不过，就照您说的，只要“依法”就没事。

美国不也是用军事压力逼着日韩在国际上和自己穿一条裤子吗？那以后中国用经济上来搞非洲也没什么不好

似曾相识吧？whataboutism. 真的，还反极权干嘛，这一套都是极权政府用剩下的。

@陈士杰 #147226

您又来了，钻空子的确是可以，但是一个有良知的国家该做的吗？法律没说有罪，但并不代表是对的。同理，法律说有罪的，不一定就是有错。

@陈士杰 #147223

我反而觉得您这种想法是有点“耍赖”的。

每个吸毒的都是自愿的，哭着喊着要毒品，但不是说贩毒的就没罪。

中国借钱的目的不是帮助非洲国家经济良性发展，而是看准他们还不上钱，从而把矿山、港口以及各种值钱资产抵押给中国，这就跟贩毒没什么两样。

@陈士杰 #147217

请了解一下：细看中国在非项目：互惠互利与殖民的一线之隔

@陈士杰 #147212

如我直言，这不是一个世界主义的角度。

而且，世界不是说谁欠了谁才应该负责的。蜘蛛侠不欠任何人，照样扶弱济贫。

富国不欠穷国的，但是一样要给他们送疫苗。这是因为，虽然表面上不欠，但是这个世界秩序的构建，富国已经占了很大的便宜。非洲的贫乱，中国的外交和经济政策也难辞其咎。

@陈士杰 #147206

(⊙_⊙)(｡ ́︿ ̀｡)¯_(ツ)_/¯

好吧，等到哪天您代表了中国人，再说最后这句话不迟.....

①有没有错，这是价值判断。比如有人觉得杨佳有错，有人觉得杨佳没错。这是因人而异的。

很高兴您也这么认同。

②只要非法移民就是有罪，这没有什么可洗地的。

洗地这个词很贬义。如果非法移民有罪但不一定有错，为什么要用贬义词去形容？

③如果滥用同理性，监狱可以解散了，毕竟罪犯都有难处。

说要了解广州黑人的故事，有什么地方是“滥用同理心“？为何又要归谬到对罪犯的同情？这是哪跟哪？您不觉得您的逻辑有问题吗？您为什么先入为主认为广州黑人个个都是定了罪的罪犯？

④非法移民就是犯罪了，非法移民这是万国公罪，不是刘晓波那种中国独有的政治类罪名。

非法移民有罪，没人说他们没罪啊。但您就用有罪没罪看问题，不是很偏颇吗？

⑤我只是说驱逐非法滞留的黑人，不是合法的黑人。

非法滞留也有很多故事在里面，您肯定是不屑了解了。全世界的非法滞留者千千万，很多家破人亡的故事在里面，您也不关心。不是说您错，而是只觉得遗憾。

@陈士杰 #147186

哪里有帽子？我觉得，恕我直言，是您对依法治国这个概念不清楚。

首先，有罪不等于有错。

其次，一个人有罪不等于整个群体有罪。

第三，文明社会要有同理心。

第四：不可以扭曲他人的意思，我说同情一个族群你就说同情罪犯。这种说法在中国外交部经常用，比如刘小波就是罪犯，就是被依法逮捕。

第五：不可以无限延伸和臆想。不敢说广州黑人个个都清白，但起码敢说他们不是个个都是杀人犯。用一个极端杀人犯的例子去推导对全部广州黑人都该用对待杀人犯的态度去看待，恕我没看清里面的逻辑在哪里。

@陈士杰 #147187

请问刘晓波是不是违法了？是不是该抓？709律师个个都违法了，是不是该抓？

我都无语了。

@陈士杰 #147183

我已经说了，您非要用极端的杀人越货的例子，那我就没话说了。

整个广州黑人群体每个人都杀人越货吗？为什么不能去了解他们的故事先？这就是偏见和种族歧视。

就是因为用偏见看待他们，才有将他们一股脑赶走这种思维。