沒有最好的制度，只有最合適的制度。中國未來應該選擇什麼制度，本質上是要根據中國未來的政治生態所決定的。
從權力分立更徹底的角度來看，總統制比議會制更優越，但這是有前提的，那就是國會不會太分裂，一般適合兩黨制的國家。因為總統制下，議會可以制衡總統的方式具體上就是反否決權、單方面彈劾權，至於官員任免以及財政預算權也是屬於法案的一種，因此其實也屬於反否決權的範疇，而無論反否決權還是彈劾權，前提都是必須要有三分之二以上的票數通過，當國會是多黨制的時候，國會一盤散沙，往往連二分之一的票數都難以實現，更不要說三分之二，哪怕在兩黨制的美國，往往動用到三分之二否決權和三分之二彈劾權啟動的程序都極其艱難，如果是在多黨制的國家，要啟動就更加艱難了，如果不能有效啟動反否決權或者彈劾權，就很容易造成總統權力獨大，破壞制衡。但反過來說，美國采用總統制又是最適合美國國情的，因為美國是兩黨制，如果採取議會制，那麼兩黨主導的國會原本就很強大了，再讓議會至上，美國就會成為國會獨大的國家，破壞三權分立。
綜上，中國未來到底採取什麼制度，本質上是由中國未來的政治生態所決定的，這個問題目前誰也無法回答，如果中國未來自然形成是兩黨制，那就是最好的，因為那樣可以實行三權分立最徹底的總統制，但如果中國未來的政治生態是多黨制，那麼最適合中國的制度就是議會制，畢竟多黨制下議會內鬥都已經如此分裂，不可能再有更多的精力去對付行政首長，議會制下不可避免會出現議會獨大，但如果必須在議會獨大和總統獨大兩者之間抉擇，議會獨大要比總統獨大更好一些，畢竟議會內部會有制衡，而總統就沒有制衡。
兩黨制總統制（充分三權分立）＞多黨制議會制（不充分三權分立）＞兩黨制議會制（議會獨大）＞多黨制總統制（總統獨大）。
