（文后附中文简体版）
一、如何識別哪些是不值得擁護的政權？
答：在現代社會，政權是因為能夠盡可能的捍衛、救濟甚至爭取民眾的正當權益，所以才值得民眾的擁護。那如何判斷一個政權是否捍衛、救濟甚至爭取民眾的正當權益？
由於為了實現對國家公共事務的管理，政權必然需要左右民眾的權利和義務，因此，當政權左右民眾權利義務時，越難以避免公權力濫用侵犯民眾正當權益，民眾的正當權益就越難以得到捍衛、救濟和爭取，民眾的正當權益越難以得到捍衛、救濟和爭取，民眾自然也就越沒有擁護政權的必要。
那要防範公權力濫用侵犯民眾的正當權益，就必然需要對公權力進行監督，對公權力進行監督的方式有且只有兩種，一種是上級監督下級、領導監督下屬，但這種監督模式有兩個不合邏輯之處，一是下級由上級監督，下屬由領導監督，但上級領導卻無法得到監督；二是上下級之間層級越多，跨級監督的有效性也就越差，導致政策越往基層，與越上層的決策走樣越大，換而言之，這種監督模式無疑於形同虛設。還有一種監督模式是分權制衡、相互監督，雖然這種監督模式也並非盡善盡美，但無論在邏輯上，還是在各級的監督力度上都明顯比前一種更合理。因此，我們可以得出結論，只要看到不採取分權制衡、相互監督的政權，就能直接認定這是不值得擁護的政權，因為這個政權沒盡到避免公權力濫用而侵犯民眾正當權益的基本責任。由於不值得擁護的政權是監督形同虛設、上級領導專橫獨斷的政權，因此，不值得擁護的政權，我歸為「專制政權」。
二、如何推翻專制政權？
答：現代政權的統治基礎與古代政權的統治基礎，有著根本性的差異，古代政權的統治基礎來源於君權神授、天人感應，統治者就是天子，除非統治者已經到了昏庸暴虐、人神共憤的地步，而且還需要配合各種人為或者自然的「神跡」，民眾才認為統治者已經失去了天子的身份，屬於德不配位，才可能造反。而如果政權還沒有到餓殍遍地、民不聊生的地步，即便民眾意識到統治者並非捍衛民眾的正當權益，出於三綱五常中君臣關係的倫理道德，民眾仍然需要向統治者效忠，順應天命，如果不效忠統治者，就是有違禮法，逆天而行，有歪倫常，為世所不容。
現代政權的統治基礎是君權民授，民眾再也沒有無條件向政權領袖效忠跪舔的義務，反過來政權有必須捍衛民權、為民服務的責任，政權從父母官的角色變為人民公僕，政權和民眾的關係，也從君臣關係轉變為僕主關係。這也就意味著專制政權要取得民眾的支持，不能再依靠君權神授的倫理道德，只能通過謊言和恐怖誤導和恐嚇民眾，使民眾繼續以為或承認專制政權是捍衛民權、為民服務的。而恐怖本身的武裝力量也是因為長年累月受到的謊言誤導，導致被扭曲的三觀與現實之間存在極大的差異，所以才聽從專制政權，所以歸根到底，專制政權一切的統治基礎在於謊言，只要謊言被世人識破，專制政權也就再也無法取得普遍民眾和武裝力量的積極支持。失去普遍民眾和武裝力量積極支持的專制政權，必然陷入塔西佗陷阱而無利可圖，最終垮台。
目的是推翻專制統治，如果維持體制也能實現轉型是最理想的轉型模式，因為這是對國家損害最低、效率最高、抵抗最少的轉型方式，但如果必須推翻原體制才能推翻專制，那麼退而求其次，推翻體制也是在可以接受的範圍內。
三、專制政權倒台後，是否會出現軍閥割據、天下大亂？
答：軍閥割據的前提是政權倒台前軍閥勢力已經在政權內部割據形成，而類似東歐劇變前的專制政權，由於政權中央對於包括武裝力量在內全國民眾的直接控制，打壓一切與權力核心不一致的聲音，因此，全社會根本沒有分割格局的基礎，這種狀態就稱之為原子化社會。
在一個原子化社會內，一旦專制政權倒台，武裝力量由於不可能來得及形成軍閥，自然也就不可能出現軍閥割據，因為民眾不會允許國家長期出現權力真空，所以新生政權很快就通過民意掌控大局，然後再重新領導武裝力量。只要沒有軍閥割據，也就不會出現類似阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞的情況，當然南斯拉夫是東歐唯一的例外，因為南斯拉夫原本就因為民族矛盾而存在軍閥割據，所以不必擔心原子化社會一旦專制倒台就會出現軍閥割據。
（以下为简体版）
一、如何识别哪些是不值得拥护的政权？
答：在现代社会，政权是因为能够尽可能的捍卫、救济甚至争取民众的正当权益，所以才值得民众的拥护。那如何判断一个政权是否捍卫、救济甚至争取民众的正当权益？
由于为了实现对国家公共事务的管理，政权必然需要左右民众的权利和义务，因此，当政权左右民众权利义务时，越难以避免公权力滥用侵犯民众正当权益，民众的正当权益就越难以得到捍卫、救济和争取，民众的正当权益越难以得到捍卫、救济和争取，民众自然也就越没有拥护政权的必要。
那要防范公权力滥用侵犯民众的正当权益，就必然需要对公权力进行监督，对公权力进行监督的方式有且只有两种，一种是上级监督下级、领导监督下属，但这种监督模式有两个不合逻辑之处，一是下级由上级监督，下属由领导监督，但上级领导却无法得到监督；二是上下级之间层级越多，跨级监督的有效性也就越差，导致政策越往基层，与越上层的决策走样越大，换而言之，这种监督模式无疑于形同虚设。还有一种监督模式是分权制衡、相互监督，虽然这种监督模式也并非尽善尽美，但无论在逻辑上，还是在各级的监督力度上都明显比前一种更合理。因此，我们可以得出结论，只要看到不采取分权制衡、相互监督的政权，就能直接认定这是不值得拥护的政权，因为这个政权没尽到避免公权力滥用而侵犯民众正当权益的基本责任。由于不值得拥护的政权是监督形同虚设、上级领导专横独断的政权，因此，不值得拥护的政权，我归为“专制政权”。
二、如何推翻专制政权？
答：现代政权的统治基础与古代政权的统治基础，有着根本性的差异，古代政权的统治基础来源于君权神授、天人感应，统治者就是天子，除非统治者已经到了昏庸暴虐、人神共愤的地步，而且还需要配合各种人为或者自然的“神迹”，民众才认为统治者已经失去了天子的身份，属于德不配位，才可能造反。而如果政权还没有到饿殍遍地、民不聊生的地步，即便民众意识到统治者并非捍卫民众的正当权益，出于三纲五常中君臣关系的伦理道德，民众仍然需要向统治者效忠，顺应天命，如果不效忠统治者，就是有违礼法，逆天而行，有歪伦常，为世所不容。
现代政权的统治基础是君权民授，民众再也没有无条件向政权领袖效忠跪舔的义务，反过来政权有必须捍卫民权、为民服务的责任，政权从父母官的角色变为人民公仆，政权和民众的关系，也从君臣关系转变为仆主关系。这也就意味着专制政权要取得民众的支持，不能再依靠君权神授的伦理道德，只能通过谎言和恐怖误导和恐吓民众，使民众继续以为或承认专制政权是捍卫民权、为民服务的。而恐怖本身的武装力量也是因为长年累月受到的谎言误导，导致扭曲三观与现实之间存在极大的差异，所以才听从专制政权，所以归根到底，专制政权一切的统治基础在于谎言，只要谎言被世人识破，专制政权也就再也无法取得普遍民众和武装力量的积极支持。失去普遍民众和武装力量积极支持的专制政权，必然陷入塔西佗陷阱而无利可图，最终垮台。
目的是推翻专制统治，如果维持体制也能实现转型是最理想的转型模式，因为这是对国家损害最低、效率最高、抵抗最少的转型方式，但如果必须推翻原体制才能推翻专制，那么退而求其次，推翻体制也是在可以接受的范围内。
三、专制政权倒台后，是否会出现军阀割据、天下大乱？
答：军阀割据的前提是政权倒台前军阀势力已经在政权内部割据形成，而类似东欧剧变前的专制政权，由于政权中央对于包括武装力量在内全国民众的直接控制，打压一切和权力核心不一致的声音，因此，全社会根本没有分割格局的基础，这种状态就称之为原子化社会。
在一个原子化社会内，一旦专制政权倒台，武装力量由于不可能来得及形成军阀，自然也就不可能出现军阀割据，因为民众不会允许国家长期出现权力真空，所以新生政权很快就通过民意掌控大局，然后再重新领导武装力量。只要没有军阀割据，也就不会出现类似阿富汗、伊拉克、利比亚、叙利亚的情况，当然南斯拉夫是东欧唯一的例外，因为南斯拉夫原本就因为民族矛盾而存在军阀割据，所以不必担心原子化社会一旦专制倒台就会出现军阀割据。
