2047论坛管理细则（草案）

@沉默的广场 <#101095> @thphd 这是目前最好的修改方案了，我这样修改草案，你看同意不

@中野梓 <#101088>

把union放到其他地方目前看来有些多此一举，政治架构最好做到简单，让新用户一注册就能瞬间明白“我是谁，我在这个网站能干嘛不能干嘛，我如何促进这个网站良性发展”

我觉得你的high level idea不错，大方向是不错的，但是非常缺乏实际操作经验，对人性的上限和下限的假设过于狭窄了。你的这些假设非常不切合实际的，用户不可能瞬间明白你设想的任何东西。你的公告就算写在用户注册界面上，90%的人根本就不会读的。人和人使用同一个软件的方式天差地别。我以前写的新品葱新手指南，小二写的新手指北，绝大部分用户根本就不会点进去看，最多遇到自己被管理的时候才会去看看，即便看了也根本不会当回事。谁记得清楚小二最初写的那些文档了？就我还记得其中几句话“希望多一些研究，少一些情绪发泄”，时间久了小二自己把初心都忘了。

至于在站长权力之外建立通讯设施是多此一举，那就更可笑了。2049bbs在小二和我退葱之后相当长一段时间都对品韭造成了强烈的制衡，这是为什么品韭一直致力于关键词审查和建立封闭体系，同时试图将权力通过懦夫斯基这种脚踏两条船的管理员将权力和影响力延伸到2049bbs。品韭现在的权力范围覆盖了膜乎。你在这些地方根本不可能对品韭的利益造成实质伤害的。

@中野梓 <#101096> 你个人当然不必在乎，但是你要建立的是一群人的Union不是你一个人的Union。这么给你说吧，美国人如果没有拥枪权和民间的三亿条步枪，美国的宪法就是一张废纸。

我个人认为“Union”只是一个说法，一个网络社区最重要的资产无非三样：

• 用户数据，包括主贴、回帖等。

• 用户群体。

• 域名。

如果一个网站做的不够好，只要有了域名、网站数据、和原来的用户群体，随时可以建立一个新站。品葱现在停止发布备份，禁止用户私下联络，屏蔽友站链接，正是出于这样的原因。如果确实有意union，那么可以组织站外联系渠道，在站外重新组织用户群体。

站外联络最好用IM，鉴于很多人对telegram的安全性有疑虑（需要手机注册），我建议可以用Matrix协议的im，比如Element。这个软件的优点有：

• 用户群体比较大，仅次于Telegram、Discord等商业软件；

• 注册不需要手机或者邮箱，可以全程Tor注册；

• 主服务（matrix.org）由非盈利组织而非商业公司运营

• 支持多平台；代码开源，私聊和群聊都是端到端加密，并且使用经过了专家检验的密码学算法。

@中野梓 <#101098>

好的没问题。

@NodeBE4 <#101099> 双手赞成be4

test

一、文化底蕴深厚，能经常组织各种热门话题，能写高质量贴文，能引发会员们思考和讨论兴趣，炒热论坛热度；

二、文化水准虽一般，但却有自知之名，秉承无为而治的理念，对论坛规则的尺度拿捏到位，小心翼翼使用管理员的权限，为论坛默默修枝剪叶和无声洒扫，虽在会员中存在感不强，但却为论坛营造良好的环境。

@FreedomEagle <#101127>

引用一下他的話，非常的有道理

@爱狗却养猫 <#101071> 要货币直接上加密货币吧，这样写的人有真钱得 另外灌水的人会触发PoW验证码，强迫为站做贡献。

@消极 <#101161> 资金来源是个问题。脑洞一下，如果用户大规模增加，加密货币普及，倒是可以有类似读者打赏或订阅作者的功能。

@thphd <#101027>

有幾個疑問想請站長回答。

1 站長說

其他的封禁，一种是因为【无意义情绪发泄】，按照《新手指南》的要求，这种发泄应该自己开一帖，或者去水区，而不是在别人的帖子下面litter。

但我查詢<新手指南>並沒有發現「無意義情緒發洩」的字眼。指南中的基本規則如下

用户必须遵守服务条款，礼尚往来 需要争论的时候不应在他人楼下争论，应开新帖争论 发生纠纷时，管理员会按照言语纠纷处理指南操作 常见的扰乱秩序行为（灌水刷屏、辱骂其他用户）会被封号 2047施行楼主负责制，楼主在自己楼下遇到不友好的发言，可自行删除 投诉建议等请直接私信

基本規則以及其他內容都未提及「情緒發洩」。而我之後又查詢用戶條款，同樣也沒有找到相關字眼。能否請站長再次確認此條規則的來源？還是說這條規則是對「新手指南」某一條規則的解讀？

2 站長提到了一個具體案例「趙冬天」用戶。我查找了一下，找到一位叫趙冬天下的阿爾喬姆，不知道是否是案例裡的用戶？這位用戶大量的評論都遭到了刪除感覺像是站方所為。違反規則的言論自然應該被刪除，但如此一來，其他用戶也無法判斷他是否真的有違反規則的言論。站長能否開一個封禁公示貼，將被封禁的用戶以及其違反規則的言論一併展示？

3 那我说一下贝臭大，贝臭大并不是情绪发泄，而是【抬杠】，包括公开的抬杠和私信的抬杠。我最开始对他公开抬杠的内容很不满，结果私信交流之后，我的结论是，完了这同学没治，才决定封禁他（希望贝臭大看到这行字不要介意，我也是凡人，也可能看错你了）。

我不是很明白「抬杠」是什麼意思。但根據上下文理解，應該是某位用戶和站長發生了言語上的糾紛。但既然站長也承認他的言論並不違反abcd只是不禮貌，那封禁的依據是什麼呢？如果是言語糾紛應該根據「言語糾紛處理指南」處理。但是我查看一位叫「貝臭大寶貝」的用戶帳號發現他的「那樣的話站長有權利把本站骨灰揚了」一語是在「什么是本站立场？站长的权利权力是怎样的？」此帖之下。而這一帖的樓主正是貝臭大寶貝本人

4 站长跟你说话，你当着站长的面，说【站长可以把网站扬了】？那你以后如果跟其他人说话也是这样，不就搞得大家都非常不开心？

很明顯的滑坡謬誤。當他還沒有發出「讓大家都不開心」的言語時，站長怎麼能夠把自己的推測當做封禁的理由呢？如果站長的推測可以當作封禁的理由，那豈不是所有的用戶都處於封禁的風險之中？

以上這些問題站長當然可以以「此網站是我的私人網站，我擁有操作的權利」來回覆。但如果站長是想把這個網站做成一個影響力超過品蔥和matters的網站，這樣的回答顯然是不行的。

站長既然肯花時間去制定用戶條款以及各種指南，顯然是認同網站的發展需要規則這一觀點。然而規則若要發揮作用必然要先讓用戶對站長以及規則產生足夠的信任。而這樣的信任建立在站長的自我克制之上。站長如果帶頭打破規則，以自己的感受來作為各種操作的衡量標準，那還有存在規則的必要嗎？

和其他用戶不同，我對站長以及這個網站的大部分成員都沒有什麼了解。我沒有註冊過品蔥的帳號，也沒有註冊過2049的帳號。直到端點星事件，才接觸到2049和以2049繼承者自稱的2047.像我這樣的用戶，對於站長以及網站的信任恐怕是僅僅建立在站長對規則的遵守之上而無關於站長之前的活動和言行。

@中野梓 <#101088>

我覺得這個工會還是需要一個脫離於站長控制的討論區域的。工會的力量要向外有力的施展時首先要解決內部的爭議。工會內部在充分討論和交換意見後會達成一個共識，而共識就是工會的力量所在。這樣也是為什麼當工會決定罷工時會先討論是否罷工並讓會員投票。這也是為什麼，破壞工會的最好手段就是分裂和分化。

既然柯痞願意提供論壇供工會活動，那不妨接受他的好意。 在柯痞提供的論壇上，工會至少可以討論以下事項

1 就站長和管理員的操作是否違規做出判斷

2 就站長和管理員的違規操作做何種回應達成共識和決議

3 就是否集體退出網站進行投票

4 就工會的組織及章程做討論和制定

@吳敦義 <#101163> Just FYI，别的问题我不知道，关于删除评论的问题，所有被删除的帖子和评论都能查看，点击“源码”即可。（除非在删除之前修改了内容，然后再删除。）

@爱狗却养猫 <#101169>

感謝。剛剛查看了一下確實如此

更新了草案

@thphd <#101027>

我對「貝臭大寶貝」的封禁理由還是有些疑慮。我覺得說話禮貌與否關涉的是信息傳遞的效率，因爲這會影響別人對他表達信息的抗拒和接受程度，但是這並不意味着他的思想無法接受，或者他的言論應該被脫貧。他的「站長可以把網站揚了」沒有包含任何謾罵或是尖銳的語言攻擊，且確實屬於他的疑慮之一，因此並不能作爲定罪理由。何況他並沒有提出實際的銷號請求，就算站長反感他，在本站沒有明確規定、其他論壇也鮮見同類先例的情況下，那這也只能劃作私人恩怨，而不是應該動用管理權力銷號的事情。就算是刪評論，也應該以「樓主優先權」爲準則，更不用說直接銷除帳號了。

他提出要站長把權力分給用戶，這應該是他的言論自由，反正這個建議採取與否，並不是他說了算的。除非他總是不合時宜地復讀這些觀點（例如在別人的樓下復讀），或者開了無數個帖子刷屏，但是表達的都是同個意思。

以及，同意@吳敦義 的觀點，「貝臭大會破壞其他用戶的體驗」只是站長的個人推測。在貝臭大沒有真正造成破壞、以至有多個用戶抱怨前，這個推測顯然不能作爲封禁理由。裁定一個用戶是否應該封禁（有罪與否），唯一的參考應該是他的實際行動和實際影響，而不是一個子虛烏有的推測。

ps 我這話有不太信任站長的意思，還請諒解：由於看不到站長和貝臭大寶貝的私信內容，關於他「私信內容更驗證了站長猜測」的部分，大家很難自行判斷

感谢立法，我想补充关于司法方面的问题，重点是封号问题。我的想法是：

由站长和管理员组成2047最高法院，针对封号专门在司法实践区里开帖审理，谁封禁谁举证，由其他非举证人进行投票表决，形成判例。程序上为了防止被封号者可能进一步的捣乱，先封禁后投票是否解禁。

@libgen <#101193> 品葱法院的死因就是太复杂，如果有一个简化版的法院体系我觉得很好

很蟾愧，我佬暫時只有一個老生常談的建議：在裁決用戶時，不允許普通用戶的投票權，但保證過程和裁決理由完全公開透明（像 @libgen 說的專門開帖子討論），並且保障用戶的「封禁」可以後續地根據管理細則翻案（取消），而管理細則也可以被更改。

其實「翻案」的這個建議是我在目睹膜乎前段時間的支黑之亂後想到的......完全沒有能用的律法，這個效率efficiency就很低下，一會封禁一會翻案，到最後還是老大哥用強制規定禁止封禁（搞得小池塘裏到處都是垃圾）。

話說2047有關於「挖墳」的規定嗎？

2049的好些帖子都挺有意思的，想回覆！！

I must reiterate that we're NOT A GOVERNMENT for our users.

• we collect no taxes
• we enforce no conscription
• we have to obey the laws of the United States of America
• violating our terms will not result in the user being imprisoned

Instead,

• we are a company, we have bills to pay
• we took ALL the risk of running the business
• we offer our service for FREE based on mutual trust with our users
• our users own the copyright of their creative work

Therefore,

• we will not hold elections
• we will not set up a court which is a branch of government
• it's impossible for us to give control of the company to our users
• our website is not an essential public service, we may refuse service to anyone

However,

• you may have your own union
• you may suggest changes to our TOS

@青年 <#101201> replying to older threads are allowed. just be polite

@libgen <#101193>

支持设立法院，除了明显的捣乱账户，封禁活人用户一定要慎重，否则造成的影响非常恶劣。对于一个墙外论坛，人们对民主、法治、言论自由都有所追求，品葱设置敏感词和封禁蒹葭苍苍招来如此之大的反感正是这个原因。

因此有必要实行一定的社区自治保障用户权益。例如matters的社区自治就是对有争议的活人用户，封禁与否交给法庭决定，避免个人情绪判断带来的“人治”问题。相关事件作为判例保留。

Matters 社區實行社區自治。當用戶認為出現違反社區共識的行為時，可以發起訴訟，啟動社區審判。一旦社區審判中，出現「贊同懲罰」的多數意見，即實行懲罰，這些案例同時成為社區治理的判例，被納入社區約章作為社區治理準則。

https://matters.news/community

@thphd <#101203> 你这么一说，2047追求的民主就很清楚了。站长和管理员就是2047的“国王”，union就是2047用户组成的自治组织。 union可以建议站长更改条款、细则，站长和管理员必须按照条款执法。通常情况下站长都应该采纳union的建议，但是站长也可以不采纳，由此产生的各种宪政危机由站长本人负责

@中野梓 <#101196>

品葱法院的死因是首席大法官左倾的比例太高。

@青年 <#101201>

回复有趣的旧帖并不是“挖坟”。我理解的“挖坟”是指从旧帖中寻找攻击对方的蛛丝马迹，出发点是恶意的。

梓喵辛苦了，不知道这样一个规定打算多久更新一次，如果问我的意见，其实我觉得不论任何帖子都可以发，只是别弄得到处都是就行，所以这里可能就需要站长再创一两个单独的分类，对喷骚扰对应的应该是一个拉黑的机制。我只认为到处喷粪的人（也就是俗称的疯狗）可以封掉（这样的家伙大概就没打算好好跟人对话吧）

细则基本无异议，除过一条比较奇怪：

“用户为中华人民共和国境内或境外政治组织代言，刻意的作为舆论阵地，有目的地进行宣传活动的” 目测此条非常方便用来抠帽子。政治组织难以界定，轮子/五毛/神职人员或神本尊/外宣/姨教/民运/白左/甚至Union 是否需要限制？……“代言”也难以界定。更直接的问题是：是否保持原2049对胡叼之流的容忍度。

楼上讨论似乎目的是管理员/站长权力限制机制。不看好复杂系统或套用政治概念，尾大不掉。建议细则保留简明申诉/仲裁机制。例如站长管理员拥有直接处理权，用户拥有推翻处理权：用户开申诉贴，@全部管理员，获得半数支持则驳回裁定。用户通过独立渠道获得相当数量其他用户支持（Union）驳回裁定。管理员/站长需记录/归纳事件并对细则做相应修改。

关于用户自组织： 仅需保证权利，无需架设渠道。“本站承认用户组织拥有否决管理员及站长操作的权利，基于判例法原理自动拥有修订规则的权利。 但用户advocate必须由某一组织发起，并且该组织需证明满足 "dominant party/union”原则。即诉求为参与用户自治者的普遍共识，不存在规模相当的有组织反对意见。Union沟通渠道由用户自决“可以考虑把党徽换成Union标志。至于用户自己组织的起来与否，commitment 够不够是用户自己的事。

目测这两条就足够了？

@Merlin <#101229> 这条应该是品葱carry过来的，要不去掉？不去掉的话火光杂志大概都没法活

@中野梓 <#101230> 嗯，建议去掉

感谢 @Merlin 的建议。我参考Merlin和thphd的意见，不考虑公审大会，重新修改并排版了一下。

主要变化有：

• 去掉“用户为中华人民共和国境内或境外政治组织代言……”这一条。

• 增加“不友善行为”，参考自知乎。

• 增加“用户有权利使用站外渠道，自行组织、联络、和监督的权力”。

管理细则的任务和概括范围：

1. 根据2047论坛服务条款，制定该管理细则。

2. “用户”指所有在2047注册的2047账号，包括站长和管理员。

3. 当管理细则和2047服务条款产生冲突时，以2047服务条款为准。

4. 站长可以修改管理细则；修改管理细则造成的舆论影响和用户流失由站长本人承担。

5. 站长和管理员有对管理细则的解释权。当站长和管理员对管理细则条款的解释冲突时，以站长为准。

6. 管理细则的任务是规范站长和管理员的封禁，转移，和删帖行为。站长和管理员有义务遵守管理细则。用户在2047应当遵守2047服务条款。

7. 用户有权利使用站外渠道，自行组织、联络、和监督的权力；用户在站外平台的言论不应被用作处罚证据。

8. 2047最大限度地保障用户的创作自由。用户只要遵守2047服务条款，可以自由发表，修改，评论，删除自己的作品。对于被封禁的用户，仍然保证对其作品的所有权；被封禁的用户仍然可以修改，删除自己的作品。

9. 网站对下列行为有所限制，用户应当避免以下行为：

• 9-1. 用户发布针对个人或群体，发布极端歧视[1]、诅咒、漠视生命尊严、严重侮辱性或仇恨言论，包括宣扬暴力的威胁、挑衅；

• 9-2. 用户以语言辱骂本站其他用户的，足以贬损他人人格，破坏他人名誉的；

• 9-3. 用户故意捏造并散布虚构的事实，诽谤本站其它用户，足以贬损他人人格，破坏他人名誉的；

• 9-4. 用户针对本站其它用户的恐吓、威胁、和骚扰；

• 9-5. 用户为商业组织代言，发布赌博、色情、药品类广告，或进行其他经投诉而被认定不合适的商业活动；

• 9-6. 用户滥用服务，以重复方式或近似方式，大量发布主贴、回帖、或其它可供发布内容，影响网站正常服务的；

• 9-7. 用户滥用服务，注册批量账号，并且不使用这些账号进行有意义的讨论的；

• 9-8. 用户的行为使得其他用户现实利益受到中华人民共和国公权力损害的。

10. 网站不鼓励下列行为，用户应当避免以下行为：

• 10-1. 针对本站用户的私德、观点立场、素质、能力等方面的不尊重；

• 10-2. 讽刺本站用户，阴阳怪气地表达批评；

• 10-3. 对其他用户创作的内容直接进行贬低性的评论；

• 10-4. 对其他用户使用粗俗用语，并产生了冒犯；

• 10-5. 针对以下群体发表偏见性质的言论，群体包括：国籍、地域、性别、性别认同、性倾向、种族、疾病、宗教、残疾人群体等。

11. 内容控制规范

• 11-1. 管理员和站长在以下情况可以删除主贴: a. 用户发布的内容违反服务器所在地法律的，例如儿童色情；

• 11-2. 管理员和站长在以下情况可以转水主贴：a. 用户的主贴包含第9条所述限制行为的；b. 用户的主贴包含第10条所述不鼓励之行为的；

• 11-3. 管理员和站长在以下情况可以删除回帖：a. 用户的回帖包含第9条所述限制行为的；

12. 管理员和站长在以下情况可以封禁用户；如果用户违规但未达到封禁标准，管理员或站长应当先行劝阻：

• 12-1. 用户违反第9条所述限制行为中第(1)-(7)条三次及以上的；

• 12-2. 用户违反第9条所述限制行为中第(8)条，可以封禁主要活跃账号，或直接封禁批量账号，或同时封禁；

• 12-3. 用户违反第9条所述限制行为中第(9)条一次及以上的；

• 12-4. 用户多次进行不鼓励之行为，破坏社区氛围，经劝阻无效的；

• 12-5. 用户违反其它2047服务条款中的款项的。

13. 对删帖和封禁操作，站长管理员拥有直接处理权，删帖和封禁操作应当进行说明。

• 13-1. 管理员和站长删帖，封禁需要引用本管理细则并且给出详细证据。

• 13-2. 用户违反2047其他服务条款导致的删帖，封禁，站长和管理员需要引用2047服务条款，并且给出详细证据。

• 13-3. 站长和管理员针对批量注册账号删帖，封禁，需要给出证据证明主要活跃账号和批量注册账号之间的联系（包括邀请码使用记录等）。针对大量有联系的批量注册账号封禁，只需在其中一个封禁操作中给出证据。

14. 引用2047服务条款删帖，封禁后，站长应当修改管理细则以增加相关封禁条款。

[1] 歧视行为定义：针对人们受保护的特征向对方发起的言论攻击，这些特征包括民族、种族、国籍、宗教信仰、性取向、种姓、性别、性别认同，以及严重疾病或残疾。

@沉默的广场 <#101238>

讚讚~

你們好有心啊🥺

用户发布针对个人或群体，发布极端歧视[1]、诅咒、漠视生命尊严、严重侮辱性或仇恨言论，包括宣扬暴力的威胁、挑衅；

用户以语言辱骂本站其他用户的，足以贬损他人人格，破坏他人名誉的；

用户故意捏造并散布虚构的事实，诽谤本站其它用户，足以贬损他人人格，破坏他人名誉的；

用户针对本站其它用户的恐吓、威胁、和骚扰；

这些都建议删掉，改用 案例来说明。

我说小二是傻逼算不算歧视、漠视、侮辱、挑衅、骚扰？

我说小二是傻逼并且拿出详细的论证，算不算诽谤、贬损人格、破坏名誉？

我说小二的安全观念在误导公众算不算贬损人格、破坏名誉、故意捏造事实、诽谤？在你没有专业知识对技术讨论进行判断的情况下，你怎么判断贬损和正当挑战？

我在某个用户发的每个帖子和回帖下面留言，XXX你好呀，能不能算作骚扰？以前小站用户就是这样骚扰我的。

九头鸟说小二是傻逼又算不算诽谤骚扰贬损？

你写这几条，楼主负责制就已经足够了，剩下的由观众选择投票，这些事情管理员不需要参与，管理员应该只需要处理最基本的违法，比如儿童色情之类的行为。

我对论坛的管理制度是怎么看的：

要不是民主，要不就是君主，千万不要搞新品葱那种管理权按照声望划分的制度。

君主的意思是，站长来管理，或者站长委托亲信用户来管理。站长作为网站的主人，一人掌权，没有问题。

民主的意思是，用户票选管理员，管理员有民意基础，有民意也就有权力合法性。

千万不搞像新品葱一样，靠不透明的声望积分制度来产生管理员。

新品葱的制度和今天中共的制度一样，既不是君主，也不是民主，就是一个四不像，糟糕透顶。

@natasha <#101218>

品葱法院的死因是首席大法官左倾的比例太高。

这个怎么说？我非常好奇，因为本身没有经历过品葱法院开庭。（或者我们可以新开贴谈？）

更新了管理细则， 更新内容: 复制黏贴了@沉默的广场 的草案

站长已经同意在10月3日公示管理细则，如果有什么意见还请尽快提出来

我个人来说，比较关心执行的问题。或许执行本身的很多问题值得另外开贴讨论。

管理细则针对的是封禁、删帖相关的行为，所以我分这两点来讲讲目前的条例的执行问题。本回复关于封禁。

封禁

条例内容归纳

• 谁有权限进行封禁？管理员和站长。

• 什么情况下可以封禁？A.【限制行为】1~6（反人类，对用户辱骂、诽谤、骚扰etc，广告、刷屏）三次及以上（注意：不是1-7，之前删除了一条）；B.【限制行为】7（刷小号）~8（人肉出道）一次及以上；C.【不鼓励行为】（不尊重、讽刺、粗俗、歧视）多次；D.【其他服务条款】

• 封禁程序：对于多次触犯才构成封禁的条款，管理员或站长应先给与警告。封禁时需要说明理由。D项【其他服务条款】需要引用并举证，并在使用后加入A、B或C使其正规化。

具体操作问题

• 凡是需要多次违规触发封禁的行为，在执行中都会遇到一个问题：计数。如果技术上允许，我建议计数可以搞个数据库（例如一个管理员共同编辑大家都可见的数据库）。而什么时候计数，是执行的重要问题。

• 【限制行为】2-4款，【不鼓励行为】1-4款，都是针对具体用户的负面行为（辱骂、诽谤、威胁骚扰；不尊重、讽刺、贬低、语言粗俗），其实我认为都可以归纳为**【用户纠纷】**。如果严格执行，那所有的不友善言辞都应被加入封禁计数——但严格的标准很难持续而一致性地执行。所以我建议，直球辱骂、直接威胁和编造假信息诽谤（这些好分辨）管理员可删除并计数。其他行为如何定义非常容易发生争议，因此最好首先诉诸楼主负责制（最好以后能有互相屏蔽的黑名单制度），如果楼主删除了自己的帖子还执意进行同质回复，或者被屏蔽了还继续骚扰，才计数。

举例：A在B帖子下回复“你个大傻逼，XXXXXX”；或者“你等死吧你”；或者“你从CCP/CIA/etc.那边收钱发帖！”（然而无法证实）；或者A发了个主贴，其中主题是对B进行直球辱骂或没有证据的抹黑，都可以删除及加入计数。但如果A说“你应该回去多读点书”“这篇文章写得太烂了”，那么B可以直接删除回帖，如A继续坚持或复读嘲讽贬低言论，则开始违规计数。

• 【限制行为】1（反人类、仇恨言论）和【不鼓励行为】5（歧视）。我建议，前者管理员可删除并计数，后者还是采用楼主负责制，除非被驱赶还执意回复，否则不计数。

举例：A在B帖子下回复“支那人都该死！”；或者“把绿绿都屠了！”；或者A发了个主贴，其中主题是论证为什么纳粹集中营是正义之举，则可以删除及加入计数。但如果A说“女人头发长见识短”“X地人都是乡巴佬”，那么B可以直接删除回帖，如A继续坚持或复读歧视言论，则开始违规计数。

• 我认为站长和管理员的封禁操作需要公开化。此外站长的精力不是无限的，需要鼓励管理员多参与管理。但是怎么鼓励法？没想好……

• 封禁行为有争议怎么办？如果是站长和管理员有不同意见，以站长决定为主；如果是管理员和管理员有不同意见，站长决定；带来的任何正面负面后果由站长承担。在某些情况下（如站长生活中有其他事，没有时间处理站务），则需要设立程序采取多数决——从实际用途上来说libgen说的法庭不是个坏主意。

本回复是关于删帖的执行问题。

删帖

条例内容归纳

• 谁有权限删除回复？站长、管理员、楼主。谁有权限删除/转水主贴？站长和管理员。

• 什么情况下可以删除回复？A.楼主在任何情况下可以无理由删除任何回复；B.管理员和站长在发现【限制行为】1~8时（反人类，对用户辱骂、诽谤、骚扰etc，广告、刷屏，刷小号，人肉出道）

• 什么情况下可以删除主贴？A.用户内容违反服务器所在地法律时

• 什么情况下转水主贴？A.【限制行为】1~8时（反人类，对用户辱骂、诽谤、骚扰etc，广告、刷屏，刷小号，人肉出道）；B.【不鼓励行为】

• 删帖程序：删除回复直接删；删除主贴需要引用管理细则；包含在【服务条款】中的内容要引用服务条款并补充细则。

具体操作问题

• 我认为删除主贴的范围应该扩大到【限制行为】，至少是【限制行为】的5-8款。例如如果有人发帖出道其他用户，发外送茶广告，用曾经发过的内容重发刷屏，这些主贴，都可以直接删除。

• 删除主贴后建议在贴后回复删除理由。如果无理由，默认为用户自己删除，则用户拥有随时取消删除此贴的权利。

• 转水操作出现争议时怎么办？参见之前封禁争议。

• **管理员删除回帖楼主又恢复该回帖怎么办？**不知道。这是个问题。我建议【限制行为】中的“出道”一条（8），回帖必须删除（甚至还应修改），楼主执意恢复会计入封禁违规次数。【限制行为】1-7款（反人类、用户纠纷、广告、刷屏），楼主愿意恢复就留着，但是违反规定者（无论是楼主还是回复者）需计入违规次数。

• 用户如果不同意删帖转水操作怎么“上诉”？目前是联系站长；如果站长忙碌或管理负担加重，需要有其他途径。

是不是要把司法和执法权分离？是否考虑设立2047最高法院？

@迷楼上的卢卡斯 <#101354> 不考虑。或者说你可以建，管理员不一定会执行

@陈士杰 <#101243> 品葱很像站长扶持傀儡的独裁体制

如何添加提案？添加提案的用户门槛是？提案到明文规则的流程是怎样的？此环节站长扮演什么间色？ 还有一个大问题:下一任站长怎么产生？

@NodeBE4 <#101240> 是的，我赞同，楼主负责制之下，管理员的权限应该是有限的

另外，你的发炎"很不礼貌"，小心站长觉得你没治了/狗头

@迷楼上的卢卡斯 <#101369>

免费贡献两个样本骂人的数据库，这是我亲自操作的，代表了我对什么言论可以保留什么言论该移除的标准。

作为这里的管理员介入与否的规则制定的参考。

移除的言论 https://be4.herokuapp.com/topic/235/

保留的言论 https://be4.herokuapp.com/topic/104/%E4%B9%9D%E5%A4%B4%E9%B8%9F%E5%85%B6%E5%AE%9E%E8%BF%98%E6%8C%BA%E6%9C%89%E5%85%88%E8%A7%81/15#

https://be4.herokuapp.com/topic/104/%E4%B9%9D%E5%A4%B4%E9%B8%9F%E5%85%B6%E5%AE%9E%E8%BF%98%E6%8C%BA%E6%9C%89%E5%85%88%E8%A7%81/15#

我来讲一下自己的观察：

1. 任何网站要长期发展，必然就是为了保护创作者的积极性。最和谐的网站永远都是成人网站就是这个道理，你永远都不会在成人网站看到用户互骂。

2. 也正因为1，所以网站有必要尽一切可能地维护用户之间的和平相处。欧美主流社交网站有很多所谓“政治正确”和反仇恨歧视的条款，实际目的还是为了要让用户们和平相处，不至于一怒之下拂袖而去。当然，如果2047想成为只面向一种特定政治立场用户的网站，可以无视这条。但后果必然就是网站的受众面会越来越小，走上品葱的老路。

3. 我曾经参与过国内某大型社区规则的讨论和设计，楼主负责制在实践中，已经证明是很有效的社区自治制度。但是，楼主负责制不是万能的。有的楼主被骂，会删贴反击，但有的楼主可能就直接拂袖而去。所以，有必要制订一些管理员可以介入的规则和投诉机制。

4. 工会是一个不错的想法。站长的利益在于网站人气提高，用户的利益在于自己可以在受到较小限制的情况下自由发言。但是，管理员该怎么选呢？是从工会里面有代表性和愿意服务公众的用户当中选出，还是另有打算？站长说过管理员为终身制，但落实到具体层面，如何保证工会/站长/管理员之间能够产生某种相互制衡的关系？目前我看不到这一点，希望能够更多探讨一下。

5. 站长说过不支持投票和议会，我同样也不支持。我不支持的原因，是因为执行成本太高。除非能把这一系列的规则做成自动化执行的机制，否则管理成本就是个很大的问题。品葱是有机会做成这件事的，但可惜后来没能完成。

6. 因为没有办法真正去模拟现实当中的三权分立机制，那么我们能做的，就是设立一个类似于工会的体制，由用户中比较有影响力的人实行集体领导，维护用户之间的和谐。这一体制会类似于元老院，或者中国传统下的乡绅宗族体制。明面上的规则会比较少，同时基于普遍共识进行裁判。

7. 这一体制的弊端是，如果用户当中出现一个横冲直撞的真小人，因为在灰色地带没有明文规定，就容易造成用户之间的矛盾。如果掌握实际权力的站长一意孤行，那么也很难得到制衡。

8. 必须指出，这是一个妥协性的方案。没有办法断言，2047今后会不会出现和同类网站相同的困境。品葱的一些制度有可取之处，但是，任何好的制度只是一半，另一半是制度执行者和用户的个人素质。因此：

9. 我不太清楚站长，或者说各位用户对2047未来的期许是什么。是成为一个有广泛影响力，门槛较低的论坛，还是一个有一定用户进入门槛筛选的“精神角落”（这里的门槛指的是基本思维认知能力，而非具体的政治观点）？这一点恐怕也是大家需要进一步讨论的。

@沉默的广场 <#101095> 说得很好。但我建议把

10-2. 讽刺本站用户，阴阳怪气地表达批评；

这一条删去。因为似乎10-1和10-3都已经覆盖了这一条当中有可能涵盖的对用户人格或创作内容的贬损，而这一条有可能涵盖过于宽泛，导致一些幽默的批评意见，也有可能被当成是“阴阳怪气”。知乎到了后期，“阴阳怪气”变成了一个没有规则界定的口袋罪，不得不防。

正在对梓的版本做最终修改。

有一些问题是特别要指出的。根据早先确定的管理员关系，管理员是应该信任并忠于网站运营方的，如果管理员对于操作有不同意见，站长保留final say

因此原文中所提到【对管理员权限的限制】，是不现实的，应该把【限制】改成【约束】【制衡】【透明化】。

改好我会发上来

站长修订版

• 明确了此文件的定位（是解释、规范、透明化、缓解矛盾、增进站方与创作者的互信，而不是用于【起诉】并要求【判决】的依据）
• 减少了管理员应负的责任（重申一次，管理员是贵族特权，管理员的操作对站长负责，无需对具体用户负责，有事找大哥）
• 授权单个管理员直接封禁
• 强调了沟通和翻案的渠道，沟通解决一切问题
• 简化、润色了违规判罚的条款，明确了对部分实体的定义
• 删掉了管理员要file paperwork的环节，因为我们不是政府，管理员也不是公务员，没有反腐的需求，确实有异议或者需要向纪委举报，可以私信我，或者找union leader发大新闻搞大罢工

写给宪政cosplay强迫症患者：

• 膜乎有三权分立吗，转水删帖会过堂吗，但是完全不影响他们高质量乳包。以后谁要指点江山，就请先把他的高雅创作拿出来给大家看一下。
• 我们的管理员不是品葱管理员，只是名字一样罢了，请不要认为如果品葱管理员是这样，我们的管理员也必须是这样。

感谢 中野梓 沉默的广场 Ambulance NodeBE4 爱狗却养猫，以及其他漏了提及的同志，对这项工作作出的贡献。

1. 本细则是对《服务条款》的补充。本细则与《服务条款》冲突时，以《服务条款》为准。

2. 本细则对管理员、工程师、站长等一切为2047（下称本站）提供服务的工作人员（下统称管理员）在本站站内对用户所创作内容的移动或删除，以及对用户持有账号进行封禁等操作所适用的标准作出了详细的解释。除少数特殊情况之外，管理员将会依照本细则所示的标准，处理各类违规行为。

3. “用户”指持有本站账号、使用本站所提供的网络服务的自然人，管理员除外。持有多个账号的用户，考虑到本站绝大多数用户为匿名，本站保留根据这些账号的实际使用情况按照单个用户或多个用户区别对待的权利。

4. 站长具有解释与修改本细则的权利。

5. 本站所有管理员均由站长任命，对站长负责。管理员对本站规章制度作出的解释与站长冲突时，站长具有最终解释权。

6. 用户可使用站外渠道，进行组织、联络、包括对本站工作进行监督；用户在站外发表的言论不会被本站视为违规。

7. 本站最大限度地保障用户的创作自由。在《服务条款》与本细则允许的范围内，用户可以自由地发表、修改、评论、删除自己的作品。对于账户被封禁的用户，本站仍然尊重其著作权，允许其修改、删除自己的作品。

8. 用户所持有的账户的用户名、签名、头像等可修改内容，均被视为用户的创作和言论的一部分。

9. 用户不得在本站：

   1. 发布针对个人或群体的歧视[1]、诅咒、漠视生命尊严、侮辱或仇恨的言论；

   2. 对用户或管理员进行辱骂、威胁、挑衅、恐吓和骚扰；

   3. 捏造并散布虚构事实，诽谤用户或管理员；

   4. 未经管理员许可，发布带有商业（旨在盈利、促进交易行为）性质的广告或进行性质类似的商业活动；

   5. 以重复方式或近似方式，大量发布主贴、回帖、或其它可供发布内容，阻碍网站正常向用户提供服务；

   6. 批量（多于2个且未向本站表明意图）注册账号；

   7. 披露其他用户隐私，威胁其他用户人身安全。

10. 用户在本站应极力避免以下行为：

    1. 言之无物，文不对题，答非所问；
    2. 贬损用户、管理员或所创作的内容，阴阳怪气地批评讽刺、毫无内涵的情绪宣泄；
    3. 纯粹为赢得辩论而辩论，例如使用伪证、偷换、诡辩等技巧，而非普及知识、达成结论、促进共识；
    4. 针对他人或群体发表带有偏见（与事实不符、造成矛盾的）的言论，群体包括但不限于：国籍、地域、性别、性别认同、性倾向、种族、疾病、宗教、残疾人等；
    5. 以及其他在《在知乎上，什么是不友善内容》、《品葱行为倡议》中列出的不友善、不文明行为。

11. 删帖规则

    1. 对于违反9，以及《服务条款》的主帖、问题，管理员将会删除

    2. 对于违反10，但未触及9以及《服务条款》的主帖、问题，管理员将会移动到水区

    3. 对于违反9，10，以及《服务条款》的评论、回答，管理员将会删除。楼主认为管理员删除操作不当的，可以自行恢复。

    4. 楼主可以自行删除任何他不满的评论、回答。

12. 封禁规则

    1. 账号违反9 以及《服务条款》，管理员将会直接封禁。

    2. 账号违反10，对于老用户、熟人用户（管理员具有决定权），管理员将会私信通知。非老用户，或者私信通知后再违规的，将会封禁。

13. 秋后算账

    1. 管理员封号会填写封禁理由，见 /oplog。删帖和移动不需要填写理由，如需查看被删主贴，请去 /c/delete。

    2. 用户对管理员操作不满，可以向站长私信申诉，亦可以与管理员私下沟通（如果得到管理员的支持，多数时候是可以翻案的），但不得在站内对管理员进行任何形式的公开或私下的指责，违者将会封号。

    3. 若用户对站长或本站服务不满，可以与站长私信反映，站长会根据实际情况决定处理方式。

14. 引用2047服务条款删帖、封禁后，本站会对本细则作出修订，增加相关封禁条款。

[1] 歧视行为定义：针对人们受保护的特征向对方发起的言论攻击，这些特征包括民族、种族、国籍、宗教信仰、性取向、种姓、性别、性别认同，以及严重疾病或残疾。

@thphd <#101549>

要不要另開一帖講這個，這樣比較好吧？

@愛牛奶盒的人 <#101550> 等union leader过来看完再说吧

@thphd <#101554> 梓喵对很多修改表示反对，会马上单独发帖表达反对意见，顺便让大家见识一下梓喵眼中的union是怎么工作的