文章
时政

希望各位男性发言前意识到自己生来就是父权社会的受益者

当男人讨论女权主义的时候,请注意你作为一个既得利益者是没有资格指挥女权运动的。你可以试图理解女性,去支持女权运动,但是请你明白你没有经历过任何女性所受到的压迫,因此也没有资格去对女权言论指指点点。正如一个白人不可能去领导BLM运动,马云不可能带你反抗资本家的压迫,作为一个男性,不管你想不想、愿不愿意承认,你的一切女权观点都是从一个既得利益者的角度出发的。

for example: 很多支持女权的男性应该是马克思主义者(马克思,男),相信的是阶级矛盾是一切社会矛盾的根本,妇女、工人、农民应该联合起来打倒铁拳打倒资本家,实现社会主义之后一切问题迎刃而解。但是请问具体如何打倒?所谓的联合不是所有人放下眼前的矛盾不管,一起扛起锄头闹革命。每个弱势群体都有自己面对的压迫,同样被压迫的人能联合起来反抗是改变的第一步。作为女性所受到最明显的压迫的确就是来源于男性的。而女性对男性的反抗,就是反抗阶级压迫的一种,不要因为你成为了被反抗者就否定这一点。另外更重要的是,很多女性没有意识到自己所受到的不公平待遇,千百年来父权社会的洗脑让她们觉得自己所受的都是应该的。你也不要嫌现在所谓的“极端女权”说话难听,有些人你不骂她、不骂她身边的男的她永远醒不过来。社会运动需要激进分子,你一直遵纪守法和平讨论是激不起水花的。

作为一个男性如果你选择支持女性主义,我们欢迎。但请你意识到你的支持不是居高临下的指教,你多读了几本书多上了几堂课,也不能改变你是一个男人、一个既得利益者的事实,你永远不可能比女性更懂女权。

DoubanGoosegroup

菜单
  1. Ambrosia  

    当男人讨论女权主义的时候,请注意你作为一个既得利益者是没有资格指挥女权运动的。你可以试图理解女性,去支持女权运动,但是请你明白你没有经历过任何女性所受到的压迫,因此也没有资格去对女权言论指指点点。

    我的言论自由是欧洲人权法和英国宪法赋予的。如果有英国女性要指责我“没有资格发表言论”,请她们先问问宪法同不同意。

    如果有人认为自己是什么主义者就可以居高临下说别人没有资格说话,那这个什么主义根本与宪法不容,不受法律保护。

    讲得难听点,如果一个女权主义者说男性没有资格说话,那这个人本质上不是女权主义者,而是共产党。

  2. 正邪 回复 Ambrosia /p/205860

    原帖原文,正中靶心。

  3. linda   rico y libre

    指挥这个东西,得有人听你指挥才行。

    男人当然有资格指导女权主义运动,但是前提是女权主义者愿意接受他的指导。

    卡尔马克思先生也想指导工人运动呢,你看19世纪的英国工人听他指导吗?


    注意原作者自相矛盾的地方,她一开始说男人没资格指挥女权运动,这个我虽然在理论上不同意,但是事实上我接受,因为女权主义者不愿意听男人指挥。但是她又说”没有资格去对女权言论指指点点“,意思就是不能说女权的坏话,这就等于是”你有资格评论,但你不能反对“=没有资格。


    从道义上我们可以说对女权言论指指点点的“直男癌”,“大猪蹄子”言论是不道义的,但是道德批判解决不了实际问题。就比如说,不准美国人民说尼哥,并不能让非裔美国人从此不受歧视。如果那位美国黑人民权运动者找了半天问题,说,啊,原来rap歌手天天自恨,说尼哥,这是我们非裔美国人被歧视的原因之一,我们要号召rap歌手在歌词中不要使用尼哥一词。那不是个笑话吗?

  4. 习近平真爱粉   去他妈的爱情,把余生献给党

    正如一个白人不可能去领导BLM运动,马云不可能带你反抗资本家的压迫,作为一个男性,不管你想不想、愿不愿意承认,你的一切女权观点都是从一个既得利益者的角度出发的。

    所以一部分男性选择了拒绝承认自己为男性、宣称自己为跨性别女同性恋来绕过一切指控,并反将一军:“你们顺性别者得了更大的既得利益”。

    问题的根源在于,主张“制度性压迫”的时候,天然是不可能反lgbt的,不然等于自己挖掉自己的理论根底。一切权利平等运动均建立在自由、平等、博爱等现代社会共识上,其理论根底是由大共识所生出的“应提升弱势群体处境”的次级共识。

    而“结构性压迫”、“制度性压迫”的本质是建立在上述共识上的对弱势群体处境的分析。它不是性别问题专用的词汇,而是要么在一切强势和弱势群体的关系中都存在,要么就都不存在。

    因此,如果一个人既主张女权又反lgbt,那ta的女权信条里就绝不可能存在“制度性压迫”这个词;反之,如果ta主张存在男性对女性的制度性压迫,那么也必然得接受自己是个顺性别女性对lgbt跨女的制度性压迫中的既得利益者。想要反lgbt,就必须回到不把任何个体男性当成既得制度利益者的早期女权。

    男性甚至不用宣称自己为跨女,性别酷儿/反对二元性别定义/性别未知就足够了,你已经足够可以说顺性别女性对你造成了制度性压迫。(你凭什么假定我的性别?我一个跨性别者上来就被你假定为男性,这就是你们顺性别者制度性压迫的体现!)

    另一部分男性宣称自己是最保守派,我不要保护弱者的共识了,现在的路全错了,社会共识应该回到三百年前。

    这就是近年来极左和极右男性各自的实际斗争方式。极左站在和女性一样的理论基础上叠更多buff,女性反ta就是反自己(掺沙子);极右掀翻小池塘否定理论基础本身(掀桌子)。

    而我,所做的只是在(递刀子)。以上两种观点明显可见不兼容,所以应该很明确了,我没有支持任何一方的打算。

    刀要有来有回,多多在实战中训练。如此,人才知道遇见新的飞刀时该怎么办。

    课后习题:

    左男:您好啊,我是lgbt,您制度压迫我了,还比男性对您的制度压迫更深

    右男:压迫了,又怎样?网络时代,我们还大串联建右翼保守党,谁不让我们压迫谁就别拿我们选票

    请问面临这两种场景,女性各自应该采取怎样的斗争策略?

  5. 正邪 回复 习近平真爱粉 /p/205883

    你凭什么假定我的性别?我一个跨性别者上来就被你假定为男性,这就是你们顺性别者制度性压迫的体现!

    我怎么假定是我的事情跟你有什么关系?直截了当的说,割了鸡巴,我们是一路人,不割鸡巴,不视为跨性别者。

    在中国有的是那种恶心的男人自称女性/跨性别/性别认知障碍和女生交往,其实目的就是为了在女性身上泄欲罢了。其中一个典型例子就是,你站此前的阿篱。

  6. 朽棺 沉默的现实
    朽棺 回复 正邪 /p/205887

    这就是跨性别者反对任何顺性别的原因

  7. 习近平真爱粉 回复 正邪 /p/205893

    如果这样的话,女权最根底的理论就站不住脚了。其理由和推论过程我在上一回复的2-5段讲得很清楚了,对吧。

    本来生错了身体已经足够让人感到难受了,你又如此高傲地恶语相向,这不是来自顺性别者的结构性压迫是什么?

    这种因为生理上的原因就恶语相向的事情,和“你是个女的,所以你应该怎样怎样”又有什么区别呢?

    如果这样的结构性压迫你都觉得可以的话,那男的结构性压迫女性又怎么了?

    最后就会变成“如果你觉得自己没有义务接纳跨性别者的痛苦和煎熬,那么男性也没有义务接纳女性的痛苦和煎熬”,这样的逻辑。

    我怎么假定是我的事情跟你有什么关系?

    于是男的可以用你的逻辑打败你——“我就压迫女的有什么关系?我都看到你压迫跨性别了,看来你只是自私而不是为了弱势群体平权”

    罗琳被自己人喷成什么样了,你也看到了。就是因为只要不接受对方宣称的lgbt,实际就是在拆女权的基础理论啊。lgbt平权,用的完全是性别平权的逻辑,一荣俱荣一损俱损。

    而谁生错了身体给错了取向又只能心证,你拿不出证据说谁谁谁不是。那么,就被男的钻空子了。

    就像你说的,你意识到女权和lgbt是高度正相关的,其理论基础是相似的。所以,lgbt才成为左男用来拆解女权的有力武器,因为既然是同一套理论基础,就需要在论证时不能双标,不然就变成了伤自己的回旋镖。

    如果你坚持认为必须以生理标准判定性别,ok,这是主流的几种思潮之一,没问题。但选择这个,就意味着不能同时选择主张全部男性要为对女性的结构性压迫负责,因为如果你认为男性该负责,那么同理可证,要求跨以生理标准判定性别本来就是种顺对跨的结构性压迫,你也该负责。(回旋镖)

    女权有好几个type,有罗琳那种放弃主张社会结构性压迫只追求女性单方面提升权益不和其它弱势群体合作的。最常见的考虑结构性压迫的类型(natasha看起来好像是),这类最常见的主张下如果不反对罗琳类主张,意味着会被lgbt这个空子拆了自己台。

    一般来说,这一类女权面对实际问题的解决方法是全弱势群体大联合,和难民lgbt首陀罗吉普赛不分男女都是一家人

  8. 正邪 回复 习近平真爱粉 /p/205895

    于是男的可以用你的逻辑打败你

    男的为啥非要来指导女权运动

    逻辑上你们男的可以天天赢,然而这有用吗?只会让女性更增加对男性的抗拒而已……

  9. 正邪 回复 习近平真爱粉 /p/205896

    锐评一下这篇? https://2047.one/t/21403

  10. 习近平真爱粉 回复 正邪 /p/205897

    我没说过我支持我所说的观点,而是说在目前的两性问题上,我读到了、理解到了目前世上存在这些观点,所以把问题摆出来,想听听如果想反对这套逻辑论证,你或者任何人能不能提出让我脑子一烧的新点子。

    事实上我非常期待你能在理论上驳倒这套论,这意味着我学习你的合理驳论后,对于这个问题的理解深度可以进入3.0。

    咱们只讨论逻辑,不掺杂感情,好吗?

    那边我去看看。

  11. 习近平真爱粉 回复 正邪 /p/205898

    男的为啥非要来指导女权运动

    是因为男的想钻空子拆女权运动啊,亲。

    大多数辩理的目的都是为了说服中间选民,大多数女性和大多数男性都是中间偏女或中间偏男派,听起来谁有理/谁更动人便支持谁,光谱会变。这不就是图个师出有名吗。

    如果女权被男的用女权自己的逻辑打败,就会丢失中间选票。

  12. 习近平真爱粉 回复 正邪 /p/205899

    锐评一下这篇? https://2047.one/t/21403

    看完了。我的第一个感受是,意识到了,然后呢?

    派别之间的讲理目标是争取中间选民倒向自己一边,其根本原因依然是为了“做”,不是为了讲理而讲理。像我这样不持观点无感情纯讲理的做法实际是一种自我报复的性质,不过这是我个人的事,你也不会爱听。

    意识到了,然后,怎么做呢?做什么呢?

    女权主流就分那么几大派,其中不同派别之间的部分观点还可能互斥,不然激进鹅组也没必要另起炉灶,赫敏也没必要跟罗琳决裂。

    意识到了,然后呢,你希望我们意识到这点,目的是什么呢?要把对这点的意识组合在哪种派别的理论体系下实现什么作用呢?

    哎,一声叹息。我也本应该成为目的挂帅的自己的。这些是在问你,也是在问我。

  13. 正邪  

    是因为男的想钻空子拆女权运动啊,亲

    国男总是这样喜欢破坏女权,始终不愿意放弃既得利益。

    女权的目标是,让所有女性意识到自己是父权体制受害者这一事实,保护好自己。

    就会丢失中间选票。

    这就是女权主义者说的:女权不能寄希望于男性的道理啊。(哦还有,您有选票吗?)

  14. linda   rico y libre

    https://en.wikipedia.org/wiki/Equal_Rights_Amendment

    参考点历史

  15. 习近平真爱粉 回复 正邪 /p/205911

    女权的目标是,让所有女性意识到自己是父权体制受害者这一事实,保护好自己。

    这些都好,也谁都知道,所以问题又回到最初了:

    男的已经在破坏了,现在有左右两种破坏方式,面对两种情况你各自要怎么办?事情已经发生了,能拿出的能止最多损的解决方案是什么?

    这是我发自内心希望有人能答上来使我拜读的,因为此问题我想了数次都没想通。

    这里不是指你说起来心里最痛快的那个感性答案,而是斗争和围剿中最能杀敌活己的理性答案。刚才已经证明了,说出将跨女开除女籍你可能心情爽,但因回旋镖伤到女权的理论基础,会失分。

    另外,“选票”这里指代“获得更多的支持”。不局限于选举,包括任何论坛环境在内的为自己的言论争取支持的行为。乃至日常生活中偏爱康师傅不买统一,都属于“选票”的引申义,“用脚投票”。

  16. 正邪  

    刚才已经证明了,说出将跨女开除女籍你可能心情爽,但因回旋镖伤到女权的理论基础,会失分

    是否失分不是你说了算的

    男的已经在破坏了,现在有左右两种破坏方式,面对两种情况你各自要怎么办?事情已经发生了,能拿出的能止最多损的解决方案是什么?

    你给出了一个框架,然后希望在框架内得到解释,问题是女性并不想停留在你的框架内。而且,男人无论是中间还是偏向的都是男的,男的有什么想法,我们不在意。

  17. 习近平真爱粉 回复 正邪 /p/205959

    是否失分不是你说了算的

    确实不是我说的算的,是逻辑说的算的

    为什么西方那么接纳难民?因为本质上欧洲发达地区的白左反对对第三世界难民的结构性压迫,和女权反对男性的结构性压迫也是同一个逻辑。既然女性用着自平博争取平权,那么就无法阻止难民同样用自平博主张平权,女性要面临回旋镖问题。所以女性比男性更偏左,男性比女性更偏右。

    欧洲社会的很多现实都反映在这个逻辑里了。

    你给出了一个框架,然后希望在框架内得到解释,问题是女性并不想停留在你的框架内

    我没设定框架,而是事实上这个框架在运作着,目前人类的思潮正在走的就是这一步。答案也可以是跳出框架的,或者说我也很想要跳出框架的答案,因为右翼男的解决路线就是在一定程度上选择了跳出框架。你想不想停留,问题都存在着,都在每日往负方向拖动权利平等的进度条。(A:屋子里有老鼠洞,你要怎么解决?B:我不想停留在关注老鼠里!A:但是你关注不关注,鼠鼠已经来了,在啃你的粮食呢?)

    男人无论是中间还是偏向的都是男的

    这叫“身份政治”,如同“你是黑人,所以应该怎样怎样”、“你是河南人,一定怎样怎样”。我问一下,你要支持“身份政治”吗?如果你支持,我再继续往下说这点。

    “结构性压迫”和“身份政治”都是牵一发动全身的,是一套可用于万事的理论体系。在男女对立上有这个框架,在阶级上有这个框架,在地区上人种上……都可以用这个框架。

    如果在男女关系上,女权用了此框架并且调整到一个角度,却在面对其他问题,例如跨的时候宣布我主张平权时用的框架角度不能适用于lgbt主张平权的话,咱们不带任何感情地说,这是双标,逻辑有误。

    到时候面对扶贫、难民、地区差异……等等的问题时,你的政治见解就都不好自圆其说。人不可能只生活在女权里,用于女权的逻辑体系需要碰撞大量其它社会现实。

    不能自圆其说的后果是,即使不考虑男性,也会是女权因为路线不同内部分裂,或者你被抛弃。因为你的主张放到整个宏观社会运作里来看,会损害其它女权派别的利益。罗琳被割席之事,非常典型。

  18. 正邪 回复 习近平真爱粉 /p/205963

    “结构性压迫”和“身份政治”都是牵一发动全身的,是一套可用于万事的理论体系。在男女对立上有这个框架,在阶级上有这个框架,在地区上人种上……都可以用这个框架

    我觉得你搞错了。造成身份政治的原因恰恰是所有男性(特别是所有中国男性)对女性的集体剥削。

    不信的话,你可以自己看看https://2047.one/t/21408 ,你以及你身边的国男是不是全数符合这几条。

    比如说,本人这一个帖子令您花费的时间和精力超出铁链女的20倍。如果您对女性被迫害主动表现过同情和反思,本人一定非常乐意和您详细解释。可是您没有。

  19. 习近平真爱粉 回复 正邪 /p/205965

    本人这一个帖子令您花费的时间和精力超出铁链女的20倍。

    你这就人身攻击了,铁链女的时候我不是这个账号。

    我非常关注铁链女,你这不是恶意推断吗。即使我关注,也不是非得体现在这个论坛上,而可能在其它平台,或是没有任何痕迹的现实会话啊。

    你可以问我,我就会告诉你我在哪些方面做了关心。为什么要直接恶意揣测呢?

    请你冷静下,不要诉诸感情好吗

  20. 习近平真爱粉 回复 正邪 /p/205966

    因为一楼是讲感情一楼是讲理,因此我开两楼了

    造成身份政治的原因恰恰是所有男性(特别是所有中国男性)对女性的集体剥削。

    我可以理解为,你主张造成白人、黑人、国籍、难民成为身份政治受害者的原因,恰恰是“(特别是所有中国男性)对女性的集体剥削”吗?

    对这个结论的论证过程我不理解。请讲,为什么黑人在百年前被身份政治的原因出于中国人对女性的集体剥削

    关于“第二性”的东西我读过,也写过读后感,但我没有找到能证明其是身份政治的理论源头的依据,它看起来更像是“身份政治”在性别问题上展现出的它的一个面相。

    请问你是怎么做出此推论的?

  21. 习近平真爱粉 回复 正邪 /p/205967

    顺带问下,你总让我看你的其它文章,已经推了好几次了。

    那么,你也看看我的历史发帖记录,寻找一下是否有你那篇文中“爱情是她的最高实现”相关发言,或是直接以男性的口吻judge女性价值的?

    说起来我特别疑惑的就是你主观直接认定我是男性。你是根据我的哪些发言做出这个判断的呢?

    我这个账号在讨论问题上从头到尾都是尽可能坚守一种无性别、无预设立场、无祖国的就事论事设定——从对你的对话也是,我从没说过任何一个字“我如何看待女性、我如何看待男性”(主动语态),而全都是“目前的思想界有着这样这样的问题,问题已经发生了。作为当局者,最好的处理方法是什么?”(被动语态)

    做出这种选择的原因是,我不要待在舒适圈同温层,要直接面对命运;在一个个问题的讨论中想要直接抓住核心、只思考对事的解决方案。因为,不管我面对它时的情绪是快乐的还是痛苦的,问题就在那里,永不会因为我有什么情绪而消失。那么,我就不能逃避。

    注1:此文的“主动语态”、“被动语态”取比喻义,非指对应英文语法。

    注2:“就事论事”的讨论并不是指自己本人全部回复只论事,而是指在辩理的场合尽可能从个人思想中主动去剥去我的任何先天经历、立场和已有个人利益带给我的观察滤镜和先入为主的部分。

  22. 正邪 回复 习近平真爱粉 /p/205980

    我劝你先别急。你说我不冷静、诉诸感情、人身攻击、恶意揣测显得我很像泼妇骂街

    就主观认定这一问题答复:首先,即使在匿名网络上发言,特征也是很明显的。比如说,只有国男才会对试图抓逻辑漏洞驳倒女权表现出特别的兴趣,因为国男(比如你)不可能切身体验女性受到的系统性歧视和压迫。所以女权对于你,是纯粹的辩经,对于女性,是切身利益。另外,您在评论中给楼主和其他观众布置“课后习题”是否显得过于爹味溢出了?教师爷收收味。而且说实话,我见过很多国男讨论不到两句就忙着劝别人不要动情绪不要上头,其实谁动情绪了?指导瘾能不能收一收

    所谓“无性别、无预设立场、无祖国”我认为是没必要且不可能的。我的预设立场就是女权正确

    另外,你和natasha的起诉状是你们的事情,为什么打我的小报告?你这样是不是有点太不厚道了?

  23. 习近平真爱粉 回复 正邪 /p/205981

    你好,我简单回复一下,现在有点忙,你有想补充的可以先留言我有空时慢慢聊

    所谓“无性别、无预设立场、无祖国”我认为是没必要且不可能的。

    我认为有必要因为我期待人人平等的世界,所以厌恶身份政治。我不能在部分领域身份政治部分领域不认可,不然我就双标了。那么,我的道德就不能允许自己用不能改变的东西例如肤色出身性别这些作为评价一个人的标准,因此我决定只看言论不问出身。

    虽然不可能完全做到,但是越接近可能结论越可以客观,这也是文史类必备的素养,我接受不了国网同一件事沾了中国就都对沾了韩国就全错的氛围。

    我的努力是,我一定在考虑问题之前试着站在反对边换位思考,看看对位结论。

    我见过很多国男讨论不到两句就忙着劝别人不要动情绪不要上头,其实谁动情绪了?指导瘾能不能收一收

    没有论据的指责别人当然是指导瘾是不对的,但我提供了论据,论据就是你在说我做过或者没做过某件事之前本可以问我阅读过什么、经历过什么,先合理沟通;你却直接在没有任何论据的时候指责我没做过。有论据则是合理推论,你也可以用别的论证驳倒我,你有理我就改,这是科学的态度。

    我这怎么是指导呢,这是面对你攻击的反击。我什么都没做,你没问就指责我,从逻辑上,有情绪的人当然是你啊。因为你明明可以不指控我,或者指控之前问我。如果不是有情绪,那为什么要说呢?这是弗洛伊德心理学下的解释,人没有任何口误和无用的话,一定反应一部分自己都不一定知道的潜意识,不然就会选择不说了。你也可以用其它心理理论证明你不是,有理我就改变观点。

    我始终坚持,没论据和论证过程乱指责才是不对的,有论据有推论过程有逻辑,则是合理分析。哪怕推论错误,对方补充了更合理的观点,改就是了。如果指出反对点这件事不管提供没提供论据都不对的话,岂不是任何驳论都不可能了?

    另外,您在评论中给楼主和其他观众布置“课后习题”是否显得过于爹味溢出了?

    事实就是我只是回复你之前刚做完某学科的习题,觉得好像这么加上莫名喜感就打上去了。这里你依然可以问我啊,“你说的课后习题这几个字我看着不适,请问你是以什么心态打出来的?”那我当然告诉你啊。

    习题中的问题也是我自己的困惑,我明确说明了我自己都没解上来希望求助。自己会的的问题强行教人答案才是教师爷。我都说我不会了,怎么是教师爷呢?你这个指控逻辑不通。

    只有国男才会对试图抓逻辑漏洞驳倒女权表现出特别的兴趣

    有点悲哀。解放军练兵也需要“蓝军满广志”当假想敌,辩论赛演练复盘也需要有人从对手的角度出发攻击己方的论中最薄弱的地方,找到,并补充。

    难过。和你说这么多,我思考这么久的困惑依然没有得到一丝进展,也没其它人提出让人眼睛一亮的角度。

  24. 正邪 回复 习近平真爱粉 /p/205982

    和你说这么多,我思考这么久的困惑依然没有得到一丝进展,也没其它人提出让人眼睛一亮的角度。

    I apologize for having disappointed you.

  25. 无名joker  

    我是真想不出来我在父权社会到底获得了什么收益。我现在还在上大学,要不你开动脑筋帮我想想一个江浙沪出身的独生子女,男大学生,在父权社会相比女性能有什么特权?

    这其实也是大部分青年男性(至少是受过高等教育的青年男性)的困惑。我们确实支持人人平等,可问题是我们明明没享受到一点特权,为啥还要背上压迫女性的原罪?

  26. 正邪 回复 无名joker /p/205986

    replied in latest post.

  27. linda 回复 无名joker /p/205993

    ”为什么我没有屠杀犹太人,却要吃英美的轰炸“

  28. 无名joker 回复 linda /p/206001

    既然我不管有没有屠杀犹太人,都要吃炸弹;我也没有影响力,无法让纳粹停下来别杀犹太人。而且现在看起来,同盟国也短时间内打不垮纳粹。那作为一个普通德国人,该怎么做已经很明显了:那就是全身心投入纳粹事业,为打垮同盟国贡献一份力量,这样至少挨在自己身上的炸弹还能少一点。

    对于女权同理,既然我不管有没有享受到男权福利,都要被扫射到;那么我还不如反女权,至少能享受点男权福利。

  29. paper  

    1 中国社会是一个重男轻女的社会,上千年了一直都是,现在也是,其根源是男的是劳动力和某种武力威慑力,家族里男的越多经济上和政治上的势力就越强,同时外部的人看到家族强,也会不断给与便利;

    2 一个重男轻女的社会,只要参加社会活动,多多少少男的会比女的更获益一些;

    3 男的有高矮胖瘦,各种样子,受到的待遇也是有偏好和不同的,女的也一样,有的时候在特定环境重女轻男的情况也有;

    4 自己是不能决定出生的性别的,是没有'出生'/原罪的,如果有机会"重男轻女"时那么做了才有;

    5 女权是有一定宽度范围的,与一个社会一样也有几种声音,厌男症与厌女症都是极端,是一种在自我的世界里迷失了方向;

    6 重男轻女和计划生育人祸了 几千万光棍和数千万女婴的死亡,加重了男的结婚压力;

    7 不结束独裁,人权都没有,更别提其他细分的权利了.

  30. linda 回复 无名joker /p/206015

    错,润

  31. 无名joker 回复 linda /p/206017

    然而美国的女权,就不会扫射吗?我觉得也是会的吧。

  32. linda 回复 无名joker /p/206018

    美国的女权,比中国的女权强;美国的男权,比中国的男权强;美国的富人,比中国的富人强,美国的穷人,比中国的穷人强。只有去不了美国的,没有说美国不如中国的。

  33. 无名joker 回复 linda /p/206019

    哈哈哈哈,润是肯定会润的。我的意思是不能从女权的因推导出润的果。当然,不可否认美国社会里人们的组织动员能力确实远强于中国。就比如我一直很奇怪,为什么维权的只有亮亮丽君夫妇。他们靠着维权打出了统战价值,拿了很多好处,为啥其他人就不敢呢?

  34. linda 回复 无名joker /p/206020

    中国女权,因为美国女权比中国好而润;中国男权,因为美国男权比中国好而润。这不就结了。

    至于房地产烂尾楼维权的事,中国到处都有,但是习十年监控维稳力度大大增强,很多群体性事件人还没凑齐就被军警宪特给镇压了。

  35. rrewyit  

    什么臭狗屎 恶臭 女拳言论

    你是网警来 挑起冲突的吧

    真恶心