@习近平真爱粉
@习近平真爱粉
去他妈的爱情,把余生献给党
关注的小组(5)
动态 帖子 14 评论 298 短评 0 收到的赞 98 送出的赞 6
  1. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    希望各位男性发言前意识到自己生来就是父权社会的受益者

    你好,我简单回复一下,现在有点忙,你有想补充的可以先留言我有空时慢慢聊

    所谓“无性别、无预设立场、无祖国”我认为是没必要且不可能的。

    我认为有必要因为我期待人人平等的世界,所以厌恶身份政治。我不能在部分领域身份政治部分领域不认可,不然我就双标了。那么,我的道德就不能允许自己用不能改变的东西例如肤色出身性别这些作为评价一个人的标准,因此我决定只看言论不问出身。

    虽然不可能完全做到,但是越接近可能结论越可以客观,这也是文史类必备的素养,我接受不了国网同一件事沾了中国就都对沾了韩国就全错的氛围。

    我的努力是,我一定在考虑问题之前试着站在反对边换位思考,看看对位结论。

    我见过很多国男讨论不到两句就忙着劝别人不要动情绪不要上头,其实谁动情绪了?指导瘾能不能收一收

    没有论据的指责别人当然是指导瘾是不对的,但我提供了论据,论据就是你在说我做过或者没做过某件事之前本可以问我阅读过什么、经历过什么,先合理沟通;你却直接在没有任何论据的时候指责我没做过。有论据则是合理推论,你也可以用别的论证驳倒我,你有理我就改,这是科学的态度。

    我这怎么是指导呢,这是面对你攻击的反击。我什么都没做,你没问就指责我,从逻辑上,有情绪的人当然是你啊。因为你明明可以不指控我,或者指控之前问我。如果不是有情绪,那为什么要说呢?这是弗洛伊德心理学下的解释,人没有任何口误和无用的话,一定反应一部分自己都不一定知道的潜意识,不然就会选择不说了。你也可以用其它心理理论证明你不是,有理我就改变观点。

    我始终坚持,没论据和论证过程乱指责才是不对的,有论据有推论过程有逻辑,则是合理分析。哪怕推论错误,对方补充了更合理的观点,改就是了。如果指出反对点这件事不管提供没提供论据都不对的话,岂不是任何驳论都不可能了?

    另外,您在评论中给楼主和其他观众布置“课后习题”是否显得过于爹味溢出了?

    事实就是我只是回复你之前刚做完某学科的习题,觉得好像这么加上莫名喜感就打上去了。这里你依然可以问我啊,“你说的课后习题这几个字我看着不适,请问你是以什么心态打出来的?”那我当然告诉你啊。

    习题中的问题也是我自己的困惑,我明确说明了我自己都没解上来希望求助。自己会的的问题强行教人答案才是教师爷。我都说我不会了,怎么是教师爷呢?你这个指控逻辑不通。

    只有国男才会对试图抓逻辑漏洞驳倒女权表现出特别的兴趣

    有点悲哀。解放军练兵也需要“蓝军满广志”当假想敌,辩论赛演练复盘也需要有人从对手的角度出发攻击己方的论中最薄弱的地方,找到,并补充。

    难过。和你说这么多,我思考这么久的困惑依然没有得到一丝进展,也没其它人提出让人眼睛一亮的角度。

  2. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    【短评】投一吨桃报一只李的“相互”:对新加坡副总理黄循财在JCBC会议上表态的评论

    你好认真,给你点个赞

    事实上我是顺着你俩的对话往下开玩笑的

    我个人的话根本就不支持“该被殖民三百年”,很简单,因为没有足够论据支撑。拉美殖民五百年,国家间差异霄壤。英殖民也有印澳之分。

  3. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    【短评】投一吨桃报一只李的“相互”:对新加坡副总理黄循财在JCBC会议上表态的评论

    提供自由劫掠权到每个士兵死,士兵的劫掠所得需申报并缴纳个人所得税,你看如何?

    中国有了下一代人的希望,联军有了这一代人的钱财,两边都赢了就是物理意义上的赢两次

    反正需要被殖民三百年,前一百年量中华之物力嘛,还有两百年发展呢,大不了变四百年

  4. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    【短评】投一吨桃报一只李的“相互”:对新加坡副总理黄循财在JCBC会议上表态的评论

    就地劫掠三天,你看如何?

    中国有了未来的希望,联军有了当下的钱财,双赢

  5. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    當北京下令「請說國語」:香港人撐粵語的抗命之路

    对于将要学语的孩子而言,母语是什么本身是无所谓的。母语是中文还是英文或是别的什么,总不妨碍孩子早晚会在某个语言承载的文化里泡着。

    但对于成年人,包括家长而言,却是有所谓的,总要考虑“文化传承”、“家庭沟通”等,也结合了政治立场。

    从以孩子为中心的视角看,家长希望让孩子掌握什么语言本身可以是个经济问题:在有机会选择的语言里,什么对孩子最有利,那它是什么,对孩子最好。任何母语给孩子带来的文化都是平等的(你不会丧心病狂地反对这个吧,这可是政治正确),但平等中有些文化和语言更有红利。有利总比无利好,对吧?

    但它经常被从以大人为中心的视角看,成为了一个情感问题:我不接受我的文化就此断代、孩子世代的文化和我不一致,这样我很不爽老了很孤单。

    情感问题在实质上也是大人的利益问题。试看中国方言区,有多少老人和孙辈沟通只有六七成的互通度。这当然影响到老人的幸福。幸福不是利益吗?

    一部分大人选择了从孩子的角度考虑得失,一部分大人选择以自己的利益为重。但都不是孩子选的——毕竟,孩子在不会说话前,是表达不了自己的意见的。

  6. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    希望各位男性发言前意识到自己生来就是父权社会的受益者

    顺带问下,你总让我看你的其它文章,已经推了好几次了。

    那么,你也看看我的历史发帖记录,寻找一下是否有你那篇文中“爱情是她的最高实现”相关发言,或是直接以男性的口吻judge女性价值的?

    说起来我特别疑惑的就是你主观直接认定我是男性。你是根据我的哪些发言做出这个判断的呢?

    我这个账号在讨论问题上从头到尾都是尽可能坚守一种无性别、无预设立场、无祖国的就事论事设定——从对你的对话也是,我从没说过任何一个字“我如何看待女性、我如何看待男性”(主动语态),而全都是“目前的思想界有着这样这样的问题,问题已经发生了。作为当局者,最好的处理方法是什么?”(被动语态)

    做出这种选择的原因是,我不要待在舒适圈同温层,要直接面对命运;在一个个问题的讨论中想要直接抓住核心、只思考对事的解决方案。因为,不管我面对它时的情绪是快乐的还是痛苦的,问题就在那里,永不会因为我有什么情绪而消失。那么,我就不能逃避。

    注1:此文的“主动语态”、“被动语态”取比喻义,非指对应英文语法。

    注2:“就事论事”的讨论并不是指自己本人全部回复只论事,而是指在辩理的场合尽可能从个人思想中主动去剥去我的任何先天经历、立场和已有个人利益带给我的观察滤镜和先入为主的部分。

  7. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    希望各位男性发言前意识到自己生来就是父权社会的受益者

    因为一楼是讲感情一楼是讲理,因此我开两楼了

    造成身份政治的原因恰恰是所有男性(特别是所有中国男性)对女性的集体剥削。

    我可以理解为,你主张造成白人、黑人、国籍、难民成为身份政治受害者的原因,恰恰是“(特别是所有中国男性)对女性的集体剥削”吗?

    对这个结论的论证过程我不理解。请讲,为什么黑人在百年前被身份政治的原因出于中国人对女性的集体剥削

    关于“第二性”的东西我读过,也写过读后感,但我没有找到能证明其是身份政治的理论源头的依据,它看起来更像是“身份政治”在性别问题上展现出的它的一个面相。

    请问你是怎么做出此推论的?

  8. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    希望各位男性发言前意识到自己生来就是父权社会的受益者

    本人这一个帖子令您花费的时间和精力超出铁链女的20倍。

    你这就人身攻击了,铁链女的时候我不是这个账号。

    我非常关注铁链女,你这不是恶意推断吗。即使我关注,也不是非得体现在这个论坛上,而可能在其它平台,或是没有任何痕迹的现实会话啊。

    你可以问我,我就会告诉你我在哪些方面做了关心。为什么要直接恶意揣测呢?

    请你冷静下,不要诉诸感情好吗

  9. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    上访,质疑管理员natasha。但如果你站明面表示发言不违反书面规定即可,实际却是管理员无限权力的话,我接受以任何形式处理此id并表示看错了你站。

    我怎么假定是我的事情跟你有什么关系?直截了当的说,割了鸡巴,我们是一路人,不割鸡巴,不视为跨性别者。

    这种表达方式,应该比我的表达方式更加有戾气和攻击性吧,虽然我没觉得程度高到违规。

    因此我说我推断,不是因为语气对人太凶的问题被折叠的。

    如果按照网友 @浦西晶 教导我的说话方式的话,应该是使用类似如下的表达?

    你好,我对于性别认同的话题,有着和你不同的个人小意见。直截了当地说,我的意见是应当以是否存在男性生殖系统来判断一个人是否是跨性别者,而不是通过心理/社会性别来判断。

  10. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    希望各位男性发言前意识到自己生来就是父权社会的受益者

    是否失分不是你说了算的

    确实不是我说的算的,是逻辑说的算的

    为什么西方那么接纳难民?因为本质上欧洲发达地区的白左反对对第三世界难民的结构性压迫,和女权反对男性的结构性压迫也是同一个逻辑。既然女性用着自平博争取平权,那么就无法阻止难民同样用自平博主张平权,女性要面临回旋镖问题。所以女性比男性更偏左,男性比女性更偏右。

    欧洲社会的很多现实都反映在这个逻辑里了。

    你给出了一个框架,然后希望在框架内得到解释,问题是女性并不想停留在你的框架内

    我没设定框架,而是事实上这个框架在运作着,目前人类的思潮正在走的就是这一步。答案也可以是跳出框架的,或者说我也很想要跳出框架的答案,因为右翼男的解决路线就是在一定程度上选择了跳出框架。你想不想停留,问题都存在着,都在每日往负方向拖动权利平等的进度条。(A:屋子里有老鼠洞,你要怎么解决?B:我不想停留在关注老鼠里!A:但是你关注不关注,鼠鼠已经来了,在啃你的粮食呢?)

    男人无论是中间还是偏向的都是男的

    这叫“身份政治”,如同“你是黑人,所以应该怎样怎样”、“你是河南人,一定怎样怎样”。我问一下,你要支持“身份政治”吗?如果你支持,我再继续往下说这点。

    “结构性压迫”和“身份政治”都是牵一发动全身的,是一套可用于万事的理论体系。在男女对立上有这个框架,在阶级上有这个框架,在地区上人种上……都可以用这个框架。

    如果在男女关系上,女权用了此框架并且调整到一个角度,却在面对其他问题,例如跨的时候宣布我主张平权时用的框架角度不能适用于lgbt主张平权的话,咱们不带任何感情地说,这是双标,逻辑有误。

    到时候面对扶贫、难民、地区差异……等等的问题时,你的政治见解就都不好自圆其说。人不可能只生活在女权里,用于女权的逻辑体系需要碰撞大量其它社会现实。

    不能自圆其说的后果是,即使不考虑男性,也会是女权因为路线不同内部分裂,或者你被抛弃。因为你的主张放到整个宏观社会运作里来看,会损害其它女权派别的利益。罗琳被割席之事,非常典型。

  11. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    女权和国男的不可调和之处

    如让某个理论学说宗教商品啥的享誉四海流芳百世

    姨学(即答)

  12. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    上访,质疑管理员natasha。但如果你站明面表示发言不违反书面规定即可,实际却是管理员无限权力的话,我接受以任何形式处理此id并表示看错了你站。

    你关于对话和沟通的例句和tips让我莫名想起读过的 @爱狗却养猫 的文章,于是刚去搜索了一下。

    对话有一个小技巧是先复述自己理解的对方的意思,而非直接反驳。例如:“你的意思是不是,XXXX?如果是这样,我认为,XXXX。”另一个技巧是有情绪时,多说“我”,少说“你”。例如:“我不同意这种说法”“我不喜欢这样的辩论形式”,而非“你说得不对”“你在诡辩”。(另,这两个技巧在日常生活的对话中也很有用。)

    https://2047.one/t/13526

    我如上这么回复会显得很怪吗?也不是刻意跑题,这种属于想到哪就说到哪了

  13. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    上访,质疑管理员natasha。但如果你站明面表示发言不违反书面规定即可,实际却是管理员无限权力的话,我接受以任何形式处理此id并表示看错了你站。

    可以,我确实有认同的文章就不爱回复的问题,因为觉得没必要说自己的想法了不过是复读一遍拾人牙慧,以后我注意下,谢谢你的例文

  14. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    上访,质疑管理员natasha。但如果你站明面表示发言不违反书面规定即可,实际却是管理员无限权力的话,我接受以任何形式处理此id并表示看错了你站。

    你是这样感觉的吗,好的我知道你的想法了

    那你帮我换位思考一下,你如果看了这个签名觉得被代表了,想和对方表达“别包括我”,该用什么渠道表达呢?

    主要是他这文章我很赞同,内容上真没啥可说的,感觉非要说点什么也是空洞重复一遍对方见解。

    补充:我个人的话觉得不能因为看着像troll就直接判定为troll,(因为加不加你说的那段话暖场,表达的实质性内容也是一样的啊。)有了疑虑相互之间积极的解释沟通下,一定是好事。

  15. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    上访,质疑管理员natasha。但如果你站明面表示发言不违反书面规定即可,实际却是管理员无限权力的话,我接受以任何形式处理此id并表示看错了你站。

    实质不是反对别人的人格,我没反对他想成为thphd

    实质上是表达看到瞬间的第一反应:“你自己想成为他得了,别把我也加进去”

    A说“中国人都是秦桧”,B说“你自己是吧别把我算进去”,你觉得这样B也是troll吗?

  16. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    上访,质疑管理员natasha。但如果你站明面表示发言不违反书面规定即可,实际却是管理员无限权力的话,我接受以任何形式处理此id并表示看错了你站。

    我知道,你解释过几次了我看到了

    不过我已经把不停复读linda=站长当作调侃你的日常了,你不高兴可以跟我说

  17. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    上访,质疑管理员natasha。但如果你站明面表示发言不违反书面规定即可,实际却是管理员无限权力的话,我接受以任何形式处理此id并表示看错了你站。

    我又回忆起了一条站规,去找了一下,找到了。 你说你写下面这条规则的时候,natasha在吗

    管理员和用户的唯一区别是,由于管理员看起来更值得信任,出于维护社区讨论之必须,他们身上的某些功能限制被移除。

    natasha在楼上说:

    既然你不尊重管理员的管理措施,擅自解除,只好删除。

    可是明明站规说,管理员只是功能比我多一些的普通用户啊。“管理员没有任何高于其他用户的特权”。

    既然给了我解除隐藏的权利,按照站规管理员的隐藏功能和我的隐藏功能是平级的,我当然能自我解除且不该为我的解除行为受到任何负面影响,不是吗?

    @natasha 依据《管理员守则》中“管理员的责任与定位”第二条和同款第三条,我手动恢复了被你隐藏的本帖三楼,申请最终上访,请除你之外的管理集体判定该楼是否违规)

    “擅自”这个贬义词,用得有些让我寒心。按照《管理员守则》natasha没有任何高于我的特权,怎么ta隐藏就可以,我取消隐藏就有“咎”了?就算有,也不是natasha一个人可以判断的,程序不正义。

  18. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    上访,质疑管理员natasha。但如果你站明面表示发言不违反书面规定即可,实际却是管理员无限权力的话,我接受以任何形式处理此id并表示看错了你站。

    我也没贬低啊,手动狗头

    ta说thphd走后,人人都是thphd(ta自己主张,包括ta自己也是)

    我说“你自己当吧”,对ta个人而言没有任何区别啊,在ta的语境里ta也当thphd,在我的语境里也是,没有变化,这怎么能是贬低呢?这是秋毫无犯。

    有区别的是“我”,在ta的语境里我是thphd,我的回复表达了“不,我不是(虽然你还是)”。我做的是排除我,只动我自己,而一点都没动对方,对方还是对方想要的对方。

    natasha不是给你补语文吗,我也来试试

    你看我的解释合理不?

  19. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    上访,质疑管理员natasha。但如果你站明面表示发言不违反书面规定即可,实际却是管理员无限权力的话,我接受以任何形式处理此id并表示看错了你站。

    你可以恢复看下,我没揪着不放,就是说我看到了这签名,觉得中枪了,表达个人在看到时的瞬间想法。

    又不是列了论据推了论证过程讲理,只是回复一个瞬时的个人感受“你自己当吧”,也没要求楼主非得接受不是。

    thphd时代对于版面质量的严格控制现在已经没有了吧,在我看到的范围里,分版之后的新站闲聊侃大山也合规。(当然也可能我读漏了什么)

    咎由自取,怪不得别人。

    natasha觉得我是在怪别人,其实我一点都没有,情绪很平静。从头到尾我没有怪、也没有想怪任何人,我只是平静地问“这是为什么”。

    因为我已经详细在原楼询问过一次了,我想知道直接删了我的询问却不说明,是出于什么理由。

    我真的没料到natasha生这么大气,我以为告诉我ta的理由,就结束了。

    我以为有新规我没看见呢。

    很平静,只是因为natasha最后一句的辱骂,忽然在这一刻觉得对natasha没有原来那么多期待了。我读了好多年ta写的东西了。

  20. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    上访,质疑管理员natasha。但如果你站明面表示发言不违反书面规定即可,实际却是管理员无限权力的话,我接受以任何形式处理此id并表示看错了你站。

    你怎么看呢?我想听你的看法,你觉得我哪里不规范了,我可以改。

    但我是熟读了论坛变成分版制之后的新规范的,我一切的行为限度都是按照新规来的。所以,我不知道自己错在哪。

  21. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    上访,质疑管理员natasha。但如果你站明面表示发言不违反书面规定即可,实际却是管理员无限权力的话,我接受以任何形式处理此id并表示看错了你站。

    你的留言与正文无关

    你好,我没有找到回复必须和正文有关的规定。我记得在变为分版制之前有,但是在那之后此规定已经没有了吧,就像楼主负责制一样。

    按照社会通念,一般中文社区(非问答社区)不额外规定的话,都是可以回复无关内容或者灌水的。如果有规定,那我为我的不礼貌道歉,但是没规定的话在中文社区一般不认为这种行为不礼貌。

    而不是无理取闹

    我没有觉得无理取闹,我是真的个人觉得不太舒适,像地图炮,并且我觉得自己中枪了,就自然地提一嘴“你自己当吧”,把我摘出去。但是新号的私信功能又被取消了,包括询问你为什么隐藏我的文字也是,我不在版面说,我在哪说呢?你的帐号能私信,我的不能啊。

    并且只是表达个人感受,又没强求楼主改变什么。

    你名字里有习近平你问过习近平了吗

    按国际惯例,政客名字和形象的使用规范和普通人不一样。如果被使用者是普通人则侵犯名誉权,但政客除外。

    再无力取闹爱滚哪滚哪

    我从没想到当年那个守望小二的你也有一天变得这么刻薄。

    祝好。

  22. 习近平真爱粉   在小组 2047 发表文章

    上访,质疑管理员natasha。但如果你站明面表示发言不违反书面规定即可,实际却是管理员无限权力的话,我接受以任何形式处理此id并表示看错了你站。

    前情提要:

    https://2047.one/t/21405

    这个帖子下我本是三楼,看到了楼主的签名“thphd走后,我们都是thphd”,感到被地图炮,遂回复:“你自己当thphd吧”,被natasha隐藏。我看到后,取消隐藏,补充了详细的说明,说想问一下依据哪条原则隐藏我的回复。

    补充的内容主要是,我说thphd有好的一面也有不好一面,但是不好的一面太经典了,所以我本能地感到即使有好的一面,我也不想成为ta,所以看着上文引用的该楼主签名档,个人感到被地图炮。

    并询问,我感到不快可以反对楼主,楼主也可以反对掉我的反对,或者直接指出我令其不快之处,都是普通的交流。只要过程中没有言语侮辱,为什么要折叠?(大意)

    因为我根据“2047内容原则”,我没有找到我的发言有哪里不合规定。

    附件一:2047内容原则 2047遵循美国宪法第一修正案所确立的原则,允许受到第一修正案保护的政治、学术、宗教、艺术领域的书面或象征性言论的自由表达。用户提供的内容必须符合美国适用的联邦、州、和地方法律。不受第一修正案保护的言论不限于表现为:

    鼓励或计划暴力犯罪、毒品交易等; 侵犯他人合法权利(包含著作权、专利权等)或直接危害他人安全,例如诈骗、抄袭、钓鱼、勒索、威胁等; 未成年人色情; 牵涉他人法律责任的夸大或不实的宣传,例如虚假广告,冒名顶替,或对他人的诽谤、诬陷。 除此之外,2047保留对于以下言论的限制权利:

    以误导、欺诈为目的冒充他人或机构,或声称与他人或机构有关; 进行赌博、色情、药品相关的商业宣传或交易; 露骨地描绘或鼓励对人类或动物的虐待; 其它2047认为的可能带来本服务运营所在地(美国和瑞典)法律风险的内容。

    我认为我的发言应该没有被判定为言语攻击。因为https://2047.one/u/10919 此人近期的部分言论尺度比我还大,既然ta的言论是合规的,那么说明我的发言应该没达到足够言语攻击的标准。

    我建议,只是建议,可以不听。如果站方认为我做的哪些行为不合适,需要被禁止,可以把它补充在使用协议里。我好好地看了使用协议,却遇到了莫须有的违规。

    依然继续删我也好,我没什么求生欲。删其实没什么问题,我只是抱着这些年对站积累的信任,想问问natasha的理由。如果依然继续无理由的话,我也只会作为一个没有统战价值的、失望的老用户接受站方的任何决定。本楼被封删也不会再有下次上访了。

    natasha的哆啦A梦头像,我看了好多年,快成为生活的一部分了。我想要的,只是个和颜悦色的解释,解释完原帖不恢复就删在那也无所谓。让我明白为什么就好。

  23. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    希望各位男性发言前意识到自己生来就是父权社会的受益者

    女权的目标是,让所有女性意识到自己是父权体制受害者这一事实,保护好自己。

    这些都好,也谁都知道,所以问题又回到最初了:

    男的已经在破坏了,现在有左右两种破坏方式,面对两种情况你各自要怎么办?事情已经发生了,能拿出的能止最多损的解决方案是什么?

    这是我发自内心希望有人能答上来使我拜读的,因为此问题我想了数次都没想通。

    这里不是指你说起来心里最痛快的那个感性答案,而是斗争和围剿中最能杀敌活己的理性答案。刚才已经证明了,说出将跨女开除女籍你可能心情爽,但因回旋镖伤到女权的理论基础,会失分。

    另外,“选票”这里指代“获得更多的支持”。不局限于选举,包括任何论坛环境在内的为自己的言论争取支持的行为。乃至日常生活中偏爱康师傅不买统一,都属于“选票”的引申义,“用脚投票”。

  24. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    要不要当做题家?

    thphd不在后,人人都是thphd

    你自己当thphd吧

    注:本楼被natasha隐藏,我取消隐藏,如方便的话请给个合适的理由,谢

    我觉得此言论合理的依据是:看楼主的签名感觉被道德绑架了,因为我真的不想成为thphd,站里的很多人应该也是这样。

    thphd也不是圣人,你可以说让我接纳ta好的地方,但是ta之前一天天多抽象谁不知道啊。因此“人人都是”这种地图炮我不喜欢,感觉是“泥沙俱下,无故加之”。

    楼主的签名描述范围涉及到了论坛的所有用户,个体用户当然有反对的权利,楼主也有反过来再反对我本楼的权利,我是支持的——但,为什么要隐藏?

    请告诉我违反了2047使用协议哪一条,如确实违反我虚心悔改 @natasha

  25. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    希望各位男性发言前意识到自己生来就是父权社会的受益者

    锐评一下这篇? https://2047.one/t/21403

    看完了。我的第一个感受是,意识到了,然后呢?

    派别之间的讲理目标是争取中间选民倒向自己一边,其根本原因依然是为了“做”,不是为了讲理而讲理。像我这样不持观点无感情纯讲理的做法实际是一种自我报复的性质,不过这是我个人的事,你也不会爱听。

    意识到了,然后,怎么做呢?做什么呢?

    女权主流就分那么几大派,其中不同派别之间的部分观点还可能互斥,不然激进鹅组也没必要另起炉灶,赫敏也没必要跟罗琳决裂。

    意识到了,然后呢,你希望我们意识到这点,目的是什么呢?要把对这点的意识组合在哪种派别的理论体系下实现什么作用呢?

    哎,一声叹息。我也本应该成为目的挂帅的自己的。这些是在问你,也是在问我。

  26. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    希望各位男性发言前意识到自己生来就是父权社会的受益者

    男的为啥非要来指导女权运动

    是因为男的想钻空子拆女权运动啊,亲。

    大多数辩理的目的都是为了说服中间选民,大多数女性和大多数男性都是中间偏女或中间偏男派,听起来谁有理/谁更动人便支持谁,光谱会变。这不就是图个师出有名吗。

    如果女权被男的用女权自己的逻辑打败,就会丢失中间选票。

  27. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    希望各位男性发言前意识到自己生来就是父权社会的受益者

    我没说过我支持我所说的观点,而是说在目前的两性问题上,我读到了、理解到了目前世上存在这些观点,所以把问题摆出来,想听听如果想反对这套逻辑论证,你或者任何人能不能提出让我脑子一烧的新点子。

    事实上我非常期待你能在理论上驳倒这套论,这意味着我学习你的合理驳论后,对于这个问题的理解深度可以进入3.0。

    咱们只讨论逻辑,不掺杂感情,好吗?

    那边我去看看。

  28. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    【金句合影】一些女性言论摘编(原文见reddit)

    1 很简单,和男性结构性压迫女性的论述使用同一个逻辑。

    “鞋子不合脚会觉得疼,合脚却只当是寻常事不会额外感到快乐”

    男性不知道他们受了多少安全红利——顺性别者不知道想不到我们的不方便(不合脚的鞋),只把社会上的各种分两性设施当作寻常(合脚的鞋)

    你只要使用过一次分两性别却没提供跨性别友好的公共设施,你就已经是在享受顺性别红利不自知了——男性只要走过女性不敢走的夜路,就是在享受性别红利不自知了。这并不是指控某个男性和女性个人压迫了,这是种结构性压迫。

    正因为高度正相关,使用同一套理论体系,女权才难以有有效的办法驳斥假装是lgbt、利用lgbt反女权的男性,没法要求人必须从生理的角度判定社会性别。这点和2相关;

    2 我在另一边回复了,并且之前写了长段推论逻辑。你如果觉得有问题,请论证

  29. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    希望各位男性发言前意识到自己生来就是父权社会的受益者

    如果这样的话,女权最根底的理论就站不住脚了。其理由和推论过程我在上一回复的2-5段讲得很清楚了,对吧。

    本来生错了身体已经足够让人感到难受了,你又如此高傲地恶语相向,这不是来自顺性别者的结构性压迫是什么?

    这种因为生理上的原因就恶语相向的事情,和“你是个女的,所以你应该怎样怎样”又有什么区别呢?

    如果这样的结构性压迫你都觉得可以的话,那男的结构性压迫女性又怎么了?

    最后就会变成“如果你觉得自己没有义务接纳跨性别者的痛苦和煎熬,那么男性也没有义务接纳女性的痛苦和煎熬”,这样的逻辑。

    我怎么假定是我的事情跟你有什么关系?

    于是男的可以用你的逻辑打败你——“我就压迫女的有什么关系?我都看到你压迫跨性别了,看来你只是自私而不是为了弱势群体平权”

    罗琳被自己人喷成什么样了,你也看到了。就是因为只要不接受对方宣称的lgbt,实际就是在拆女权的基础理论啊。lgbt平权,用的完全是性别平权的逻辑,一荣俱荣一损俱损。

    而谁生错了身体给错了取向又只能心证,你拿不出证据说谁谁谁不是。那么,就被男的钻空子了。

    就像你说的,你意识到女权和lgbt是高度正相关的,其理论基础是相似的。所以,lgbt才成为左男用来拆解女权的有力武器,因为既然是同一套理论基础,就需要在论证时不能双标,不然就变成了伤自己的回旋镖。

    如果你坚持认为必须以生理标准判定性别,ok,这是主流的几种思潮之一,没问题。但选择这个,就意味着不能同时选择主张全部男性要为对女性的结构性压迫负责,因为如果你认为男性该负责,那么同理可证,要求跨以生理标准判定性别本来就是种顺对跨的结构性压迫,你也该负责。(回旋镖)

    女权有好几个type,有罗琳那种放弃主张社会结构性压迫只追求女性单方面提升权益不和其它弱势群体合作的。最常见的考虑结构性压迫的类型(natasha看起来好像是),这类最常见的主张下如果不反对罗琳类主张,意味着会被lgbt这个空子拆了自己台。

    一般来说,这一类女权面对实际问题的解决方法是全弱势群体大联合,和难民lgbt首陀罗吉普赛不分男女都是一家人

  30. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    【金句合影】一些女性言论摘编(原文见reddit)

    女性从出生开始就背负父权制的金字塔,塔尖是阶级压迫,塔身是性别压迫。对女性来说,即使 炸掉塔尖,塔身依然坚固,女性地位不会改变。 而男人,他们生来是这座金字塔的塔身,压在他们头上的,只有塔尖这个阶级压迫。一旦 炸掉塔尖,他们的抗争就取得胜利,可以享受胜利果实。

    跨性别者从出生开始就背负二元性别制的菱形塔,塔尖是阶级压迫,塔身是性别压迫。对跨性别者来说,即使炸掉塔尖,塔身依然坚固,跨性别者的地位不会改变。 而顺性别男女,他们生来是这座金字塔的塔身,压在他们头上的,只有塔尖这个阶级压迫。一旦 炸掉塔尖,他们的抗争就取得胜利,可以享受胜利果实。

    这段话这样转写过来本身没问题,并且全文更换一部分措辞都能这么转,和男性对女性的结构性压迫一样,顺性别者/顺取向者对lgbt的结构性压迫确实存在。问题是,每个男性即使心里自我认同是男性,也依然可以宣称自己跨性别/无性别/否认二元性别来反制女性。这时,你便很难用原来的理论再主张对方享受了多少红利。我想了解,你会选择用什么手段再反制这种反制策略呢。

  31. 习近平真爱粉   在小组 炉边诗社 回复文章

    關於離別

    您所访问的朋友并不存在,或者已经永久移动到阴间。请尝试检查您的招魂幡是否正确设置,本页面将在您设置完成后再次尝试为您连接。

  32. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    希望各位男性发言前意识到自己生来就是父权社会的受益者

    正如一个白人不可能去领导BLM运动,马云不可能带你反抗资本家的压迫,作为一个男性,不管你想不想、愿不愿意承认,你的一切女权观点都是从一个既得利益者的角度出发的。

    所以一部分男性选择了拒绝承认自己为男性、宣称自己为跨性别女同性恋来绕过一切指控,并反将一军:“你们顺性别者得了更大的既得利益”。

    问题的根源在于,主张“制度性压迫”的时候,天然是不可能反lgbt的,不然等于自己挖掉自己的理论根底。一切权利平等运动均建立在自由、平等、博爱等现代社会共识上,其理论根底是由大共识所生出的“应提升弱势群体处境”的次级共识。

    而“结构性压迫”、“制度性压迫”的本质是建立在上述共识上的对弱势群体处境的分析。它不是性别问题专用的词汇,而是要么在一切强势和弱势群体的关系中都存在,要么就都不存在。

    因此,如果一个人既主张女权又反lgbt,那ta的女权信条里就绝不可能存在“制度性压迫”这个词;反之,如果ta主张存在男性对女性的制度性压迫,那么也必然得接受自己是个顺性别女性对lgbt跨女的制度性压迫中的既得利益者。想要反lgbt,就必须回到不把任何个体男性当成既得制度利益者的早期女权。

    男性甚至不用宣称自己为跨女,性别酷儿/反对二元性别定义/性别未知就足够了,你已经足够可以说顺性别女性对你造成了制度性压迫。(你凭什么假定我的性别?我一个跨性别者上来就被你假定为男性,这就是你们顺性别者制度性压迫的体现!)

    另一部分男性宣称自己是最保守派,我不要保护弱者的共识了,现在的路全错了,社会共识应该回到三百年前。

    这就是近年来极左和极右男性各自的实际斗争方式。极左站在和女性一样的理论基础上叠更多buff,女性反ta就是反自己(掺沙子);极右掀翻小池塘否定理论基础本身(掀桌子)。

    而我,所做的只是在(递刀子)。以上两种观点明显可见不兼容,所以应该很明确了,我没有支持任何一方的打算。

    刀要有来有回,多多在实战中训练。如此,人才知道遇见新的飞刀时该怎么办。

    课后习题:

    左男:您好啊,我是lgbt,您制度压迫我了,还比男性对您的制度压迫更深

    右男:压迫了,又怎样?网络时代,我们还大串联建右翼保守党,谁不让我们压迫谁就别拿我们选票

    请问面临这两种场景,女性各自应该采取怎样的斗争策略?

  33. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    陈秋实推特发的视频,暴露了他可能很多年都不读书了....

    1是的,可以有多种路径回溯出为什么现代人开始推动平权(不限于种族、性别、区域)的原因,并得到不同结果

    2国内通过《以工代赈管理办法》,要求能雇佣人工承担扶贫义务就不要用机械之后我意识到件事,世界已经不需要普通劳动者的生产力了。

    电商开始用ai客服,餐馆里挤满了送餐机器人的时代,很多人的生产力是不需要被解放的,解放了也不如车间安装条机械手

  34. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    陈秋实推特发的视频,暴露了他可能很多年都不读书了....

    这真不是我的思路,我也是归纳总结。

    极右就如我上述所说。如是极左可宣称自己是第三性别/跨性别女同/性别酷儿等等,这样你就可以主张她们顺性别女性对你lgbt也存在制度性压迫。

    “中间”真不是毫无斗争策略的意思吗?

    natasha所说的“结构性压迫”,作为一个理论,它本身没有问题,有完整且合适的推导过程,但现实有多么不讲理论你也知道的吧。哲学书生长在象牙塔,外面的大地上却是斗争与反斗争,围剿与反围剿,革命与反革命。

  35. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    陈秋实推特发的视频,暴露了他可能很多年都不读书了....

    其实男性或许大概也许可能在不停地想出另外的路,即,从根源上一环一环向下思考:为什么,一定要提升女性权益?

    以下仅为一例,依然不代表个人观点只是我在冲浪时看到的一些想法的总结,任何人可以有任何合理的逻辑推进过程,将此问题的答案推进到根源所在。

    1为什么,一定要提升女性权益?

    为什么?因为提升女性权益不是特地去只保护女性,而是建立在“保护弱者”这个现代社会的共识上的一部分。

    2继续:为什么现代社会保护弱者成为了共识?

    为什么?因为保护弱者体现所谓的文明、进步。

    3再继续:“为什么现代人会把它看作文明、进步,觉得这是好的?

    为什么?因为工业革命把人类生产力发展起来了,富起来了,饿不死了。在生产力不够发达的时候,乃至今日生产力落后地区,人群中弱者就是不配得到与强者相等的权益。

    4那么,如果眼见明日要大萧条,人类在接下来的一段日子里要从分增量变成内卷存量呢???

    右翼政党在这几年吸引年轻男性,茁壮成长。

    大家都没余粮在抢存量了,谁还跟你继续维护保护弱者的共识。我们要抛弃这旧共识,把社达或是别的什么当新共识。

    以上不代表我个人想法,是看了一些右翼年轻男性想法的总结。一部分右翼男性的思路是汉景帝下棋,不在棋盘里下赢你,直接掀翻“保护弱者共识”这个桌子。

  36. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    【短评】投一吨桃报一只李的“相互”:对新加坡副总理黄循财在JCBC会议上表态的评论

    行,整挺好,你比我想象的耐心,给你点个赞

    1这问跑题了,中国整天想和那么多国家搞自贸区,你觉得都是赔本赚面子吗?

    2你和linda的不冲突是不冲突,但是我感觉这个角度他比你写得深,你或许想得也这么深但没体现在一楼文字上

  37. 习近平真爱粉   在小组 2047 发表文章

    笑死我了这破站的声望系统

    thphd执政时代的老人,一个个几百上千声望

    新站长给自己开的新号linda,两年拼着老命水了1700多条,10声望

    你这声望系统是咋判定的啊,笑死

  38. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    【短评】投一吨桃报一只李的“相互”:对新加坡副总理黄循财在JCBC会议上表态的评论

    反正你用三点实际回答中的第一点告诉我了,不接受夸你踩他,因为这不符合你的利益

    凡事利字当先嘛,你自己说的,我都懂

  39. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    【短评】投一吨桃报一只李的“相互”:对新加坡副总理黄循财在JCBC会议上表态的评论

    这把你吓的,你赶紧火线给他加精了是吧

    你们人际关系多复杂,咱也不知道,咱也不敢问

    但我懒得绕弯子,累,想啥说啥,我夸你是发自内心

    反正我受够弯弯绕绕了,现在墙内评价谁都不能说哪里不好,不然一堆粉丝追着咬,只要没被官媒点名人人的评价都伟大光荣正确,假得要命

    你开这破站给了我假装自己能快意恩仇的快乐,喜欢就夸,不喜欢就批判,尽情挥洒

  40. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    【短评】投一吨桃报一只李的“相互”:对新加坡副总理黄循财在JCBC会议上表态的评论

    算了我觉得你的分析比他强

    他就只说了面子,说是这是外交部给习近平(我偶像)交账,要是他能想到你说这环,那他早在主楼写了

    提到香港他也只说香港航运受害,没像你从经济和国际关系的视角分析得这么深

    我信你

    我喜欢你这种没有空话的写作风格

  41. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    【短评】投一吨桃报一只李的“相互”:对新加坡副总理黄循财在JCBC会议上表态的评论

    我看不懂了,你们管理员先统一下意见吧

    他说是为了迎合一尊的好大喜功让步,是面子;你说是为了洗黑钱让步,是里子

    那到底是面子还是里子

  42. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    陈秋实推特发的视频,暴露了他可能很多年都不读书了....

    我提供个从当事人角度出发的个人修改意见吧,不代表本人观点:

    男人也会受到性别偏见。

    人们在意男性凝视,可要注意,男性也同时在被凝视。如一部分传统保守观点认为:“男人要有车有房有钱”、“男人结婚要工资上交”、“男人要高”、“男人要有责任心有上进心”、“要会哄人,要能提供情绪价值”。

    人们很少关注20%的男性遭受过家暴。男性从小被教育说不能脆弱,不能哭,要坚强,所以男人很少倾吐自己的处境。

    甚至男人被强奸也只能算猥亵。男人成为性犯罪受害者,也只会变成玩梗的素材被人嘲笑。

    当遇到危险时,如果男人不够勇敢,没能让妇女和小孩先走,就会面临道德上的谴责。

    我们希望建立一个性别平等的社会,对每个人都公平,性别平等的目标是为每个人提供平等的机会和权利。目前,女性权益有很多地方还有待提高,但同时,也不能忽略,男性也被深深束缚在性别刻板印象之中。

    如果当事人心里想的是一楼原文,且一定要把当男的委屈了这件事表达出来的话,我建议他如上这么说。

    咱也不知道当事人是为了流量造热度还是为了筛选粉丝,但反正想表达同一个倾向时,这么说总比按他的原文说利益更大。

  43. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    【短评】投一吨桃报一只李的“相互”:对新加坡副总理黄循财在JCBC会议上表态的评论

    中国还需要再给他一些其他的利益——这包括增加航班……

    目前,往返新中两地的航班只恢复到疫情前的75%。

    黄循财说,如果航班数量能恢复到疫情前水平,甚至超过疫情前水平,这将让两国民众的双向旅行更便利,商人、学者和学生、在两地有亲戚的民众,以及游客都有这方面的需求。

    关于新中航班问题,新加坡交通部代部长兼财政部高级政务部长徐芳达受访时说,政府将与中国交通部和民航局讨论如何尽快把航班数量增加到疫情前水平

    中国还需要再给他一些其他的利益……包括24项“成果”的落实

    新中星期四也宣布签署升级版中新自贸协定。新加坡业者将在中国服务业获得更大准入;中国也承诺在建筑、零售和批发等22个领域,不限制新加坡投资者的外资股比。

    多项成果与两国三个政府间合作项目——中新苏州工业园区、中新天津生态城、中新(重庆)示范性互联互通项目相关。

    裕廊集团与苏州工业园区签署备忘录,将以苏州工业园区阳澄数谷和榜鹅数码园区为平台,促进智慧永续商业园区开发和管理合作,促成数码技术和解决方案知识共享。

    国家发展部与天津市政府签署备忘录,通过打造低碳居住环境、促进绿色发展,加强合作支持天津生态城高质量发展。

    卫生部与中国重庆市政府签署关于卫生合作的备忘录,在医院和诊所管理、公共卫生应急准备和响应、医疗保健人力发展等医疗保健领域强化合作。

    摘自新《联合早报》

    ……中国向他大幅让利。免签只不过是他拿了一揽子好处之后……

    2020年12月8日,中新共同宣布启动中新自贸协定进一步升级谈判。3年来,双方工作团队开展多轮密集磋商,成功完成所有谈判。

    http://fta.mofcom.gov.cn/singapore/doc/Singapore_fj_newfj5_cn.pdf

    新方服务贸易减让表

    http://fta.mofcom.gov.cn/singapore/doc/Singapore_fj5_cn.pdf

    新方服务贸易具体承诺减让表

    本次《议定书》对原自贸协定及有关议定书进行升级,进一步提升双方服务投资自由化的规则水平,并采用负面清单模式作出服务贸易和投资开放承诺。

    升级前,中新双方采取正面清单方式,对正面清单列举的领域承担开放的国际义务,对未列举的领域不作开放承诺。升级后,除负面清单明确列出的禁止或限制性领域外,对方企业可从事其他所有服务贸易和投资活动,享受与本国国民相同的待遇,双方不再设置其他任何障碍。

  44. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    在中国只有中共高级干部才算“人”:对中国声称商谈相互免签最终却单方面恢复新加坡护照免签的评价

    新中计划通过30天互免签证协议,加强双边人员交流,目标在2024年早些时候落实相关安排。

    我国副总理兼财政部长黄循财星期四(12月7日)在天津与中共政治局常委、国务院副总理丁薛祥主持召开新中双边合作联合委员会(JCBC)会议。双方在会议后宣布24项成果,涉及卫生、教育、金融等多个领域,展现升级后的全方位高质量的前瞻性伙伴关系。

    根据新加坡总理公署在会后发布的文告,双方将通过达成30天互免签证协议,支持两国人员往来。两国将商讨落实细则,目标于2024年早些时候落实。

    这意味着,新加坡公民未来到中国有望享有30天免签入境政策,比目前15天增加一倍;新加坡也有意首次给予中国公民免签安排,中国公民未来到新加坡同样将享有30天免签入境政策。

    摘自新《联合早报》

  45. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    民主化之后的政府有义务归还从前独裁侵略时代获得的领土吗?乌克兰应该归还多瑙河口给罗马尼亚吗?

    ok,你主要回答的是第三方的视角,我问的是当事人(第一方)的视角,不知道你怎么从当事人角度看这个问题?

    民主化的过程中会长时间伴随着转型正义,如清国民党党产、为国民党独裁下被害者平反、根除个人崇拜之类的,那么归还独裁政权时侵略的领土该不该属于转型正义的一环,是如果认同民主自由,那就主动该去做的事?

    用品葱的词说,是不是民众有意识主动归还独裁时代侵略了的、到民主化之后了也是以非主体民族为主的土地,才是真正“吐完了狼奶”的象征?

    这问题我真心求问,已有知识不足支撑出个人成型的看法,想求问补充我知识量

  46. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    中国真的相信对话和谈判能解决问题吗?

    犹太教国家也没说不能有非信徒啊,怎么就敌人了?是民主国家,又不是政教合一。你都能说犹太人占多数就行,我就不能犹太教徒占多数了?甚至伊朗都政教合一了,也没说拜火教徒是敌人啊

    犹太人的本质是什么?犹太人散落世界千年,用着不同的语言,凝聚成一个想象共同体的不就是犹太教吗?如果不靠犹太教,哪还有犹太人。如果历史上大家早都世俗了没有坚持生活在中世纪的哈雷迪,就不会有现代希伯来语和犹太人认同,不然建国时不会为了凝聚共识邀请这部分诅咒以色列的人回来。

    我很难想象出一个人们都信各种非犹太教了的以色列。那这个国家的共识是什么?为什么还要存在?

    另外请你给我个投票链接,因为我们是在预测未来,所以我看看你说的投票对未来的发展趋势能不能作为证据,因为政治家和人民也可能短视追求面前利益,我死后哪怕洪水滔天。所以我需要看这些年的数据变化判断,随着人口比例变化和2018、2022两次议案被驳回导致发展方向有怎样的变化

  47. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    中国真的相信对话和谈判能解决问题吗?

    是的,法国绿化墙内夸大了

    但是法国的情况和以色列不同,我觉得不像法国。

    以色列的极端派,不仅不是非我族类,还是比世俗人更核心的我族类啊。这涉及到建国的共识,例如巴基斯坦用伊斯兰教维持共识一样,犹太教国家这个共识一破,世俗人、极端人、以籍阿拉伯人可以分家了,三个以色列一边一国。

    并且法国穆斯林生育率2点几,极端犹太人生育率6点几,因为这两条,我觉得不能用法国的例子来倒推以色列。

    哪些以色列政治家主张不会?请给我一些链接,谢谢

  48. 习近平真爱粉   在小组 2047 回复文章

    中国真的相信对话和谈判能解决问题吗?

    我看不出你的核心论点是什么

    我说的是如果极端犹太人的人口问题不解决,以色列未来会陷入灰暗,民主会消失,这个问题应该提前想办法解决

    你是在主张“不会,船到桥头自然直”吗?