你好，我简单回复一下，现在有点忙，你有想补充的可以先留言我有空时慢慢聊
所谓“无性别、无预设立场、无祖国”我认为是没必要且不可能的。
我认为有必要因为我期待人人平等的世界，所以厌恶身份政治。我不能在部分领域身份政治部分领域不认可，不然我就双标了。那么，我的道德就不能允许自己用不能改变的东西例如肤色出身性别这些作为评价一个人的标准，因此我决定只看言论不问出身。
虽然不可能完全做到，但是越接近可能结论越可以客观，这也是文史类必备的素养，我接受不了国网同一件事沾了中国就都对沾了韩国就全错的氛围。
我的努力是，我一定在考虑问题之前试着站在反对边换位思考，看看对位结论。
我见过很多国男讨论不到两句就忙着劝别人不要动情绪不要上头，其实谁动情绪了？指导瘾能不能收一收
没有论据的指责别人当然是指导瘾是不对的，但我提供了论据，论据就是你在说我做过或者没做过某件事之前本可以问我阅读过什么、经历过什么，先合理沟通；你却直接在没有任何论据的时候指责我没做过。有论据则是合理推论，你也可以用别的论证驳倒我，你有理我就改，这是科学的态度。
我这怎么是指导呢，这是面对你攻击的反击。我什么都没做，你没问就指责我，从逻辑上，有情绪的人当然是你啊。因为你明明可以不指控我，或者指控之前问我。如果不是有情绪，那为什么要说呢？这是弗洛伊德心理学下的解释，人没有任何口误和无用的话，一定反应一部分自己都不一定知道的潜意识，不然就会选择不说了。你也可以用其它心理理论证明你不是，有理我就改变观点。
我始终坚持，没论据和论证过程乱指责才是不对的，有论据有推论过程有逻辑，则是合理分析。哪怕推论错误，对方补充了更合理的观点，改就是了。如果指出反对点这件事不管提供没提供论据都不对的话，岂不是任何驳论都不可能了？
另外，您在评论中给楼主和其他观众布置“课后习题”是否显得过于爹味溢出了？
事实就是我只是回复你之前刚做完某学科的习题，觉得好像这么加上莫名喜感就打上去了。这里你依然可以问我啊，“你说的课后习题这几个字我看着不适，请问你是以什么心态打出来的？”那我当然告诉你啊。
习题中的问题也是我自己的困惑，我明确说明了我自己都没解上来希望求助。自己会的的问题强行教人答案才是教师爷。我都说我不会了，怎么是教师爷呢？你这个指控逻辑不通。
只有国男才会对试图抓逻辑漏洞驳倒女权表现出特别的兴趣
有点悲哀。解放军练兵也需要“蓝军满广志”当假想敌，辩论赛演练复盘也需要有人从对手的角度出发攻击己方的论中最薄弱的地方，找到，并补充。
难过。和你说这么多，我思考这么久的困惑依然没有得到一丝进展，也没其它人提出让人眼睛一亮的角度。