几个思路：
1 从结果论 or 从过程论
2 从当代民众满意度论 or 从后代民众满意度论（为未来人着想）
3 从一个国家本身的资源情况：某一种资源情况的国家必然有自己的发展路线（领土面积位置、人口数量级：这些都是无法硬性改变的 “国家属性”），相似国家属性的国家有相似的轨迹，不同国家属性的国家的发展轨迹必然不同
如果允许 “国家的扩张” 则可以考虑从游戏文明里 国家塑造阶段 来考虑：一个国家面积会越来越大 —— 当然，在当代国际社会已经不允许国家领土扩张的，但国际社会允许一个国家变卖国家主权来缓解国家债务（国家债务哪里来？另一个国家让它欠债的嘛），这允许了从经济上 “掏空” 另一个国家（最严重的情况是国家破产 比如希腊 斯里兰卡 ），即将破产的国家就是会变卖主权的国家。一旦变卖主权，则主权买家国就达到了 “国家的扩张” 的效果。
但国家债务的实质效力又要和 ‘欠债能力’ 因素有关。比如 G7 国家加拿大即使欠债很多，它是有欠债能力的。希腊并没有这个能力。这回到了国家属性不同的设定。
如何衡量一个国家的治国水平？
这个问题的意义在于，比如希腊是靠变卖主权度过经济危机的，只能退步到只能 “期盼买家是好人”，但即使买家是好人 这无法掩盖 2010 希腊治国水平之低的事实。但一切国际新闻和信用评级机构都不会给希腊打低分，因为它们都是低治国水平国家的受益人：他们是鼓励治国水平的降低的。三大信用评级机构：标准普尔 S&P ，穆迪 Moody's 和惠誉 Fitch 信用评级机构在评价国家风险时，尤其关注国家风险在全球序列评级体系中的位置与作用，以及国家风险与主权信用评级的关系。可以预想，希腊在把主权卖给其它国家之后的几十年之后，它的在三大机构的评级会回升的：它能反映一个国家治国水平吗？
这时候三大信用评级机构根本不关心你的主权已经荡然无存几十年的事实了。主权信用评级机构们，现在将会兴高采烈看着你丢失的主权为你打出高分，毕竟 “丢主权是你的前辈丢的，不是你的丢，现在我们为你的进步打分”。这真傻：变卖主权本来是让评分降低的事情，但超过一个临界点之后，越变卖主权则越进步：各个国家在此被悉数点名，最近一个卖屁股卖上瘾的国家是南美阿根廷，美国看了要笑裂（好话坏话全让他给说了, 基辛格难道不是民选的吗，让基辛格上台的难道不是美国人+美国制度吗，美国人不是亲自做梦了梦见美国能从中国现代化过程和 GDP 增长中巧妙赚钱吗），梅西看了要落泪。所以思考一个框架去衡量一个国家的治国水平，是必要的。
