美国是否有设计出一个各国共赢的未来世界的能力？

美国没有能力设计出一个各国共赢的未来世界。人们总是希望或者幻想有所谓方舟，或者洛克菲勒家族，罗斯柴尔德家族在掌握人类命运。其实没有的。人类社会的命运，就像大海里航行的扁舟，关键时候只能靠自己活命。虽然美国有超级大国的实力，但同样要解决国民的各种问题，比如抢劫950不判刑还是抢劫9块5不判刑。

各国共赢的未来世界是否存在？存在的。从亚当斯密到哈耶克，早就非常明白地告诉你，人的自由选择，是通往共赢的唯一道路。即使未来美国存不存在都不能确定，但是人类仍然可以通过自由劳动，自愿交换，实现整体共赢。

但是肯定有人要组队搞奴隶制，强迫劳动，贸易保护等手段谋取超额利润。

你的这筐说法就是 “美国肯定不觉得自己有问题” 的花式说法

Thomas Jefferson: 自由的代价是永恒的警惕

世界上其实只有中国和美国两个国家。一旦你放弃了捍卫自由的战斗，你就成了一个中国人，也就是期货死人。

政治德性依赖于武力，所谓德，基本上就专指武德。

对于乞丐来说，两种人最有问题，一种人给得不如别人多，一种人今天给得不如昨天给得多。

这基本概括了秩序乞丐对美国的看法。

如果美国有能力给（全球和平进程设计）但不给，那么美国可以说他人祈求整体设计式的和平的人是乞丐。

相信联合国可持续发展目标的人可以说都是这种 “乞丐”。

题目就是在质疑美国是否有能力给，美国是否相信和平进程（一个各国共赢的未来世界）是可以由美国设计出来的。

如果美国没有能力给，但（故意凭借自己的国力强大而摆出一副）假装十分热爱和平并且假装自己有能力给出全球和平进程设计（但实际上美国根本不具备设计出一个各国共赢的未来世界的能力），那么美国自己就是骗子。

一切都是有代价的。美国有能力给全球和平进程做贡献，代价是美国罗马帝国化，最终土崩瓦解。

全球和平进程设计早在亚当斯密和哈耶克时代就已经揭示出来了（不是设计，是揭示，人类命运是上帝制定的，人不能设计，再说一遍）。至于你把美国拟人化，认为美国具有假装、热爱等个体才有的动作和情感，那是你的事情。

这不是拟人化，因为美国政府在暗示自己的影响力是覆盖全球的且美国是 “热爱和平” 的。那么请你告诉我，美国政府是否在暗示自己有设计出一个各国共赢的未来世界的能力？

我说的设计是指发生在未来的和平进程里涉及到的所有具体事情的计划，计划内的事情是发生在未来的。

这怎么可能是 “揭示” 出来的呢？你的揭示所指的玩意和我提及计划出的玩意是一回事吗？

如果你不相信未来事情是可计划的，那么你可以直接说你不相信未来事情是可计划的（你相信自己的计划能力很低 or 你无意为之），这并不代表欲为之的人不存在。

至于计划者本身是否会让一个计划故意去符合一个被你觉得是一个被谁揭示的规律，这是计划者自己的事情，和你我都无关。

我认为美国基本上已经龟缩到一个美元巨擘（以美元为中心的国际货币体系里美元地位稳固、任何经济危机都在用多多印钱来 resolve ）的位置，而并不打算再（像 1960s 的美国的登月时代一样）推进任何世界和平进程，这是令人掩面叹息的。

世界上每个国家想实现100%共赢 100%和平不可能，因为只要世界上还存在国家这个东西，那么国家与国家之间总是有非此即彼的利益冲突地方，想100%共赢难度不亚于你现在在家里纯手搓出一台超级计算机。

所以美国其实是没有精力弄出来个让全世界各国都100%满意的世界和平方案，因为这个方案可能本质上压根就不存在

就好比，克里米亚应该归俄罗斯还是归乌克兰？台湾应该被中共统一还是维持事实独立状态并且走向永远脱离中国？这两个问题无论怎么回答 都会让对方感到不开心。说明就不存在全世界各国都100%满意的共赢和世界和平方案。

看你怎么定义“共赢”，过去美国对欧洲和日韩的扶持算不算共赢。如果算，那美国就有这个能力而且已经设计出来了。如果不算，那我认为美国没有这个能力也没有这个意愿

姑且不谈中国，美国能设计出的共赢计划里包括 14亿人口的民主印度吗

过去的那个“共赢计划”里显然是不包括的。

首先美国政府不代表美国人民，美国政府名义上还是为美国纳税人服务，“自己的影响力是覆盖全球的”偷换了主语。没有美国，美国政府什么都不是。是美国企业，资本，军队，人才，制度的影响力覆盖全球。

其次美国并不热爱和平。热爱和平的是中国，因为期货死人的唯一目的就是活下去，不要折腾。英美保守主义非常清楚，和平意味着什么。如果以和平作为追求，意味着要忍受各种的非正义。

比如你在中国，感染了武汉肺炎，你的邻居就会举报你，让政府把你抓走关进方舱，即使这样并不会让他们解封走出家门；而如果是一个美国人阳了，不愿意配合动态清零去方舱，要拿枪去干大白，有一半的邻居会响应他，跟着他一起干。战争是正义和秩序的必要手段。

美国有一半人是保守主义者，不相信和平，不相信大政府，任何其他大国都没法和美国比。而基于保守主义传统，现代民主的来源是武士阶层民主，领袖不能承担战争义务，就没有能力保护大家，就会失去权力。所以美国的战争与和平，根本不是为了对外国展示美国热爱和平或者打得赢战争，纯粹是为了取悦自己的国民；而美国是真正的联合国，国民，包括议员，游说集团是全球化的，导致了美国的政策被动地有了全球化特征。

所以，“美国影响力”、“美国对外形象”这种课题，还是留给骗经费的中国专家教授去讨论吧。能说出这种命题，本来就是对美国非常陌生的。“各国共赢”就更加扯淡了。你中文的“国”，对应英语里国家，民族、领地’地区、属地各种概念，所以中国人永远理解不了为什么美国眼里台湾不是国家但又可以独立于中国。说真的，各国都完蛋了又能怎么样呢，日子不还是照过么？我不觉得有人真的会规划各国的未来。

设计一个可持续的世界秩序是很难的，因为没有可以参考的模板，基本就是靠试错和探索。 于是，试错也是有成本的，我们当前世界的问题根源是出在技术停滞或技术缓慢，但是货币超发和气候变化却造成了很多问题。

美国自二战以后都在努力建设一个国际秩序和国际组织，他有这个意愿，但是“历史时间窗口”和资源是有限的。

你可以随便使用话术流诓我，但你不要把自己给骗了 :

和平意味着有助于让美国人把美国货卖到和平地区，增加美国商人因商业成交而获得的收入。如果没有和平 那么美国人只能卖军火，如果有和平 那么美国人可以卖出品类更多的商品。

这怎么就是不值得追求的了？如果你说这是秩序乞丐和平乞丐的思路，那么全球化的商业就是和平乞丐推动建立的。很多人在从和平与秩序中受益，即使是 “美国人把大白都突突了” 这种搞笑话术流也无法否认这一点。

最大的问题是，要怎么才算是共赢呢？我爱我的男朋友，我的男朋友爱另一个。我腰缠万贯，我深爱的女孩却要抱着个乞丐。你说这种情况怎么赢？如果全部都当单身狗，或者全是拜金主义。倒还是有点希望。能实现最低收入制度就不错了。像我就特别喜欢看他人受苦，人类的追求并不只限于物质。最能让人类兴奋的是玩弄拥有自由意志的灵魂，踩在他人头上的快感，人类自身的追求决定了人类永远不可能共赢。如果人类不关注物质以外的条件，人类永远都不可能共赢。越是关注这一点，就越文明。

果然咦学家都是反对蔑视任何普世主义的。 包括不限于共产主义，资本主义，国际主义。

按你的意思，几个武士社会的国家如果能经常相互杀戮，每年大量消耗一下多余的人口，人均资源就会变多，因此战争和屠杀其实可以促进社会福利。（社会达尔文？）

当武士的只是不足10%的少数人，善于战斗并一直胜利生存的更是少数，古代战争大部分都是足轻和平民。足轻承担了脏活累活付出巨大牺牲，民主却要归你武士老爷？不同的军事系统中，权力分配是不一样的，古欧洲和日本的军事系统是等级制度的，不是民主的，蒙古战士享受的自由都比他们多得多。更不要说近代以后的军队。

现代武器和现代战争与古代完全不一样了，武士阶级被历史淘汰了，即使是在古代，武士的作用也被影视文化严重夸大了。现代和未来，是企业家和科学家主导的世界。

其实姨学两个很直接反驳的例子姨粉根本没法解释，一个蒙古人一个法国大革命，蒙古人是吸收了费拉东亚技术去征服了武德充沛的所谓内亚，完美打脸所谓内亚通道理论，姨粉无法解释就给人家成吉思汗换祖籍说他是高加索人，另外一个法国大革命，姨粉说封建是民主的基础，法国大革命之前封建贵族一直没有任何民主化，把贵族推翻了之后反而建立了共和国，结果很多姨粉无法解释干脆用乳法来解决，说法国也是支

蒙古不也是内亚吗

扎木合麾下集合的是传统的蒙古势力，成吉思汗打破部落和阶级壁垒，不论出身唯才是举，甚至把他的敌人和奴隶都吸纳进来，一视同仁，颇有武举的意味，才一统整个蒙古。

中世纪欧洲和日本的军事系统是等级制度，既不自由也不民主，作战也僵化死板。蒙古牧民享受的自由比欧洲侍从步兵，日本足轻要多得多了。

内亚是个灵活话术，我跟他讲地理，他跟我讲文化，我跟他讲文化、他跟我说血统······

论“内亚”含量值来说，花剌子模显然比蒙古高很多，纯很多（笑）

蒙古在姨学那边属于东北亚，理论上比东亚洼地还要洼一点，蒙古人的装备和技术来自金和宋这一点是没有疑问的，花剌子模西辽塞尔柱这些倒是玩命复合姨粉说的武德充沛内亚大大，结果被蒙古人拿费拉那边学来的垃圾玩意吊打，之前大蒜那边有个帖子，里面姨粉一致决定成吉思汗是高加索人

笑尿了，科学技术是第一生产力，这点没错。毛左和姨学家过于唯心，制造精神原子弹；粉红们的错误在于把“自立更生”捧太高了，不知道借外力也是本事。

字面意思来看 内亚的意思是亚洲内陆 蒙古完全符合

姨学说的内亚主要是指连接东亚跟中东的通道，按照姨的理论，文明和科技来及欧洲和中东，通过内亚才能到东亚，而东北亚比东亚离所谓文明通道更远

我感觉蒙古也挺符合的 就在汉文化圈和中亚的中间

https://en.wikipedia.org/wiki/Inner_Asia

姨的理论来自美国人的内亚史观掺了些土耳其近现代泛突厥主义，他的内亚定位其实很清晰，就是中亚西亚泛突厥区域，吹姨的其实不少都是西北民族的

是的，东胡满洲这边对他不是很买账

李硕就是因为这个跟刘闹翻了，本来他挺支持刘的，结果研究了一下刘的理论发现按照姨学满还不如汉，立马翻脸，实际上铁杆的姨粉泛突厥民族最多

因为你姨本身就出生在内亚 东突厥斯坦（新疆）

错，他是四川人，在四川读书，后来去新疆工作

籍贯四川 出生新疆 应该是所谓的疆二代 我看过他身份证号码 是新疆的 如果从小在四川不可能是新疆身份证号码

武士是秩序的生产者，尽管其本身是出于自利而非改造社会的目的。武士也不是不足10%的少数人，恰恰相反，武士是公民的起源，能拿武器，能识字，是公民最原始的含义。你只看到善于战斗并一直胜利生存的更是少数，却没有看到这些精英为你战斗全家死得只剩少数。就像穷人热衷于所谓为富不仁的道德批判，从不反思自己为什么穷。

理解美国并不需要所谓姨学，读懂亚当斯密的国富论足矣。当代进步主义就是连这点都做不到。

自由是两极的，要么有自由，要么没有。和平则不是这样。

反过来理解，和平的反面是战争，搞懂战争就懂了和平。你看到的战争都是热战，实际上一场战争，包括侦察，破坏，策反，围困等多个方面，真正开枪开炮只是热战。战争是永恒的，和平是暂时的。如果都像你说的，只有和平才能做生意，那中美早就脱钩得干干净净了，何必眉来眼去恶心人。

和平只能幻想，而不能追求。一切进步主义思想，包括环保，反战，世俗化大政府，都错在同一个问题——代价。你要和平，没问题，用自由来换。美国人很简单，红脖一言不合就开干；背后的美国思想很不简单，一个民族形成对自由的认识，是一个两百年周期的漫长过程。世界上最伟大文明的平均年龄是200年。

当代进步主义是富二代。自己不担当责任，吃着老本在讲风凉话。不过这个发展也是可以追溯的。以前因为每个人都懂，大家都知道的新闻没有市场，所以要搞大家不知道的新闻才有新鲜感。现在这些新鲜感的新闻占满了全部的版面，没有对老本进行传承，老本就丢了。以前都讲个人选择和自由，政治和权力。现在的年轻人已经没有几个能够说清楚。单是问他们什么是政治，什么是权力，他们已经在梦游。

1.你这就是天马行空，纸上谈兵了，古代生产力非常有限，社会生产力能供养的脱产职业军人小于10%，后勤运输靠骡马人力更是困难，前线参加战斗的人更是小于军队总人数。

2.你又偷换概念了，武士，是日本文化的说法，就算你泛化概念，武士指的也是职业军人。西方公民兵的主体是半职业的自耕农，自耕农的人口占比例远大于职业武士，这才是罗马民主的基础。

3.长期战争必然导致权力集中和武士掌权，这对民主的促进没有益处，参考亚历山大征服，罗马帝国后期.

4.现代民主源于工商业，而不是武士（职业军人）。

你说的民主是现代民主，我批判的也是现代民主。