文章
时政

自由贴,对等者招募伙伴

对等者  ·  2023年9月9日 这社会太虚伪,我们追求对等自治、公开透明、开源开放 的理想!

权力的民主与普通人的民主

纵观互联网中文圈,能看到的自由民主讨论几乎都集中在民主立宪、三权分立这条路上,但它的本质仍然是自上而下,权与民分离,权力统治或管理民众;这最多只能算权力的民主,能体现民主的地方,也就几年一次的全民投票了。而这种投票,只能将现实抽象成yes or no,或有限的选择,而现实从来不是这样。

作为普通人,自然希望的是属于普通人的民主,自己做自己的主人,掌控自己的命运,拿回本属于自己的话语权!而这样的讨论,极少,几乎看不见。无政府主义里面有一部分这种思想,但它似乎也有一些恐怖主义、刺杀等东西,名声似乎不太好;过去的无政府主义实践中,有这么一种问题,社区规模无法扩大,只能维持很小的规模,这可能也是限于充分直接沟通的限度问题。另外就是王力雄的《权民一体论》中的递进自组织,作为一种沟通方法,它走的完全就是属于普通人的民主这条路,我们称之为真正的自由民主。

一点心路历程

对等者成立之初,并不知道《权民一体论》,只是感觉中国大陆的问题很多,肯定无法持续下去,迟早得玩完;得给自己想出路呀,不甘心这么憋屈的活一辈子,然后发现所有事都绕不开中共,那就只能先掀翻土共,才能有希望。那时没跳出权力或宣传的叙事,也走过很多冤枉路,为了写目标与所谓的纲领,自然反应就是宪政民主那套,还抄过民进党、国民党的纲领,大陆的宪法、世界人权宣言等,抄着抄着感觉不太对呀,又臭又长,太难受了,觉得心理不爽,这样搞好像没意义。然后停了下来,慢慢思考,返本还源,我是谁,作为一个普通人,我需要的是什么,我追求的又是什么,如何与社会沟通、合作,如何自保,什么才是正义等等;似乎就这样跳出宣传的叙事,慢慢地也就产生的对等者的一些基本想法,后来偶然发现《权民一体论》,发现我们走的是一条路,它作为方法正好可以补充对等者在组织实践操作中方法的缺失,同时也从沟通的角度解决了无政府实践中社区扩展的问题,这可太棒了。就这样,我们的想法,逻辑上基本形成闭环,能跑得通了。

在组织实践上,似乎所有走宪政路的组织都有各种程度的不公开透明、不开放的问题,贯彻了有权与无权路线,影响力取决于外在权力;而对等者,贯彻的是“对等自治、公开透明、开源开放”这个基本原则,规则是所有人的共识,是公开透明的,机会是对等的,影响力只取决于个人对自治体、共同体的贡献,这就是对等者与其它组织的区别。

如果您属于下情况,那对等者天生与您契合

  • 心存正义,心向光明
  • 真正信仰自由民主,用以贯彻自己的行为,而不是作为宣传工具
  • 有被霸凌的经历,痛恨权力,痛恨恃强凌弱
  • 不想被欺负,也不愿意欺负别人
  • 暴力与武力只为自保、自卫、反击,只为守护,不为主动施害、扩大冲突、入侵、侵略
  • 为人正直、老实
  • 有一个大侠梦,向往行侠仗义,路见不平一声吼,该出手时就出手
  • 希望作恶者得到对等的报应,投机者受到对等的惩罚
  • 不愿卑躬屈膝,不想趋炎附势,不想去讨好
  • 厌恶政治斗争,痛恨权力的游戏,不想成为棋子、炮灰、可随手抛弃的牺牲品
  • 厌恶民族主义、排斥消费主义,痛恨恐怖主义,唯金主义,反对男权,也不支持女权
  • 痛恨视人民如草芥,人民工具化
  • 痛恨政治宣传与洗脑教育
  • 渴望一个不分男女,不论种族,不分地域,不论国家,人人对等的秩序。每个人都只是一个自然人,只代表自己,不代表性别、种族、地域与国家;自己尊重别人,也同样希望换来别人的尊重;如果不尊重人,那自己的基本人权也不会被尊重。
  • 一身才华,无处施展;满腔热血,却找不到伙伴
  • 追求事实,渴望真相,好奇这个世界的事物本质
  • 有独立思考的能力
  • 劝人先照己,永远是自己先实践,再去劝人\
  • 。。。

对等者的理念

对等者就是一个由内而外,自下而上的自治体,成员来去自由,影响力的大小与贡献对等;“对等自治、公开透明、开源开放”为基本原则。这里不需要任何领导,没有义务与责任,一切行为由自己的内心决定,即使是为别人做事或为社区做贡献,那也必然只能是由内而外的认同,因此参与、加入。我们能团结互助、合作共嬴、同进共退,形成攻守同盟,以共识作为法律秩序,同样只是因为从内心深处向外的认同,它符合自己的个人意志满足,或者需求的满足,或者个人切身利益。

当您因为发自内心的认同对等者的理念,想加入进来,您需要做些什么?

答案是,没有义务与责任,想做什么就做什么,认同就可以加入;不认同,您可以充分发挥您的主观能动性,充分发挥您的才能、想象力、创造力,发起项目,别人认同后,自会加入。

能做什么,不能做什么?

现阶段,对等者只是存在于网络上的自治体社区,线上沟通交流方法,形成思想共识,为线下沟通串联打基础,传播思想火种。为了彼此安全,避免暴露身份,形成默契,线上线下身份相互隔离,线下拒绝提线上身份,同样线上也拒绝线下;线下各自独立发展,各级自治体间的沟通串联,同样只使用线下渠道,尽量保持相互隔离。因此,这里能做的只是线上的,不能在线上寻找、沟通、串联现实中的伙伴,因为会透露信息的都可能是在钓鱼,线下的伙伴只能线下寻找与发展。

专业的世界,专业的人才懂,因此希望有各行业的专业人才,能参与进来,自由的对等秩序,需要您!

对等者愿竖起普通人的民主旗帜——真正的自由民主,就要成为那个主流口中所谓的“不可能”的“非主流”!

我们愿成为一座灯塔、一个信标,为在黑暗中挣扎的人提供一缕希望,为自由理想而孤独前行的人带来一丝温暖;愿心向自由者向我们聚拢,在线上,共聚一堂。

通过这种线上交流,达成共识,将自由的火种带到现实,各自独立的生根发芽、发展壮大,时机成熟便可替换现有秩序。

对等者的大本营,在蟹草起义群,地址:https://we.riseup.net/4896wbai9bmc9vocpndgamn624jev+yn2mzaequgaj8

也可以在duckduckgo上搜索“对等者”,下半页的结果,就是我们的主页啦,在riseup上,一切都在那里。

菜单
  1. 名残雪  

    不支持无政府主义,我感觉现在网上对普世价值的讨论越来越少了,多数都是讨论中国人原罪论之类的东西。

  2. 对等者 回复 名残雪 /p/204119

    巧的是,我们对无政府主义观感也不好,我们也不认同。

  3. 名残雪 回复 对等者 /p/204120

    我点进去看到有说坚信真善美,你们是轮友的什么论坛吗,只是问一下我没有恶意或者反感啥的

  4. 习近平真爱粉   去他妈的爱情,把余生献给党

    我提交一份自测好了

    1 心存正义,心向光明

    答:还算是吧

    2 真正信仰自由民主,用以贯彻自己的行为,而不是作为宣传工具

    答:基本同意,但不是如宗教般信仰自由民主而是出于科学意义

    3 有被霸凌的经历,痛恨权力,痛恨恃强凌弱

    答:没有被霸凌的经历,霸凌过别人。

    权力有一定的合理性,我反对过度使用权力不反对合理使用权力。

    反对恃强凌弱。

    4 不想被欺负,也不愿意欺负别人

    答:现在是这样的,我知道错了

    5 暴力与武力只为自保、自卫、反击,只为守护,不为主动施害、扩大冲突、入侵、侵略

    答:同意

    6 为人正直、老实

    答:正直,但不老实,闲不下来总要搞点事情活跃气氛

    7 有一个大侠梦,向往行侠仗义,路见不平一声吼,该出手时就出手

    答:倒是没有。一个法治社会不该我出手,我无权对人私刑审判

    8 希望作恶者得到对等的报应,投机者受到对等的惩罚

    答:不希望,希望依法审判,在监狱里受到良好的改造

    9 不愿卑躬屈膝,不想趋炎附势,不想去讨好

    答:同意

    10 厌恶政治斗争,痛恨权力的游戏,不想成为棋子、炮灰、可随手抛弃的牺牲品

    答:基本同意,但可以主动为了理想成为棋子炮灰,反对别人让我被动成为牺牲品

    11 厌恶民族主义、排斥消费主义,痛恨恐怖主义,唯金主义,反对男权,也不支持女权

    答:理性中肯客观看待民族主义消费主义。它们本身不是问题,过度才是问题,我不认同矫枉过正。

    反对恐怖主义拜金主义,我没意见。

    反对男权,但支持一部分女权。因为男权和女权的含义范围不同,在当下整体上男重女轻的客观形势下,男权这个词更靠近男尊女卑的含义,女权这个词却有女尊男卑和平权两重含义。我支持其中平权的部分。

    12 痛恨视人民如草芥,人民工具化

    答:同意。

    13 痛恨政治宣传与洗脑教育

    答:政治宣传在民主下没什么大不了的,选总统宣扬自己的主张也是政治宣传。

    原则反对洗脑教育,包括对孩子洗脑自由民主。应该引导孩子知道它为什么好,而不是当宗教真理般认定它好。

    14 渴望一个不分男女,不论种族,不分地域,不论国家,人人对等的秩序。每个人都只是一个自然人,只代表自己,不代表性别、种族、地域与国家;自己尊重别人,也同样希望换来别人的尊重;如果不尊重人,那自己的基本人权也不会被尊重。

    答:基本同意,除了最后一句。别人不尊重我我依然认为可以对对方表现最基础的礼仪,保障其最基础的权益。

    15 一身才华,无处施展;满腔热血,却找不到伙伴

    答:我没那么惨

    16 追求事实,渴望真相,好奇这个世界的事物本质

    答:基本同意

    17 有独立思考的能力

    答:肯定有啊我把回答写到这本身就证明了这一点

    18 劝人先照己,永远是自己先实践,再去劝人

    答:不完全同意。对方需要精神支持的时候我没必要非得实践什么,劝人不是只有寻求问题解决方法这一面,还有让对方心里舒服点的另一面。

    回答完毕,你觉得我和你们相性如何?

  5. 对等者 回复 名残雪 /p/204127

    我们和法轮功不是一路人,目的不一样,动机不一样,逻辑也不一样;我们的“真善美“也可能和它们的不一样!

    看过两篇李洪志的文章,神神叨叨的,不可证伪也不可证实,无法认同;twitter上与大纪元的人有过接触,不断的问“三退”,让“三退”,其它的似乎什么也不关心,对这个群体观感不太好!

  6. 对等者 回复 习近平真爱粉 /p/204128

    主体不在对等者;每一个对等者都是独立的个体;我们也不适合做这个评判,您是自己的主宰,一切决定也由您自己决定。

  7. 习近平真爱粉 回复 对等者 /p/204134

    太官腔了,我想问的就是你这个独立个体对这些问题的感受,不过没关系,算了

  8. 对等者 回复 习近平真爱粉 /p/204137

    没有什么太多感觉,几个简单的面相问题描述,并不足以支撑起对一个完整人格熟悉,建立关联,何况这是在抽象的网络上呢

  9. 习近平真爱粉 回复 对等者 /p/204138

    好的,我明白了,我和你个人完全不契合,这个判断和你所在的组织无关,只对你个人。

    因为我们说话的逻辑实在距离太远了。

    我看了你的文章,打了一长段字,我期待的是你能感受到这种行为背后我释放的善意,并给予积极回应。因为回复体现出的一定是我花费了时间看了你的文章细节(而不是太长没看)并进行思考,它意味着我首先主动付出感情,并试图获得反馈。

    作为回应,你不需要给我任何实质性的内容,释放出友善和亲近就好了,这样我们就可以完成一次情感交流的闭环。

    而你考虑的都是字面的,就事论事的道理本身,没有释放温度和进行情感交流的意愿,作为回应的都是冰冷的大道理。

    我没有在说你错,你有这样的重字面之上的道理轻字面背后的感情的沟通方式是你的权利。

  10. linda 回复 名残雪 /p/204139

    轮友的口号是真善忍,真善美不是某个特定组织的口号

  11. 无名joker  

    你这理论太超前了,咱们连三权分立、全民公投、司法独立的政府都没有,你就想搞递进自组织这种乌托邦式政府。

    步子大了,咯,容易扯着蛋。

  12. 对等者 回复 无名joker /p/204152

    非常理解您的看法

    在我们看来,不存在扯淡这会回事,这套理念不需要权力自上而下的改革、执行,而在于自下而上的自治,一切从零开始,似乎没有什么步子大或小的问题,它也不依赖“三权分立、全民公投、司法独立”这套“民主”基础。

    从个人视角看,这自下而上的自治这条路线,才是能最大程度实现个人意志满足的秩序,最大程度保障普通人的掌控自己命运的方向。

  13. 对等者 回复 linda /p/204153

    好像确实是,您说得对!不好意思,之前搞错了

  14. linda 回复 无名joker /p/204154

    三权分立是美式总统制特色,英式议会制是议会独大制

    至于公投,绝大多数代议制国家都不是大量使用公投的。那是陈士杰国

  15. 无名joker 回复 对等者 /p/204155

    有些地方是不能自下而上,必须自上而下的。举个例子,比如学术界。爱因斯坦的相对论是否成立,肯定是靠几个权威专家的认可,而不是一群学生来投票对吧。如果教授的权力来源于学生,编辑的权力来源于教授,那学术就彻底废了。

    这就是为什么我不喜欢乌托邦的原因。您这套体系看起来似乎很完美,但根本就没有在其他国家身上试验过,天知道会有多大的bug。咱们可不能当社会实验的小白鼠对吧。

  16. 无名joker 回复 linda /p/204157

    嗯,我的意思是,要从现行的,行之有效的民主制度中拿出一套来,而不是凭空想出来。至于是美国的还是英国的,这我觉得都可以,因为都已经被实践有效了。

  17. linda 回复 无名joker /p/204158

    简而言之,就是要建立代议民主制,实现自由民主

  18. 对等者 回复 无名joker /p/204182

    可能您理解的自治与我们理解的不一样,自治并不是一种投票,怎么说呢,它是一种协商,一种沟通,而不是投投票就完了。在学术界,在这种对等自治的秩序中,人的才能才能最大程度的发挥,爱因斯坦更容易成长起来。

    我们认为它并非乌托邦,而是有托邦,意思是有存在的现实基础支撑,个体追求个人意志的满足;相比起代议制的权力本质上与民众始终是分离的,即便想换人,也只能等几年选一次,选的人还都是自己不熟悉的人,而递进自组织这种方法,个体可以直接掌控对身边环境,选择的代理人可以随时换,自己的命运自己决定,而不是权力。

    代议民主制在我们看来,只算是一种伪民主,算不上真正的民主,即由普通人做主的自治。

    这不是一个制度的试验,这种秩序在国家出现前的部洛时代就已经存在;从自己作为个体来说,这种秩序中,自己才能完全体现出完整的人格,而不是权力的工具。

    更具体的,参考《权民一体论》,我们几乎完全认同它里面所说的论证

  19. 盛和会科商 嫌がらせ
    盛和会科商 回复 习近平真爱粉 /p/204197

    对你的体会感同身受。

    在简中网上会遇到一种人,它们总是有一副令人难以捉摸的嘴脸,和一些看似高大上的概念,一旦和他们沟通——这常常是基于他们甩出来的大段的文章的敬意,就会被他们的低效交流所打败。

    今天的这位言必称“我们”,我个人的评价就简单粗暴一些了:幼稚。

  20. 对等者 回复 盛和会科商 /p/204231

    您说的好有道理的样子,受教了!

    我们是指所有的对等者

    “幼稚” 换个词就是“童真”,是对等者的一个面相,也是非常珍贵的品质或人格;当下大部分人,随着成长,适应了这个病态的社会文化,那些天真消失了。

    所以您觉得我们幼稚,非常理解!但我们会坚持这种可贵的品质!

  21. 习近平真爱粉 回复 对等者 /p/204335

    怎么说呢,我没有想攻击你的打算,只是今天又想起你的这段论法,还是决定说点什么吧。

    “幼稚” 换个词就是“童真”,是对等者的一个面相,也是非常珍贵的品质或人格;当下大部分人,随着成长,适应了这个病态的社会文化,那些天真消失了。

    词语并不是只有本意而是带有褒贬色彩的。“幼稚”和“童真”确实是近义词,但是“幼稚”有贬义色彩,而童真在不使用反讽等修辞的时候,是没有贬义色彩的。因此,两词并不能直接等同换用。

    你的这段话,我可以用另外一种方式来诠释它的不合理之处。我们都学过文言文,同样是“杀”这个动作,有“弑”、“杀”、“诛”等褒贬色彩不同的词语对吧?

    “弑” 换个词就是“诛”,是杀人的一个面相,齐国国君诛杀了鱼肉百姓的佞臣,所以我杀死齐国国君弑君篡位是非常珍贵的品质或人格。

    你看翻译过来,是不是就是这么回事呢?

    我不提倡人身攻击,以上发言仅对事不对人。我知道你想通过不人身攻击的方式把对方的人身攻击怼回去,但是这个表达方法嘛……也许你会找到更好的。