文昭谈古论今频道突破百万订阅，大家对这个YouTube频道有何客观评价?

真正的学者，在墙内说《这就是中国》，在墙外谈古论今 :)

vv

我比较少看这类政论类的节目。不是节目做的不好，而是这类节目就像精加工的快餐食物，偶尔食用尚可，长期食用不利于人培养独立、深刻的思考能力。

对于一个具有信息收集，分析，处理应用能力的人，应该要从更深一层的角度看待社会出现的问题。即从科学原理，从历史去了解社会的运行机制，例如：为什么共产主义从头到尾是骗局，为什么计划经济会导致普遍的贫困和物资缺乏，为什么某些干预市场的政策不能持续等。

话说回来，这类华语政论节目受欢迎，是一个好现象。墙内的一言堂的媒体已经满足不了民众的需求，民众渴望听到不同的声音，听到质疑。不论是对墙内政治环境不满，还是寻找共鸣也好，越来越多的人不相信中共的Propaganda，中共的统治就在动摇之中。

政論功底扎實的儒家老右派，面嚮人群中青年爲主。談不上多喜歡，但是整體比較穩健，初入者可以多聼聼，對提高自身分析能力有幫助。

更新多，受衆面廣的問題在於有時候事情無法深入剖析，經常陷入樣板式談話。

据爆料文昭是哲学系毕业，有轮系背景。当然有一点文昭很不错，就是他经济学功底很扎实。

思绪飞扬就是怪力乱神，当科幻看就好了。谈古论今算是有条理、有逻辑分析的政论了，虽然免不了一部分红墙秘闻和阴谋论，但比波特王、摄图日记这种台湾娱乐节目干货还是多得多了。

传统保守主义价值观，对抗共产主义和白左很有用。他个人应该是不太喜欢加拿大这种福利国家模式，但是他也承认加拿大目前对润出去的普通大陆民众比较友好，所以也在节目组推过加拿大的移民中介。

实际上，文昭也很重视加入一些你提到的“更深一层的角度”的东西，只是不成系统，没有以此为主轴而已。当然，我提及这个并不代表我认为他讲的都是对的。

法轮功三杰，文昭江峰章天亮，江峰才是那个谈古论今，最喜欢用出租车司机的口吻谈海里的掌故，但是总是陷在掌故中出不来，胡乱发挥也比较多，分析时局几乎全错；章天亮现在喜欢强调用事实分析，对于预测伪常委成员中的错误进行分析和反思，给人的印象是好的，只是谈及科学问题时宗教色彩太浓过于反科学，有些遗憾；文昭讲话最有知识分子色彩，因而可以获得百万订阅，但是时常将没有明显关联的事情联系在一起，名曰“烧脑”，为赋新词强说愁的意味比较浓重。

总而言之，包括以上三位在内的所有说书人，都是陪伴我做家务生涯的好朋友，二十到三十分钟左右的时长，做饭听一个洗碗听一个扫除听一个，令人暖心。

有没有推荐的油管主可以看的？

打发时间的话，除了口中各种内幕各种爆料的人之外，都差不多。

想要学习的话，那就不要看这些。

我是很鼓励这种高质量的政经自媒体多多涌现，对中共国治下的民众会起到很好的启蒙作用。已经有一定知识存量，有进一步学习意愿和能力的，还是建议去看看一些相关领域专业的论著。

政治学历史学的入门门槛很低，所以谁都能在网上说一嘴。要真正的学懂，是要下很多功夫的。起码堆叠如山的政史名作，看一遍都得花很多时间。要多角度全方位的研究社会科学，需要融汇贯通政治学、经济学、历史学、法律、哲学等学科，这是极难的。目前大部分学者也只是相关领域的专家而已，只能站在本门学科的角度分析。近代社科领域的通才大师，也寥寥无几。如抛弃经济学原理，共产主义运动和左派所宣扬的计划经济，人人平均，结果平等，当然是好事。因为经济学的规律限制，“人间天堂”终究是痴人说梦，共产主义运动必将带来人间地狱。

路漫漫其修远兮。启蒙是第一步，当今中共治下的社会科学研究早已名存实亡。未来的“民主中国”的运行要进入良性循环，培养大量有良知的，独立的，才能卓著的社科学者成为社会中坚，非常重要。

我从来都认为民主制度是非常简单的，也希望专家们说话更加简洁和浅显一些。从这个角度来看，油管说书人们在启蒙上是合格的。相反，饱学的社科学者更加适合于事后总结，而真正做事，我认为社会科学背景并不重要。

最開始還被他的學著風範所吸引，時間長了對比現實和他的分析就發現他完全就是捕風捉影胡說八道，還不如stone記客觀真實，輪系的主播都看不得，屁股太偏了

制度的背后是文化，文化的背后是人。 移植制度很容易，移植文化就很难。支撑社会运行的除了表面的制度，还有制度之下的文化。这也是为什么西方的民主制度在南美、非洲、亚洲的移植大多是以失败或遗憾告终。“文化”就是哈耶克所指出的“自发的秩序”，它是由人类活动而产生的，但不是人类有意识的规划和设计的。

中共国社会的乱象，人情的冷漠和自私。表面是中共的独裁制度所致，背后是文化出了问题。中共试图毁掉“旧”文化的一切，人为的创造全“新”的社会。结果这场运动以失败告终。中共国处在一种旧的秩序被破坏了，新的秩序没有建立起来的“混乱”状态：靠着残存的一点旧秩序和基本人伦准则勉强支撑社会的运行。哈耶克把这种构建主义的狂妄称之为“致命的自负”（同时这也是哈耶克生前最后出版的一本著作的名称）

血癌的治疗需要健康的造血干细胞，文化的恢复也需要有“正常”的人。君不见西方社会的大学和政商界的人才流动是双向的：政客到大学里当老师，教授去当政客；商界高管出任部长或是到大学里教书。这就是一个正常社会人才培养与流动的良性循环。而中共治下的那个社会，以前是社会中坚力量的“知识分子”阶层被摧毁了（也就是中国传统文化所说的士人阶层），取而代之的是那些拥有学历的道德败坏的腐败分子。造血的细胞都是“癌细胞”了，只要文化没有走上轨道，仅仅把那套民主制度，西方的宪法抄一份拿来中国，是不会成功的。

所以我所说的培养“良知的，独立的，才能卓著的社科学者”，不是指狭义上的那些研究学问的人，其实是让有良知、有学识的知识分子阶层从新成为中国的主流中坚。

真正的独裁制度是使人将自身的责任推卸到独裁者身上，从而成为无能的巨婴。如果人自身承担责任的话，即使出现邪恶的独裁者，他们也会打倒独裁者，重新构建制度。现在状况的根本原因是人们将责任都推卸到中共上，都只是在指责中共，而不是构建中国。即使构建中国，主要也是对他人的责骂，很少有真正的构建。首先要解决的，就是这种推卸责任的惰性。

民主制度说难听点，其实是在刻意制造不平等。通过将公正的天平倾向加害者，迫使受害者不得不努力脱离加害者的魔掌。通过这种方式降低整体犯罪的伤害，使弱者得益。如果将公正的天平倾向受害者，那么受害者就不会注重保护自己，增加整体犯罪的伤害，大量消耗集体资源，最终导致集体破灭秩序毁坏，秩序毁坏时弱者将会承受最大伤害。政府是依靠民众制衡，如果偏袒民众，民众就不会主动监督政府，最终养出大魔王政府，最后还是民众自身埋单。让人自己承担风险自己承担责任，才是管理之道。不过也有说，管理就是为了让人不自己承担风险不自己承担责任，否则管理就会失业了。

民主是帮助弱者学会自己保护自己，而强权是保护弱者。民主使人从伤害中加速成长获益，强权对人保护减慢成长。前者损害现有利益维护长远利益，后者维护现有利益损害长远利益。只是两种不同的做法，本身民主和强权是能互相转换的，并没有那么稳定。民主下面能有强权，强权下面也能有民主。具体做法是分组，我就不重复说明了。

中共其实也说过很多真正的道理，例如全世界都在欺负中国，中国落后就要挨打，中国要奋发图强什么的。只是中共隐瞒了一部分，中共说中共会保护人民，而不将这个道理类推给人民。全世界都在欺负你，你落后就要挨打，你要奋发图强。中共自己在奋发图强，却不让下面的人奋发图强，这到底是什么原因？笑。有的人成长以后就不希望其他人成长了，仅此而已。

你这样补充的话我很赞同。我反对的是将简单的问题复杂化，尤其是在想要做事的时候，面对一般性的民众，偏好使用专业的名词和复杂的概念以及冗长的文章的做法：这些东西应该留在书本里，而不应该出现在现实实践当中。

全世界都在欺负中国的原因在于中共国曾经选择了和全世界为敌的共产主义道路，当中国政府选择民主道路时，大多数国家是支持她的，例如无论在历史的哪个时期美国都很支持民国政府。 另外，当中共国表现出想要重新融入世界时，全世界也是欢迎和接受的，例如接纳中共国加入世界贸易组织以及向中共国提供资金和技术。 通过这段时间和你的种种接触，我觉得你思维还非常不成熟。

哈耶克当然是重要的，但是面对的对象是一般民众，就不应该提什么哈耶克。出来上网这么多年，我只看到言必称哈耶克的人多，而能够用朴实的话语将哈耶克的道理普及到一般民众当中去的人少。

你这种说法才更成为问题。人性是恶的，人欺负另一个人需要理由吗？完全不需要吧？我说的欺负指的是这个层面。但是你说全世界都在欺负中国是因为中共曾经和全世界为敌，这样我就要打一个大大的问号了，你认为全世界会因为这种原因欺负一个国家吗？都什么年代了，还玩这套？全世界一直都在支持中国的好不好，从来没有欺负过中国。哪怕中国是极权状态，全世界也努力帮助中国，哪有欺负过中国？无论中国表现成什么状态，全世界都会帮助中国。这点你可以想象成，是否人们会欺负一个罪犯？无论罪犯是什么的状态，人们都会帮助罪犯，只是履行必要的手段，这不叫做欺负。这才是现代思维吧。融入就支持，不融入就不支持，这人权究竟是个什么玩意？加入人权就支持，不加入人权就不支持？这才是真的叫做欺负人吧？

看了文昭思绪飞扬频道，感觉很不严禁，让我怀疑起我以前看过的文昭谈古论今频道。