技术是最高的道德，是制度的基础--以女权举例

标题有一股浓浓的扑面而来的中二气息，科学的大主教，技术的执政官教导我们，烧死那些反对科技主义的异端和异教徒，哈哈。

如果说道德是维系人类社会的柔性行为规范、准则，是人的心灵信念。如果说科学技术是当代的魔法和炼金术，科学技术赋予了人类本来是上帝才能才配拥有的能力，但我不认为人类有足够的道德和智慧去明智的使用这种魔法。爱因斯坦说过，道德水平和科技水平是相互匹配的。把核武器、病毒技术送给猿猴是危险的 ，猿猴得到与自己研发水平道德水平不匹配的科技，倒不是会伤害到上帝本人，而是它们会把自己玩死。

人类还是个摇篮里的种族，I级文明以下的水平，还没有度过大过滤Great_Filter的考验(https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Filter)。科技在宇宙文明中是最基础的能力，就好比壁画涂鸦、结绳记事一样初级。

新的科技，会有新的生活方式出现，会有新的道德体系出现，旧的道德淘汰或改进一部分。科技应当是新道德的助产士，但科技不是道德，科技不能解决所有的问题，因为问题出在人类和人性本身，人类最大的敌人是自己。

即便是科技的发展也要与之相适应的道德环境，谦卑、自由、宽松的环境。**一个道德水平低的文明和种族，无法自发发展出高于自己等级的科技。**西方的道德和科技都高于中国，认为西方道德低、科技高是中国人乃至亚洲人认知的最大误区之一。道德与科技是相互匹配的，不是错位的，不是毫无关联的。

监控技术 互联网大墙 中共做到了越来越强，道德感人。 技术是技术，道德是道德。

消极，I thought you are better than THIS.

连相关性都无法论证的，怎么就突然飞升到因果性了呢？

@花鸟风月 <#179482> 你好像没有搞清楚我们说的“技术”是什么，“技术”是每一个人个人所拥有的，不是一个社会里有这个技术的存在。举例来说，社会一里教堂和贵族们有印刷机，社会二里市民阶级的印刷店也有印刷机，看起来两个社会的“技术”是相同的，但是在我们所讨论的框架里，社会二的技术比社会一高，社会二的道德也更高。

@那喀索斯 <#179485> 弩只有士兵有，农民没有，弩也不是士兵自己出钱的，是国家统一发配的，所以农民没有技术，士兵没有技术，技术掌握在王的手中，其他人自然也就没有道德。

@observerEDGE <#179493> 跟这里的回复一样 @NoStepOnSnek <#179515>

A => B?

是什么东西促进了女权？是打字机。

是什么推广了打字机？是中等教育的普及。所以教育是最高的道德。

打字机让19世纪的欧美妇女离开厨房去办公室里当秘书打字

为什么有对办公室秘书的需求？是劳动力市场的扩大。所以市场是最高的道德。

Susan B. Anthony的非法投票行动，如果没有妇女经济地位的提高作背景，只能是fall into deaf ears

Anthony争取普选权的运动，如果没有一次世界大战提高了妇女的社会活动参与与社会地位，也只能是fall into deaf ears.所以军事是最高的道德。

在冷兵器时代，力量是关键……今天的自动化兵器时代，女性终于有了一席之地。

在原始社群集体渔猎时代，生殖力是关键。某些社区直到近代依然留存着母系的权力结构。所以自然生理是最高的道德。

所有的这一切都可以回溯到政治结构，所以政治才是最高的道德？

所有的这一切都可以回溯到人类的需求，所以人文心理才是最高的道德？或者，行为生物才是最高的道德？

所有的这一切都可以回溯到各地初始自然条件的差异，所以地理才决定了最高的道德？

B => A?

有了工资才有女权，才有普选。

工业革命后由于纺织器械的进步，纺织业开始大量雇佣女工。有了工资依然没有普选权。

曾经有人写过“人是机器”（Man a Machine），此书目前只有作为“机械唯物论”的历史价值。

社会是一个由人和环境组成的复杂的多变量体系。如果想写一本“社会是机器”，用机械技师的方法来研究社会和道德，那么需要先证明，你能以预测机器运行那样的准确率来预测社会的发展轨迹。

@那喀索斯 <#179485>

魏特夫（karl august wittfogel)就认为中国经济因为农耕为主，修建水利工程时进行大量人力物力动员，从而为集权政府打下了基础，集权政府又利用水利加剧对百姓的控制。

秦晖：“治水社会论”批判，不妨一看。

虽然中国要警惕右，但主要是防止“左”。但是这位同志的资产阶级右倾机会主义错误我还是要指出来的。

女权的最终解释权归女权主义者所有，轮不到反动派们说三道四！！

@NoStepOnSnek <#179515> 一，这里不是我搞没搞清楚作者所说的技术两个字是什么意思，而是文章在字面上体现出来的就是我理解的意思。

我的大少爷啊，你试着换位思考一下，你如果站在一个今天进入2047的新用户立场，读这篇文章，能读出你所说的意思吗？怕是读不出来的。

作者怎么想不重要，重要的是文章体现了什么。一篇作品问世之后，作者就失去了对其的解释权。不存在什么读者搞没搞清楚作者的意思，只存在读者搞没搞清楚文本的意思。作者的意思要是没体现在文本，那就是文章里没有这个意思。

（关于读解作品为什么要用这样的理论，你要是愿意的话，可以戳我的脑壳点开我主页，我在47第一篇帖子的第二章里略有提及。）

我们回到技术这个词，它的词义是：

1.人类在认识自然和利用自然的过程中积累起来并在生产劳动中体现出来的经验和知识，也泛指其他操作方面的技巧

2指技术装备

——《现代汉语词典》，第七版。

可以看到，两个词义都是表泛指而不是指向每个具体个人，技术这个词本身并没有包含如你所说的“每个人拥有的”这种词义。

那么，如果你让文章体现出你所说的意思，可以选用哪几种方法呢？二小姐我呀，帮你总结了三条。

1 在文中使用一句话对这里所用的词义进行解释

2 就用你所说的“每一个人所拥有的技术”来代替原标题的“技术”

3 将技术这个词打上引号，“”。

引号的用法之一是“标示语段中具有特殊含义而需要特别指出的成分，如别称、简称、反语等。”——摘自《标点符号用法国家标准》。

综上，你是不能说读者读不出来的，而是文中本就没有体现你所说的意思。如果我想要写一篇文章，文章里把哲学这个词定义为“我的人生经验”，那我就得向读者解释，不然就不能怪读者没有读出来。

二，如果就这你所说的这个意思继续聊，并且如你开的新帖所说，这里的“技术”代表“暴力”的话，那么我们上次已经把想说的都说完了，互相的看法已经听过一次了，我暂时没有什么要说的了。

不过如果你有什么新想法，或者想法有什么变化，可以随时跟我说哦。

我还是挺愿意听你说话的，毕竟围观你和郭皇后聊天的时候我就在偷笑。

这种欢喜冤家，干脆在一起算啦wwwwwww

@花鸟风月 <#179578> 不说了，睡大觉

女权只要权利不要义务，古今中外都如此。你别看她们说同工同酬，你真要她们跟男性工人一起去工地搬砖去矿井挖煤，99%的小仙女都不愿意。

Feminism is cancer,period.

@Albert_Ong <#179594>

您又在哈说哈道了。女性约占全球采矿业劳动力的8%-17%，其中只有约13%是管理层岗位。 （Penny Bamber, Vivian Couto, and Karina Fernandez-Stark, “Industry 4.0 in developing countries: The mine of the future and the role of women,” World Bank, January 28, 2019, worldbank.org.）

首先，采矿行业不是你想象的那种山西奴隶黑窑。其次，现状是女性想进入采矿业而采矿业设立了门槛把女性拦在外面。最后，采矿工作哪怕再苦也是有薪酬的，比起没有薪酬的家庭主妇工作还是不知道要好到哪里去了。

提到打字機和直升機的時候怎麼沒想到生物武器，人類基因改造，克隆人，致幻劑意識操縱這類技術呢？

@falsehippo <#179596> 丈夫把收入上交家庭主妇，这算是没有薪酬？

@Albert_Ong <#179603>

薪酬是法律的概念，丈夫上交的钱不是法律要求的。所以丈夫上交的钱不是家庭主妇的薪酬。家庭主妇用丈夫的钱维持家庭，就像公司里的行政人员用公款购买办公用品，来维持公司运作。主妇和行政人员的区别就是一个拿薪酬，一个不拿薪酬。还有问题吗？在你反驳前，先自行把你的理论与行政人员的工作做一下比较。

之所以要强调家庭主妇没有“薪酬”，就是为了凸显出家庭主妇面临的巨大风险。这背后最本质的问题就是“人人平等”中的“人”是否包括女性。如果包括的话，那就必须把家庭关系用法律拆解开来。因为男性在公共空间的活动已经被法律拆解了完毕了。既然平等，那男性能享受拆解的待遇，女性也应当同样享受。

@falsehippo <#179607> 家庭主妇的权益已经由婚姻的契约保护了。即使不工作，离婚时可以带走丈夫一半的财产，你不可能不知道这个事实。家庭关系里的男女当然是不同的，因为是一个分工关系，但是其地位是平等的。

@NoStepOnSnek <#179609>

请问你的解释和我的解释之间的矛盾点在哪里？

1.关于离婚论，难不成你的意思是主妇的报酬，在离婚时才能获得。主妇应该通过离婚来获得应有的报酬？？

2.我完全可以赞同分工关系的解释啊，但是依旧是一个有薪酬，一个没有。矛盾点究竟在哪里？？

3.你的“平等”的意思是，我们都有工作，所以我们是平等的。我的“平等”是，你在公共空间的活动都被法律拆解了，而我（主妇）在私人领域的工作没有被拆解，所以是不平等的。

@falsehippo <#179614> 你如果觉得你和丈夫的地位不平等，那么你就应该去离婚，所以你和丈夫的地位从定义上就是平等的。你的工作怎么没有在法律上被拆解？夫妻的财产在法律上是共有的，所以你丈夫收到的薪酬，也是你的薪酬。

@Prometheus <#179505> 你说的科技，其实就是指技术。虽然现在是一个科学与技术融合的时代，但科学与技术还是有区别的。科学是一个体系。科学包含科学精神、科学思维、科学方法、科学理论等等。科学精神就是一种道德。

科学影响人类世界观、价值观，而人类的世界观、价值观又影响道德。比如，天体物理学，从地心说到日心说，再到太阳也不是宇宙的中心，人类再也不敢自大了，深感人类在宇宙是如此渺小，极大的动摇了宗教的世界观。比如，分子生物学已经证明人类各种族之间并无本质差异，现在再搞种族歧视显然是违反道德，甚至违反法律。

@NoStepOnSnek <#179616>

首先，我必须指出你没有正面回答我的问题。而我总是勤勤恳恳地一个个问题对应着回答，尽力消除沟通中的误解与障碍。

然后，我必须指出你第一句话“你如果觉得你和丈夫的地位不平等，那么你就应该去离婚，所以你和丈夫的地位从定义上就是平等的。”是存在逻辑谬误的。如果-那么中的假设和反馈的关系是什么？这个条件句又如何证明了你的结论——主妇和丈夫在定义上是平等的。此外，定义上的平等和事实上的平等也不是同一的。此外，在非形式逻辑上，你的第一句话也有乞题和循环论证的不当预设。我用一个不完全的类比来帮助你理解这句话的荒谬——你如果觉得猫和狗不一样可爱，那你就应该把你的宠物扔了，所以猫和狗从定义上是一样可爱的。综上，如果你有想表达的观点，请用合理清晰的语言表达出来。

最后，我明白你想表达的是主妇的劳动有薪酬，因为丈夫的薪酬就是夫妻共同财产。但是这依旧没法反驳我的观点——主妇的工作没有被法律拆解。“薪酬是法律的概念，丈夫上交的钱不是法律要求的。所以丈夫上交的钱不是家庭主妇的薪酬。”这个观点我在上面的讨论中就已经讲到过了。我说的更加清晰一点，丈夫上交给妻子的钱，不经过财务系统人事系统，这笔钱不是对妻子劳动的法律意义上的薪酬。你可以说“丈夫把自己全部的工资交给妻子，让妻子都拿去买化妆品包包，这是对妻子工作的奖励。”但注意，奖励不是薪酬，没有被法律拆解。法律的意义之一就是，减少不确定性与定义不同所带来的风险。主妇在家庭领域，她的工作没有被法律拆解，所以她依旧面临重大的风险。

抛开以上的所有，在和你的讨论中，我也注意到了现代婚姻危机的可能性根源之一，就是“人人平等”与基督教婚姻伦理之间的矛盾。在基督教婚姻中，丈夫是妻子的主，正如基督是教会的主。我们现在的婚姻制度，是一种过渡、一种杂交、一种不完成，是人人平等与基督伦理之间的妥协。所以才会产生，只有离婚，主妇才会获得薪酬的奇特状况。

@刁远凹凸 <#179625> 第一次我提到说的是科学和技术，后面文字简写为“科技”了。

同意你的说法，Sci、Tech 、Engineer 、Math是四种不同的东西，国内墙内经常把四种混为一谈。

@NoStepOnSnek <#179616> 原來夫妻剩餘財產差額分配請求權是妻子做家事的薪酬？

也就是說如果丈夫沒有收入，不支付妻子的勞動報酬時，丈夫此時背負債務，並且妻子做家事可享受工時保障，或者按件計酬的？

www笑死

都還亂類比是不是？我也會啊：孩子讀書也是薪酬，因為學生唸書享有父母支付的零花錢這是薪資wwww

依此類推，天下無不是的父母哦wwww 因為孩子享受到父母供應食宿的薪酬，而孩子的權益已經受到家庭暴力防治法的保障www 你可以申請保護令嘛wwww

你從父母那裡拿到的一切金錢都是薪酬。

理所當然，你有義務孝順父母

為什麼有義務？ 各位暴論人難道沒有拿到父母的「薪酬」嗎？

既然拿錢還不工作？ 你領名為孝順的薪資，怎麼可以不孝順？領薪酬就要順從父母(老闆)的意見，你各位怎麼可以反對父母呢

@Prometheus <#179643> STEM在我来米国读书的时候就是作为一类来处理的。差异是学术性的，不是社会性的，STEM人士在社会上占据的niche是有共同点的。

@刺刺 <#179644> Not Wrong. 人就是有义务归还父母所在你身上花销的。

@falsehippo <#179628> 你没有明白我说的。请你好好想一想“夫妻的财产在法律上是共有的”这句话意味着什么。

道德帳本嗎? 那你在家庭關係中的享受，跟你在家庭關係中的付出你打算怎麼記帳?

@NoStepOnSnek <#179680> 无限责任合伙制企业，类似律师事务所

@刺刺 <#179684>

你想记当然可以记。

关于儿童，那么很遗憾，现在没有一个健全的体制处理这个问题。我设想，一个合理的方式或许是，每隔几年父母和孩子在法庭公开地签一个义务和责任的协议，这个协议必须由孩子，父母，和第三方陪审团和法官认可才可以生效。

关于丈夫和妻子，那就更没有任何问题了。你完全可以修改婚姻的默认契约，以法律上生效的契约规定妻子可以完全单独支配的财产范围。但是这样的契约我不能还将其称为婚姻。

@NoStepOnSnek <#179690> 儿童没有民事行为能力

@消极 <#179693> I intend to make it so.

@NoStepOnSnek <#179680>

基督教的遗产，婚姻危机的根源，与合同关系相比拥有巨大的不明确性与风险空间。

btw我猜你想让我领会的是夫妻是大海航行的一艘小船之类的

我感到有些不公平，我亨兹亨兹打了那么多字，输出那么多观点，然而你冷冷抛下一句话就走。让我的心寒碎了一地。

@falsehippo <#179699> 所以我可以假设你已经读了 @NoStepOnSnek <#179690> ？如果你不喜欢传统的婚姻，那么我欢迎你去做合同。但是，“不确定性和风险空间”带来的也是追求卓越的机会，这是我们某些人想要的。

@NoStepOnSnek <#179700> 其实不喜欢婚姻，可以不要婚姻啊，我看人家法兰西玩domestic partner挺多的啊。而且法国和英美不一样，英美长期同居算common law spouse, 法兰西没有这一说。

@NoStepOnSnek <#179700>

我从头到尾都没在讨论个人生活选择

@falsehippo <#179750> 我在说“你不喜欢传统的婚姻，那么我欢迎你去做合同”的时候，不一定是在说你，我是在说所有不喜欢传统婚姻的人，这只是一种figure of speech

看了另一人相同的标题，了解了两个人想要表达是：Colt made them equal.

文中的“道德”其实是和“平等”差不多意味（人人都握有相同的技术，社会更平等了，技术实现了平等，更‘道德’了），与个人道德观（无数种）社会道德观（如果承认有的话 社会集群）没有关系。道德是指判断对错与否的价值标准，而技术只是一种不考虑对错的存在。拥有相同技术后，两个人是竞争关系，只能说在同一起点了。

道德主观论 道德客观论 享乐主义道德观 宗教道德观 个人主义道德观 利他主义道德观

@NoStepOnSnek <#179776> 我没觉得你在攻击我。我的意思是我在解析一种现象，不是提供生活选择指导。

@falsehippo <#179778> 我想说的是，你能提出的任何问题，都能由个人选择解决。

@NoStepOnSnek <#179779>

就，个人选择创造了这个问题，正是因为我们有了选择，所以才有了如何选择的烦恼。你当然可以说丈夫或者妻子给自己洗洗脑，坚定婚姻就是唯一选择的信念，自然就不存在婚姻危机。但是不是该给自己洗脑的这个选择又该怎么做出、由谁做出？缺乏上帝这个终极的客观价值提供者，婚姻的选择就始终处于不稳定的位置上，

@falsehippo <#179783> 我的意思是，由于个人选择的存在，传统婚姻和现代契约关系之间没有了客观的谁更好谁更差，谁更平等谁是压迫，每个人都可以选择合适自己的，所以你也不用说在家妻子“没有工资”是个什么样的不好的事情。

@NoStepOnSnek <#179784>

救，我没有在谈一个个人选择的问题，我完全赞同个人选择自己合适的喜欢的方式生活。

1.我在描述现象：薪酬是属于法律的，家庭主妇没有拿属于法律的薪酬。

2.我在描述另一个更大的现象（以及我对其本质的推测）：现代婚姻危机。

3.假设“每个人都可以选择合适自己的”这个命题为真，不能论证“人不能/不用揭露‘主妇无薪酬’”，也不能判断“‘主妇无薪酬’是好或是坏”

@falsehippo <#179801> I'm not saying you can't. I'm saying you are not right.

@NoStepOnSnek <#179804>

你的论证过程在哪里？

你可以大大方方的说，我觉得你所说的“xxxxx”不正确，我直觉上感觉不正确，但我讲不出不正确的原因。我会探寻外部知识和我的内心，寻找直觉判断的根源。这种直觉主义的论证，我觉得完全Legit

但你没有任何论证。我啪啪啪打一打堆字，你就回复一两句反问句加一个观点输出，然后没了。你从来不回应我的疑问或者想法，甚至我估计你都不会去理解和消化我说的话。你和任何人的对话，都是你和你自己的对话，你反复让自己确信，你已经相信的观点。

我会站在你的角度思考，推测你可能想向我传达什么讯息。你是不可能的。举个有点滑稽的例子。你拿个调查问卷，去街上问路人“A和B没有谁更好，每个人都可应该选择合适自己的”，like99%的人都会赞同这句话，而你竟然觉得我会反对这句话。（根据1你与我对话，是你在与自己对话；2你认为我反对这句话，可得——你认为你自己反对这句话，但你又要迫使自己相信这句话是正确的）

你要想学到点什么新的，认识点新的，就不要角色扮演一代尊师。你越是要反复确信你已知的，在我看来，就是越发地不安，以及受到挑战。

打字机可以创造岗位，而且是体面的岗位。打字机代表了技术 科技 代表了人类健康发展。在这个意义我可以很同意你的看法，但我需要把它悄悄扭曲成 创造岗位就是最高的道德。

它的确是好东西，看用在谁手里。文革时期给人们人手一个打字机，人们就不搞武斗了？假设型问题只能回答莫须有也，人家有可能乖乖回去搞生产，也可能举起打字机敲破你的头：打字机要打，武斗也要打。就凭当代印度女人遭受的制度性歧视，难道是因为印度缺打字机？不是技术不行，是创造岗位的人不行：不是对技术的理解和运用不行，而是全然的人不行。

当然可以说技术或科技是进步力量的一个来源，但我需要把它悄悄扭曲成 任何有创造岗位之潜力的物件都是进步力量的来源。例如官僚制度，封禄制度，也可以是进步力量的来源，它可以让电影芙蓉镇里的王秋赦变成一个勉强看得过去的好样子，只要他买帐。当然我们现在可以是非常鄙视中式封禄制度的，但你可以想一想如果中印互换毛甘会是什么结果。

@卷毛 <#179830> 中印互换，毛带着一批起义农民上了印度大吉岭地区的丘陵，开始游击，50年之后，毛泽东在游击队营地中病故。（历史线，Naxalist uprising)

甘地躲在上海租界里写了一堆号召中国人民和平反对政府的文章，没有人响应，甘地在贫病交加中去世。

@falsehippo <#179806> 论证过程是：因为“A和B没有谁更好，每个人都可应该选择合适自己的”，所以“家庭主妇没有薪资”本身不是问题，有问题的只会是如果她被被迫结婚（各种意义上的，虽然并不是所有意义上的问题都应该用立法方式解决，但是你的立场是一个站在提高社会警觉的立场上的，所以在这里包括所有意义上的），或者被迫无法离婚。判断一个女性的权益有没有在婚姻关系中受损，也不应该关注于她有没有薪资，而这是你（之前？）的关注点，所以你不是对的（但是你仍然可以去关注这一点，虽然我认为你这样做不会带来最大的功效，或者甚至不会带来好的功效）。

这些逻辑关系对于我来说是显而易见的，进而我没有考虑到你可能看不到它们。

@NoStepOnSnek <#179836> “被迫结婚”和“无法离婚”完全可以是社会上雇佣妇女的岗位太少，以至于妇女无法自食其力。

@消极 <#179837> that is a legitimate concern, not a problem that should be dealt with through legislative means tho.

这是奥斯维辛门集中营的标语，你的意思是女性像被关在集中营里吗？我没看懂