-
Truth 出生在美國,接受美國的教育,基本都能成爲一個合格的美國公民。
-
邹韬奋 虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one) 内容已隐藏内容已被作者本人或管理员隐藏。 如有疑问,请点击菜单按钮,查看管理日志以了解原因。 -
陈士杰 打倒共产党!打倒习近平! 内容已隐藏内容已被作者本人或管理员隐藏。 如有疑问,请点击菜单按钮,查看管理日志以了解原因。 -
邹韬奋 虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one) 内容已隐藏内容已被作者本人或管理员隐藏。 如有疑问,请点击菜单按钮,查看管理日志以了解原因。 -
陈士杰 打倒共产党!打倒习近平! 内容已隐藏内容已被作者本人或管理员隐藏。 如有疑问,请点击菜单按钮,查看管理日志以了解原因。 -
邹韬奋 虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one) 内容已隐藏内容已被作者本人或管理员隐藏。 如有疑问,请点击菜单按钮,查看管理日志以了解原因。 -
陈士杰 打倒共产党!打倒习近平! 内容已隐藏内容已被作者本人或管理员隐藏。 如有疑问,请点击菜单按钮,查看管理日志以了解原因。 -
邹韬奋 虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one) 内容已隐藏内容已被作者本人或管理员隐藏。 如有疑问,请点击菜单按钮,查看管理日志以了解原因。 -
希格斯玻色子 这个问题很难回答,因为如果我从小就在美国长大,我对这个问题很可能会有不同的看法(即,题中的假设部分对题中的判断部分有关键影响)
比如,你尝试回答 “如果你是女孩子,你会穿裙子吗”,你就会发现,假设自己从小被当作女孩子来教育与假设作为一个男人突然变性,这两种假设会导致两种截然不同的答案。
但假设一个中国人一夜之间(或者一秒之间)突然变成美国公民,去回答这个问题,是不是有点荒谬呢。
-
陈士杰 打倒共产党!打倒习近平! 因为如果不加一个“假如你是美国公民”的前提的话,很多人会“屁股决定脑袋”的选择的。
确实有很多中国人是想到美国生孩子,让孩子拿美国国籍的。出生公民权对中国人是有利的,但对美国人不一定是有利的。
我的意思是,假如你是美国公民,你的屁股坐在美国的利益那边,那么你觉得出生公民权对美国是有利还是有害?
-
邹韬奋 虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one) @陈士杰 #173919 美国的利益又不是铁板一块的,所以问题还是和原来一样“假设你是美国公民”,所以“确实有很多中国人是想到美国生孩子,让孩子拿美国国籍”只限于没有美国籍的中国人,对于已归化入籍的中国移民,或者生在美国的华裔美国人,这一条根本不适用。
我认为,由于这么多年废除十四修正案的动议都没有太多的支持者,我只能假设,对于大部分美国人来说,维持现状不是什么大问题。当然,反过来说,如果美国没有十四修正案,有多少人会去支持美国修改移民法,让出生在美国的人有美国籍呢?没有人知道。结论是,大部分美国人对于是否给出生在美国的任何人授予美国国籍,并没有什么特别的看法,这还是在很多美国人反对非法移民的情况下。反对非法移民(非法入境和非法滞留)的很多人,并不因此反对第十四修正案(当然也有人也反对十四修正案)。
事实上只要国境线防御足够,能进来的人就对美国国家安全威胁没那么大,那么大张旗鼓反对十四修正案的人,很大程度上不是为美国国家利益考虑,而纯属旧爱尔兰人排华的逻辑一样:我不希望外国廉价劳动力抢我的工作,即使外国廉价劳动力输入对我国的经济有正面作用。换句话说,这个逻辑是我的个人利益重于国家利益,因此我主张限制移民。而不是某些排外主义的“爱国者”们鼓吹的,我国利益受到外国移民(合法和非法)以及anchor baby(双非生产子女)的威胁,所以抵抗外国移民就是爱国。
其实这个问题放在香港和台湾更加有趣了,香港特区政府对大陆双非产子没有限制,让港人感到相当大威胁;但是反对大陆双非孕妇赴港的,对印巴东南亚移民的态度又是分歧的;台湾限制大陆籍移民入台(基本上只能靠结婚入台),东南亚人移民台湾,通过劳工移民也比较困难,那么是否限制大陆籍移民,和是否限制东南亚人移民台湾,两者又有什么关系。
-
希格斯玻色子 在网上看到的说法,但我基本同意这种说法:
一直以来,美国梦不是基于血统的梦想,而是基于土地的梦想。人们相信,无论自己来自何种背景,只要到了美国国土上勤奋工作,就能成就自我。废除出生公民权意味着打破了“土地”联结,转而以血统来决定谁能当上美国人。
出生公民权同时也具有促进社会融合、象征平等的作用。废除出生公民权会是对美国价值的一种伤害。
在英国,有操一口地道的伦敦音而骄傲的现象,他们骄傲的是伦敦人的血统。
在日本,也有一种叫“江户之子”的骄傲,他们骄傲的也是江户人的血统。
在中国,有自大的汉人为汉人血统而骄傲,国家也有意宣扬中国人优越论,但主要依托的是历史(比如五千年文明、四大发明等)而不是现代文明。
那么,当一个美国人为自己的国家而感到骄傲时,依托的是人种、血统、历史吗?好像不是。如果美国人骄傲的是“美国有相对公平的制度,在美国主要看一个人的能耐而不太看重什么血统、什么出身”,那么保留出生公民权,利大于弊。(利:巩固人类文明灯塔地位;弊:一年也没多少人能成功偷生,
害处影响小到可以忽略)。 -
邹韬奋 虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one) @SuperMild #173922 其实我是不太认同这个说法的。
美国的移民大部分是走正门进来的,少数是走非法移民的小门进来的,真的通过anchor baby双非产子,不仅历史上闻所未闻,而且就现代而言相对数目也稀少(基本上是中俄之类国家的高富帅玩的)。
美国的jus soli也不是开国就有,而是第十四修正案,而根本原因还是废奴,给黑人公民权,但是黑人祖上也是黑奴,所以给黑人公民权的唯一方法是以出生地为准,出生在美国本土(且不是非美国身份的印第安部落民)即美国公民,印第安部落民的问题则在1924年解决,所有美国领土上的印第安部落民都成为美国公民。至始至终,双非产子也不是常见的移民线路。
而且就像,澳新法德这样的国家,事实上双非产子只要能在该国居住够长,都能拿到国籍。这就取决于父母是否有长期工作签证了。
-
希格斯玻色子 题外话,我有点看不懂你的价值观,你好像没有公开承认过自己是民族主义者吧,但好像又执著于民族纯粹性,是不是为了经济发展?
如果你认为经济发展、物质文明是第一重要的,那么你很可能不支持民主。因为很显然民主最关心的不是经济。
我印象中也没看到过你关心民主、人权、自由的发言,也好像不太关心社会中生活的一个个活生生的人,你好像把政府看作一台巨型机器,在考虑怎么节省能源、简化结构以使其更容易维护,然后你就可以让它自动运行,自己作为一个“上帝”可以去休息。但你简化结构时随手扔掉的零部件是木头石头还是一些活人,你觉得无所谓,麻烦的东西一脚踢开就获得了宁静。
(以上题外话可能很不合适,请随意删除)
-
邹韬奋 虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one) @SuperMild #173925 我认为你对陈士杰的归纳是错误的。他是一个民粹-民主主义者。所以你看到他的宪法草案里到处显示的民意为大,公投至上的理念。
所以你说他执着于民族纯粹性,很大程度上是因为受到中共压迫的汉族人无不重拾清末反清义士的“皇汉”思潮,称中共为后清,民国为后明的这种代词法也是出自类似的政治同构理念。因为人民呼吁这样的东西,所以一个民粹主义者,去支持类似的东西,哪怕这些民粹的呼声和宪政民主矛盾,那也是民粹优先的。
“你好像把政府看作一台巨型机器,在考虑怎么节省能源、简化结构以使其更容易维护”--更加不符合他的理念。他的理念其实还是民粹暴政居多,也就是不管是少数民族,少数群体的利益,还是商业集团,小团体利益等等,都得在民意面前靠边站。人民支持屠杀,那就应该屠杀;人民支持共产,那就该打土豪分田地。所以陈士杰理想的政府,会去为了人民的支持从事大量吃力不讨好的事情,并因此产生沉重的财政负担。
-
邹韬奋 虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one) @SuperMild #173927 “我甚至赞成采取一定措施防止非美国公民的孕妇故意利用(过分利用)出生公民权。”
这个简单,将旅游签证(以及visa waiver program的免签旅客)入境时间缩短到90天,然后把那些明显大肚子的旅客遣返了就行。
“基于土地而不是基于血统”--美国的移民法既不是基于土地也不是基于血统,而是基于国别。历史上改过好几次,很大程度上是为了平衡移民需求冲击,也就是让普通美国公民觉得这类移民可以接受,而当局又不受单一地区大量移民冲击而导致政治转向(例如19世纪中期的意大利移民,19世纪末的东欧,巴尔干,中东移民)。总体上来说,美国精英对吸纳移民人口的策略是“尽量多收,但是要避免单一地区移入过多改变人口结构”。
我的派乐迪是得到了陈士杰本人的点赞的。
-
陈士杰 打倒共产党!打倒习近平! 你看过电影《北京遇上西雅图》吗?
我主张废除出生公民权,就是因为这一点,避免月子中心、双飞婴儿获得美国国籍。
加拿大也是同样的问题。
https://cn.nytimes.com/asia-pacific/20190110/china-birth-tourism/
我是主张改成澳洲的模式,父母一方是永居,孩子才有国籍。
-
陈士杰 打倒共产党!打倒习近平! @消极 #173928 @SuperMild #173934
我确实支持民意最大、公投至上。
但是公投题目还是要通过大法官的违宪审查的。
如果是“把某群人杀光”的公投题目,还是通不过违宪审查,无法进行的。