饭姐
中国疫情大爆发，美加意等多国宣布要中国来的旅客提供48小时核酸检测报告。欧盟轮值国主席国瑞典12月31日称，欧盟理事会将于1月4日召开危机管理会议，讨论如何应对中国来的旅客。瑞典对中国游客很紧张，但国际机场理事会欧洲分会（ACI）则认为，针对中国旅客的特殊检疫要求“没有科学依据”。ACI指出，若要识别和监视可能在中国出现的新冠病毒变种，可以对飞机废水进行分析和基因组测序，而不需要测试乘客。
飞机水/废水系统主要由两部分组成，即饮用水系统和废水系统。饮用水系统的主要功能是向厨房、洗手池等区域提供饮用水；废水系统的主要功能是收集并初步处理马桶、洗手池以及厨房所排出的废水，为乘客和机组人员提供一个干净卫生的飞行环境。
那么，从公共卫生管理上来说，测试飞机废水比测试乘客更有效吗？请大家一起讨论。
可以看看纳粹德国时期前后的普鲁士王国宪法是不是提到了上帝
这种东西不应写入宪法，宪法不应该规定国策。
建议给《宪法》增加一条：国内任何公司、组织、及个人都不得给通信设备添加后门。
建议给《宪法》增加一条：国内任何公司、组织、及个人都不得给通信设备添加后门。
瑞士宪法序言是：
以全能的上帝之名! 瑞士人民和各州铭记他们对创造的责任，决心重新结盟，以便本着团结和对世界开放的精神加强自由、民主、独立与和平，决心在相互考虑和尊重其多样性的情况下共同生活，意识到他们的共同成就和对后代的责任，并知道只有那些利用其自由的人才能保持自由，以及一个民族的力量是由其最弱的成员的福祉来衡量的，通过以下宪法。
德国基本法序言是：
我德意志人民，认识到对上帝与人类所负之责任，愿以联合欧洲中一平等分子之地位贡献世界和平，兹本制宪权力制定此基本法。我巴登—符腾堡(Baden-Wurttemberg)、巴伐利亚(Bayer)、柏林(Berlin)、布兰登堡(Brandenburg)、不莱梅(Bremen)、汉堡(Hamburg)、黑森(Essen)、梅克伦堡—前波莫瑞(Mecklenburg-Vorpommern)、下萨克森(Niedersachsen)、北莱茵—威斯伐伦(Nordrhein-Westfalen)、莱茵兰—伐尔兹(Rheinland-Pfalz)、萨尔兰(Sarrland)、萨克森(Sachsen)、萨克森—安哈特(Sachsen-Anhalt)、什勒斯维希—霍尔斯坦(Schleswig-Holstein)及图林根(Thueringen)各邦之德意志人民依自由决定完成德国之统一与自由。因此，本基本法适用于全体德意志人民。
菲律宾宪法序言是：
我们，拥有主权的菲律宾人民，祈求全能的上帝的帮助，为了建立一个公正和人道的社会，建立一个体现我们理想和愿望的政府，促进共同利益。为了建立一个公正和人道的社会，建立一个能够体现我们的理想和愿望的政府，促进我们的共同利益，保护和发展我们的财产，并确保我们自己和我们的后代在法治和真理、正义、自由、爱、平等和和平的制度下获得独立和民主的祝福，我们制定并颁布了本宪法。
我觉得这对不信上帝的公民是不公平的，国家不应在有神论和无神论之间选边站，更不应该公开给上帝信仰站台。
那也得依法治国才能给你免刑。GFW（也就是防火长城）本身就是违反《网络安全法》的，但是GFW的发明人自称其“合法”。别看你是未成年人，有可能也会被非法关押。
李洪志和郭文贵都不是骗子。郭文贵投资失败，是因为他也被骗了，闫丽梦去美国骗了郭文贵，还有Sara好像也骗了郭文贵；李洪志是讲真善忍的，真善忍怎么可能会骗人呢？所以这两个都不是骗子。
生冻疮不建议搓揉，可能把毛细血管搓破，导致冻疮更严重；稍微厚一点的血管也可能搓出洞。
穿墙流量怎么样才像企业流量？
我覺得你太高估台灣人了，他們才不在乎下一代（都低生育率了），我覺得如果他們要生的話也不會在意戰爭陰影，畢竟跑路就好
岿然宽衣
虽处黑暗，但向光明
祝大家2023年快乐
岿然宽衣
还有唐山摇摇乐的二十多万陪葬者
1976死了三个呢，今年才死了一个
饭姐
下图是从李老师的推特中看到的。一位ICU医生的留言
以新加坡为例，中国公民去中国大使馆拿退出中国国籍的证明，这是获得新加坡公民的最后一步。如果有任何可能性拿不到新加坡公民权，那么新加坡政府是不会让你去中国大使馆放弃中国国籍的。
不存在你的说“新加坡国籍没有拿到”，但是“中国国籍也退出了”的问题。
最简单的一种情况，有些国家的入籍要求申请人放弃已有国籍，那么如果这边放弃了，那边又没过，就成了无国籍人，给这样的人提供恢复国籍程序是对大家都有好处的。
信息的传播过程中并不增加可查证性
我提到的是更广泛地参与记录事实，不要攻击稻草人，并不只是传播。而且传播基本不需要人做，推送算法和搜索引擎就够了。复制粘贴的事情没有什么好讨论的。
对于一个事件来说目击者是信息源。这些信息源之间（或者他们提供的信息之间）的信息交换确实增加了可查证性
目击者提供的就是第一手信息。
你忽略了目击者的可信度问题
没有。我认为普通人比利益相关的人可信。举个例子，事件A「路口的建筑物发生爆炸」是否发生。我宁愿发起一个投票，让当时当地的1000个可能的目击者判断事件A是否发生，而不是相信几家媒体的报道。
每个投票者的个人信用之总和，未必就大于个人权威
可以设计限定投票的参与者，譬如说限定到社交网络的名人。当然反过来汇总社交网络的信息也可以。
对于那个特定的例子，我不觉得有任何问题，那样的机制得出的结果一定是最接近真相的。
戈尔巴乔夫
江泽民
伊丽莎白二世
安倍晋三
小朋友
瑤瑤手動點讚~
€
再强调一下，信息的传播过程中并不增加可查证性。对于一个事件来说目击者是信息源。这些信息源之间（或者他们提供的信息之间）的信息交换确实增加了可查证性，但也仅此而已。其他传播者并没有增加，甚至还有可能会降低可查证性。这也是为什么媒体会那么关注于第一手信息的原因。当然完全说互联网不生产信息确实是有不妥，毕竟信息传播过程中难免被加工。
你忽略了目击者的可信度问题，亲眼所见未必真，或者所言未必真的情况。另一个问题，并不是所有的传播者都愿意且有能力筛选信息，或者说对可信度进行评价（同样，信息的接受者也未必都有此能力）。所以我一直强调的是查证而不是记录或者比对，不存在百分百对一个事件无限细节的完整记录，无论你如何增加信息源最后拼凑出的依旧只会是一个（又一个）片面的事实。
为什么你会产生商业利益只会影响少数人而不会影响多数人的错觉。事实上如果可能，商业当然是更愿意去影响多数人，那样效果更好。
且不说就算是在分布式病历共享系统中要实现自动化收集疫苗接种副作用这种事都不见得是目前的人工智能水平能做到的（先需要解决怎么让ai学会评价病历的可信度，又绕回去了），就算未来实现了这种技术，实践中各个细节上还是有很多问题不是靠技术就能解决的。另，我不止说的是政治活动，而是如果要推广到各个领域就需要有充分的动力，不是政治利益就是商业利益或者其他的什么利益，至少由加密货币所带来的商业利益已经证明对实现社会变革起不到任何帮助了。
文昭台北演講：歷史性大選後，什麼力量能讓台灣走出亡國感 知道川耗儿讲了什么吗？ 川耗子说不要拒绝中华力量，中华力量是台湾民主不可欠缺的，狗屎屁话文昭也有脸吹？台湾人没拿鞋子扔他吗？中华传统文化可是现在民主文明的劲敌！ 中华胶就是共匪麻痹蛊惑海外支那猪扰乱民主社会的基本统战手段。 此人开头说到台湾人对选举输了也接受，是中华文化的内敛，这实在也是狗p言论，中华文化自古以来就自我中心自大自傲，什么都要高大上，内敛个p！ 粗听好像此人有点民主社会的常识，但一直听下去仔细品味，暴露出自己局限性，对于已经民主化的台湾人来说，他的思想已经落后时代，尤其是他鼓吹的中华屎坑文化思想压根不具备批判精神，这个民族永远不可能从根本上脱离专制的枷锁。 台湾同时存在的日本文化，印尼文化，菲律宾文化，越南文化，韩国文化，各族原住民文化殖民文化并存，但把整个国体绑在中华铁链上，跑去恬不知耻的吹嘘支那祖宗文化是何居心？ 对台湾打中华牌？不是居心叵测就是心术不正，尤其台湾大选期间窜访台湾。一个不懂民主的人给台湾人讲民主，一个满脑袋三千年秽史的 崇古猪、不懂西方文明的支猪跑去给自由世界的台湾人讲民主大选讲国际形势讲支那祖宗神鬼盘古女娲周易儒家？台湾人应该拿鞋砸他个大陆贱货。 台湾也是傻居然允许他入境宣传误导大一统中华胶！民进党要是听了他的，才真是掉屎坑里了，里外不是人！ 平日装神弄鬼，关键时刻就漏出真实嘴脸了，台湾大选，美国大选，狐狸早晚会露出尾巴的。 跑台湾贩卖中华胶，你怎么不跑乌克兰卖大斯拉夫主义啊，看敢不敢一枪打死你
轮子高层被招安，平时神神叨叨到处造谣，关键时刻就出来煽动破坏，文昭江峰俩贱人没见过民主，没经历选票，却出来对美国大选指手画脚，恶意造谣煽动暴力革命，什么目的？ 文昭在台湾大选期间跑去鼓吹大一统中华胶，什么企图？ 文昭怎么不跑乌克兰鼓吹大斯拉夫啊？ 看乌克兰人敢不敢一枪打死他。
老包但是对国内底层轮子炮灰镇压毫不留情。见一个抓一个。 现在老轮子也死的差不多了，海外的新轮子都是福建偷渡农民，狗屁不懂的兼职发帖临时工。一群文盲农民用古典美女头像来色诱宣传，不信你问他们气功站桩打坐周天运行都不懂， 还有更搞笑的，让轮子给毛泽东爹妈毛怡昌文七妹江泽民他爹江世俊办三退，法轮功这群农村文盲还真人模狗样的给办了三退。这群轮子傻逼居然连历史都没看过。
一句话，好不容易翻墙出来寻找民主文明，法轮功他妈的天天给我讲鬼故事。 文昭贩卖的其实就是八九十年代的 伪科学月刊，奥秘，飞碟探索那些垃圾，跟读者一样，早被抛弃多年，文昭还不知羞耻拿出来骗人。
你有没有发现，在我的概念模型中，所有的事实的叙述只有两种来源，我亲眼见到的，其他人认知并得出的。这里的「其他人」有不同的动机，不同的认知水平，专业能力。我没有提及「来源」而是直接考虑生产信息的人。你提到的「权威」或者有名声的人，算是动机更加纯粹，认知能力更高的个体，社交媒体上有许多，属于互联网范畴内的。
如果网络只传播信息，而不生产信息，互联网的意义就减小了。而白纸革命那段时间社交媒体的作用你也看到了。除了记录事实的信息生产者，传播者本身也有一定的信息筛选的能力，可以选择传播谎言或者只传播真相。我在文中提到了，信息本身是越来越难以查证的，谎言以假乱真。很多时候要靠其他人的信息互相比对，这就需要事实记录的广泛参与，否则拿什么比对。
在此参考上开展研究是否比实验室中能得到更详细的信息
这里我更怀疑商业利益对研究的影响，我不认为这种公众的调查在学术上会更准确，但它一定更公正、真实。
投票率
上面疫苗的投票和网购平台写评论一样，本身是需要精力的。然而这种投票实际上更像一种数据收集，所谓的「投票」一定程度上可以自动化，计算机如果掌握和投票者等同的数据，那么就可以代理投票者参与投票。并且这个投票的数据，其实计算机内已经有了，医院就诊的数据，疫苗接种的数据，可能人工还要提供是否阳性什么时候阳性的数据。
政治性的投票如果不去参与，那也没什么好说的了，而且在那种社会不会有工作很忙的情况。
也与生产力生产关系有关。 公民民主是大工业协作模式下的公共权利利益行为。 自给自足的小农耕模式不具备民主的前提条件，从农村普选廉价出卖选票，就能看出来。 所以刘晓波说 想民主先殖民。
€
至少要让下一代过得更好吧···把战争的阴影代代相传？
€
与其说可靠不如说成以下两部分 1.可查证 2.可信
可查证代表被多个来源交叉确认，比如被广泛报道的新闻，被公认的知识。 可信代表信息来源的权威性，比如亲眼所见的事件，权威的研究。
网络本身只是传播信息的工具而不是生产信息，只不过信息的传播可以让信息得以更广泛的保存，但更广泛的保存并不意味着增加了可查证性。 然后就是可信的部分，这里有一个问题，那就是一个被广泛传播的信息的可信度是否与传播过程中各个传播者的权威总和成正比。或者说，对于传播过程中信息的可信度评价以及对此评价的声明义务在信息源，还是传播者，还是接受者。
以你所举的疫苗有效性投票为例
可查证的问题你已经提到了，一个关于疫苗有效性的研究如果被广泛传播事实上并不意味着增加了可查证性。这类事情在各个学科领域都层出不穷。 但可信的问题被你忽略了，或许可以设计出一个完美的投票系统来防止重复投票，废票和恶意投票，并保护好隐私与信息安全。 但每个投票者的个人信用之总和，未必就大于个人权威，毕竟投票者没有声明是否可信的义务，更或者，连评价是否可信都做不到。
比如投票者在投票时疫苗接种已经超过半年以上，要他们去清晰回忆半年内的所有症状并区分哪些是副作用哪些不是，对于大多数人来说都是做不到的。 又比如，如果疫苗存在一种对普通人来说难以检测到的副作用（比如间歇性血氧浓度下降，或者与其他药物的交叉影响等），那么对于大多数的投票者来说也是无法判断的。
类似的事情其实美国已经开始做了，就是电子病历共享系统（国内好像也有这方面研究）。将病患的病历共享，由于病历是由医生记录的，其实已经相比于简单的一份疫苗副作用记录报告要可信的多，但结果依旧是只能作为医疗参考。在此参考上开展研究是否比实验室中能得到更详细的信息都是一个问题呢。
还有一个贵站各位技术员们总喜欢忽略的问题，投票率。你们如果不是只是想实验性的研究加密技术，而是想要推广开甚至引发社会变革的话，真的有想过怎么让更多人接受并使用你们的技术吗？靠金融工具的利益驱动？还是无限扩张隐私保护的成本和收益？有必要吗？可行吗？
骂品葱请去江湖分区
从政治实践来看，纳粹遭到惩罚并不是因为他们屠犹，而是因为他们侵略波兰等国家。
你开个题，挨个扒尸暴晒品葱的各管理员劣迹，逃难来的葱油肯定支持你。
https://bbs.vog.media/viewtopic.php?f=42&t=1296
郭文贵诈骗亲哥郭文存的诉讼判决
:D 2017年郭农民出来呱噪时候，第一印象就不像好人，北方农村那种跑江湖的相貌口音谈吐水平认知。 想不到居然有人相信他，还投资？郭骗可是测验你们智商的工具。 爆个大料，注册电报，搜法律文书机器人 @WenShuBOT ，可以查询到郭文贵诈骗亲哥郭文存的 诉讼判决书还有政泉 岳庆芝的老赖执行裁定。感觉农村人抢遗产打的头破血流的。 这一家畜牲玩意，死了倆兄弟倆兄弟蹲监狱，黄泛区洼地里典型的劳改家族，跟董志民一路货色。郭金福超生九个就是为了作奸犯科坑蒙拐骗啊。
文贵盖特：5000多年前良渚文化的玉琮、玉钺、玉璧象征着三权分立；盘古龙头虽被中共毁掉，但这意味着中共国群龙无首
黄泛区农村盲流郭文贵给大家讲 民主宪政呢，原始部落里三权分立。哈哈哈😂
我是北方的民工，我工友几乎全是毛派，如何在政治上说服他们 农民的启蒙就是评书演义三国水浒和周易本草纲目，他们也买不起 科学画报更不会去接触现代公民社会价值观。 农民的三观就是祖宗 乡土宗亲还有张献忠，为了超生能堕胎自己女儿，为了乡土利益不惜在外坑蒙拐骗作奸犯科。为了抢家产能够兄弟打的头破血流， 这种中世纪思维的半蒙昧群体，不要去启蒙他们，诱惑力对他们最大的就是抢地主杀东家，还有农村基层普选廉价出卖选票。
世界各国政府都只有保护本国公民的义务，都没有保护外国公民的义务。
中国政府没有必要对外籍华人给予比外国白人、外国黑人更多的关注。
美国政府援助陈光诚，不是因为陈是白人，而不是因为陈的行为符合美国的价值观。
这个标题一看就是国民党为了大选去考虑兵役延长的问题，而不是从台湾民众等这些角度去考虑问题。领袖党国三者顺序和共党没有差别。合理的顺序不应该是国党领袖？党应该是一个平台，各个领袖通过这个平台实现为国服务，所以党不常换，领袖常换。现在的观点是党是领袖领导国的工具，岂不谬哉？
迷雾通现在不通。
实话说没什么办法。想想张献忠李自成太平天国，没这么多毛派垫背，你生存的几率也会低很多吧。
岿然宽衣
之前在楼主的问答贴中就说过宪法的制定权和解释权应分属不同机构，人大一个立法机关（还特么是共产党的橡皮图章）去解释香港基本法本身就是“你法我笑”了。
原来还有模有样地“五十年不变”，国安法出来之后装都不装了。现在香港名义上是“特别行政区”，事实上的政治自由度恐怕还不如美国的州。
这个说法不对。按这个逻辑，纳粹杀犹太人都是内政。邻居家打小孩欧美很多国家警察是管的，也是这个理。
人肉自由嘛，我看很難
人類要養到十來歲才能生育，以畜牧來說花費時間跟成本太高了。
你看肉雞只要30～60天就能抓去當雞肉了，而蛋雞大概4個月就可以生蛋了
肉豬甚至出生半年就可以抓去交配了，你看看人類，你倒是讓出生半年的人類交配看看啊XDD
你看，人類真是太可惡了
我到底在回什麼東西，不過人類牧場什麼的題材我記得本子裡有，可以去找(？)
岿然宽衣
我觉得是“财务自由”的滥用，每个人到财务自由之前一定是入不敷出或者省吃俭用的，这个用在牛肉或者其他常见消费品上面就反而显得平时生活很一般了
比如美国曾经制裁过中国全国人大常委会副委员长，禁止副委员长本人及其家属入境美国。
但问题是，美国政府知道副委员长的子女的姓名和生日吗？
即使美国政府知道副委员长的子女的姓名和生日，那么副委员长也完全可以让公安部给自己的子女做一本假护照，护照上的名字可以就写张伟、王娜、刘丽这种烂大街的名字。美国政府也不可能知道这个“张伟”就是副委员长的儿子，这不就轻松地绕过了制裁吗？
所以我觉得美国的制裁，形式大于实际。
我其實不怎麼討厭中國人，他們都是奇葩政府下的受害者，但台灣人才是真的噁心，自己不懂民主天天吼叫民主，噁心
反正上網隨便看看 發現有人在談amos yee(余澎杉)這個新加坡人的事情 當時因為他罵了李光耀被抓，結果台灣人看到這點+他家長其中一個是台灣籍就開始聲援抗議，這是不是充分表示了台灣人喜歡濫情無腦聲援？
後來他本人被美國保護後又因為煉銅行為被捕，我真的呵呵
補上一句抗爭紀錄下面的留言：
“管 好 你 自 己 國 家 的 鬼 事”
看來七年前台灣人就這麼反智呢xdd
你在扯什么，ed2k和i2p有什么关系。
我突然想到，什么信息是可信的，如何增加可信的信息。我们了解的信息或者说知识，有几种途径。
第一种知识大概是最可信的，其中最可靠的还要属「我思故我在」。第二类知识还要分许多类别，政府宣传的，朋友告诉我的，还是网络上的陌生人告诉我的，大的新闻媒体，社交网络的名人，学术论文，史书、教科书。但第一类的事实总是占比很小，很多时候要靠别人告诉我。除了感官直接获取的信息，其他的信息都是间接得到的。在本文的语境下，信息有且只有两种来源，亲自验证的，和间接得到的。这里的信息是对于客观世界感官的观测，即经验。我们用怀疑的眼光审视所有的信息，但在此着重考虑第二种信息。
我想，除了我亲眼见到的，朋友告诉我的最可信，因为他们没有欺骗我的动机。最不可靠的是历史资料，没有人能确定史书受了多少篡改，但伪造的部分可能不符合逻辑而被人发现。谎言总是存在，而人本身也有一定的判断信息真伪的能力。所以，既然我不能见证所有的事实，我希望这里的「他人」是没有恶意的，希望他们的声音不受抑制。
Reddit 对录像数据伪造曾经有探讨，ML 的发展已经大幅降低了伪造的成本（不出几年应该可以直接生成电影了）。数据本身恐怕不能成为证据了。我们用录像作为证据时，其实依靠了录像难以伪造的前提，所以录像的内容被认为是真实的。这意味着证据本身产生的可信度会越来越小，以后不得不相信证词和证人。而制造谎言的人，他们的谎言会越来越真实。
刚刚看到有人在争辩文革的是非，大概不会有结果吧。
互联网的意义在于，它让许多人成为了事实的记录者。史书往往是少数人写的。为什么不让所有人参与事实的记录呢，毕竟每个人都在社会中生活。增加真相，减少谎言，大概是件好事。假如非要增加谎言，那么这部分的谎言可能是被编造出来为少数人服务的，因此还是增加真相比较好。
还是要运用之前提出的区块链、密码学技术，我们首先登记公民的密码学身份到链上。这是在言论自由和新闻自由的基础上，再进一步。
如果我想知道新冠病毒疫苗的效果，可以发起一场匿名投票，投票者需要提供：
这种问卷调查会准确的多，论文有统计的方法和结果，但没有统计的证明。投票结果可以每个人独立验证，只要承认登记的公民密码学身份，承认数学，就没有任何理由怀疑密码学证明的投票结果。这是最理想的方法。
还可以增加第三条投票的条件，要求投票者是我社交网络内「朋友的朋友」圈内的 256 人，这样会多一层直接或是间接的信任因素。
同样是调查问卷的形式，可以确定一些其他的命题，新开的饭馆是否好吃，或者，64 当日发生了什么。这些命题不需要专业能力，只需要基本的认知水平。
反观现在，这样的工具是不存在的，谷歌上有许多营销文章，其中最可信的只有论文了，社交网络只有初步的功能，网购平台有许多虚假评论。
可靠的专业知识 ？
譬如说最佳的 covid 治疗方法，这超出了本文的范围，因为它不属于本文意义上的信息，它是根据信息研究得出的结论。
Publickey Infrastructure（大规模密码学身份的登记）产生之后，就不会有「编造的名言」了。
如果社交平台的每句话附有「数字签名」，或者 hash 被记录到链上，那么所有的言论都可以验证，任何篡改都会被立刻查出。
不必担心，仍然可以保有匿名，因为 publickey 不一定和实名身份绑定。这早已发生，如 PGP mailing list。
Wayback machine 记录了许多网站，各种新闻，政府门户网站发布的资料，其中包括了北京政府如何清理低端人口，这部分后来被政府删除。
当证据逐渐失效的时候，
上文提到的密码学元数据是一种信息自证的方法，它人为地构建了信息之间的联系。这是一种逻辑上的联系，于是我们可以用较少的前提确认较多的信息。譬如说如果某公钥属于某人，那么所有这个公钥签名的信息，大概率来源于此人；如果我们能预先确认文件的 hash，那么我们就能完全确认文件的内容；如果我们有区块链的 genesis block，那么我们就能共同承认一个不断演进的共识。
个体获取信息是一种持续的过程，亲自见证事实的无需验证，而间接得到的信息会通过其他的一切的可靠的我们所确信的事物验证。
可以预见一种情况，某些信息是和其他信息之间互相比对才得以判断真伪，那么审查者只需要压制一部分，宣扬另一部分，就有足够蛊惑的能力。如果这个信息是证据，那么操纵的方式就叫断章取义。
现代人的信息获取大多依赖互联网，而互联网又以搜索引擎、各大媒体、社交网络为主要的个人的信息来源。
既然前文关注证据本身的属性，这里将目光投向别处。关注证据本身，意味着强调信息的本身特征。一篇文章的叙事可以用合理的逻辑自证它的可信度，同样，一封邮件可以用数字签名自证它的可信度，而数字签名基于数学，和逻辑一样都是先验的知识。有趣的是，这种可信度是由计算机验证的。
如果个体的信息分为两种，已知的和未知的，那么在挖掘分析完已知的信息，必然要获取未知的信息才能进一步修正自己的认知。对于前者，虽然还没有人工智能代替读者分析文章的逻辑，但密码学的验证是可以做到的。后者则依赖于互联网，将它作为一种获取信息的工具。
言论自由、新闻自由是基本的前提，我们还可以更进一步，譬如将私人的公司的平台纳入公共监管的范围，要求同等的自由；由政府推行民主的去中心化的互联网。
Algocracy（governance by algorithm）与官僚制相对，但在这我不指特定的制度，而是算法本身对社会的影响，这种影响大概不会小于「台面上的政治」，影响的程度再加深便是操纵。
它的影响显然，早已有人论述，互联网作为 Algocracy 的体现，影响了全球的经济政治。人获取信息依赖搜索引擎，当今的搜索引擎有向人工智能发展的趋势，人也依赖互联网的推荐系统，算法的重要性不断增加。
相比以人工智能作为一种信息获取的工具，实现本文的目标，眼下密码学更为直接有效，因此着重讨论。
热知识 墙内也有乌克兰官方中文宣传账号，微博 乌克兰信使就是
