2047

阁下确实挺喜欢杠的，而且杠的很纯粹。许多坛友杠是希望别人接受自己的观点，阁下是单纯的享受杠的快乐。

属于是罪犯中的律贼，革命者中的切格瓦拉，为了犯罪而犯罪，为了革命而革命。

你说的是浪人，不是姨粉，姨学只说支那人费拉被奴役，至于是不是没有一个无辜的，姨学不关心。

支人不是一个种族，支人是一众政治团体，或者更准确地说，是负组织度的政治团体。屠支之所以是正义，前提是支人屠人食人肉在先，本来就不适用于文明世界的人权规则。全世界大多数人口都不是突厥人的基因占主导，但大多数人并不是支人。

另外我是麦卡锡主义支持者，不是屠支爱好者。我对支人的态度是歧视和隔离。屠支仅作为自卫手段，目标主要是付诸行动的支人。当然这需要较强的甄别技术，用文明世界的话术讲，就是有成本，要研究这个成本摊派到谁头上。

今年一月份的讲座，讲座人：Anne Applebaum （关心自由民主的人不能错过的一个人），讲了俄罗斯 白俄 中国 维吾尔 香港 古巴 委内瑞拉 土耳其 伊朗等，独裁合作实体的连接剂是为了保持和增强权力及他们个人的权力和财富，和过去的军事或政治联盟不一样，其成员不会采取统一行动，而是更像一堆公司，他们的联系不是理念，而是各种交易，各种缓解西方制裁的交易。一个国家争取自由民主的反对者要对抗的是多个国家的金钱和政治宣传及社会控制经验和技术。

还是有区别，姨粉认为中国人没有一个是无辜的，都该无差别屠了，除非你认为自己不是中国人，那才是无辜的，你只要承认有中国人是无辜的 那就不算姨粉

杠精是对人的评论，单纯的“杠”可以对事不对人，“精”限定了这是个对人不对事的评价。

为防误伤我问一句，你是打算人身攻击我还是用错了词？

我个人的评价是杠精

大家觉得，争辩一个自己感兴趣的话题是一件令人畅快的事情吗？

我个人觉得争论很爽，那种调动全身的神经细胞组织自己语言、反复修改措辞完善论证过程的体验有种沉醉感，令人着迷，精神一上午

大家如何看待我的观点？大家又是如何看待争辩的呢？

但是高跟鞋和平板鞋是名词啊！何况还是附加式偏正结构的构词法，在名词的内部已经有“高跟”和“平板”限定“鞋”了

可本例的情况，是一个副词和一个形容词各自做状语修饰动词的场合啊！

一个是已经成型的偏正结构，一个是作为一个大偏正结构“偏”的那一部分，根本就是完全不同的构词法，你这不是乱举例吗？

还是说你回的不是我上一楼的“立刻”和“突然”的事情，是跳了上一楼回的几个楼前的内容？

那我补充下，首先，我没恼怒语无伦次也没有气急败坏，我个人觉得争辩感兴趣的内容像吸维他柠檬茶使人上头，劲爆，畅爽

其次，我真的重复了好几次了，你怎么就听不懂呢？我的论点是“沉重”这个程度不合理，“间接”是因为楼主用了我不得不引用，但我不打算就此词展开任何讨论。

那么，楼主说过“间接”这个词和我的讨论无关，我的论点论据论证都和它无关，到这里可以以理解吧？

那么，我举什么例子证明“程度不合理”，是我个人的自由吧？为了证明楼主主张的程度达不到，你管我举什么直接还是间接例子，这都是论证“沉重”这个程度达不到的方式，楼主说过“间接”这个词也好，没说过也罢，这是为了论证程度举的例子，不是为了论证直接间接举的例子，这样你听懂了没？

引用句包含词“间接”是引用规范，假设一句话里包含两个主题，这是话题一，我引用了但我不讨论话题一讨论话题二，不行吗？楼主原文里说没说“间接”（话题一），我本身也既可以举直接的例子、也可以举间接的例子论证程度“沉重”（话题二），好不？

只是我选用了和楼主类似的发言，这是个人想皮一把的喜好，但不代表直接的例子就不能用来论证程度了，何况我这里还不是。所以话又回来了，你还没从句式构成上说明“为什么”呢。

快来快来，半小时了，我没讨论够呢，你能说服我也行，我不在乎输赢，讨论本身爽就够了

楼主说穿高跟鞋爬楼很累

你出来反驳说不对啊，明明平板鞋爬楼很轻松的。

我出来给你指出，你的反驳跑偏了，人楼主说的是高跟鞋爬楼

你恼怒语无伦次说，楼主说高跟鞋了但也是在说鞋，你管他高跟鞋还是平板鞋吗？我现在讨论的就是鞋，不行吗？你这么纠缠有意思吗……

是的，所以现在需要轮到你论述，在什么场合应该是例1，什么场合用例2了。

这两个词在句中作的成分有时候相等有时候不等是明摆着的，词性上就不一样。你得论述为什么我们现在讨论这个场合它就是可以换用且意义等同，而不是不可换用或者可换用但意义不同吧？

并且还有情况3:模糊的，既可以解释为换用，又可以解释为没在换用，两种解释都合理的场合。

这种语言文字的魅力就是我愿意跑题也要跟你吵这个的原因，太好玩了，太爽了

你立刻给我打钱。当然不等于 你突然给我打钱

但是

因为我刚才反驳了你，你突然就恼羞成怒气急败坏了

可以等于

因为我刚才反驳了你，你立刻就恼羞成怒气急败坏了

这么说你总该明白了。

所以我一直在问啊，为什么“这个句式中，已经非常明显的凸显了立刻的意思了”？

自然语言作为一种非形式逻辑，你得给出论证过程，例如从搭配的结构、汉语的特征等方面说出其理由，不是说你个人觉得“应该这样解释”就能当论证的

你不觉得这说了半天，都没挨着楼主观点的边吗？

楼主既说了“间接”又说了“沉重”，我想讨论“沉重”，怎么就没挨着楼主观点的边了？“沉重”不是楼主说的？管它直接间接”沉重”都不合理，有问题？

说的还不够清楚吗。不是突然=立刻。而是“就因为刚才某某做什么，而导致别人突然怎么怎么滴” 这个句式中，已经非常明显的凸显了立刻的意思了。不需要再专门说个立刻才能表达立刻的意思了。

你是不是没看我后面的非正文部分和在上上楼里新补充的？

我再给你总结一次，你等我粘贴（万一有观众，此楼可以不看，但我觉得应该没有）

非正文部分：

楼主贴的文章可以从多个角度来解读，你关注直接间接是你的事，跟我无关。我从头到尾的关注点都是“是的，确实造成了负面影响。但是在程度上，真的达到了沉重负担和苦难这个地步吗？”这是我没有提直接间接的根本理由。

诚然，我的引用，“但是在某种意义上，你们已经间接给中国人带来沉重负担和苦难”这句话中包含“间接”这个词，这是因为楼主的原文就是这么写的，按照引用规范我不能自作主张删。但反过来，不代表我引用了就必须就这个词涉及到的话题展开讨论，还可能是在就引用中的其它部分进行讨论。我的核心论述从头到尾都是以“沉重”为中心的。

上上楼补充部分：

另外这是因为我几天没争辩难受，想high起来，所以顺着你的话故意来讨论语法了。我要是想止战还有个王炸，就是刚才那楼里“非正文”的部分。

总结一下就是：

引用的那句话里，我讨论的是“沉重”啊？我又没想讨论“间接”，引用进去是因为我不能篡改楼主原文啊？

你管例子直接间接，直接也好，间接也罢，有关系吗？程度“沉重”不管直接间接都言过其实了吧？

按照引用规范我不能自作主张删；但不代表我引用了就必须就这个词涉及到的话题展开讨论，

问题是你引用了楼主贴文，然后又忽视了贴文中“间接”一词。 后面你的回复，都是再说（喊个屠支不会直接加重别人负担），但楼主也没说（喊个屠支会直接增加负担），人家说的是（喊屠支会间接增加负担），所以你的反驳，反驳了个啥，都没挨着楼主观点的边，反驳了个空气啊！

楼主说了一个没啥大问题的观点，你非给曲解成别的观点，然后就这个曲解后的观点开始哔哔哔。你不觉得这说了半天，都没挨着楼主观点的边吗？

所以我问了一万遍了，你只说观点“任何有正常阅读理解能力的人都能从以下语句中读出立刻的意思”，那告诉我，为什么？

你怕不是把“立刻”和“突然”当成同义词了吧兄弟？

一样是像本例一样做状语，“你立刻给我打钱！”能换用为“你突然给我打钱！”吗？

另外这是因为我几天没争辩难受，想high起来，所以顺着你的话故意来讨论语法了。我要是想止战还有个王炸，就是刚才那楼里“非正文”的部分。

总结一下就是：

引用的那句话里，我讨论的是“沉重”啊？我又没想讨论“间接”，引用进去是因为我不能篡改楼主原文啊？

你管例子直接间接，直接也好，间接也罢，有关系吗？程度“沉重”不管直接间接都言过其实了吧？

1 我什么时候说过“立刻”？眼睛不要建议捐出去

你没说过立刻，任何有正常阅读理解能力的人都能从以下语句中读出立刻的意思。要不你自己再看看你说的是啥吧

在世上的另一个角落，竟然有人因为我刚才喊着玩突然压了一身的沉重负担和苦难！

有人因为你刚才喊而突然……，请问，这不是立刻是什么？都用汉语这么多年了，难道不理解同义词，隐含义，是什么吗？

因为你刚才干嘛干嘛，而突然导致别人怎么怎么滴。这里面没有立刻的含义吗？

当然你非要硬挺着脖子说你没用立刻所以你就没表达立刻的含义，那我只能说，你开心就好。

你没说直接间接，但你举的例子是直接的。

我举的例子不是直接的，而是没提直接间接的。所以我让你复盘，是哪几个词，哪个句子结构让你觉得这是直接的了？中间也可能经历了几万个过程啊？但是因为这不是重点，我提都没提。

你要是想来战你就好好复盘，需要具体点到“哪个词”、“什么句法结构的搭配”让你有了这样的想法，且论述“为什么”，我才能回答啊？你两层楼洋洋洒洒，但一半以上的非引用字数都是在输出情绪，那你让我怎么反驳？反驳空气么？

所以我有点失望，你不过是复读了一次说过的观点，只不过加了些字数，宛如小学的扩句缩句练习。既然其余的部分都是重复观点和情绪，我只能针对你楼里唯一的一句有点意义，还算是在阅读理解的话作为切入点开始论述。

你喊个屠支，别人立刻突然增加负担和苦难，这不是直接吗？这难道能叫间接？

1 我什么时候说过“立刻”？眼睛不要建议捐出去

2 “立刻”是时间副词，“突然”是形容词，虽然在中文语法里都可做状语，但都不是描述事物内部变化过程的概念。怕不是在你的世界里，时间的长度和直接间接挂钩？时间短的必然从嘴到肛门一条直线，绝不能有可能一条直线，也有可能经历了很多个步骤？

3 再说我没有说“立刻”，用的是“突然”这个没有明确时间范围定义的词。“两个友好的国家突然走向了战争”，这个时间从一瞬，到半年、一年乃至更长但不会太长的时间段里都有可能，它和“立刻”也不是同义词啊？

所以，这里我不得不问你一句上文我提到过你没有在文中书写的“为什么”，即你怎么理解的“突然”这个词？

（正文到此结束）

你打靶打偏了吧，你的举例对我的观点没有构成反驳。就这，举例都举错了你还在那里得意洋洋呢？

看到你这句话，我还以为你要举例反驳楼主，喊屠支不会间接带来负担苦难呢。

楼主贴的文章可以从多个角度来解读，你关注直接间接是你的事，跟我无关。我从头到尾的关注点都是“是的，确实造成了负面影响。但是在程度上，真的达到了沉重负担和苦难这个地步吗？”这是我没有提直接间接的根本理由。

诚然，我的引用，“但是在某种意义上，你们已经间接给中国人带来沉重负担和苦难”这句话中包含“间接”这个词，这是因为楼主的原文就是这么写的，按照引用规范我不能自作主张删。但反过来，不代表我引用了就必须就这个词涉及到的话题展开讨论，还可能是在就引用中的其它部分进行讨论。我的核心论述从头到尾都是以“沉重”为中心的。

更搞笑的是，而你，上来就不阅读，举个半瓶水的理解，说了一大堆。真是笑死了。你还以为我？你不用以为我。

（旁白：这一部分是出于创作者的个人爱好，表达了作者不愿意将反击尺度超过人身攻击者所攻击程度本身但也不愿意不反击的个人情怀。非正文）

来啊，战个痛快，我最喜欢和人争论了，几天不争辩心里空的很

在发言者的世界里，喊一句屠支就能间接给中国人带来沉重负担和苦难，这可真的太6了

看到你这句话，我还以为你要举例反驳楼主，喊屠支不会间接带来负担苦难呢。

结果呢

你就给大家伙举了个这样的例子

那我现在喊着玩，屠支（我不支持观点，我才8岁青春期叛逆知道不对非要喊一句）。 然后—— 在世上的另一个角落，竟然有人因为我刚才喊着玩突然压了一身的沉重负担和苦难！ 真是神奇的量子纠缠！

你这个例子反驳了“喊屠支会直接增加负担苦难”，但你这个反驳跟楼主的发言有什么关系，人家说会间接增加负担结果你举个例子说不会直接增加负担，你打靶打偏了吧，你的举例对人家楼主的观点没有构成反驳。就这，举例都举措了你还在哪里得意洋洋呢，

我寻思，我也没说直接间接吧，不是两种都包括么？

你没说直接间接，但你举的例子是直接的。

你喊个屠支，别人立刻突然增加负担和苦难，这不是直接吗？这难道能叫间接？

然而楼主的原文是

但是在某种意义上，你们已经间接给中国人带来沉重负担和苦难。

间接，这两个字你没看到吗？

更搞笑的是，这句话你自己也引用了。引用了来反驳，反驳还反驳错了。人楼主说的间接增加负担和苦难，而你，上来就不审题，举个直接的例子，说了一大堆。真是笑死了。

我寻思，我也没说直接间接吧，不是两种都包括么？

你管直接间接，不是只在假设从我的行为到楼主想要的结果，来体现楼主转载文章里结果的荒诞性么？至于中间具体有哪些步骤我提都没提啊？

你怎么读的？你说出来我们复盘一下阅读理解

（快快快来战希望不要一击脱离，我夜里有点闲）

我只会钓鱼杀鱼

那一天我杀了105条鱼，我的钓友杀了106条鱼

被铁拳严打久了，自己也就习惯严打了，可能这就是国人的悲哀吧。

成精

那我现在喊着玩，屠支（我不支持观点，我才8岁青春期叛逆知道不对非要喊一句）。 然后—— 在世上的另一个角落，竟然有人因为我刚才喊着玩突然压了一身的沉重负担和苦难！ 真是神奇的量子纠缠！

我寻思，间接这个汉语词汇，应该是小学三年级就学过了吧，不知道你现在上几年级了。

屠支当然是恶，现在的主要问题是 这种恶是不是必要的

你觉得这种恶是必要的，就先从你和先树屠起，我们鼓励你们从自身做起，亲身践行自己的仲敬老娘们理论。

你该不会智商低到认为，因为屠支是必要的，所以我们就可以滥杀无辜的别人了吧？

既然屠支是必要的，那为啥别人不能屠你和先树呢？难道你和先树有突厥人的基因，所以你们不属于支？

所以有一部分的反贼群体开始主张屠支、献忠，认为不让中国人受痛，甚至为此牺牲一些无辜者生命为代价，中国人是不会觉醒反抗中共的。

反贼无差别杀害无辜路人，为什么会导致中国人反抗中共？我冲进你家杀个片甲不留，你会不会因此而觉醒反抗中共呢？

姨粉的逻辑总是这么奇葩？冤有头债有主，这句话，你能理解吗？楼上说的对，姨粉逼们先宰一只鸡展示下自己的武德吧，别光吹牛逼。还尼玛币屠支呢，连个鸡都不敢屠。还尼玛币献忠呢，丢人现眼还差不多。

行啦行啦别辩解说自己不是姨粉了。你自己信就行，不用说出来。

我想破了膀胱也没想明白是在回复我哪一句。你是想回楼主？还是说支持教化犯罪分子，还是说人性被中国的环境塑了，再或者想表达要不要自杀是可以塑造的？

就不知道你这是针对哪部分发言的评价了

人性是可塑的

怎么说呢，我没有想攻击你的打算，只是今天又想起你的这段论法，还是决定说点什么吧。

“幼稚” 换个词就是“童真”，是对等者的一个面相，也是非常珍贵的品质或人格；当下大部分人，随着成长，适应了这个病态的社会文化，那些天真消失了。

词语并不是只有本意而是带有褒贬色彩的。“幼稚”和“童真”确实是近义词，但是“幼稚”有贬义色彩，而童真在不使用反讽等修辞的时候，是没有贬义色彩的。因此，两词并不能直接等同换用。

你的这段话，我可以用另外一种方式来诠释它的不合理之处。我们都学过文言文，同样是“杀”这个动作，有“弑”、“杀”、“诛”等褒贬色彩不同的词语对吧？

“弑” 换个词就是“诛”，是杀人的一个面相，齐国国君诛杀了鱼肉百姓的佞臣，所以我杀死齐国国君弑君篡位是非常珍贵的品质或人格。

你看翻译过来，是不是就是这么回事呢？

我不提倡人身攻击，以上发言仅对事不对人。我知道你想通过不人身攻击的方式把对方的人身攻击怼回去，但是这个表达方法嘛……也许你会找到更好的。

是的，有些人就是不理解，一个人因为一种遭遇自杀不代表中国人全体会自杀，现在讨论的是整体这个平均值不是部分人的反应。

你不觉得作为对整体的评价，“沉重负担和苦难”太言过其实了吗？

让我想起了一句谚语：

“网络断案，死刑起步”。

我问的核心就是一点：错确实是错了，但错到这个地步了吗？这个评价理性中肯客观吗？

在中国每年有数万人被车撞死了，我同情其个人命运，但并不能够让我觉得交通事故从整体上对中国人的影响达到了惨不忍睹危及生存的地步。

中文世界在我的见闻里有种习惯，动不动对人的评价就“遗臭万年”、“禽兽不如”，我反对的是这一点。这里掺杂了我的个人情绪。

犯罪分子也该合理量刑，做错了事也该受到合理而不是超过的批判，不要老搞什么“严打”。这是我所期望的。

被铁拳严打久了，自己也就习惯严打了，可能这就是国人的悲哀吧。

是的，有些人就是不理解，随便说句话，他怎么就受不了自杀了呢，一定是他太玻璃心、太没用了。比如楼上的那位，还真以为自己出了墙，思想也就跟着翻墙了。

被深渊凝视久了，自己也就变成深渊了，可能这就是国人的悲哀吧。

不管你是反串黑还是真的这么认为，请拿出自己的实际行动，比如可以从杀一只鸡做起。。

首先，国家本质上是一群人抱团在一起维护自己人的利益。至于别的国家怎么样，只要还没侵犯到自己头上，对于大多数人来说就是无所谓，不信就请参考光州事件前的韩国。

可能你们又会说这太短视了，总有一天会危害到自己，可人类不就是这么可悲的生物吗。 “人类从历史中学到的唯一教训，就是人类无法从历史中学到任何教训

但是在某种意义上，你们已经间接给中国人带来沉重负担和苦难。

在发言者的世界里，喊一句屠支就能间接给中国人带来沉重负担和苦难，这可真的太6了

那我现在喊着玩，屠支（我不支持观点，我才8岁青春期叛逆知道不对非要喊一句）。

然后——

在世上的另一个角落，竟然有人因为我刚才喊着玩突然压了一身的沉重负担和苦难！

真是神奇的量子纠缠！

难道说中共有什么别的替代方案吗，现在主流不就是这个

ssmb-euv

他们是对印度文化认同，但绝对没有要“落叶归根”的

我知道我自己不懂，所以我就问这个问题并等着专业人士来回答

犹太人连一个可以总体战的组织都没有（没有国家），因此算屠杀

不覺得印度人在外國（姑且理解成北歐西歐北美等較發達地區）的地位普遍比中國人高

老而不死

EUV我并不信。但是mate 60这芯片可是实实在在的，我在等美国怎么处理，能不能掐断这个生产线，如果掐不断，我必须说美国输了一局。

当然如果自我麻痹，可以说服自己，是美国台面下放了一码，反正也没什么证据，自己脑补就行了。

高印

这个技术传播我可以讲一下:

首先落后的技术是不可能保密的，因为这个技术的价值已经归零了。保密需要成本，而在我国市场上已经过时没有价值的技术的持有人是不可能支付这个成本的，因此对于缺乏这个落后技术的国家或者机构而言，他们总能获得这个科技。 用游戏的术语说，就是“落后科研奖励”，这个科技落后于时代，研发它的成本就低；而且玩家还可以获得这个科技的图纸，进一步降低获得科技的成本。

其次民用科技是难以掩盖其存在的，因为民用产品的广泛销售，以至于追踪其最终用户的成本指数上升，最终不可接受。美国人打高尔夫球用碳纤维，那伊朗政府就可以买高尔夫球棒拿回去做离心机，任何阻止伊朗政府的行动，都会让美国人打不了高尔夫。当然，高尔夫球棒满地跑，和伊朗政府获得生产碳纤维的科技是两码事，要想从碳纤维制品中逆向出碳纤维的生产技术，差不多就和笑话里的“把机器手柄倒转就能把香肠还原为猪”一样的难度。

第三，技术在互信的情况下可以共享，这就是现代西方世界在科技领域内领先的奥秘，每个人各做一块，有公司做材料，有公司做软件，有公司做加工，大家各司其职。共享科技只是解决了“你用什么”的问题，并不是说台积电学会了ASML的造光刻机的技术，也不是说三星获得了制造高纯度氟化氢的技术。