专制社会下不是该不该，而是没有独立的讨论价值，现在专制控评的情况下精力放在搞独立而不是反专制，那么反而成为赵专维稳的借口，成为赵专的帮凶。@消极 #147590

删除

删除

@守法刁民 #147575 @守法刁民 #147508 宪政民主了以后，港人反而可以去独立，没有宪政民主，港人反而不该去追求独立。你这不是欺软怕硬么？

我最不怕就是民族主义者和真左，以前在知乎这些人被我怼得删号，真的，只要大陆敢开放言论，什么民族主义者什么真左，什么小粉红，在舆论主战场他们是一点话语权都没有，大家都当他们是孔乙己。

姨粉才不管你是不是独派，只要你还愿意和我们沟通，有合作的可能和共识，你就是粉红，都是左胶费拉，都要核平。@Wolfychan #147588

@守法刁民 #147587 曾經有個叫天神九頭鳥的皇漢用戶，你可以四處看看。他後來在XsDen改名畫眉鳥，常常口出惡言，最後離開。以前他說話有文有路。

唉，當各地都是民族主義而有積怨的時候，整合真的不是小事。光是賠償暴政受害人的損失轉型正義都夠嗆。

我個人當然是妥妥的獨派（畢竟就我所知中共不會自己改革，因此憲政如果由他們來我可不買賬），但是如果用議會取代內戰的選擇存在的話是可以接受的。留意因為中英聯合聲明，任何時候舉行的公投結果都會在2047年才開始生效。

九头鸟是什么意思？你说的这个方案很好，我很支持。其实我一直都是你说的这个方案，但就因为如此就被姨粉打成粉红，原来你也是友军，来握握爪。@Wolfychan #147582

@Wolfychan #147585 好吧原来如此

@洛天依言和江泽民 #147584 我想說，我不是來內鬥的啊…

@Wolfychan #147583 这……跑题了吧？？

@守法刁民 #147580 其實你不談到民族自決我在這裡也主要負責美食分享(*＾ー＾)

@守法刁民 #147571 但如果執政黨已經控制了軍隊，直接抓捕反對黨就好。特別是被民粹煽動的狀態下。

我舉個虛構栗子：

中國進入了憲政，香港就回復2012年前的狀態，直到2047年50年不變時限已滿再就回歸中國與否進行公投，並且當然有獨派政黨參加議會，而香港人還是高高興興地上班和去旅行。

而這時九頭鳥先生也組了政黨，並成功在所有大陸和中央議會中都取得大多數議席，而軍隊也暗中支持這個黨。而為了應對俄國潛在的威脅，大家都姑且容忍九頭鳥的黨和軍隊有密切交流。

然後有一天九頭鳥說，獨派都是沒有人性的賤種，殺殺就對了brah brah brah（可以去XsDen看看他的偉論），而九州的議會就通過決議，如果香港市不清算獨派就直接取消香港的自治地位。香港在九州議會和國會的代表當然反對（香港的市議會中獨派雖然是大黨，但也沒有過半數，何況省會和國會），但因為九頭鳥的黨佔席太多所以也沒辦法。

於是議案通過，沒有爆發示威就是大抓捕，有就是鎮壓。中國大陸民眾一片叫好。

(補充：於是香港就完蛋了)

至少設計可以退出的機制也可以啊。比如在2047年之前，如果中國一方毀約損害香港治權，香港可以收回主權，而香港一方以非正當途徑（比如非自衛性的內戰）奪取主權就按一般叛亂處理。

@守法刁民 #147580 我之前听说过，有些网络上宣传姨学反华的人，其实是网军，而且和五毛是一批人。

姨粉反华派每日都制造这些话题，搞内斗，从你这个角度分析就不难发现他们到底是为谁服务，至于那些不明真相而被姨粉带节奏的人事实上都成了专制的帮凶。@影人 #147577

@影人 #147577 太对了，可是中共怎么灭亡呢？

姨教徒可能就是因为绝望了才黑化的，膜乎就黑化了不少人。

罢了罢了。

删除

绿共红共一家亲？？

不过说起来，民进党和中共都曾经用228贬低国民党，而且早期民进党也是亲共的。

那你不妨试着反着想这几个问题。不管你得出的答案是什么，归根到底的目的都是让港人的的权利得到保障而已，当经过宪政统一实践，如果统一有利于港人，那么就从有利于统一的角度去解读，不利于港人时，就从有利于独立的角度去解读，政治是为民众利益而服务的，如何解读在于如何更好的实现民众的权益。@Wolfychan #147574

其實這裡還有幾個隱藏的問題：

香港到底是否曾經的殖民地？

欺詐或者打敗仗簽下的約算不算數？

目前的中國大陸政權是否承襲清國的政權？國民政府還是中共？

殖民地自決優先還是領土主權優先？

這幾個問題的答案其實會帶來不同的結果。

@丁丁兄弟 #147572 可以赶走。

@陈士杰 #147569 港英政府真应该把大逃港的人都赶走。港英政府也不是圣母婊，港英政府不欠这些国籍都没有的人的。英国统治下的香港市民只想过自己的小日子，不想管中国的事情，这不好吗?因为中国不可能有难民，所以他们连中国人都不算。

宪政的精髓就不在于让圣人光芒大放异彩，而在于让没有道德的禽兽相互搏杀，民众从中渔翁得利。谁要背信弃义，就会被反对党派捉住把柄，不用我们出手就有狗咬狗，缅甸也不是宪政社会。@Wolfychan #147564

@史蒂芬 #147563

我已经画了休止符 #147566

@丁丁兄弟 #147567 他们是为了赚钱，不算是难民。他们在中国活得下去。

唉，話說這好像是第一個在7站害我差點問候用戶娘親的帖子？

@陈士杰 #147560 改革开放初偷渡到韩国打黑工的也不是中国人。因为中国不可能有难民。

@丁丁兄弟 #147557

丁兄，这个话题再争下去也不会有结果。当一个人思想封闭拒绝交流的时候，就没有办法了，消消气。

@陈士杰 士杰兄，这个话题我到此为止了，因为到现在已经完全脱离理性讨论，再说下去只是各说各话，甚至发明创造，没有任何意义。我已经拉黑你，建议你也拉黑我，彼此冷静一段时间，以后也许有机会还可以再探讨。

@Wolfychan #147564 惨

@守法刁民 #147556 你看緬甸和香港。。。。只要武力不對等，信用在沒有道德而不幸享有權力的禽獸眼中比屎更賤。

@natasha #147540 @陈士杰 #147545 能否多体谅和理解对方，没必要说服地方啊。。谁也说服不了谁啊

美国如果不进行多党制改革，这个问题就永远不会解决，但现在美国政权是两党说了算，如果你是两党大佬，你会自愿放下手中的权力吗？@消极 #147558

@thphd #147439 我改意见了，双方强制拉黑一段时间吧。再争也争不出什么东西出来。

@丁丁兄弟 #147557 对啊，他们也没有离开中国啊。

@消极 #147555 美国现在的问题不是因为过于宪政，相反是因为不够宪政。

如果分权政治比权威政治有效，为什么崇尚分权政治的美国政治生态还会出现总统大选涉嫌舞弊、舆论媒体一面为民主党站台、白人歧视黑人和黑命贵零元购的事情发生呢？笔者认为，虽然上述说的现象均是事实，但这并非说明分权政治导致了美国社会的混乱，相反，正因为美国的政治生态分权制衡不足，才引发了一系列的社会事件。

众所周知，美国是一个无论国会还是总统都是采取多数制选举产生的国家，所谓多数制，通俗来讲，就是胜者全得制或者叫赢者通吃制，多数制并非真的是字面上多数人说了算的意思，多数制事实上就是选区取得选票最多的党派可以获得这个选区所有的选票，举个例子，假设在加州，民主党只取得了20%的选票，而其他的政党获得的选票都少于民主党，哪怕只是少一票，那么由于民主党作为加州取得票数最多的党派，最后整个加州的选票都统统归民主党所有，其他各州原则上也以此类推，换而言之，一个只取得20%选民支持的政党，最后竟然可以代表整个州的选民，一个只取得国家20%选民支持的政党，只要他的票数是竞争者当中最多的，那么他就代表了全国的选民，这无疑是不合理的。

由于大党派，比如民主党和共和党比起其他小党派拥有更多的竞选资本，因此他们候选人的宣传肯定是要更广泛的，比重最高的选票大概率也是拥有更雄厚竞选资本的两党，而在多数制的选举机制下，事实上可能代表了大部分民众的一众小党派、无党派候选人根本没有发声的机会，他们的声音都因为选票比不上两党而被两党所湮没，这种情况下，就使得民主党可以利用邮寄选票舞弊成为可能，设想一下，如果小党派可以发声，拥有竞选权，邮寄选票大范围的出现都是投给民主党的选票就难以取信于民，同理，如果小党派可以发声，媒体一面倒的为民主党站台也明显缺乏中立性而难以取信于民，同时，正因为采用多数制，使得代表大多数人温和声音的小党派无法发声，而极端对立的两党的声音就被无限放大，从而也使得极端势力得以利用多数制渗透进两党，从而使得国家的立场越来越极端化，从而也就演变出白人种族主义、黑命贵零元购、白左圣母婊盛行的结果。

所以说，美国当下的问题不是因为分权而造成，恰恰相反，是两党利用多数制垄断了国家机器，导致小党派的权利给扼杀、剥夺而导致的。多数制的好处是统计简易、结果出炉快，这在美国立国之初国家意识分裂不大、通讯交通不发达的时代确实是利大于弊的，但是放在当下的社会，美国的多数制已经落伍了，成为制约美国发展的重要因素。

相对的，像是在欧洲，比如德国、意大利，他们采取的是相对于多数制的比例制选举法，所谓比例制，就是每个选区以每一参选组别所得选票占全部的百分比分配议席，比如同样是拿加州举例子，民主党假设在加州只取得了20%的选票，而其他党派取得了10%-19%不等的选票，那么在比例制之下，民主党只能取得加州20%的议席，其他政党的议席数量也按照他们获得的选票百分比折算，这就使得哪怕是小党也有机会进入国会和组阁，大党派顶多是有一点议席优势，但小党派可以联合起来制约大党派，避免大党派只手遮天，更避免极端思潮借渗透大党派抬头，维持国家的平稳发展。

@守法刁民 #147556 美国并不会因为其对黑人的不正义行为而垮台。

@陈士杰 #147554 可是中国永远不可能有难民。

宪政政府背信弃义的时候，他要承担的风险比他获得的利益要大得多，谁这么做可能没到任期就要被拉下台了，甚至有可能引发内战，你看现在专制统治尚且对社评严防死守，如果在一个言论自由的环境下，我不认为一个无法自圆其说的宪政政府活过得过三天。@Wolfychan #147552

@守法刁民 #147539 宪政不防人权侵犯。

“我不能呼吸”

@丁丁兄弟 #147551 他们没有逃出中国

@守法刁民 #147537 嗯，因為現代不允許而廢除當代的約定不行。

@守法刁民 #147539 但是當憲政政府都背信棄義的時候，如何抽身？

沒有主權，連組軍自衛都做不到。

背信棄義從來都是講拳頭，不講信用。

@陈士杰 #147550 中国永远不可能有难民。那么这些大逃港的人自然就不是中国人。就是这么简单。

@丁丁兄弟 #147548

香港是中国的。

法律上的应然事实不代表正义，只是比起没有法律，反而会导致更大的不正义。法治本质是一种取舍。@消极 #147543

@陈士杰 #147547 所以大逃港的人不是中国人。

@丁丁兄弟 #147546 对啊， 中国本来就没有国际难民，中国这么大，东北活不下去了可以去南方，南方活不下去可以去西北。不需要出国的。

@陈士杰 #147541 可是你不是说，中国永远不可能有难民吗？既然中国不可能有难民，那么何谈把人类社会搞崩溃呢？

@natasha #147540 对不起，你继续混淆概念只能证明你的无聊。

只要有正常阅读能力的人都知道，我的帖子只是随便拿一个外国来举例子，并不是用美国的移民政策来套中国的任何事情。

而在你的回复里面，是你话题一转，用美国的移民政策来套中国，让中国接受美国对移民的政策，这是你自己说的，抵赖或者混淆概念是无法否定事实的。

@洛天依言和江泽民 #147524 好好休息一段时间，我建议你保留账号(想发言的时候再来)