@NoStepOnSnek #173295 我不是覺得觀點很奇怪，而是在東亞的低廉勞工政策已經證明是成功的現在，舊事重提顯得很奇怪，等於說了一堆廢話。而且“作者”又一副領導人口氣。但如果是李光耀在自傳中炫耀自己的政績那就再正常不過了，他等於是站在70年代剛獨立的時代背景下，那這等於說他預言了時代的脈搏。

如果一個人現在走到大街上神秘兮兮的跟我說：“十年前買fb的股票會賺大錢”，我會覺得他有病。這話只有放在巴菲特自傳裡才有意義。

近代不知道，当今那些所谓武术大师不是被徐晓东一个个KO了吗，不能说全都是花拳绣腿，但基本都是花架子，就算是真有技术估计也早失传了，你只能从网民口中“我爸爸见过” “我小时候亲眼见过” “我朋友的爸爸” 来得知那些出神入化的中国功夫

"姬拾叁" who?

劉大可 who?

@消极 #173294 https://www.youtube.com/watch?v=CjSjKueBGMI

@影人 #173283 民族主义不是贵族共治。即使这个民族可以很小（类似清朝的八旗），关键在于，八旗制度是有高低贵贱的，而民族主义下所有旗民一律平等。制度上完全不一样。

@清水照子 #173291 啊，这篇文的结论我整个理解错了，“multinationals”我给理解成了“多国民族”，这是因为2047今天对这个有太多讨论，我先入为主了。借着这个最开始的错误，我把李光耀的观点理解成“外国廉价劳动力来undercut我们不是问题”，所以才给你发那个链接。其实“Multinational”应该是跨国公司，这里讨论的问题是新加坡自己的居民用极低价格为跨国公司劳动，与最低工资更有关系，这样的话或许这个视频与这个问题更有联系：https://www.youtube.com/watch?v=MPShGzCiXBk&t

我只是單純想找一個能正常討論問題的地方。

我是反對姬拾叁那種拿信息差當韭菜田的想法，事實上他失敗了——因為大陸根本沒有不適合真心做知識生意的人，只適合那些包裝成老師的騙子。

我也反對劉大可那種覺得自己是救世主的神經病，事實上他也失敗了，他懂那些在墻外只能算常識，在墻內就是被迫害的先知，最後裡外不是人。

一些基本的學理，我真的不覺得我懂了就有什麼了不起的，都是常識欸，拿來顯擺有毛病吧。但我真的不願意一遍一遍來解釋這些問題，我是來瓢的，不是來賣的。

《圓覺經》說，知幻即離，不作方便。離幻即覺，亦無漸次。是故菩薩不敬久習，不輕初學。我希望和大家正常的討論，沒有任何看不起人的意思，但是我也會不耐煩。

我盡量羅列一些我認為客觀討論的基礎吧，掛一漏萬，也許有錯漏，還請包涵。

要有收集分析事實的能力，能夠分清楚哪些是個例，怎樣的結果排除了人為干擾，怎樣的結果是具有統計學意義的。同時要充分考慮事實的相關背景。

要具備基礎的經濟學和政治學常識，建議用70年代的美國大一教材打底，如曼昆經濟學。這些知識不是完全正確的，但能建立一個基礎，讓你在遇到太“反直覺”的內容時能敏感反應，反直覺的內容不一定是錯誤的，但值得更深入的去做消息溯源。

對重大消息和反直覺的內容，請做好消息溯源。盡可能的找到客觀中立的來源，或者多個不同立場的來源。

@NoStepOnSnek #173260 南美很多独裁者也不能算社会主义，第三位置更多些。

@清水照子 #173292 关心时政的普通人说出这些话也很正常，不是说是普通人就不会想领导人想的事情。中国还有一堆地命海心呢

@中野梓 #173290 麻煩你能不能別帶入先知立場。

我们面临的是人类寻找工作、获得报酬、购买食物、衣服、房屋以及抚养孩子的真正问题……

這也可以理解為關心時政的普通人吧？

@NoStepOnSnek #173285a（完全自由市場）+b（完全封閉政策）小於全集（還存在中間光譜和政策組合），b（完全封閉政策）為假不能證明a（完全自由貿易）為真，只能證明a（完全自由貿易）和真命題有交集。而且經濟領域不適合完全套用理科，因為人和國家都不是完全理性的客觀實體，如果抽離掉交易對象的主觀意願，結果也可以很荒謬。

What we faced was a real problem of human beings looking for work, to be paid, to buy their food, their clothes, their homes, and to bring their children up…

从这里很明显看得出说话的人是干嘛的

@中野梓 #173287 你都說是“針對一個國家”了，光看這段文字我可看不出是一篇施政報告。 我這樣跟你說吧，首先我默認作者是中國人，然後他告訴我說現在是春天，我怎麼知道他抄了一篇澳大利亞的新聞？

@钦明方泽忘了密码 #173284 考慮到英語也是不斷變化的，李光耀和我們隔了半個多世紀，也許在那個時代這種語法才是正確的呢？

這段話要加入很多背景來看，是李光耀解釋自己“不走尋常路”的經濟政策。雖然我覺得星島的成功一半要歸功於華人皮實耐操和獨特的地理歷史條件啦。

@清水照子 #173281 说到底还是对一句话的诠释问题，大概你想的是（全球）资本家大战（全球）劳动者，而李光耀当时是觉得新加坡劳工得靠海外资本做苦力挣钱。这些话syntactically correct, semantically correct，不管是谁说出来英语都是合格的。至于为什么不是国家领导人说就是疯子说，这是我搞不懂的地方了。我觉得单纯针对一个国家，这些话很多时候就是事实。

@钦明方泽忘了密码 #173284 I didn't say it's "perfect English", I said it's "perfectly fine", meaning that it is entirely passable as fluent English, but not necessarily without error.

@清水照子 #173280 逻辑上对一个命题的反证，可以通过假设命题为真，并找出逻辑矛盾，名为proof by contradiction。Bastiate在这里假设了“低价劳动力是剥削”这个命题是真的，并作出了“这样太阳就是剥削”这样的逻辑矛盾，从而否认原命题，这怎么能说是经不起推敲呢？

我也没看懂那段话，有人可以解释一下吗？

我不认为这是perfect English 比如If a thing works, let us work it, 我在美国没听说过有人这么说。

删除

不能用自己的經驗來代替事實和統計。我覺得t你太慣著陳了。 這些學術嚴謹性的基礎他都沒有具備，這樣討論下去出現再荒謬的答案都不奇怪

@中野梓 #173279 說實話我也不想當，但你得清楚，大多數人還是想當的。所以我不會公開的陳述這一點，因為這是觀念而非事實，對於討論問題沒有幫助。反而不少政治投機粉絲會把自己包裝的特別清高呢。

@NoStepOnSnek #173277 這沒什麼特別的啊，就是一個自由貿易的支持者在把他的觀點盡可能通俗的推銷給國會和選民。這更接近辯論而非學術，這種場合雙方的觀點嚴格意義上都經不起推敲。

@清水照子 #173278 我就不想当资本家

@中野梓 #173276 是沒人想被剝削吧，你覺得一個普通人說我不想當資本家有人信嗎？因為李光耀是國家領導人，他（至少名義上）站在為多數人謀福利的立場上，他和每一個政治人物這麼說，很合理，你一個普通人這麼說，就不合邏輯。因為站在個人立場上，只有不想被剝削，不存在不想剝削。只有站在集體立場上，這麼說才合理。

@清水照子 #173275 给你看看这个，https://sites.middlebury.edu/econ0450f10/files/2010/08/bastiat.pdf

@清水照子 #173275 好吧，你说的是exploit，但是这样这句话没有任何问题呀？除了跨国资本家没有人想剥削劳动，这有什么问题吗？

@中野梓 #173274 我說的是exploit

@NoStepOnSnek #173273 不好说，其实翻译成劳动力和劳动者都合理，但是他说“主动语态”，可能是把labor当动词了

@中野梓 #173271 Ahhhh，I see it now too. labor在经济学里更常用的意义是“劳动力”，“劳动者”。 估计 @清水照子 也是这么理解的。

@中野梓 #173271 Nobody else wanted to exploit the labor. 你只有站在統治國家的立場上，說這句話才是合理的。因為對於資本家和勞動者來說，這句話根本不是事實。

@清水照子 #173270 Labor 就是劳动的意思，这怎么会看不懂呢？

@中野梓 #173268 @NoStepOnSnek #173269 不盡然，你讀讀那句話“沒有任何人想剝削（主動語態）”，說這話的不是領導人只會被當成瘋子。而且這段話單獨拿出來沒有背景你能看懂嗎？

这回失礼了，说李光耀英语不好。。。

@清水照子 #173265 你英语好像也不是很行啊……

It is not your writing. Please provide the reference of it: Lee Kuan Yew: The Grand Master's Insights on China, the United States, and the World (Belfer Center Studies in International Security)

See:

https://fs.blog/2016/09/lee-kuan-yew-rule/

@NoStepOnSnek #173264 anyway, there're lots of big words and too little fact. it's hard to tell if he support the ccp, or just have different opinion about the economy, by this crap. china takes advantage by lower cost labors. that's real. it's OK, nothing evil. but economic and politic is more than that. we can't get any concussion by "we all going to die someday". can we cut the crap and say sth works?

@清水照子 #173262 well, maybe it needs some refinement. But the general idea is sound.

perhaps he meant "the labor market"

这真是不学无术，胡说八道

陈曰他认识的回族吃猪肉吃的比谁都欢

我还要说我认识的回族代代都要去麦加朝圣呢

个人通过自己的人际关系总结出来的结论毫无参考性和意义，你认识的壮·满·回根本不能代表这些少数民族的整体面貌，更不能否定这些少数民族的存在性，人家数百年甚至上千年来有自己的风俗、文化甚至语言，你倒好，面容和汉族一样就是假少数民族，真可谓奇谈谬论

至于取不取消民族识别、“优惠政策”，在我看来几乎无关紧要。中共“群众斗群众”式的民族政策和“石榴籽”式的民族理论伪装已经逐渐走向穷途末路，在不久的将来中共一旦失去控制力，各民族仇恨势必重新爆发，新仇加旧恨，各地争取独立、血流成河恐怕已成定局，南斯拉夫式的相互remove很快就会在东突厥斯坦、甘宁斯坦和大藏区重演

@NoStepOnSnek #173261

“ Nobody else wanted to exploit the labor. So why not, if they want to exploit our labor?”

it doesnt even make sense.

i guess he tryed to say“nobody want to be exploited”

@清水照子 #173259 His English is perfectly fine.

@霍达海曼酒店 #173248 南美那些社会主义独裁者你是不是都忘了？

陈士杰之前写帖，说中国要发挥单一种族优势，种族单一有利于国家发展。

引起了不小的风波，甚至有人指责陈士杰不学无术、搞种族歧视，是纳粹主义。

然后陈士杰写帖，说根据他的设想，民主中国要取消民族识别，身份证上的民族要删掉。取消了民族识别，就没有基于民族、种族的歧视了。

按照陈士杰的理论，中国的民族，可以分为疆、藏 那些跟中国人差异明显的“真”少数民族，以及壮、满、回这样跟中国人差异不明显的“假”少数民族。对于这些假少数民族的人，当然可以取消民族识别，反正用途也不大了。

（这里有个逻辑上的小问题：“真”少数民族因为与汉人差异明显，实际生活中还是可能会被歧视，与身份证是否标记民族无关）

我跟陈士杰说，

你要引用这些民族的人的民意。你不能代替人家说人家跟汉族没有区别。

例如你请到回族人来支持你的观点，否则只有你自己说，别人很难信服。

陈士杰说，

我认识壮族 满族 回族 的朋友，他们给俺说过

他们身份证写成少数民族，就是为了高考加分

没有加分，他们就瞬间扔掉少数民族

回族吃猪肉吃的比谁都欢

广西宁夏的少数民族也都是骗高考加分的。成克杰和汉人官员没有任何区别。

我认为，中国只有维吾尔族、塔吉克族、哈萨克族、俄罗斯族是少数民族，他们的面容和汉人不一样。其他的少数民族都是蹭高考加分的假少数民族，20年之内全部同化。

我说，

那么标题就应该是 《壮 满 回民族青年对中国民族问题的看法》，而不是《陈士杰对中国民族问题的看法》

这样才有说服力啊，人家就没法说你是种族歧视，因为你确实采访了人家的观点

陈士杰说，

我曾经问过他们，如果未来中国取消了少数民族的加分政策，少数民族没有任何优惠了，你还会让你的子孙后代当少数民族吗

他们说，不会了

我这个问题，至少问过10个人左右。有满族的、回族的、壮族的、朝鲜族的。

这就说明，他们都是只想要那点优惠政策而已。

我说，

你这个问题加了前提，前提是取消所有福利，但是如果你不取消，他们肯定还是要民族身份的

你如果问：取消高考加分好不好，那他们肯定说不好。

所以你实际推行政策的时候，就是去取消他们的福利，肯定会遭到反对。这怎么办呀

陈说，

这优惠本来就不是他们应该获得的

他们和汉人本来就一模一样

本来就不应该有的

拿回去也应该

我是主张用边疆优惠取代民族优惠

什么意思？就是住在新疆 西藏的边疆人民加分。只要住在边疆地区，帮着国家守边，那就加分。不管是什么民族都加分。新疆西藏的人也能受惠，只是理由不一样。

如果是吾尔开希这种在北京长大，和汉人一样的人，那就不加分了。只有那种住在边疆地区的人才有加分

这也可以促进边疆地区移民的。比如一个北京家庭，孩子学习不好，家长为了孩子考大学加分，也可能搬到新疆生活的

边疆人多了，对国家安全也更好

这种情况下，中原地区钻空子、蹭优惠的假少数民族就可以避免了

但是真的需要优惠的真少数民族也不损失

我说，

那么你就应该给出支持的证据，例如你采访了回族同胞，回族说，我们要边疆优惠加分，不要一刀切高考加分。

而且边疆加分并不需要取消民族识别，只需要取消原来的高考加分。

陈说，

如果优惠是以“边疆居民”的身份给的，那么民族识别真的不重要了。

我说，

不重要不等于要取消。所以这个取消，意义不明，后果不明，改成用边疆加分替代高考加分，还稍微合理一些

总之这个取消民族识别，目前没有拉到少数民族支持，因为你要把他们现有的福利拿走，肯定全都反对

如果你认为可以用一些方案代替，那么你应该证明这些方案确实受到少数民族欢迎

陈说，

这种方案，中原地区假少数民族肯定不高兴

但是新疆西藏的少数民族，觉得无所谓

我说，

不高兴，怎么解决呢？直接剥夺？那人家要闹的。总不能陈士杰新政府连假少数民族都要镇压吧。

现在取消了民族识别，加上陈士杰宪法的全国公投制度，对汉人有利

等于现在汉人可以直接投票取消少数民族福利了

那么对少数民族来说，这比共产党还可恶（共产党不取消少数民族福利），肯定不同意。等于就分裂国家了

最后肯定要打起来

总的来说我认为，公投剥夺少民权利，跟公投打台湾一样，是有可能随时闹出人命的。

所以以目前掌握的情况，在取得少数民族同胞支持，或者想好解决民族矛盾的方案之前，取消民族识别可以先等一等。

我觉得今天的中国武术就是骗子。或者说，武术就是一种健身运动，根本不是防身用的。

搏击就是打架，打架就是两点：①力量；②速度。

训练力量，那就要举哑铃。训练速度，那就要跑步去。

中国武术都没有这两点，那不就是骗人的吗？

所以，在我眼里，从霍元甲开始，近现代的武术全都是骗子。

@IronStar21 #173254 我说的不就是这个意思么？谢谢你帮我部分复述一遍。

My life is not guided by philosophy or theories. I get things done and leave others to extract the principles from my successful solutions. I do not work on a theory. Instead, I ask: what will make this work? If, after a series of solutions, I find that a certain approach worked, then I try to find out what was the principle behind the solution. So Plato, Aristotle, Socrates, I am not guided by them…I am interested in what works…Presented with the difficulty or major problem or an assortment of conflicting facts, I review what alternatives I have if my proposed solution does not work. I choose a solution which offers a higher probability of success, but if it fails, I have some other way. Never a dead end.

We were not ideologues. We did not believe in theories as such. A theory is an attractive proposition intellectually. What we faced was a real problem of human beings looking for work, to be paid, to buy their food, their clothes, their homes, and to bring their children up…I had read the theories and maybe half believed in them.

But we were sufficiently practical and pragmatic enough not to be cluttered up and inhibited by theories. If a thing works, let us work it, and that eventually evolved into the kind of economy that we have today. Our test was: does it work? Does it bring benefits to the people?…The prevailing theory then was that multinationals were exploiters of cheap labor and cheap raw materials and would suck a country dry…Nobody else wanted to exploit the labor. So why not, if they want to exploit our labor? They are welcome to it…. We were learning how to do a job from them, which we would never have learnt… We were part of the process that disproved the theory of the development economics school, that this was exploitation. We were in no position to be fussy about high-minded principles.

@星之卡比 #173232

我认为当初的名字就放错了。

应该叫中华人民共和国国家主席，而不是主席直接跟着国名，很突兀。

我覺得這是一個好思路

面對秦政數量兵種，我們可以提升質量，做高精個體兵種（火影的曉）。

可惜想研發出爆炸黑科技又不為外人所知，難度實在太高。更不要提新興科技往往對特異資源有強依賴，更需要大量先期資本入駐。

大家好(ˉ︶ˉ) 刚刚从黑鹰的瓜周边了解到品葱，发现这里的政治观点很多样性。希望能学习吸取不同的人的观点