如题

今天碰到一个白人朋友，他是某保险公司职员，我就问他怎么看这个问题。 他说他支持保留君主制，因为如果加拿大废除君主制改成共和国，那么加拿大就和美国没有什么区别了，加拿大人在国际上就没有自己的特色了。

如题。

@消极 #182585 一个是自愿的，一个是被迫的，别抬杠

如题

今天联合国大会谴责俄国的决议表决中，有141个国家赞成，35个国家弃权，只有5个国家反对。中国是弃权。

5张反对票是俄罗斯、白俄罗斯、朝鲜、叙利亚和厄立特里亚投的。

前四个国家可以理解，最起码大家都对前四个国家有点了解。但是厄立特里亚大家怎么看？这个国家完全几乎不了解，而且印象中这个国家几乎也没有新闻版面，不知道这个国家为什么要支持普京。

如果一个中国公民被中国跨国企业派遣到外国工作，他回国之后也是五年之内都没有投票权和享受社会福利的权利，这是不是不太好？

那如果一个中国公民没有外国的PR，但是他特别爱出国旅游，每年在国外的时间超过半年，那他难道就不能投票和享受社会福利吗？

我认为刘鑫的行为只是缺德，但是不违法。 人完全可以做一个遵守法律的人渣。

@SuperMild #180572 我认为法律不应该禁止候选人拥有外国绿卡或者外国国籍。

至于候选人对国家是否忠诚，这应该是选民来判断的，而不是法律禁止。张三持有美国绿卡，但如果选民觉得张三可以接受，那么选张三当总统也没问题。

事实上绝大部分中国人民不会接受一个拥有美国绿卡的中国公民当中国总统，那么每个总统候选人为了获得选票都会主动的放弃外国永居权的。

@observerEDGE #180599 那如果老百姓疯了，公投决定杀光纽约人，那么根据宪法，我这个总理也必须按下核按钮。

@observerEDGE #180574 这当然可以啊。但中国人民不会那么傻，因为他们知道如果在纽约扔核弹，上海几个小时之后就没了。

老百姓不用教育，人民的智慧是无穷的。

如果不信任人民，搞什么民主啊。

@弓凛 #180589

美国其实不是大熔炉，他其实更类似于九宫格火锅，各民族之间其实很少“串味”的，各民族之间很少来往。

绝大部分情况下，还是人以肤色分的。最明显的是高中中午饭期间，学生们围坐在几张大桌子上，坐在同一张桌子上的人的肤色都一样。

@SuperMild #180515 如果想放弃某国永居，这至少需要十几天的时间吧。

假设3月1日举行特首选举，张三是几乎铁定当选的，然后就在今天某个太平洋小国的政府突然宣布张三在十年前获得了我国的永居身份。

虽然张三可以放弃该国的永居身份，但是放弃该国永居身份至少需要两周的时间。

这就导致张三不能当特首了。

然而这个太平洋小国搞得这出闹剧，就是CIA背后搓弄的。

反正这个太平洋小国也不在乎国际形象，CIA给他们钱他们就可以去咬人。

把本国的政治和是否有外国居留权绑定，这等于是默许外国的法律可以干涉本国的政治，这么做其实很危险的。

@observerEDGE #180490 不管是直接民主还是间接民主，只要能尽量的反应民意就是最好的。

@observerEDGE #180538 只要中国人民乐意不就好了？至于洋人的人权从来不是中国政府的讨论范围。如果把香港人杀光就能让中国人民高兴，那么留港不留人也没有任何问题。

@limsupIG0 #180486 如果死了好几千万才占领香港，这确实不值当的。

但是我不相信中国会死几千万人，我也不相信美国会为了香港而牺牲美国大兵的性命在中国家门口和中国对抗。

中国如果死的人不超过800万（香港人口），那么武力收复香港就划算。

讨伐香港肯定会要死人的，但是为了领土完整牺牲一些军人是很正常的。

@limsupIG0 #180486 那也只能打到底了。

不过我不相信美国政府会为了香港国而牺牲美国大兵的性命。

@limsupIG0 #180484 中国如果用导弹炸香港，中国军人死不了几个的。

我不相信中国人民可以接受香港独立。我认为如果香港独立建国，中国的民意会敦促中国政府赶紧派兵讨伐香港。

@limsupIG0 #180482 这是我对中国民意的基本判断。 我不相信中国人民可能接受香港独立。

@limsupIG0 #180479 香港独立之后，肯定中国国会要辩论怎么办，到时候肯定一边倒的支持打。国会决定后的一小时之内中国军队的导弹就可以直接飞向中环了。

不用谨慎。因为就我对中国民意的了解，陈士杰内阁如果不宣战，估计撑不到一周就被倒阁了。

（假设你在任中国总统期间，香港宣布脱离中国，独立建国）

我写的宪法是议会制共和国，总统只是礼节性的国家元首。我如果要掌握实权应该担任国务院总理。

1.0.如果恰好此时你国政府财政不济（比如财政严重赤字，一年欠几百亿），这种情况下你是否仍然准备对香港发动战争？（这是很可能的，毕竟如果经济状况好，大家都想着发大财没什么时间独立）

这种情况我不发动战争，但我会把财政不济的事情告诉全国人民。如果全国人民依然通过公投或者民调希望发动战争，那我会服从民意。

1.1.如果你准备发动战争，那么在香港的哪些人和物是你的打击目标？

这就和正常的侵略战争一样啊。首先摧毁香港共和国的军政设施，逮捕香港共和国的政治人物，并且消灭其武装力量。

1.2.发动战争可能导致其他国家实施经济制裁和技术封锁，在这种情况下你将如何应对更差的财政状况和群众的指责？

我肯定是在民意拥护的情况下发动战争的。如果发动战争导致美国制裁，那就是老百姓自作自受，老百姓也别赖到政府头上。

1.3.因为发动战争导致国民生活状况变差，这时候你的支持率下降你将如何应对？

那只能认倒霉了。不发动战争会导致支持率下滑，发动战争后也导致支持率下滑，既然横竖都是支持率下滑，那还是发动战争吧，毕竟未来历史书上不会被骂成卖国贼。

2.0.如果西方国家武装干涉，你是否打算和西方国家直接交战？

那因为只能开战了。日本偷袭珍珠港之后，德国也不得不和美国宣战了。

2.1.如果香港人拒绝向你投降，你是否会消灭每一个抵抗者？

占领香港国之后肯定是先戒严一段时间。如果谁武力攻击军队就直接打死即可。

2.2.你认为中国是否应该不惜一切代价消灭香港的抵抗势力？还是当代价达到某种程度时，就不划算了？

如果武力拿回香港，那么香港就是中国领土了。既然如此，领土内的反政府武装肯定是要剿灭的啊。

2.3.如果你国官员和群众中，有人暗中为香港的抵抗势力提供支持，是否应该以叛国罪论处？

那肯定是通敌叛国啊。

3.0.你认为预期多长时间可以使他们被消灭或者屈服？

不知道。

3.1.你认为西方世界对此会做出何种反应？

经济制裁吧。

3.2.你是否担心西方世界因为你的行动而实施的制裁和打击，会严重影响中国人的生存状况？

担心也没用。因为如果不打香港，陈士杰内阁会被老百姓骂到垮台。

3.3.你是否认为中国人有义务反对香港独立？

没有义务。

3.4.如果部分香港人逃去海外，建立流亡政府，你是否会对此采取措施？措施是否只限于外交层面？

那就和今天共产党对付西藏流亡政府一样。或者说根本不用管他们。

3.5.按当今美元计算，你认为这场战争对大陆和香港的损失大概是多少？因为西方制裁进一步引起的损失是多少？（2021年美国GDP23万亿美元，中国18万亿美元）

不知道。反正开战肯定是大部分中国人想要的，那就开战呗。至于打仗打穷了，那也是自作自受。

@冲杯三鹿给党喝 #180472 怎么走访调查？

世界上有一些小国的永居身份是很容易获得的，交一笔钱就行，比如菲律宾绿卡就特别容易，非洲和大洋洲的一些小国的绿卡几乎就和亚马逊购物一样容易。

而且这还会出现另一个问题。假设张三要当香港特首，而美国政府不想看到张三当香港特首，那么美国政府就可以故意给外界散播张三有美国绿卡的假消息，这就导致张三当不了特首了。到时候张三就非常尴尬了，即使张三说他没有美国绿卡，那大家也不会信张三而是信美国政府，这就损害了张三的民望。即使张三表示自己可以放弃假绿卡，但只要美国政府不允许张三放弃他的假绿卡，那么张三就铁定当不成特首了。这么做不就等于把中国的内政和外国的法律绑定了吗？

@Wolfychan #180466 基本法只规定官员本人，并没有规定其亲属。林郑自己说过她已经放弃英国国籍。

但是她的老公和儿子确实是英国公民。

《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第六十一条规定：

香港特别行政区的主要官员由在香港通常居住连续满十五年并在外国无居留权的香港特别行政区永久性居民中的中国公民担任。

我好奇中国政府如何知道一个香港人是否有外国永居权？

假设一个香港人在不告知其他人的情况下办了某个国家的永居身份，中国政府也不可能知道啊。毕竟中国政府又没有外国内政部的人口数据档案资料库。

@阿里萨斯 #177652 在理论上，对“政府”有不同理解，有大政府（包括整个国家机关）和小政府（仅为行政机关）之别。

在中国、英国、西班牙，政府就是内阁为首的行政机关；在美国、日本、台湾，政府是全部国家机关。

你如果说美国总统是head of government，那么中国国务院总理也是head of government。

中国总理去美国访问的时候，美国总统是要给他办接待仪式的，但是两国政府的定义不一样，感觉美国总统在接待外国总理的时候是降低身份了。

@byone #177588

贪官被抓，财产要充公的。

白宫网站说：The Federal Government is composed of three distinct branches: legislative, executive, and judicial, whose powers are vested by the U.S. Constitution in the Congress, the President, and the Federal courts, respectively.

白宫网站又说：The President is both the head of state and head of government of the United States of America, and Commander-in-Chief of the armed forces.

如果联邦政府是包括联邦国会、联邦法院和联邦内阁，那总统就不应该是head of government啊，因为国会和法院不听总统的。

大家怎么看这个问题？谢谢

@阿里萨斯 #177034 这不就是中华民国的立法院和国民大会吗？

@荣誉非国民 #176980

应该改成全体会议是每个月或者两个月开一次，然后常委会几乎天天都开会。

行政官员兼任民意代表是没问题的。在西敏制下（比如英国、加拿大、澳洲、新西兰、马来西亚、新加坡），所有的部长都必须是国会议员。

全国人大最大的问题是权力太大，国会不应该有解释宪法的权力的，应该成立独立的宪法法院。

其实中国的全国人大设立常委会在逻辑上没有问题。 因为中国人口太多，全国人大人数如果太少不够代表性；如果人数太多，那么全国人大就没法高效开会。 如果想高效开会，那么开会人员就不要超过1000个。但如果国会只有1000个人，对14亿人的国家而言代表性不足。 因此搞一个常委会也不是不行，常委会可以是1000人左右，然后全体会议3000人左右。

你讲错了。

今年3月修改了《全国人大组织法》，今年新版的《全国人大组织法》里面授予全国人大常委会决定国务院和中央军委的组成人员的任免的权力。

《宪法》没有赋予全国人大常委会这么大的权力，因此目前的《全国人大组织法》和《宪法》是抵触的。

现在可以随时任免副总理了，不用像以前那样等到每年两会才任免副总理。

《中华人民共和国全国人民代表大会组织法》第三十一条 ：常务委员会在全国人民代表大会闭会期间，根据国务院总理的提名，可以决定国务院其他组成人员的任免；根据中央军事委员会主席的提名，可以决定中央军事委员会其他组成人员的任免。

@阿里萨斯 #176966

去外国国会做演讲是不用接受提问的。

@lorem_ipsum #176963

对，全国人大会议是每年就开十几天的；全国人大常委会会议是每两个月开一次。

但是中国领导人却在外国国会做过演讲，比如温家宝在日本国会做过演讲。

https://www.c-span.org/video/?197579-1/chinese-premier-address

外国领导人去友邦的国会做演讲是国际关系的常态。

但好像迄今为止没有任何一位外国领导人在全国人大做过演讲。

我知道西方国家领导人普遍不屑于在橡皮图章的全国人大做演讲，但朝鲜、古巴、老挝这些共产党国家的领导人访问中国的时候也没有在全国人大做过演讲。

大家怎么看这个问题？

台湾行政院的负责人就是院长，那为什么中国国务院的负责人叫总理而不是院长？

理论上应该是国务院院长更符合语言的逻辑吧。

如题。

@阿里萨斯 #173332

而且中国的少民加分，和一般国家的一般福利可不一样，这是无论贫富多少阶级变化，是出生自带，一生拥有，且永久世袭的待遇。

我认为在现代社会，除了君主立宪国的君王和私有财产之外，其他任何可以世袭的东西都要废除。

大家好。

@NoStepOnSnek #173236

那你怎么解释日韩比南美国家发展的好？

南美也是资本主义民主政治，为什么发展输给日韩？

一个主要原因就是南美民族繁多，日韩民族单一。

民族越单一，国家治安就越好，社会发展成本就越小，就这么简单。

@Wolfychan #173240 加拿大这种多元文化政策迟早完蛋，国家没有凝聚力，国家没有向心力，国家没有民族主义，这个国家是没有前途的，只能当美国的小跟班。

@KingSager #173239

面容一样的人之间的矛盾，比面容不一样的人之间的矛盾要小得多。

汉维矛盾比汉满、汉壮严重得多，因为维吾尔人和汉人的面容差异巨大。

@钦明方泽忘了密码 #173242

文化交流≠吸纳移民。

文化交流只要人民多出国就行了。如果中国每年有几亿人出国，照样可以做到文化交流的。

走形式的选举也算。

我主张废除民族识别，以后所有的身份证件就没有民族这一项了。

中国公民就是中国公民，没有民族细分了。

这就意味着中原地区高度汉化的少数民族和汉人就彻底一样了。

@公孙策2 #173175

我支持北洋，反对孙文。

但不等于我支持北洋的所有政策，反对孙文的所有政策。

投给蔡英文的人不等于反对韩国瑜所有的政策，投给韩国瑜的人也不等于反对蔡英文所有的政策。

@NoStepOnSnek #173170 你这篇文章，恰恰证明了“民族越单一就越有利于国家发展”。

如果美国都是白人，没有Asian American，那么就没有Stop Asian Hate这个问题了。

如果全体美国人都是白人，那么南北战争、黑人民权运动、日裔集中营、排华法案、Black Lives Matter就都没有了，美国社会肯定比今天好得多。

不认同的人请你写出理由。