李老师的火爆还不是因为中共的新闻管制。中共的新闻管制压制一切负面新闻的报道，怕星星之火可以燎原，“别有用心”的人“煽动”民众闹事，进而威胁到中共的统治。

新闻管制是双刃剑，一面确实起到了愚弄和欺骗民众的作用，另一方面也引起了民众的好奇和逆反心理，越管越要看。加上现在资讯发达，翻墙傻瓜化，下个翻墙软件注册个推特就行。

李老师是被中共捧红的，噤声了李老师，还会有王老师，张老师，赵老师出现。中共永远不懂，靠强制的手段，永远征服不了人心。

和中国人在墙内讨厌微信也得用一个道理

Tiktok是美国流行的短视频社交媒体平台，用户众多。政党和候选人宣传政治主张，提高知名度和选票转化率，多平台下注，绕不开tiktok很正常。

中国历史绝大多数王朝的覆灭原因与财政破产有直接或间接的关联。我举几个例子：西汉，唐，两宋，元明清三代。

财政的破产，直接削弱中央政府对国家的控制力。财政虚弱的政权，遇到内乱，外敌，民变等突发事件，基本就完蛋了。

文革后期中国已经有了内乱的苗头。中共党内和民众的不满情绪非常严重。朝鲜金氏王朝有中共国和俄国两个外援给予经济和军事支撑，试想中国民主化后与欧美日韩等发达国家站在一起，金氏政权还能存续？

中共的现状是一定会倒，只是我们尚不知道具体的时间。可能1年，也可能3到5年，也可能更久。个人对中共倒台后中国是否能无痛过渡到民主社会持保留态度。还是那句话，中国的未来取决于中国人自己的选择。

马克思创立共产主义学说，其中吸收了基督教异端教派，以Thomas Münzer为代表再浸礼派（Anabaplist）学说。Münzer否认天主教教皇，事实上自封为上帝的代言人，主张对不信的人群采取杀戮行动。

后世的共产主义运动都沿袭了“造神”的传统。否定传统宗教的神，将共产党的领袖捧上神坛，成为人间之神。列宁是，斯大林是，毛泽东是，朝鲜金氏祖孙三代是，习近平也是

人间之神当然可以做到一般人做不到的事，扛200斤麦子算什么，地球都能举起来。

您的文章写得非常好，图文并茂。

免费贡献知识与经验更是慷慨之举。能给更多的人读到和受益就更好了。简中自由平台除了twitter和youtube有大量简中读者，我很难想到有其他的媒介渠道可以保存和发表您这类文章。twitter以短文字和短视频为主（虽然Musk收购后购买premium会员可以发表长文字），信息碎片化。YouTubube需要更多时间将文字转化为讲稿，剪辑视频来表现。

墙内中共对于思想和文字的审查和钳制，遇到流量为上的时代，长篇的深刻讨论的文章如何让更多的人读到真是头疼的问题。

因为议会制首相（总理）通常从下院选出，政府从下院产生。如果上院权力大于等于下院，上院被反对党控制容易造成宪政危机。

澳大利亚是少数议会制国家中上议院权力和下议院相仿的国家。1975年澳大利亚曾因为参议院（上院）无法通过众议院（下院）的预算，为了打破僵局，总督解雇了当时的澳大利亚总理Whitlam。之后澳大利亚修改了宪法，允许特殊的两院同时解散制度。

现代的实践中，为了避免这种情况发生，通常议会制国家的上院权力要小于下院。

中国股市设立的目的是给国有企业融资用的。主板创业板核准制的存在表明中国股市仍然不是完全市场化的股票交易机构。股市整体的泡沫依然很严重。股票价格大跌，对上市公司影响顶多是再融资增发股票的估值，股东财富的缩水。不存在上市公司纷纷受不了要求公司合并的问题。

和美国股市不同，股市在中国经济中也不是非常的重要，别看现在股民嚷嚷的厉害。股市的崩溃在中国摧毁的是人们对经济的信心。房地产崩溃捆绑地方政府债务和银行爆雷，才会真正让习近平“喜闻乐见”。

感谢兄弟科普。

美国历史文件的中译者想用“邦联”和“联邦”表达各成员联系的松散程度。“邦联”较为松散，而“联邦”紧密。

我想了解邦联和联邦的汉语词源，以及邦联在汉语中的语境是否是“松散的联盟”的概念，还是因为有人将美国1787立宪之前的政体翻译为“邦联”，约定俗成的新含义。网上搜了一下没有得到结果。

借宝地说个相关话题，在下认为，美国历史、宪法相关著作和历史文件的中文翻译值得重新商榷。

Federalist翻译为“联邦党人”，在中文里会有歧义，会被认为是某个政党的人士。在下觉得按照字面意思，翻译为“联邦主义者”更为贴切。

美国立宪之前的体制，Confederation，Confederate states of America，中文翻译为邦联。邦联和联邦有什么区别呢？汉语中其实没有区别。这样看来“联盟”更替切。“联盟”和“联邦”组织的紧密程度是不同的。国际联盟，欧洲联盟都不是一个主权国家组织。“联盟议会”和立宪后的“联邦国会”，就能分的很清楚了。

这是不一样的概念，不能混淆。在下前文所述是为了讨论和交流话题，无意写入中学教科书。

中共利用着中国文化在破坏和否定中国文化，从而展现“共产新文化”的优越性。叙事角度和方式的很能影响读者的判断。

例如“汉武帝接受董仲舒的建议，罢黜百家独尊儒术”，会给人造成从此儒家成为官方学说的错觉。写在课本里，为了叙述清楚，完全可以表述为“汉武帝接受董仲舒的建议，罢黜百家博士独尊儒术。自此，儒家成为中国主流政治学说之一，直到宋朝之后成为中国官方哲学。”学生不会不理解，也不会出现什么歧义。

再例如“文革十年是中国共产党和毛泽东所犯下的严重错误”与“文革十年是中国共产党在社会主义道路上的艰辛探索，走的弯路”，含义完全不同。

中共在近代史上歪曲事实，古代史避重就轻的方式误导学生。把中国古代社会打造成一个黑暗的旧社会，1949年后的是一个光明新中国的方式，塑造自己“伟光正”形象。

这的确是思维陷阱，一不小心就会跌进去。在中共国接受基础教育的人群，很难意识到。中国的历史学家做历史研究，经常会不自觉地用马克思主义的理论去分析，例如“经济基础决定上层建筑”“封建社会剥削压迫劳动人民的本质”。民众上街维权运动唱的是“中共国歌”和“国际歌”……形成了思维惯性。

西汉到清末是内儒外法

我一直在说，除杀人专制，中共最大的恶是通过教育、宣传改变了中国人的思维方式，任何在中共国成长起来的人都难以避免，包括在下。跳脱中共的思维陷阱看待问题，很重要。

中共的中学历史教科书的一句话：汉武帝采纳董仲舒的建议，罢黜百家、独尊儒术。大家就不假思索的接受了，不去深究，认为儒家学说在西汉后就完全成了官方哲学。并用这句话，轻飘飘的全盘否定的中国的传统文化。

这句话不能脱离时代背景去讲。汉文、景二帝崇尚道家（朴素自由主义）学说，无为而治。汉武帝要开疆拓土，有所作为，因此借用了儒家的学说。秦汉宫廷里，主要的学说每一门设有“博士”。可以等同于现在接受政府科研经费资助的“研究员”。“罢黜百家，独尊儒术。”是指撤销宫廷里其他学说官方资助的“博士”，只设置儒学的“博士”，并不是禁绝其他学说。

西汉灭亡后，中国的官方哲学又有变动。魏晋南北尚道、玄，后来释教中国化，释教的某些思想也在融入。

隋、唐在道、儒两家摇摆，隋、唐的科举考试并不是儒学的测试。儒家学说在宋朝后期理学成型之后才真正成为官方哲学。宋之后，中国传统文化走向衰落期，政治经济内向化，负面因素更加突出。

我在另一个回答下的引用

不少人鞭挞的儒家思想，好像统治了中国几千年。真实的历史，儒家思想直到宋朝后期理学成型之后才真正成为官方哲学，而理学又是儒学的改良了。从汉代直至宋末，中国的政治思想一直在道、儒两家摇摆（后来又融入了释教），类似西方共产主义出现之前在辉格主义和托利主义摆动。（有空我会写篇文章专门讨论这个问题）。而道家思想即朴素的“自由意志主义“

文化不能等同于秩序。文化是不是一种“自发的秩序”？答案显而易见。中国的传统文化是谁设计的呢？炎黄？周文王周公？孔子？老子？韩申？商鞅？秦始皇？汉武帝？释加牟尼？朱熹？都是也都不是。与他们的行动都相关，但不是他们理性和有意设计的结果。尽管中国文化中有不如人意，与现代文明不兼容的负面因素。现代也会出现一些人一些事件，融入现代自由与民主思想，重新塑造中国文化。

病也许能治，杀死一个人不能再复活了。老生常谈了。所以哈耶克专门探讨了“构建主义的谬误”，“理性的边界”。论证试图否定旧文化，凭空创造新的道德、新的文化、新的秩序的构建主义者永远不会成功。生前最后一本著作，论述了构建主义者的狂妄和愚蠢，终将是“致命的自负”，the fatal conceit。