蜜蜂：你抢人家蜂蜜，还有理了？

美瞳含烟花是个好id。

因为“瞳花顺”。

我的答案就是看你自己的喜好咯。

政治光谱这东西只要不伤天害理，怎么说都有道理，最后还不是看你能不能拉到票。

中国民主了，六亿1000你抛弃掉，极大概率你选不上啊。甚至不用选，一开始组建团队的时候就已经输在起跑线上了，一看就是没有前景的团队，反正我不去。

但即使选输了，你私人的想法还不依然是怎样想都好。

反正我蛮摆烂，你有任何纯想法类的东西我都不干涉，就像我不反对别人诉诸情绪一样。

改变人的想法什么的，我是觉得远不如事实类的问题核对下答案好玩。

想帮就帮，不想帮就不帮，看当下心情呗。

我也挺喜欢看方脸。

但是我也不完全喜欢看方脸。

首先，关于你的文章本身我是这么想的。反贼确实在很多人眼里不能构成一个集合，因为按照方脸的说法，因为所谓政府是利益分配的机构，因此无论是民主国家还是独裁国家，人们天然就是反政府的。

时刻不停地反对政府，直到满意为止，才能尽最大可能获得自己个人和自己所在团体的最大利益。因此，“反贼”这个筐太大了，可以理解为“一切在现代觉醒了公民意识且对现行分配不满的人”。

其次，我也不完全喜欢看方脸。我学到了很多基础的政经社会内容，这点我很兴奋；但是时间长了就会发现，他的叙述太平静了，一直理中客是能对问题了解得更透彻，但毫无精神关怀。

我在思考，键政人翻墙谈政治的动机是什么呢？我的答案是“被压抑”。也就是墙外谈政治在一定程度上，是倾泻一种被压抑的情感需求。它披上了“讨论问题”的外皮，但根本上是一种情感需求，尤其是墙内许多人羞于表达情感需求，社会也在压抑他们情感需求的现状下。

不然来墙外干嘛呢？在墙内玩网就能解决了。

那么，方脸确实能给人提供知识，多次有让我眼前一亮的见解。但看多了，会觉得心累。

最后，个体的情感需求程度是不一样的。如果在墙内苦大仇深、在铁拳下哀嚎，那么来外网更大程度上还真是发泄，我觉得不该劝人理中客——未经他人苦，莫劝他人善。

生活环境相对更优越一些的人，天然就会比相同受教育程度的赤贫人更温和更理性吧，我想。六亿收入一千，和你同样被拳到政治抑郁了，你能花钱缓解，他们呢？

所以我个人的意见是，我认同并包容喷粪，并且若是喷到我头上我不生气也不反抗，很摆烂。

“他们一定有他们的苦衷”。

你如果试着劝说他们，我也觉得很好，你愿意做终究是出于好心，没什么不行的。但是我觉得人们在做“讨论问题”这件事的根本目标经常是不同的——有的人是寻找解决问题的方法，有的人是不来这发火，明天的生活就真的没有力气过下去。

所以我不劝。根据自己的需求，各自抱团取暖就是了。

总之我目前是这么想的，可以试着说服我。

이상입니다.

低不低都好吧。全天候高质量，还不得给人累趴下。

有时候要的不是质量，要的是陪伴。说什么不重要，重要是和谁说。

拉几个小群，各自互为对方的电子宠物（？），我看挺好。

对对对你理解到我的表达了

可能需要修改一下节奏和韵尾，使它更有诗歌的感觉？我试试：

但那是龙的传人吧

摇曳的光影间

他们在老歪脖子树上排排相连

用这三行取代第一节，我看可以

日本那个预测不准得情有可原

几个月前谁能预测到今年是个暖冬，冬装卖不出去啊

冬装卖不出去，消费指数就低了呗，摊手

但那是不存在的

无尽的黑暗闭上了你的睑

手心在骨盆上乱窜

又是一年

但那是你我相识相知最后相依入坟入土入地狱的国度吧

血洒满了我的脸

我依稀见到了家园

但那是黄花岗吧

依稀之间

菜市口出海的船几次扬帆

但那是天安门吧

依稀之间

老歪脖子树挂在夜骐的屁股上面

我不想、亦不敢全信，因为此类文章可能是收了竞争对手钱的软文，可能是吃饭时发生了纠纷和不愉快的事情，甚至可能是单纯的口感不合、不喜店内装修风格……

有时候网上的推荐和名气并不能说明什么，有时候美食恰恰是隐藏在长街的拐角处。

这句话第一次看，我觉得很莫名其妙。

您老自己的话也是网上的推荐之一啊喂！虽然是负推荐，但和别人的正推荐本质上不都是评测么？如果您老发自内心地认为写在网上的东西并不能说明什么，那您老自己把东西写在网上又是为了说明什么？

再读一遍，我却感到很空虚。

是啊，不能说明什么，都不能说明什么，告诉你“不能说明什么”的文章本身也不能说明什么。

评测说好，评测说不好，都不是客观上我能信任的理由。到最后我的选择依然倚靠主观。作者亦是一样，同样也是主观地对店评测、主观地宣传自己的人生经验。

我掠过花花世界的无数的信息流，无尽的信息交织，可身处其中仍然找不到确定答案。最后的选择和选择，依然不过是在重复着开盲盒和开盲盒。

噗 说得好像两属时代推进了皇民化一样

我感觉都不是太绝对的，只能说语言一致，相互之间愿意想象为共同体的概率更高，高总比不高好。但也不排除有不想当共同体的可能。

皇民化这点的话，同样的推动力下时间长度越长，愿意成为自己人的概率更大。

琉球皇民化66年，战后哭着喊着要回日本怀抱

台湾50年，很多人心向日本

韩国35年，稻花香里说丰年，听取反日一片

满洲14年，洗一代人都不够，哪有几个日本认同

好了，我觉得这里没有共识。回头说34吧。

我个人的观点是，从航运技术的角度，欧洲人地理上不可能越过印度先攻击中国，所以印度沦陷必然比中国早，受到的冲击必然比中国大。

奥斯曼土耳其军事实力远强于大清吧？欧陆领土退到色雷斯，亚非一直丢。为什么？离欧洲太近了。

中国换到印度那个位置，提前100年遇上列强的就是中国，代差比西欧跟土耳其还大，你上你也一样。

西方投送能力就能投送到印度的时候，中国可不安全吗。那当然是中国受冲击晚、程度轻。至于被冲击后烂仗的例子，中国近代也一堆啊。

澳大利亚比印度被殖民晚，能说澳洲土著远胜印度费拉吗？

第一点楼上说了，印文圈的外来缅泰就打下了同圈土著的东南亚。

第二点是你自己说的“面对伊斯兰文化的冲击，印度一大半土地丧失，而且再也没有复国过。”在你的叙述里这个是和否的问题，不像是优劣问题：在前秦北魏东魏西魏北齐北周辽金元清失去中原（北中国）的中国就不是失国，外族占了北印度即使有些朝代南印度没丢也是印度失国。

顺着你观点说的话，那不就是得画条线根据外族汉化印化程度在进度条上的哪里，在进度条上砍一刀二元判断是否吗。

中南半岛本身就不是正常人打的下来的。

……缅泰祖先和文化没一个来自中南半岛，越南文化也不来自中南半岛，中南半岛土著目前的主权国家有且只有一个柬埔寨，几百年里丢盔卸甲（不过这家伙是印文圈的，早早印化了，算是印文圈内战失败者）

但因为不是核心地区的冲突，所以不算正面冲突，不能当作文化优劣的依据。

我倾向于否认这点。

文明的进程不该只由中心国评判，尤其是有些文化圈就没有中心国。

边缘国也是文明外延能力的一个体现。

而且穆斯林印化的程度要比满足汉化程度浅

我的感受是有种先射箭再画靶的感觉。

假设穆斯林印化的程度是60，满族在清中叶汉化的程度是80，凭什么把标准划在60到80中间说60就是渣，而不是40以上都优或者90以下都渣？

是的哈哈哈哈因为你补充结果我又继续补充，就这样了 不过现在差不多了？

我是想先把问题点12讨论透，再回去说34

总之我的意思是，非说印度就是完全被打倒，这让前秦北魏东魏西魏北齐北周辽金元清很难做人啊。

尤其是两个典型，北齐是胡化汉人政权，元98年有点，但没太多汉化。

那印度的伊斯兰教也一样变成了有印度特色的伊斯兰教啊。

1978年后的中修，能说制度等于苏修吗？

拼尽全力为啥就不能是没啥意义的战争哈哈哈哈

不是，我的意思是后人评价有没有意义和话题无关，打得难看就是打得难看。明的战绩也一样难看。

要是清朝一直保持签尼布楚条约的那种状态，那儒家文化还真就是垃圾了。

“大哉乾元，万物资始，乃统天……”好吧，它也没拿下缅甸

波斯语为官方语言，乌尔都语是宫廷、公众事务、外交、文学和上流社会的语言。

满语为官方语言（不信你看尼布楚条约什么语签的），乌尔都语……它就是印地语的另一种叫法啊亲！正好对应汉语。

清缅战争要我说那就是没啥意义的战争

但乾隆拼尽了全力，从北京调人，还占了从上往下打的地势，人家老缅当年自己就是这个路线下来的。你看结果……

有没有意义是后人评价，乾隆打了四次，还大怒，还砍高官，管它有没有意义力气是没少出，然后就这样的结果咯。

让这片土地对于农业帝国来说几乎就是可有可无的边疆区

可有可无吗？那土司倒向缅甸，乾隆怎么那么生气，付出十倍代价也要去打一下？打了四次，大败两次，最后的结果不过换来的是缅甸象征性十年一贡。

中原王朝在很大程度上是万国来朝的面子导向的啊亲，不全是利益导向的

满清的官员选拔制度依旧是考察读书人对儒家经典的掌握程度，而不是对萨满教的掌握程度

印度也不是靠伊斯兰教的掌握程度啊，印度甚至把伊斯兰教印度化了，“带种姓的伊斯兰教”。都是被外族统治，文明内核都没变甚至一定程度上同化了外族，这不是差不多么？

小国没有特别大的经济价值

泰国的湄南河口是东南亚陆路交通的至高点，不信你看中国的三线泛亚铁路规划交汇点在哪，滑稽🤪

正好遇见你。

我引用了四处你的话，和“1700”有关的只有后两处，那就先暂时忽略。

点太多了一次也说不过来，如果你想继续讨论这个问题的话，你先回复我前两处引用吧，这个说完我再说关于后面的看法，你看怎么样？

稍微补充一个可能相关的：

这要是没有喜马拉雅山隔着，估计早在周朝就被当百越中的一个灭了。

缅是印圈铁户，在元缅战争、明缅战争和清缅战争，中央王朝一个都没打出能称为大获全胜的结果啊。中央王朝靠着人力物力付出比对方大的代价才一次次惨胜，我看百越是不行吧。

印圈面对殖民也有未被成功殖民的泰国，拉玛四世五世两代天降神君，东南亚唯一独立国。这个百越也不行吧

习近平是雾 是雨

又是云朵永恒的哀

习近平哭瞎了

但是他不害怕

长江是他的泪水

东海的潮汐是他的本命年

习近平红了眼

将国旗抛至九霄云外

云说你哭吧

我还能承担

习近平站在三生石前

他红了眼 眼泪如忘川滚滚向前

奈何桥说你别哭

水太大会把我冲断

习近平红了眼

眼泪像兰州拉面滚落下来

面汤说你别哭

你流泪太多我会溢出来

习近平红了眼

泪流在了菩萨的脚面

佛说你别哭

这才哪到哪

说句心里话，划向本质主义之后，其实我挺迷茫的。

把社会文化现象都用哲学化的视点观测之后，发现，嗨呀，本质其实都是那样，没意思，没意思透了。

知道语言=码之后，我就再也没有以前学习语系划分、探索方言区不同特征这些热情了，因为我忽然觉得这些都是面子，本质不过是一套套不同的编程代码。

哲学的本质是语言。你永远不能脱离你的编码系统讨论任何问题。

语言这个有损、丢包且不可被取代的编码系统，是我们思想永恒的囚笼。

就，感到很丧，很虚无。

原谅我，这些话你可能觉得很突兀。

我看历来你的发言对语言类问题很感兴趣，我就多说几句，或许你可能会有新的收获。

请原谅我当一次颐指气使的教师爷，抱歉。

各语言的本质是什么？是一套符号，一套编码。

语言是干什么用的？将五感感受到的有生命的、有温度的、立体的复杂3D事物，有损转化为一套承载信息的符号。在这个过程中必然在无意中造成信息的部分失真和筛选。

使用不同语言的人，其文化差异的根源是用不同的符号系统强行转化3D事物为平面符号时，因符号系统的区别造成的视点上、倾向上的差异。

而换用符号系统或装载双符号系统的门，在青春期就关上了，人脑这方面的突触童年结束就消失了，都不用等到成年。

童年期过后学习的二语，是一种模仿，学习二语的过程中就会受到母语的千丝万缕的影响。因此成年人使用叫做语言的不同符号系统造成的认知差异能通过语言教育减少但并不能抹消。

若想同化，不如寄希望于为他们的下一代人装载另一套符号系统，让他们用新系统对五感感受到的世界进行编码、筛选并输出。

所以推普推的是什么？和皇民化一样，把普通话推到目标人群下一代的思考语言才是根本目标。如果普通话只是第二语，那么方言区的人脑子里依然用着方言区的符号系统给看到的世界编码并筛选信息，注定就和普通话区的人认同差异大。这样的文化同化只是同了面子，而面子本来就是任人打扮的。

楼主也是好心，不至于这样（小声）

日本在香港教日语，拉主旋律横幅，然后呢？

推行语言学习对成年人的影响只是表面的啊，粤语（乃至各方言）母语者的脑结构又不会变，不管会不会第二语言第三语言，粤语为思考用语、文化认同的中心媒介是不变的事实

推行语言文字的真正意义是给下一代人植入不同于其上一代人的文化传统

如果时间不够长下一代人还没成年，又没有足够大量移民冲击，文化认同结构就不会有根本性改变，不是说像中华民国当时在台湾推了普，福佬人客家人外省人认同当即就没了的，效果得在他们的下一代或者下下代，例如现在体现。

所以我说短期内香港的语言矛盾很难挑动。这是我猜测你发图的目的回应的，希望你不要谜语人，可以好好说这图为了作为证明什么的论据。

你图二的地名在日据大连满街都是，用了几十年，大连依然是山东文化的中文城。

地名和公用语谁来都可以打扮一下。抢当地的下一代人用什么语言思考，才是皇民化的核心。

语言承载文化。没抢到下一代人之前，不出现大量人口移入移出，认同是几乎不能撼动的。

上梁不正下梁就会歪

根本原因是这些人接收到的信息被过滤

结构出了问题，个人对个人的劝说只是杯水车薪、扬汤止沸

好意是好的

只是希望既然带着好意，你的时间可以用得更有价值

……北京是神奇海螺吗，在没有土壤的情况下试图强行挑起什么就一定能成功挑起什么？

那白纸革命不让步解封也能通过操作在早期瓦解不是吗亲

新移民和旧港人的矛盾好挑起

普通话使用者和粤语使用者的矛盾看在港人口结构，挑动也难成

大政府虽然会插手社会方方面面，也是不能强行逆规律的嘛

就正常的香港秩序而言，新移居香港的大陆人，绝大多数都会说粤语，但是如果北京方面认为这个粤语是门槛呢，阻碍大陆人赤化香港的防火墙呢？

那也不是侬说的“新大陆普通话移民和香港普通蓝丝粤语使用者的冲突”呀。

这不是大陆移民和香港土著的冲突吗？

如果一个人母语是粤语第二语言是普通话，那么这个人一生都是母语粤语二语普通话的状态，因为幼儿期的语言习得机制已经关闭了。

语言文化同化同化的是下一代人，同化已经成年的人在脑科学上就是不可实现的。

因此，既然短期内新移民没有以普通话为主，那么侬说的冲突在我看来只会出现在长期而不是在短期；短期即使冲突出现也是大陆移民和香港土著的冲突，不是大陆“普通话”移民和香港“粤语”土著的冲突，冲突和语言无关和人群有关。侬觉得呢？

尽说炉边尸色好

游人只合炉边烤

这结局，是你想要的吗？

羊肉说我在哪里

我想回到我的家乡

大蜀民国临时政府听到了话语

贴心地把两脚羊在炉边就地安葬

炉火正旺

张献忠看到了星落时的流光

他将金色的国徽交给刘仲敬

蜀国从此有了新的希望

大鼠民国！鼠鼠民国！

炉子在呢喃 两脚羊在咆哮

刘阿姨却嘴里塞进丁真珍珠走上战场

放弃川西是他永恒的伤

炉边

站着刘阿姨

他一边抓起五行山

一边将自己的肠在火炉上缠绕

炉边

烤着两脚羊

张献忠在黑板上飞舞

毛大佐在汽修店里和张国焘拜堂

古汉语的话，牛党、李党，牛李党争。现代的话，甜党，咸党，豆腐脑战争。这不是正对应联邦党人的“党”吗？

我个人觉得没有必要非得区分一切歧义啦。复旦校长李登辉，难道还得每次加个括号（不是台湾李登辉）吗？有些歧义就歧着吧，难免的。可能会造成实际经济损害的，再区分。

邦联和联邦有什么区别呢？汉语中其实没有区别。

我记得高中历史在美国那课会教这两个词的区别，邦联是一群主权国家的松散联合，联邦是一个主权国家。我觉得这两个词的具体词义范围有继续探讨空间，但是汉语里确实是两个不同的词。

只不过这两个词所形容的东西很难从中间很明确地切开，也很难划定清晰的范围。苏联是主权国家，但是联合国成立时白乌又单独入联，说它是联邦是邦联，都有理，但一般认为更像联邦一些。

欧盟是邦联，俄白联盟是邦联。那独联体呢？好像说是也行说不是也行。

顺带给楼主点个赞，我都读完了，感觉知识增加了（

嗯嗯，我的意思是，思维陷阱是有的，尤其是政治课本。但中小学课本为了让孩子好理解故意说得与实际状况不符（但易懂）、故意说不严谨（但易懂）的现象包括理科在内也是大规模存在的。中小学课本这个东西就是为了能教能学不得不牺牲精确性的一种东西。

因此具体问题具体分析的话，我觉得你之前的楼所举的例子更像是在重要性只需要一笔带过、让孩子大概知道“从那以后儒家在我们国家思想史上最重要，大致上是近代之前一直的思想界第一”就足够了的地方，而不是需要让孩子明白魏晋隋唐发生了什么曲折变化、为什么发生这些变化的地方。

哪点是故意的思维陷阱，哪点是不得已的忽略，我觉得得一个个判断。（总不能说物理和化学教授的现象或反应与实际不符不严谨就是为了方便孩子理解，历史与实际不符不严谨就一律是中共作恶吧？）

例如语文课本，很多课文为了好讲甚至删改原文、断章取义。但不这样做呢，如《卖油翁》，不断章取义就太深了，不是义务教育的孩子能接受的。

所以我个人的结论是，存在有主观恶意的避重就轻，但不是所有叙述上的一带而过、故意模糊都是这样。需要从课时分配、知识点重要程度和教学难度上分析该处是否合理。

真的别太深，上了最烂的专科学历都能超越50%的同龄人的现况下，很多一带而过不谈细节都是出于对学生水平的适应。写给要参加选拔性考试的学生的选择性必修和选修可以复杂点搞，必修是写给所有人的，要考虑学习能力最差的那群孩子的水平。

写在课本里，为了叙述清楚，完全可以表述为“汉武帝接受董仲舒的建议，罢黜百家博士独尊儒术。自此，儒家成为中国主流政治学说之一，直到宋朝之后成为中国官方哲学。”学生不会不理解，也不会出现什么歧义。

这段是你新举的例子。放在初中这有点难教，可能小学的社会课听完孩子对汉朝、对孔子的儒有印象，但汉武是谁？董仲舒是谁？百家是什么？博士是最高学历吗？这些就足够占满课堂了。

放在高中，课本就是你这么写的，汉武之后“传统文化主流”，南宋之后“官方哲学”，董仲舒和理学分别是两课时的内容，这两点放在了两课说。

你现在的这段我觉得如果是高中完全ok，我说的不适合加入的仅限于之前那楼你说的博士和把魏晋说得太具体。很多问题就这样让学生不知所以然讲个大概吧，不然各个细节都追求严谨真的教不过来学不过来啊。

中国的历史学家做历史研究，经常会不自觉地用马克思主义的理论去分析，例如“经济基础决定上层建筑”“封建社会剥削压迫劳动人民的本质”。

现在的话不至于啦，就跟西哲入学老师说请将初高中学过的哲学全忘掉一样，西方人怎么研究历史、近代至今有什么历史学理论在历史学科是必修的。

90年代前的经典著作里可能用马克思理论的很多，人家老人家自己也是真信。如果说近年的习主席的马工程教材的话，那是政绩工程，一般按反馈来看大多数使用者都是否定的态度。

还是想说，新千年之后历史学界不至于。倒是我觉得，双方哲学知识到高中必修为止的大多数网络讨论才是潜移默化地用马克思理论分析问题的重灾区。因为马是大多数中国人唯一成体系地接触过的思想啊。

中共的中学历史教科书的一句话：汉武帝采纳董仲舒的建议，罢黜百家、独尊儒术。大家就不假思索的接受了，不去深究，认为儒家学说在西汉后就完全成了官方哲学。

我觉得呢，大学以下教材的编写是要考虑孩子们的理解能力的，这么编写我个人感觉是没什么问题的。

给没有任何相关知识积累的初中生讲你说的这些大段，不仅不会把问题说得更透彻，反而会让他们混乱。

你说的这些，就放在大学里吧，让少数人去了解。对于普及性教育，我个人觉得，教材没必要采取让每个人去深究的编写方式，应该容许它存在大量的非精确叙述。

每个学科都深究，实在是太超出学生的接受能力了。

就用你这个例子，初中课堂上西汉历史的课时量就一课40分钟，文本不能超过3页且每页得有图不然孩子不爱看。这根本轮不到谈什么博士不博士，来得及给半点背景知识储备都没有的孩子讲一下什么是文景什么是董仲舒什么是汉武帝什么是西汉就不错了啊亲（捂脸）。

高中有初中的基础了，在几课时里能给汉初思想拆出一课时45分钟。内容依旧3页里一堆图并且得留出三分之一的课时给文景黄老。这时候已经提了一嘴博士了，阐述定义“专事研究和传播五经的教官”，只是非重点实在排不上号，董仲舒思想的核心内容还说不过来呢（再捂脸）。

至于理学出现前的魏晋隋唐思想，一课时都排不进去，两段100个字就介绍完它的一切了。给它加一节历史课你准备砍谁，砍物理课课时吗？那物理老师也说我的学科也要深究怎么办？

想要在初高中加深度，除非高考往另一个可选的方向改革，即通过砍学科不砍深度减少孩子学习量。

举个例子，日本把招生下放给了大学的每个专业。如果你准备上早稻田学历史系，那么你高考只需要考语文外语日本史三科；如果你要学物理系，高考只需要考数学外语物理三科。相比中国的六科，孩子可以最少砍成三科。

如果中国高考我可以只靠语文日语地理三科考上中文系、靠数学韩语生物三科考上计算机系，那每科的教学深度当然可以加深啊。但是以目前的六科现状，让学生去深究真的很不现实。

因此我不认为这是中共的思维陷阱，而认为这是学科在初等中等教育阶段的教学上，为了让学生更容易了解学科体系，采取了小学提到一点骨头，初中只构建骨架，高中加上肌肉，大学终于做成完整的人的教学方法。

至于高中就不打算选对应科目高考的学生，对该学科一生的知识也就到骨架加少量不完整的肌肉（只学必修）为止了。我觉得这种做法没什么错的，是纯粹为了老师能教学、孩子能理解的手段性考量。

请问用户名都是整齐划一的吗？

我看了看已有问答，试着去注册，但发现不能自己决定用户名，又关掉了

我看到站长的id叫dese，是我没找到用户名注册入口吗？

飞机票如果是廉航或者是非直航的话，从大湾区出发1500-2000可到新加坡，直航4小时。

不知道您的荷包够不够鼓呢？现在就由小编为您算算铁路的花费吧！

1 中老铁路，二等座542元昆明到万象，10小时。

万象中老铁路的到达站并不是老泰铁路的出发站，此处需打车10多km，按老挝当地物价15元钱。

2 老挝过境廊开，票价4元。很短，只是过个境。

3 廊开到曼谷，11小时，绿皮车硬座50元钱。

4 曼谷到吉隆坡，18小时，180元钱，需要中途下车过边检。

5 吉隆坡到新山，7小时，2025年实现双轨电气化后3.5小时，目前票价70元。

6新山到兀兰，5分钟，只是过个境，去程7元回程26元。从马到新收马币票价低，回程从新到马收新币。

结论：如果你不吃不喝不住宿，从中国到新加坡的花费不会超过1000元并且一半以上的费用是中老铁路。

但是东南亚主要市际交通靠巴士，火车并非像中国一样是主要市际交通工具，所以班次要远比巴士少得多、速度也慢，唯一的优势就是便宜。

如果非要走陆地一百年不动摇又可以接受20%至50%的加价的话，巴士又快又多。

如果您同时满足时间不值钱、没有贵重物品和人身安全的担忧不怕睡在东南亚的夜行列车或车站里、换乘和等车的数天内吃饭预算不超过500元这三个条件的话，火车是您最舒适、最省钱的选择。

不知道小编的回答您是否满意？欢迎在评论区给小编留言哦！

看到你的回复，我去调查了下人口结构，我觉得你的观点短期内不太可能。

a.2023年，香港的0-30岁人口相比2020年减少了8%，60岁以上人口增加了13%。

b.三年里，2.5%上下的人逃离香港，香港人总数却增加了。可以推测离港者以儿童和青年为主，填补来的新移民以退休老年人为主。

c.在《南方都市报》2021年对80后和90后为主的调查中，即使同龄老乡、朋友之间使用普通话占大多数，六成以上受访者对父母、祖父母说方言。被调查者三分之二以上为城市居民。

d.中国的普通话普及率是80%，年龄越小普及率越高。虽然父母辈没有数据，但80、90后也有20%以上的人不能说标准普通话，那么他们的父母即使在能说普通话的80%里，说得磕磕绊绊的概率也远远大于20%。

e.不会说/说不标准普通话的80、90后的父母、祖父母正是60岁以上，为国安法后移民香港人群的主力军。

f.综上，既然现阶段新香港移民以普通话为母语的人群未占明显比例优势，因此我觉得你主张的此冲突应该在短期内不会来？

我是这么想的：

中华人民共和国从中华民国独立了

但现存的台方就是中华民国全部的实控区呀

从我这里看，台湾不是属于中华民国、需要独立；而是等于中华民国，事实已经独立110多年

因此，自己从自己独立，这好像不太对的样子？

即使中华民国改名台湾国、修改宪法，在我看来依然是同一政权的改名、修法，它很难说能叫做“独立”。不然，明明政权和领土都没变，自己独立完却还是自己，这好像确实很奇怪的样子。

关于这点你怎么看呢？

有实际行动才算支持/反对。

抱歉忽然想起了蛤

“你问我支持不支持，我当然是支持滴”。

破案了，蛤暗示自己在暗有行动，特首的连任是钦定的